經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級的產(chǎn)品空間理論一經(jīng)提出(Hausmannand Klinger,2006)，就受到學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。這一方法從產(chǎn)品在整個產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)中的位置研究產(chǎn)品結(jié)構(gòu)對國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)升級的影響。它基于產(chǎn)品空間的異質(zhì)性和離散性，突破傳統(tǒng)比較優(yōu)勢靜態(tài)，強(qiáng)調(diào)比較優(yōu)勢的動態(tài)演化，以期更好地解釋一國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的變化和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。
產(chǎn)品空間理論的核心觀點是，產(chǎn)品本身包含了一國或地區(qū)的資本、勞動和技術(shù)等要素稟賦信息，其貿(mào)易模式與經(jīng)濟(jì)增長受產(chǎn)品特征影響。一國或地區(qū)產(chǎn)品的空間結(jié)構(gòu)特征決定了其比較優(yōu)勢的演化路徑，進(jìn)而影響其經(jīng)濟(jì)增長動態(tài)。這一研究方法將產(chǎn)品空間形象地比喻為“猴子跳樹”，即將每一種產(chǎn)品想象成一棵樹，所有產(chǎn)品集形成一片森林，一個國家生產(chǎn)各類產(chǎn)品的企業(yè)就像生活在不同樹上、開發(fā)和利用這些樹的猴子。經(jīng)濟(jì)增長的過程就好像猴子從森林中果實較少的貧瘠地區(qū)跳向森林中果實較多的相對富庶地區(qū)。產(chǎn)品是知識的載體，新舊產(chǎn)品的相似性決定了已積累知識進(jìn)行遷移的可能性，相似性越高的產(chǎn)品越容易遷移，相似性越低的產(chǎn)品越可能在遷移中遭受生產(chǎn)力的損失。企業(yè)家的作用就是將物質(zhì)資本、人力資本以及制度資本再配置到其他新的產(chǎn)品。與傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論假設(shè)森林的結(jié)構(gòu)不重要、其附近總有一棵樹可以跳得到不同，產(chǎn)品空間理論認(rèn)為，森林的構(gòu)成并不是均勻的，有的地方相對富庶，有的地方相當(dāng)貧瘠，猴子在跳躍一段距離后才能進(jìn)到另一片森林，且它們無法進(jìn)行無限遠(yuǎn)的跳躍，有的猴子實際上無法穿越森林。因此，產(chǎn)品的空間結(jié)構(gòu)以及一國或地區(qū)在該空間結(jié)構(gòu)的初始位置會影響該國或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。產(chǎn)品空間的以上特征意含產(chǎn)業(yè)升級不會自然而然發(fā)生。即使一個企業(yè)或經(jīng)濟(jì)體充滿升級的企圖，在沒有合適的跳躍條件與途徑時，它仍然會被“鎖定”在某一片不甚茂密的森林中。當(dāng)出現(xiàn)這種鎖定時，這個國家或地區(qū)就可能處于“低收入陷阱”或“中等收入陷阱”。
改革開放40年來，中國逐漸成為世界最大的制造業(yè)大國，但并不是制造業(yè)強(qiáng)國。隨著中國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，人口紅利下降和資源環(huán)境約束的增加，推動中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級成為亟待解決重要問題。同時，十九大報告指出，“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期”。實現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，對提高中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量、跨越中等收入陷阱，具有重要意義。本文試圖根據(jù)1995年以來中國出口產(chǎn)品籃子數(shù)據(jù)，從產(chǎn)品空間的角度梳理中國產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)的演變和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，為中國未來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級給出可能方向。特別是，我們根據(jù)海關(guān)出口數(shù)據(jù)，首次勾畫中國省級出口產(chǎn)品空間，詳細(xì)分析不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級路徑，為中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供理論支持。
已有理論并沒有對中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的路徑和政策選擇做出清楚的回答。本文試圖基于最新發(fā)展的產(chǎn)品空間理論，對中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級進(jìn)行研究。產(chǎn)品空間理論突破了傳統(tǒng)的靜態(tài)比較優(yōu)勢，強(qiáng)調(diào)比較優(yōu)勢的動態(tài)演化，強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)品空間的高度異質(zhì)性與離散性，圓滿地解釋了一國產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。產(chǎn)品空間理論認(rèn)為，產(chǎn)品本身就包含了該國或該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的要素稟賦信息，經(jīng)濟(jì)增長受產(chǎn)品特征的影響，產(chǎn)品空間的結(jié)構(gòu)特征就會影響該國或該地區(qū)經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢的演化路徑，繼而影響未來的經(jīng)濟(jì)增長。本文通過刻畫中國和各省的產(chǎn)品空間和產(chǎn)業(yè)變動路徑，構(gòu)建各省產(chǎn)品空間指數(shù)，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的具體路徑和政策進(jìn)行分析。
與已有文獻(xiàn)相比，本文的可能的貢獻(xiàn)在于：
第一，本文利用1995-2016年中國出口產(chǎn)品數(shù)據(jù)，系統(tǒng)梳理中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的路徑。討論產(chǎn)品空間的國外文獻(xiàn)已經(jīng)越來越多，但是分析中國產(chǎn)品空間的研究并不是很多。Felipe等(2012)利用產(chǎn)品空間理論討論了2006年之前中國出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，但是沒有深入分析中國未來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的方向，他們研究的重點是解釋為什么改革開放能夠帶來中國出口的快速增長，給出的解釋是在改革開放之前，中國已經(jīng)在較多復(fù)雜度較高的產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢。類似地，張其仔和李顥(2013)用產(chǎn)品空間理論對中國近期的潛在優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了預(yù)測，對不同鄰近性閾值條件下產(chǎn)業(yè)的演化軌跡進(jìn)行了充分討論，與其相比，本文提供了更細(xì)致的整體分析。
第二，本文利用詳細(xì)的各省-行業(yè)出口數(shù)據(jù)，在省級層面討論了不同地區(qū)在產(chǎn)品空間理論指引下進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的可能路徑。實際上，國內(nèi)一些學(xué)者也已經(jīng)開始關(guān)注產(chǎn)品空間理論在中國產(chǎn)業(yè)升級過程中的運用。學(xué)者們首先對產(chǎn)品空間理論進(jìn)行了理論介紹(張其仔，2008;曾世宏和鄭江淮，2008)。孫天陽等(2018)基于2000-2006年企業(yè)出口數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)出口存在一定路徑依賴，與當(dāng)?shù)仄渌髽I(yè)的產(chǎn)品關(guān)聯(lián)和市場鄰近有助于提升出口擴(kuò)展邊際表現(xiàn)。但是他們并沒有分析中國整體產(chǎn)品空間的演變。張其仔(2014)、李紹榮和李雯軒(2018)利用產(chǎn)品空間方法討論了中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的雁陣模式。馬海燕和于孟雨(2018)基于產(chǎn)品空間理論研究產(chǎn)品復(fù)雜度、產(chǎn)品密度及其二者交互的結(jié)構(gòu)特征對產(chǎn)業(yè)升級的影響。但是，基于產(chǎn)品空間理論討論到省級層面的產(chǎn)業(yè)升級還沒有開展。
第三，從比較歷史分析出發(fā)，本文對比了早期日本和韓國的產(chǎn)品空間，認(rèn)為當(dāng)前中國產(chǎn)品空間下應(yīng)該重點發(fā)展以汽車為代表的重點產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而帶動中國其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展。張亭等(2018)從中國的產(chǎn)品空間和美國的產(chǎn)品空間對比看，中國比較優(yōu)勢產(chǎn)品存在差異，伴隨美國“去工業(yè)化”加速，給中國制造業(yè)的發(fā)展提供了一個很好的“機(jī)會窗口”。張亭和劉青林(2018)進(jìn)一步對比中國知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和美國知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，發(fā)現(xiàn)兩國之間雖然存在的發(fā)展帶來的競爭壓力，但是居于各國產(chǎn)品空間中核心產(chǎn)品之間的差異，兩國知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)又具有很大的互補性。張亭和劉林青(2017)雖然對比了中日產(chǎn)品的復(fù)雜度和產(chǎn)業(yè)升級關(guān)系，但是沒有描述中國整體產(chǎn)品空間和產(chǎn)品復(fù)雜度的時間演變。本文基于產(chǎn)品空間視角，通過對比日本和韓國，討論了未來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的方向。
本文以下部分的結(jié)構(gòu)為：第二節(jié)基于中國整體出口數(shù)據(jù)，從產(chǎn)品空間視角理解中國產(chǎn)業(yè)升級演進(jìn)的具體路徑;第三節(jié)在產(chǎn)品空間的基礎(chǔ)上，討論中國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度變化及其對中國長期經(jīng)濟(jì)增長的含義;第四節(jié)從各省的產(chǎn)品空間出發(fā)，從各地區(qū)和各省的視角，討論不同省份產(chǎn)品空間的特征和產(chǎn)業(yè)升級路徑。最后是政策建議。
1 中國的產(chǎn)業(yè)升級演進(jìn)：產(chǎn)品空間視角
產(chǎn)品空間理論認(rèn)為，國家之間的競爭力取決于產(chǎn)品空間的變化。Hausman等(2007)認(rèn)為，一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)鍵在于其出口了什么產(chǎn)品。Hidalgo等(2007)通過繪制出口產(chǎn)品密度分布圖發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品空間更密集，欠發(fā)達(dá)國家產(chǎn)品空間更稀疏，后者出口的產(chǎn)品主要分布在產(chǎn)品空間外圍。這種疏密分布狀態(tài)能清晰地呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家之間的差異。
一些學(xué)者如Jankowska、Abdon、Boschma、Felipe等開展了具體國家或產(chǎn)品的產(chǎn)品空間理論分析，推動了產(chǎn)品空間理論的應(yīng)用，Jankowska等(2012)運用產(chǎn)品空間理論對東亞和拉美國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)行了對比分析，提供了認(rèn)識“中等收入陷阱”的新視角，強(qiáng)調(diào)了合理政策設(shè)計及其實施的重要性。Abdon等(2010)根據(jù)Hidalgo和Huasman(2009)的復(fù)雜性測量方法對124個國家5107種產(chǎn)品進(jìn)行了排序，他們發(fā)現(xiàn)，最復(fù)雜的產(chǎn)品是機(jī)械、化學(xué)以及金屬制品，最不復(fù)雜的產(chǎn)品是未加工的原材料、木制品、紡織品以及農(nóng)產(chǎn)品;最復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)體是日本、德國和瑞典，最不復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)體是柬埔寨、巴布新幾內(nèi)亞和尼日利亞;高復(fù)雜度產(chǎn)品的出口國為高收入國家，低復(fù)雜度產(chǎn)品的出口國為低收入國家;隨著收入的增長，高復(fù)雜度產(chǎn)品的出口份額增加，低復(fù)雜度產(chǎn)品的出口份額減少。Boschma等(2013)分別從國家和區(qū)域?qū)用鏈y度了西班牙的產(chǎn)品空間密度，通過回歸分析得出區(qū)域內(nèi)已有產(chǎn)業(yè)對新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)有更直接的影響。Kalia(2013)提出了用密度和鄰近度作為衡量國家是否出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長的指標(biāo)。Vidmer等(2015)則結(jié)合鏈路預(yù)測算法預(yù)測一個國家未來可能新增的出口產(chǎn)品。Felipe等(2013)利用產(chǎn)品空間理論討論了2006年之前中國出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，他們發(fā)現(xiàn)，中國早在1962年在全部779種產(chǎn)品中，具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品已經(jīng)達(dá)到105種，其中包括14種核心產(chǎn)品。由此得出，中國計劃經(jīng)濟(jì)時期對工業(yè)投入的積累為改革開放后經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的快速提升奠定了基礎(chǔ)，正是經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的狀況成為中國吸引外資、推進(jìn)快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要條件。
按照產(chǎn)品空間理論，新產(chǎn)品的產(chǎn)生往往依托于舊產(chǎn)品所擁有的技術(shù)、資本、制度以及技能等(Hausman et al.,2007)。通過繪制一個國家或地區(qū)的產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖，就可以清晰地觀察該國家或地區(qū)具有比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的演化與升級進(jìn)程。伴隨全球貿(mào)易和分工發(fā)展，一個經(jīng)濟(jì)體在出口產(chǎn)品空間上出口產(chǎn)品的種類和規(guī)模日益增加，出口產(chǎn)品與其他出口產(chǎn)品之間的近鄰性越強(qiáng)，技術(shù)復(fù)雜度高的產(chǎn)品在中心位置的密集度不斷提高，表明該經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新能力不斷提高、產(chǎn)業(yè)不斷升級，經(jīng)濟(jì)增長水平也就越高。
本文首先利用中國總體數(shù)據(jù)，描述中國整體產(chǎn)品空間的演進(jìn)和產(chǎn)業(yè)升級進(jìn)程。理想地講，在刻畫一國的產(chǎn)品空間時，應(yīng)該包括該國的全部產(chǎn)品和勞務(wù)，但是由于數(shù)據(jù)局限，通常只能使用出口數(shù)據(jù)來勾畫一個國家的產(chǎn)品空間。與該理論的其他研究者一樣，我們也試圖使用出口數(shù)據(jù)刻畫中國產(chǎn)品空間的變化。事實上，利用出口數(shù)據(jù)刻畫中國的產(chǎn)品空間也具有一定優(yōu)勢。改革開放以來，中國的對外開放程度和水平不斷提高，出口產(chǎn)品基本覆蓋中國的主要生產(chǎn)。2017年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)占世界經(jīng)濟(jì)的比重為15%左右，其中出口15.33萬億元，約占GDP的比重為18.6%。根據(jù)WTO統(tǒng)計，2017年全球貨物出口額TOP10榜單中，中國、美國和德國貨物出口額分別增長7.9%、6.6%和8.5%，達(dá)到2.26萬億美元、1.55萬億美元和1.45萬億美元，占全球比重分別為12.8%、8.7%和8.2%，對全球貨物出口額增長貢獻(xiàn)率分別為9.7%、5.6%和6.7%，中國為全球最大出口國。
(一)中國產(chǎn)品復(fù)雜度的變化
Huasman和Klinger(2007)基于比較優(yōu)勢演化模型，根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的SITC4位碼產(chǎn)品數(shù)據(jù)，計算了4位字節(jié)的產(chǎn)品接近矩陣，繪制了產(chǎn)品空間圖，證明了產(chǎn)品空間的不同位置分布著不同復(fù)雜程度的產(chǎn)品，不同國家或地區(qū)在產(chǎn)品空間中的位置不同，表明其專業(yè)化領(lǐng)域也各不相同。產(chǎn)品復(fù)雜度高的產(chǎn)品位于產(chǎn)品空間的核心位置，產(chǎn)品復(fù)雜度低的產(chǎn)品位于產(chǎn)品空間的邊緣位置。在最新的數(shù)據(jù)中，Huasman等基于全球出口數(shù)據(jù)，勾畫了不同國家的產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)。通過將海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)HS4位編碼共計約900種產(chǎn)品，按產(chǎn)品空間原理生成，形成可視化的產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖，每一個結(jié)點代表一種產(chǎn)品，其中該國家或地區(qū)具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品(RCA>1)呈亮色，不具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品呈暗色。
圖1中圓點的大小表示產(chǎn)品在全球貿(mào)易中所占的份額，該產(chǎn)品在全球貿(mào)易中份額越大，該原點也就越大。產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖可以清晰地顯示一個國家或地區(qū)各種產(chǎn)品的競爭力狀況以及具有顯性比較優(yōu)勢產(chǎn)品的演化過程，從而能非常直觀地表明該國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。
圖1為全球所有種類產(chǎn)品的產(chǎn)品空間圖，圖中產(chǎn)品空間由各種不同的結(jié)點以及結(jié)點間的連線組成。依照海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)(HS編碼)的分類，將產(chǎn)品大約分為如下9類：包括蔬菜、食品和木材，礦產(chǎn)品，化學(xué)品和塑料，紡織品和家具，石和玻璃，金屬，機(jī)械，運輸車輛，電器。依據(jù)上述分類建構(gòu)的全球產(chǎn)品空間圖概覽，我們可以看出不同產(chǎn)品的連接密度具有顯著差異，有的產(chǎn)品連接稠密、有的產(chǎn)品連接稀疏。越是靠近產(chǎn)品空間圖的中心位置，產(chǎn)品的相關(guān)產(chǎn)品越多，連接越密集。從產(chǎn)品類型及其分布看，金屬品、機(jī)械以及化工產(chǎn)品位于產(chǎn)品空間圖的中心位置，其他種類產(chǎn)品例如木制品、紡織品以及農(nóng)產(chǎn)品等位于產(chǎn)品空間圖的外圍。
利用哈佛大學(xué)國家發(fā)展研究中心提供的數(shù)據(jù)，我們可以觀察中國從1995年到2016年間產(chǎn)品空間的演化過程。為了觀察的便利，我們分別選取并繪制了1995年、2001年、2008年和2016年四個年份的產(chǎn)品空間圖。
從以上幾個年份的產(chǎn)品空間圖，我們能直觀地看到1995 -2016年中國產(chǎn)品空間的演化為，出口產(chǎn)品中具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品(RCA>1)——即圖中亮點個數(shù)——逐漸增加，在產(chǎn)品空間圖的核心區(qū)域的亮深色點數(shù)明顯增加，圖右側(cè)的紡織品以及左側(cè)的機(jī)械電器類產(chǎn)品一直占據(jù)較大比例，金屬制品顯著增加。根據(jù)相關(guān)研究，中國出口總額不斷增加的同時，各類產(chǎn)品出口金額也有一定幅度的增加，但各類產(chǎn)品出口金額在出口總金額中所占比例隨時間演進(jìn)而變化各異：電器類產(chǎn)品比重不斷上升，由14.5%上升到27.86%;機(jī)械類產(chǎn)品從16.78%上升到27.33%，后到2016年時略下降到23.53%;紡織品和家具從32.48%下降到17.80%。這三大類產(chǎn)品占據(jù)中國二十多年來出口總金額的60%以上。在其他類別中，蔬菜、食品和木材類和礦產(chǎn)品這些初加工甚至未加工原產(chǎn)品的份額不斷下降，運輸車輛類呈不斷上升趨勢，其他類別變化不大。同時，中國的出口增長主要為電子設(shè)備和機(jī)械類產(chǎn)品的增長，同時勞動密集型產(chǎn)品仍然在出口產(chǎn)品中占較高份額。
(二)中國產(chǎn)品比較優(yōu)勢的變化
一個國家的競爭力體現(xiàn)為生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢產(chǎn)品能力的提升。接下來我們通過1995年以來中國出口產(chǎn)品空間變化詳細(xì)分析其中九大類產(chǎn)品中具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品是如何變化的，以及如何通過增加出口高復(fù)雜度、具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品而提高中國經(jīng)濟(jì)競爭力的。[注：我們使用的數(shù)據(jù)來自哈佛大學(xué)國家發(fā)展中心，http://atlas.cid.harvard.edu/downloads。]
第一，從出口產(chǎn)品多樣化看，中國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品數(shù)目顯著增加。Hidalgo and Hausmann (2009)提供的證據(jù)表明，一個國家的出口產(chǎn)品的多樣化程度，也就是具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品數(shù)目，能夠充分體現(xiàn)一個國家具有的生產(chǎn)能力。一個國家生產(chǎn)能力越強(qiáng)，產(chǎn)品多樣化程度越高，出口的范圍越寬。表1列出了中國出口的各類別產(chǎn)品中具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品數(shù)目隨時間的變化，具象為產(chǎn)品空間中亮點數(shù)量的變化。根據(jù)前述產(chǎn)品空間圖，在全部871個產(chǎn)品類別中，1995年中國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品為298個，占全部產(chǎn)品的比例為34%.到了2016年，中國具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品為374個，占全部產(chǎn)品的比例為42%。中國出口產(chǎn)品的多樣化程度提高了8%(參見表1)。中國具有顯性比較優(yōu)勢產(chǎn)品的變化表明了國家生產(chǎn)能力的提升。
第二，從出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)特征看，中國各行業(yè)出口具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品數(shù)目此消彼長。產(chǎn)品的復(fù)雜度越高，意味著該產(chǎn)品相鄰的產(chǎn)品越多，越容易從事其他產(chǎn)品生產(chǎn)，更容易推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。通過上表可以看出，蔬菜、食品和木材類以及礦產(chǎn)品類具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品數(shù)量明顯減少，紡織品和家具類、石和玻璃以及運輸車輛類變化不大。金屬、機(jī)械、電器以及化學(xué)品和塑料產(chǎn)品具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品明顯增多。因此，從合計數(shù)目來看，中國出口產(chǎn)品中具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品數(shù)量明顯增多，新增具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品集中在產(chǎn)品復(fù)雜度更高的機(jī)械和電器類產(chǎn)品。由此說明中國的產(chǎn)品空間不僅生產(chǎn)能力提升，而且沿著復(fù)雜度更高的路徑不斷演進(jìn)。
國家之間的競爭體現(xiàn)為高復(fù)雜度產(chǎn)品的多寡。產(chǎn)品復(fù)雜程度意味著該產(chǎn)品在多少國家具有比較優(yōu)勢，以及具有該產(chǎn)品比較優(yōu)勢的國家具有多少比較優(yōu)勢產(chǎn)品。根據(jù)2018年公布的總計1240種產(chǎn)品空間數(shù)據(jù)中，我們以1995年(初始年份)是否具有比較優(yōu)勢和2016年產(chǎn)品是否具有比較優(yōu)勢，將中國全部出口產(chǎn)品分成四類(參見表2)。從中可見，第一類是在1995年具有比較優(yōu)勢、2016年仍然具有比較優(yōu)勢，我們稱之為傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)品;第二類是1995年具有比較優(yōu)勢、2016年失去了比較優(yōu)勢，我們稱之為失去比較優(yōu)勢產(chǎn)品;第三類是1995年沒有比較優(yōu)勢，2016年獲得了比較優(yōu)勢，我們稱之為新獲得比較優(yōu)勢產(chǎn)品;第四類是1995年和2016年都沒有顯示具有比較優(yōu)勢，我們稱之為潛力比較優(yōu)勢產(chǎn)品。
從中可見，1995年我國有440種產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢，到2016年繼續(xù)保持比較優(yōu)勢的產(chǎn)品為343種。1995年不具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品中有近1/4產(chǎn)品發(fā)展為具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品。下表比較了相關(guān)產(chǎn)品在2016年的產(chǎn)品復(fù)雜程度。平均而言，傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)品的平均產(chǎn)品復(fù)雜度PCI為-0.19，衰落產(chǎn)品的PCI為-0.54;而新興產(chǎn)品的平均的PCI為0.42，潛力產(chǎn)品的平均PCI為0.05。這表明我國出口產(chǎn)品的復(fù)雜度增加，并且新興產(chǎn)品的復(fù)雜度顯著提高。
第三，從出口產(chǎn)品動態(tài)來看，中國的出口產(chǎn)品逐漸向全球產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)的中心位置靠近，顯示了中國產(chǎn)品競爭力的不斷增強(qiáng)。隨著時間的變化，中國出口產(chǎn)品中具有顯性比較優(yōu)勢產(chǎn)品的復(fù)雜度不斷提高。通過對比1995年和2016年中國產(chǎn)品空間的變化，我們觀察了哪些產(chǎn)品持續(xù)保持顯性比較優(yōu)勢，哪些產(chǎn)品實現(xiàn)了成功升級，又有哪些產(chǎn)品處于失勢。在這九類產(chǎn)品中，失去顯性比較優(yōu)勢產(chǎn)品的復(fù)雜度排名多靠后，而新增具有顯性比較優(yōu)勢產(chǎn)品的排名較為靠前，復(fù)雜度也較高。在2016年的產(chǎn)品復(fù)雜度排名中，蔬菜、食品和木材以及礦產(chǎn)品這類產(chǎn)品的出口比重降低，具有顯性比較優(yōu)勢產(chǎn)品數(shù)量減少，金屬和機(jī)械類占據(jù)榜單前列，說明中國的產(chǎn)業(yè)演化遵循比較優(yōu)勢動態(tài)，朝向復(fù)雜度更高的產(chǎn)品在實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。
2 經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度變化與中國經(jīng)濟(jì)競爭力提升
前文從產(chǎn)品空間角度描述了中國整體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的進(jìn)程，這種產(chǎn)業(yè)升級又是如何影響中國經(jīng)濟(jì)增長呢?過去中國經(jīng)濟(jì)高速增長，與產(chǎn)業(yè)升級具有怎樣的關(guān)聯(lián)?產(chǎn)品空間理論認(rèn)為，一國生產(chǎn)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長至關(guān)重要，一個國家今天的生產(chǎn)會影響明天的生產(chǎn)(Hausmann, Hwang and Rodrik, 2007; Hidalgo and Hausmann, 2009)。一旦我們明確了一國的產(chǎn)品空間，就能夠進(jìn)一步具體計算該國經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜度，同時能夠把該國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度同其他國家進(jìn)行對比，并利用經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度預(yù)測該國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長動態(tài)。
研究產(chǎn)品空間，首先要做的就是測度一個國家(或地區(qū))所具有的比較優(yōu)勢。測度產(chǎn)品比較優(yōu)勢一般使用Balassa(1965)提出的顯性比較優(yōu)勢指標(biāo)(RCA)，該指標(biāo)用來衡量一個國家或地區(qū)生產(chǎn)產(chǎn)品i占該國或該地區(qū)全部產(chǎn)品的比例與全球所有國家生產(chǎn)i產(chǎn)品占全球所有國家生產(chǎn)全部產(chǎn)品的比例之比，也可以理解為一個國家或地區(qū)生產(chǎn)i產(chǎn)品的水平與世界平均水平之比。
上述公式中，expc,i,t 是t時期c國(或地區(qū))i產(chǎn)品出口額。
一般取RCA=1作為界定一國(或地區(qū))產(chǎn)品是否具有顯性比較優(yōu)勢的臨界值，RCA>1說明該產(chǎn)品具有顯性比較優(yōu)勢，處理為x=1;相反，若RCA≤1說明該產(chǎn)品不具有顯性比較優(yōu)勢，處理為x=0。具體如下：
從靜態(tài)視角來說，全球產(chǎn)品空間中每種產(chǎn)品都會呈現(xiàn)出具有顯性比較優(yōu)勢或不具有顯性比較優(yōu)勢這兩種狀態(tài)。但從兩期動態(tài)視角下，任一產(chǎn)品在產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)中都會呈現(xiàn)出如表2中的四種狀態(tài)變化(鄧向榮，2016)。其中，狀態(tài)1和狀態(tài)4在兩個時期分別保持了不具有和具有顯性比較優(yōu)勢狀態(tài)，并沒有發(fā)生任何變化;狀態(tài)2表示產(chǎn)品在時期1時不具有顯性比較優(yōu)勢，但在時期2轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂酗@性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，視為升級成功;狀態(tài)3則表示產(chǎn)品在時期1時具有顯性比較優(yōu)勢，但在時期2轉(zhuǎn)變?yōu)椴痪哂酗@性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，視為產(chǎn)品失勢。判斷一個國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級是否遵循顯性比較優(yōu)勢，需要重點檢測狀態(tài)2下該國所擁有的生產(chǎn)能力稟賦優(yōu)勢在其中發(fā)揮了什么作用。
另一個重要概念是產(chǎn)品鄰近度。產(chǎn)品鄰近度是指如果一個國家或地區(qū)有兩種產(chǎn)品同時具有顯性比較優(yōu)勢時發(fā)生的概率。從全局上看，如果能同時生產(chǎn)兩種具有顯性比較優(yōu)勢產(chǎn)品的國家越多，則可以認(rèn)為這兩種產(chǎn)品生產(chǎn)所需要的生產(chǎn)能力越相似，兩種產(chǎn)品的距離越近，即產(chǎn)品鄰近度越高，實現(xiàn)產(chǎn)品間升級的難度和幅度就越小;反之則相反。這就是說，同時具有i產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢產(chǎn)品(xc,i,t=1)和j產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢(xc,j,t=1)的國家越多，這兩種產(chǎn)品越容易轉(zhuǎn)換。在計算方法上，取同時具有兩種產(chǎn)品出口優(yōu)勢的條件概率的較小值來表示兩種產(chǎn)品之間的距離：
上述公式中，RCAi 表示i產(chǎn)品具有顯性比較優(yōu)勢，φi,j,t 表示i產(chǎn)品在具有顯性比較優(yōu)勢的條件下，j產(chǎn)品具有顯性比較優(yōu)勢的條件概率，反映了i產(chǎn)品和j產(chǎn)品同時具有顯性比較優(yōu)勢的可能性。由于兩種產(chǎn)品相互間的條件概率未必相等，但兩種產(chǎn)品間的鄰近度應(yīng)該是相等的，故取兩者條件概率的最小值作為產(chǎn)品鄰近度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如此，可通過計算任意兩種產(chǎn)品的鄰近度，獲得各個產(chǎn)品之間的距離關(guān)系。通過上述計算就可以得出產(chǎn)品之間的距離矩陣，該矩陣是一個對稱矩陣，且對所有國家而言都是同質(zhì)的。這也就是說，同一產(chǎn)品分類下各國出口的產(chǎn)品具有同質(zhì)性、生產(chǎn)產(chǎn)品的技術(shù)相同且基本保持穩(wěn)定。
企業(yè)在利潤最大化的條件下，會轉(zhuǎn)向距離當(dāng)前所在行業(yè)距離較近且具有更高利潤的產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)。為了綜合測度一個國家或地區(qū)在某種產(chǎn)品上有關(guān)生產(chǎn)要素、技術(shù)水平、制度等生產(chǎn)能力稟賦，即生產(chǎn)某新產(chǎn)品的潛在比較優(yōu)勢，Hausmann等人(2006)構(gòu)建“產(chǎn)品密度”來測度一種潛在產(chǎn)品與該國或該地區(qū)目前生產(chǎn)的產(chǎn)品平均接近程度，即在該國或該地區(qū)生產(chǎn)產(chǎn)品集合既定條件下圍繞該產(chǎn)品周邊所有產(chǎn)品的加權(quán)平均鄰近度值，該值反映了潛在i產(chǎn)品周邊累積的生產(chǎn)能力稟賦的大小。某產(chǎn)品的產(chǎn)品密度值越大，說明該產(chǎn)品周圍就有越多開發(fā)成功的產(chǎn)品，此產(chǎn)品未來發(fā)展為具有顯性比較優(yōu)勢產(chǎn)品的可能性也越高;反之則不然。
上述公式中，ωc,i,t 表示c國(或地區(qū))i產(chǎn)品的產(chǎn)品密度，xc,j,t 是c國(或地區(qū))i產(chǎn)品是否具有先行比較優(yōu)勢的邏輯值，如果RCAc,i >1，則x=1，否則x=0。
與此同時，Hausmann等人也指出，產(chǎn)品密度僅僅是一個內(nèi)在條件，要使該產(chǎn)品未來能變成優(yōu)勢產(chǎn)品，還需要滿足其他條件。一是該產(chǎn)品具有更高的復(fù)雜度(PRODY)，也就是指該產(chǎn)品具有更高的技術(shù)含量，因而附加值較高、利潤也較高，此形成企業(yè)將生產(chǎn)能力向該產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)換的吸引條件。
上述公式中，PRODY 表示t時期i產(chǎn)品出口收入，GDPpercapitalc,t 表示t時期c國人均GDP。在此基礎(chǔ)上，可以計算出一國全部出口所隱含的平均價格水平(EXPY)。
二是該產(chǎn)品需當(dāng)前不具有顯性比較優(yōu)勢，也就是RCA≤1。因為當(dāng)前不具有顯性比較優(yōu)勢也就代表著該產(chǎn)品未被占領(lǐng)，模型不研究具有顯性比較優(yōu)勢產(chǎn)品的失勢問題。
但由于上述與收入相聯(lián)系的EXPY和PRODY指數(shù)來度量產(chǎn)品復(fù)雜度的一個結(jié)果就是“富國生產(chǎn)或出口復(fù)雜商品，窮國出口簡單商品”，為了修正這一缺陷。隨著社會網(wǎng)絡(luò)理論與研究方法的發(fā)展，Hidalgo和Huasmann等人(2009)通過運用反射方法計算經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)(ECI)以及產(chǎn)品復(fù)雜性指數(shù)(PCI)。
在某一固定時期下，對上述xc,i 進(jìn)行匯總就可以形成所有國家(或地區(qū))與之生產(chǎn)的所有產(chǎn)品相聯(lián)系的矩陣Xc,i 。通過對矩陣Xc,i 的橫向和縱向相加就可以計算出產(chǎn)品普遍性(K0,i)以及國家多樣性(Kc,0)，即分別表示在這一固定時期具有某一產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢的國家數(shù)量以及一個國家(或地區(qū))出口的具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品的數(shù)量：
對于一個國家(或地區(qū))而言，能夠生產(chǎn)的產(chǎn)品種類越多，該國(或地區(qū))的多樣化程度越高，產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)越稠密。對同一種產(chǎn)品而言，世界上能生產(chǎn)該產(chǎn)品的國家越多，這種產(chǎn)品的普遍性就越高。傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論認(rèn)為，技術(shù)要求特別高的產(chǎn)品只有相對較少的國家能夠生產(chǎn)，普遍性就低;技術(shù)要求低的產(chǎn)品，很容易被大多數(shù)國家生產(chǎn)，普遍性就高。
但是，這樣得到的指標(biāo)只能分別描述產(chǎn)品普遍性以及國家多樣性。很多國家的國家多樣性指標(biāo)相同但是所生產(chǎn)的產(chǎn)品普遍性卻存在很大差異。為了準(zhǔn)確衡量一個國家或一種產(chǎn)品所包含的能力，這就需要產(chǎn)品普遍性和國家多樣性兩個指標(biāo)相互修正來發(fā)揮作用。通過n次迭代，直到Kc,n=Kc,n+2=1 時，就可以得到國家間能力的不重疊排名。迭代公式如下：
對于國家而言，偶數(shù)變量Kc,0 、Kc,2 ……衡量國家能力的多樣性，奇數(shù)變量Kc,1 、Kc,3 ……則用來衡量出口產(chǎn)品的普遍性。對于產(chǎn)品而言，偶數(shù)變量表示產(chǎn)品普遍性，奇數(shù)變量表示國家出口多樣性。
當(dāng)經(jīng)過多次迭代后，滿足
Hausmann and Klinger (2006) 以及Hidalgo et al. (2007)通過對一個國家或地區(qū)某一固定時期生產(chǎn)的具有顯性比較優(yōu)勢產(chǎn)品數(shù)量以及對某一產(chǎn)品具有顯性比較優(yōu)勢的國家數(shù)量，計算出一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)(ECI)。通過對經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的計算，可以看出一個國家或地區(qū)出口產(chǎn)品的復(fù)雜程度。如果一個國家經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)越高，說明該國或地區(qū)能夠生產(chǎn)的產(chǎn)品相對復(fù)雜，產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)也就越稠密。更具體地來說，一個國家經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度提高意味著兩方面重要含義：其一，該國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品增加，生產(chǎn)的產(chǎn)品的多樣化程度提高;其二，這些增加的比較優(yōu)勢產(chǎn)品，只有少數(shù)國家能夠生產(chǎn)，說明該國的產(chǎn)品不容易被模仿，具有獨特性。根據(jù)Hausman等人的最新研究，可以計算中國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的變化。
通過對中國近20年間經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的計算發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度呈曲折上升趨勢，說明中國出口產(chǎn)品的產(chǎn)品復(fù)雜度總體上越來越復(fù)雜，產(chǎn)品空間變得越來越稠密。分時段來看，中國于2001年加入WTO后，出口產(chǎn)品的復(fù)雜度顯著上升。截止2008年，中國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度即從0.4提高到0.8。全球金融危機(jī)之后，中國出口產(chǎn)品復(fù)雜度進(jìn)一步提升。
伴隨中國經(jīng)濟(jì)的高速增長，出口產(chǎn)品總額的不斷增加是顯然的，但我們往往容易忽視中國出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)性變化?；谥袊隹诋a(chǎn)品空間計算不僅表明經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)與出口產(chǎn)品總額處于同步上升，即伴隨出口產(chǎn)品總額的不斷增加，中國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)也不斷上升，而且出口結(jié)構(gòu)也得到顯著優(yōu)化。不難發(fā)現(xiàn)，2001年底中國加入世貿(mào)組織，帶來出口復(fù)雜度的顯著提升;2008年金融危機(jī)導(dǎo)致出口復(fù)雜度下降，金融危機(jī)后中國出口復(fù)雜度進(jìn)一步提升。但是，2014年以來出口復(fù)雜度增長趨勢有所放緩。
這個問題的重要性在于，出口數(shù)量的增加未必一定帶來復(fù)雜度的提升，復(fù)雜度還包含產(chǎn)品普遍性的含義。只有一個國家或地區(qū)出口的產(chǎn)品越復(fù)雜，并且世界上能生產(chǎn)該產(chǎn)品的國家或地區(qū)越少，該國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度才會越高。從表4可見，從2005年到2016年發(fā)達(dá)國家一直占據(jù)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的前列，日本、德國、瑞士這幾個以高級精密機(jī)械制造聞名全球的國家牢牢占據(jù)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的前三位，位列前10名的國家僅由韓國替換了斯洛文尼亞，韓國也依賴其騰籠換鳥戰(zhàn)略躋入排名前10。
有意義的是，中國在出口產(chǎn)品總額不斷增加的同時，出口的產(chǎn)品也越來越復(fù)雜。通過中國ECI排名變化圖可以看出，中國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)在全球各個國家中排名由最初的46位上升到最高的23位，說明改革開放以來隨著中國出口產(chǎn)品復(fù)雜性的逐漸提高，經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度也在不斷向發(fā)達(dá)國家看齊，經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度在全球各國或地區(qū)的排名變化提升了中國經(jīng)濟(jì)的競爭力。
理論上，隨著一個國家產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的提高，其產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步多樣化的機(jī)會也增加。第一，復(fù)雜度提升說明該國生產(chǎn)趨向產(chǎn)品空間的中心位置運動，位于產(chǎn)品空間圖中心位置的產(chǎn)品是高度復(fù)雜、且高度連接的產(chǎn)品。使得該國經(jīng)濟(jì)更容易實現(xiàn)“猴子跳躍”，即更容易進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級;第二，位于產(chǎn)品空間中心位置的產(chǎn)品還有另一個優(yōu)勢——它們在世界市場上占據(jù)巨大的規(guī)模。這意味著進(jìn)入該位置的國家也具備了向全球提供更多需求和更多元化產(chǎn)品的機(jī)會。[注：產(chǎn)品空間的地圖上，石油表現(xiàn)出最低的復(fù)雜性和連通性得分。石油產(chǎn)品僅與一個其他產(chǎn)品(石化產(chǎn)品)相連。]通過分析中國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的縱向時間演進(jìn)，以及與不同國家的橫向?qū)Ρ?，我們得出：第一，中國出口產(chǎn)品不斷向產(chǎn)品空間的核心區(qū)域靠攏，中心產(chǎn)品的高度連通性，意味著中國實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的能力不斷得到提升;第二，中國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度與發(fā)達(dá)國家之間仍然存在一定差距，經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度是決定長期經(jīng)濟(jì)增長的重要因素，中國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度還有進(jìn)一步提升的空間。2016年中國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度排名世界26位，伴隨經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度提升，中國可以生產(chǎn)更多比較優(yōu)勢產(chǎn)品，通過不斷占據(jù)了產(chǎn)品空間的大部分，實現(xiàn)國家綜合競爭能力的提升。
3 中國省級產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)分析
由于中國地區(qū)差異極大，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的特征也不相同。基于數(shù)據(jù)的可得性，我們選取2002年至2016年中國31個省份(未包含港、澳、臺)海關(guān)出口數(shù)據(jù)HS2位編碼共計95種產(chǎn)業(yè)的出口數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建中國以省為單位的出口產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)圖，形成各省份出口具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)圖，進(jìn)行分省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究。同時以國家產(chǎn)品空間版圖為底圖，在其上標(biāo)注各產(chǎn)業(yè)具有顯性比較優(yōu)勢的省份進(jìn)行相應(yīng)分析。具體方法是使用每個省HS2位編碼的產(chǎn)品出口金額，構(gòu)建“省—產(chǎn)業(yè)”二部網(wǎng)絡(luò)，以此觀察某個產(chǎn)業(yè)在某省具有顯性比較優(yōu)勢的可能性，以及它是否會隨著已經(jīng)具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)在數(shù)量不斷增加。
按照Hausman和Hidalgo等的方法，我們通過計算得出2002—2016年任意兩種產(chǎn)業(yè)之間的鄰近度構(gòu)成鄰近矩陣，將這15年期間的數(shù)據(jù)進(jìn)行均值計算后，就可實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的可視化[注：詳細(xì)構(gòu)建方法請參考產(chǎn)品空間理論，不再贅述。]。通過鄰近矩陣構(gòu)建一個產(chǎn)品空間，該鄰近矩陣顯示了每對產(chǎn)業(yè)之間的相似性。構(gòu)建產(chǎn)品空間的步驟如下：第一步，先建立一個最大跨越網(wǎng)絡(luò)，通過計算最大生成樹確保圖中所有結(jié)點都可以在網(wǎng)絡(luò)中以最少的鏈接達(dá)到;第二步，建立最大加權(quán)網(wǎng)絡(luò)，以閾值0.89為界限，提供產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的最終可視化;第三步，將上述兩個產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)組合成一個疊加網(wǎng)絡(luò);第四步，為了更好地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)可視化，我們使用gephi的ForceAtlas2算法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)視圖的優(yōu)化，最終形成下圖。該圖包含95個結(jié)點、共有266條相連接的產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)。
從上面繪制的中國出口產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)圖可以看出，相同大類的產(chǎn)業(yè)在圖中多集中在一起或具有聯(lián)接性，如左下角與右上角的蔬菜、食品和木材，以及紡織品和家具。中國的出口產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)圖與前文Huasmann等計算的全球產(chǎn)品復(fù)雜度(PCI)和產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖基本符合，即產(chǎn)品復(fù)雜度較低的一些產(chǎn)業(yè)如蔬菜、食品和木材，紡織品和家具等位于中國出口產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)圖的外側(cè)，位于空間網(wǎng)絡(luò)圖中間的是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性高的金屬、電器、化學(xué)品等。
通過計算各省市具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，并把結(jié)果在產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)圖中顯示。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)省份出口具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)較多。在同一個省份，出口具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)多具有聚集效應(yīng)，最為明顯的是東部沿海最發(fā)達(dá)的幾個省市，如山東、江蘇、浙江、廣東等出口具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)不僅多而且還聚集于一起。由于每個省份每年都存在一個產(chǎn)品空間，我們對每個省份進(jìn)行了詳細(xì)分析[注：詳細(xì)數(shù)據(jù)可以向作者索取。]，通過產(chǎn)品空間視角，可以獲得有關(guān)中國各地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的兩個基本事實特征：第一，一個地區(qū)在現(xiàn)有產(chǎn)品空間下有多少具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品;第二，未來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的方向向何處。為此我們先進(jìn)行跨區(qū)域分析，然后對重點省份展開詳細(xì)分析。
(一)產(chǎn)品空間區(qū)域特征
我們按照國家區(qū)域劃分進(jìn)行了四個區(qū)域的分析[注：東部包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南。中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南。西部包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。東北包括遼寧、吉林和黑龍江。]?？傮w來看，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部省份出口具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)較多，經(jīng)濟(jì)相較不發(fā)達(dá)的尤其是中西部省份出口具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)數(shù)量較少。東部地區(qū)出口具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)多具有聚集效應(yīng)，在產(chǎn)業(yè)空間圖中表現(xiàn)為，出口中具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)多在圖中是相連的。每類產(chǎn)品具有顯性比較優(yōu)勢的省份往往呈現(xiàn)聚集效應(yīng)，即具有顯性比較優(yōu)勢的省份往往都會相鄰。隨著時間的進(jìn)程，當(dāng)鄰近省份具有該類產(chǎn)品的顯性比較優(yōu)勢時，它更容易帶動周圍省份發(fā)展出具有該類顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品。以電器設(shè)備為例，具有比較優(yōu)勢得省份大部分是相鄰省份。鋼鐵制品則在環(huán)渤海地區(qū)具有比較優(yōu)勢，而藥品則在東部沿海省份具有比較優(yōu)勢。
(二)重點省份產(chǎn)品空間分析
1、江蘇省。出口產(chǎn)業(yè)空間圖中具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)多集中在圖的中部及右部，也就是在紡織品、化學(xué)品和家具及機(jī)械電子類產(chǎn)品方面更具有競爭力。隨著時間的演進(jìn)，江蘇省出口具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)基本沒有太多變化，所發(fā)生的變化也與曾具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)。出口金額方面，機(jī)械、電器、紡織品和家具牢牢占據(jù)前三的位置，約占總出口額的七成左右。這就意味著江蘇在接下來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中不僅要增加高附加價值的產(chǎn)品，也更應(yīng)該保住當(dāng)前具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。江蘇的蘇北作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的廣闊區(qū)域，其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級應(yīng)該提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如機(jī)械、化工、電器等行業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品的復(fù)雜度提升。
此外，當(dāng)前江蘇省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級所面臨的最大難題是如何轉(zhuǎn)化外部投資，以及如何更好的和上海進(jìn)行協(xié)同發(fā)展。當(dāng)上海在將勞動密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)出的同時，江蘇省在逐漸喪失廉價勞動力與土地資源的同時，如何更好的參與競爭，將至關(guān)重要。
2、浙江省。具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)多集中在紡織品、化工以及木材類，密集的占據(jù)了產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)圖的上側(cè)和右側(cè)。相較于其他省市，不難看出，浙江省是產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)圖中心地帶最為集中的省份，產(chǎn)品范圍也是從蔬菜、食品到金屬再到運輸車輛。其中，紡織品和家具占據(jù)了浙江省出口的近四成，成為浙江的之主產(chǎn)業(yè)，蔬菜食品和木材所占比重不斷下降，機(jī)械和電器比重不斷上升。隨著東南亞經(jīng)濟(jì)的崛起，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，東南亞憑借更為廉價的勞動力和土地資源勢必會對浙江的支柱產(chǎn)業(yè)帶來巨大的沖擊。浙江憑借“買全國，賣世界”的策略，本地并不生產(chǎn)大量產(chǎn)品而帶來的出口優(yōu)勢，這就導(dǎo)致浙江在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中主要依賴于下游商品的升級迭代。因此，浙江省在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的同時，應(yīng)該依托于市場所形成的產(chǎn)品優(yōu)勢與企業(yè)家資源，進(jìn)而促進(jìn)本省的具有顯性比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的形成。
3、山東省。山東是所有省份中出口具有最多顯性比較優(yōu)勢產(chǎn)品的省份，從產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)圖中可以看出一半以上的產(chǎn)品都具有顯性比較優(yōu)勢，并且具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)中不同種類的多分散，相同種類的多集中。從出口矩陣圖中可以看出，紡織品和家具以及蔬菜、食品和木材在2002年中在出口總額中占據(jù)絕大部分，隨著產(chǎn)業(yè)升級的進(jìn)行，這兩種產(chǎn)業(yè)的比重不斷下降，化學(xué)品和塑料以及機(jī)械的比重在上升，至今這四類產(chǎn)業(yè)在出口總額中所占的比重基本相同。但可以很明顯的看到產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)圖中最大的產(chǎn)業(yè)也就是電器和機(jī)械類，雖然出口金額還屬于前十，但是在山東省基本上都不具有顯性比較優(yōu)勢，這也就是說雖然該類產(chǎn)業(yè)出口的多，但是在本省出口總額中所占的比重并沒有達(dá)到該類產(chǎn)業(yè)的全國平均水平。這一結(jié)果，也可能反映山東省憑借其區(qū)位優(yōu)勢以及完備的交通運輸，依托于雄厚的制造業(yè)基礎(chǔ)，在當(dāng)前“藍(lán)”“黃”兩大國家級發(fā)展戰(zhàn)略(即《黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃》和《山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃》)，著力發(fā)展一體兩翼的海洋經(jīng)濟(jì)，實現(xiàn)資源互補、產(chǎn)業(yè)互動、區(qū)域互聯(lián)，進(jìn)而促進(jìn)環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈的共同發(fā)展。山東依托于海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展船舶、海洋工程、石油化工、以及海洋新能源及新材料等產(chǎn)業(yè)。
4、廣東省。出口具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)多集中在產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)圖的左上方，位于中心地帶的產(chǎn)品較少。在紡織品以及電器方面具有一定的優(yōu)勢，與浙江省相似的是，這部分同樣受到東南亞的印尼、越南、泰國等國家強(qiáng)烈的沖擊。廣東省目前的產(chǎn)品空間現(xiàn)狀與90年代的韓國十分相似，當(dāng)時韓國所采取“騰籠換鳥”政策取得顯著成果，廣東省可以進(jìn)行相應(yīng)的借鑒。“騰籠換鳥”政策的核心在于在盡量維持高復(fù)雜度產(chǎn)品的同時逐步減少低復(fù)雜度產(chǎn)品，并發(fā)展已有顯性比較優(yōu)勢產(chǎn)品相鄰近的產(chǎn)品。將廣東省低利潤附加值的產(chǎn)業(yè)如服裝類逐漸移除，保留其中的高端部分。作為中國經(jīng)濟(jì)增長最快的省份以及我國出口最大的省份，廣東省的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級至關(guān)重要，它的轉(zhuǎn)型升級將對中國從“世界加工工廠”向“全球先進(jìn)制造基地”的轉(zhuǎn)型發(fā)揮重要作用。具體來說，可以依托深圳作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)所帶來的體制優(yōu)勢，并依托于毗鄰港澳的地理位置優(yōu)勢，形成以佛山和東莞為核心的珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心。
我們通過構(gòu)建中國各省出口產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)，可以更具體觀察不同地區(qū)產(chǎn)品空間狀況和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級得方向。我們發(fā)現(xiàn)：第一，東部省份生產(chǎn)了更多具有比較優(yōu)勢的出口產(chǎn)品，但是不同省份的比較優(yōu)勢存在差異，這說明未來的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級在理論上也應(yīng)該是差異化的;第二，從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的方向看，各省具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)存在產(chǎn)品空間上的顯著集中，說明在歷史的演進(jìn)中，各地區(qū)在一定程度上遵循了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的演化規(guī)律，借用產(chǎn)品空間的語言，猴子向著相鄰的樹木跳躍;第三，我們也發(fā)現(xiàn)，具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，具有一定地理上的臨近性，這可能反映了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中的區(qū)域之間相互學(xué)習(xí)。
4 產(chǎn)品空間視角下中國產(chǎn)業(yè)升級的方向與政策含義
(一)進(jìn)一步增強(qiáng)產(chǎn)品復(fù)雜度高的產(chǎn)業(yè)的全球競爭力
產(chǎn)品空間理論認(rèn)為，所有的產(chǎn)品都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的載體。產(chǎn)品空間外圍產(chǎn)品的復(fù)雜性較低，出口需求彈性較核心產(chǎn)品低。如果一個國家生產(chǎn)在產(chǎn)品空間中密集部分的商品，那么結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換就容易得多，因為所獲得的一組能力可以很容易地重新部署到附近的其他產(chǎn)品。然而，如果一個國家專門從事外圍產(chǎn)品，這種重新部署就更具挑戰(zhàn)性，因為沒有其他產(chǎn)品需要類似的設(shè)置。因此，一個國家在產(chǎn)品空間中的地位標(biāo)志著其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的能力。產(chǎn)業(yè)升級的路徑應(yīng)結(jié)合產(chǎn)品復(fù)雜度以及產(chǎn)品距離進(jìn)行。生產(chǎn)一種產(chǎn)品的距離可以理解為生產(chǎn)該產(chǎn)品的風(fēng)險程度，距離的范圍為0到1。其中1最遠(yuǎn)，生產(chǎn)的風(fēng)險最大，也就是說生產(chǎn)該產(chǎn)品與現(xiàn)有的專有技術(shù)基本沒有關(guān)系，需要協(xié)調(diào)許多缺失的能力和投入才能進(jìn)行生產(chǎn)。
經(jīng)過40年的改革開放，中國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品越來越多，但是進(jìn)一步發(fā)展的空間已經(jīng)收窄。本文對中國未來產(chǎn)品可行性進(jìn)行了估算，得出以下結(jié)論：機(jī)械、電子、交通運輸以及化學(xué)品等復(fù)雜度普遍較高，農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品以及紡織品復(fù)雜度明顯偏低。這時在距離相同的情況下應(yīng)著重發(fā)展金屬、機(jī)械以及電子類產(chǎn)品。在積極發(fā)展已具有顯性比較優(yōu)勢且復(fù)雜度較高的產(chǎn)品基礎(chǔ)上，對復(fù)雜度較高且不具有比較優(yōu)勢并且距離較低的產(chǎn)品也應(yīng)該積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型。
(二)沿著距離較近的產(chǎn)品優(yōu)先產(chǎn)業(yè)升級
在產(chǎn)品空間理論中，距離是一個測度指標(biāo)，衡量一個國家現(xiàn)有位置進(jìn)入一個特定產(chǎn)品的能力。一個產(chǎn)品的距離(從0到1)是捕獲一個位置現(xiàn)有能力的范圍，以便根據(jù)一個產(chǎn)品與其當(dāng)前出口的緊密程度來衡量該產(chǎn)品的制造能力。我們對比潛力產(chǎn)品和新興產(chǎn)品的距離，發(fā)現(xiàn)1995-2016年中國出口產(chǎn)品中新興產(chǎn)品的距離較短，這說明為了發(fā)展更多具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，應(yīng)該從距離較近的產(chǎn)品開始。這符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的演化原則，從生產(chǎn)熟悉的產(chǎn)品逐漸擴(kuò)張。進(jìn)一步通過四個字節(jié)行業(yè)出口數(shù)據(jù)測算，本文發(fā)現(xiàn)：如果沿著距離較近的產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展，中國出口制造業(yè)應(yīng)該發(fā)展機(jī)械、金屬制造等產(chǎn)業(yè)。
(三)從跨國產(chǎn)品空間對比看中國產(chǎn)業(yè)升級路徑
一些亞洲國家跨越了轉(zhuǎn)型升級的門檻，邁向了更高收入的國家，其中比較有代表意義的就是日本和韓國。Hausmann和Klinger(2006)提供了一個衡量一個國家出口結(jié)構(gòu)的測度，該指標(biāo)能夠反映經(jīng)濟(jì)適應(yīng)外部沖擊的靈活性，并衡量了進(jìn)一步結(jié)構(gòu)變化的潛力[注：他們稱之為“開放森林”。即一個國家所有潛在出口商品(即那些尚未具有相對優(yōu)勢出口的商品)復(fù)雜程度的加權(quán)平均值，其中權(quán)重是這些商品與當(dāng)前的的密度或距離。密度(距離)在這種情況下不是一個物理概念，而是衡量一個沒有比較優(yōu)勢出口的商品與國家的出口籃子有多近(遠(yuǎn))。它代表著一個國家潛在出口，即成功地出口了一種“新”產(chǎn)品(它獲得比較優(yōu)勢)的可能性。開放森林捕獲了該國可能出口的商品的(預(yù)期)價值，即它目前沒有比較優(yōu)勢出口的產(chǎn)品。因此，這個值取決于未出口貨物離當(dāng)前籃子的距離(即距離，或者國家能夠出口的概率)以及這些未出口貨物的復(fù)雜程度。]。日本作為中國的近鄰，一直占據(jù)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度排行榜的第一，說明日本出口產(chǎn)品中具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品相較中國更為復(fù)雜。日本通過提出雁形理論，著重發(fā)展高端制造業(yè)，將輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)以及原產(chǎn)品加工類行業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，從而實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級，因此日本在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級方面值得我們借鑒學(xué)習(xí)。雖然中國出口總金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日本，但是中國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日本。中國出口品中紡織品和家具這一類復(fù)雜度較低的產(chǎn)品占比較高。交通運輸類以及機(jī)械、電子等行業(yè)需要重點發(fā)展。雖然機(jī)械、電子類在中國出口品的比重已經(jīng)位居前兩位，但應(yīng)該向復(fù)雜度更高的產(chǎn)品轉(zhuǎn)移。
我們利用日本和韓國早期(1995)年的產(chǎn)品空間圖與中國當(dāng)前產(chǎn)品空間進(jìn)行對比分析。不難發(fā)現(xiàn)，一個顯著特征就是日韓都把汽車作為自己的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。汽車產(chǎn)業(yè)具有高度的連通性，通過發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)可以更容易擴(kuò)散到其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)。從這個意義上，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該支持優(yōu)先發(fā)展高密度產(chǎn)業(yè)，例如機(jī)械、電子、化工等高密度產(chǎn)業(yè)，從而更好利用比較優(yōu)勢。由于產(chǎn)品空間圖的中心被這些高密度產(chǎn)業(yè)占據(jù)，通過優(yōu)先發(fā)展這些高密度產(chǎn)業(yè)，從而可以更好的向產(chǎn)品空間圖的周圍進(jìn)行擴(kuò)散。
(四)不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級的具體路徑
1、東部地區(qū)。以上海為例，上海作為最先進(jìn)行改革開放試點的沿海大都市，在早期出口產(chǎn)品中具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)數(shù)量特別多。后來受制于土地資源的不足，它不得不與周圍省份競爭所形成的產(chǎn)業(yè)，這也一方面推動了上海產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，另一方面也導(dǎo)致具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)有所減少，到近些年已趨于穩(wěn)定。2002年時上海出口具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品多集中在紡織品、化學(xué)品和塑料以及金屬等方面，尤其是紡織品出口金額占上海市出口總金額的1/3。隨著時間的進(jìn)程，上海實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，逐漸由勞動密集型的紡織品和家具類轉(zhuǎn)向電器、機(jī)械類產(chǎn)品。到2016年上海紡織品和家具類出口占比已降至10.59%，電器與機(jī)械類占比達(dá)到了65.2%。從區(qū)域角度來看，由于上海緊鄰江蘇與浙江，應(yīng)加大與這兩個省的錯位競爭，從而實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。在接下來的發(fā)展過程中應(yīng)該增加機(jī)械、化工、醫(yī)藥等產(chǎn)品的研發(fā)與創(chuàng)新，發(fā)展出具有全球影響力與競爭力的知名企業(yè)。受制于城市土地面積以及各項自然資源的制約，作為一個城市經(jīng)濟(jì)體，不同于面積資源更為豐富的大省，應(yīng)在未來的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中結(jié)合國際大都市及金融中心的國家定位，應(yīng)進(jìn)一步提升金融及服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重，充分利用人才優(yōu)勢發(fā)展創(chuàng)新型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，減少勞動密集型產(chǎn)業(yè)。
2、中部地區(qū)。以河南省為例，通過對河南省出口產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)圖中具有顯性比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的變化可以看出，具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品數(shù)量不斷減少，原先具有顯性比較優(yōu)勢的大量的紡織品、農(nóng)牧產(chǎn)品以及金屬制品其比較優(yōu)勢在消失。從出口產(chǎn)品矩陣樹圖中可以看出，近年來河南省電器類占比得到了極大的提高，占據(jù)了出口的一半以上，這說明河南省出口產(chǎn)品從原先的農(nóng)產(chǎn)品及紡織類迅速向電器類轉(zhuǎn)換。此外，鋼鐵、鋁等金屬制品的出口也在迅速降低，對于具有較高污染的過剩產(chǎn)能有一定的遏制作用。2018年，河南省通過提出12個重點產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展專項方案，對落后產(chǎn)能進(jìn)行“騰籠換鳥”，進(jìn)一步提高電器類產(chǎn)品的轉(zhuǎn)型升級。
3、東北地區(qū)。以吉林省為例，吉林省出口產(chǎn)業(yè)空間圖中具有顯性比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)多集中在圖的右側(cè)以及做下角，多為農(nóng)產(chǎn)品。從出口產(chǎn)品矩陣圖的變化可以看出，最初出口份額最多的谷物類在不斷下降，取而代之的是電器、運輸車輛類的不斷上升，木制品所占比重基本維持不變。通過上述變化，可以發(fā)現(xiàn)東北老工業(yè)基地對重工業(yè)的大力發(fā)展取得顯著成效，在接下來的發(fā)展過程中依托于其豐富的森林資源及已經(jīng)發(fā)展起來的重工業(yè)基礎(chǔ)，不斷提高對相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
4、西部地區(qū)。以四川省為例。四川具有顯性比較優(yōu)勢的出口產(chǎn)業(yè)數(shù)量也在不斷減少之中，機(jī)械類所占比重不斷上升目前已占據(jù)了四川出口的一半以上，電器類所占比重雖有所下降但仍然占據(jù)1/4，其他產(chǎn)品如特殊交易品、鋼鐵、化學(xué)品也占有一定比例。近年來，四川省將四川劃分為五大經(jīng)濟(jì)區(qū)，沿著各具特色又相互協(xié)調(diào)的路徑發(fā)展[注：包括成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)，川南經(jīng)濟(jì)區(qū)，川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)，攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)，川西北生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)。]
參考文獻(xiàn)：
[1]Acemoglu, D., Johnson, S. and Robinson, J. A. (2005), “Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth”, in P. AGHION and S. DURLAUF (eds.) Handbook of Economic Growth (Amsterdam: Elsevier) 385–472.
[2]Balassa,Bela.1965.Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage. The Manchester School of Economics and Social Studies.33:99-123.
[3]Hausmann， Ricardo; Bailey Klinger. 2006.The Evolution of Comparative Advantage: The Impact of the Structure of the Product Space. CID Working Paper.106
[4]Hidalgo, C. A., Klinger, B., Barabási, A. L., & Hausmann, R. (2007). The product space conditions the development of nations. Science, 317(5837), 482-487.
[5]Hidalgo, César, and Hausmann, Ricardo, (2009). “The Building Blocks of Economic Complexity,” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 106, 10570-10575.
[6]Jankowska, A.;A. Nagengast;J. R. Perea.2012.The Product Space And The Middle-income Trap: Comparing Asian And Latin American Experience.[R]. OECD Development Center Working Paper.311.
[7]Felipe, J., Kumar, U., Usui, N., & Abdon, A. (2013). Why has China succeeded? And why it will continue to do so. Cambridge Journal of Economics, 37(4), 791-818.
[8]Boschma.R.;Minondo A;Navarro M.2013.The Emergence of New Industries at the Regional level in Spain:A proximity Approach Based on Product Relatedness.[J].Economic Geography.89(1):2951
[9]Kalia R.;Reyesa J;McGeeb J.2013.Growth networks.[J].Journal of Decelopment Economics.101:216-227
[10]Vidmer A;Zeng ;,Medo M.2015.Prediction in complex systems:The case of the international trade network.[J].Physica A:Statistical Mechanics and its Applications.436:188-199.
[11]Kaldor, N. 1967. Strategic Factors in Economic Development. Ithaca, NY: New York State School of Industrial and Labor Relations, Cornell University.
[12]鄧向榮、曹紅：2016《產(chǎn)業(yè)升級路徑選擇：遵循抑或偏離比較優(yōu)勢—基于產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)的實證分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2016年第2期。
[13]李紹榮、李雯軒：《我國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)集群的“雁陣模式”——基于各省優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2018年第1期。
[14]馬海燕、于孟雨：《產(chǎn)品復(fù)雜度、產(chǎn)品密度與產(chǎn)業(yè)升級——基于產(chǎn)品空間理論的研究》，《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2018年第3期。
[15]孫天陽、許和連、王海成：《產(chǎn)品關(guān)聯(lián)、市場鄰近與企業(yè)出口擴(kuò)展邊際》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第5期。
[16]曾世宏、鄭江淮：《產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)理論對我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的啟示》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》.2008年第11期。
[17]張其仔：《比較優(yōu)勢的演化與中國產(chǎn)業(yè)升級路徑的選擇》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2008年第9期。
[18]張其仔：《中國能否成功地實現(xiàn)雁陣式產(chǎn)業(yè)升級》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第6期。
[19]張亭、劉林青、梅詩曄：《產(chǎn)品空間的動態(tài)演化》，《管理評論》2018年第9期。
[20]張亭,劉林青：《產(chǎn)品復(fù)雜性水平對中日產(chǎn)業(yè)升級影響的比較研究——基于產(chǎn)品空間理論的實證分析》，《經(jīng)濟(jì)管理》 2017年第5期。
[21]張亭,劉林青：《中美知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)與路徑選擇的比較研究——基于產(chǎn)品空間理論的實證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》2018年第1期。]。本文認(rèn)為，成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)應(yīng)當(dāng)依托于原本的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，推動電子信息、汽車制造等傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的改造升級，并對冶金、建材、化工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造和淘汰落后產(chǎn)能。
