國有企業(yè)在中國經(jīng)濟中仍然扮演著很重要的一個角色。但是，近年來，國有企業(yè)越來越成為社會公眾抱怨的對象。公眾對國企的不滿有其深刻的原因，因為國企的行為在很多方面，對中國經(jīng)濟乃至社會和政治帶來了極為負面的影響。國企的進一步改革不可避免;不改革，國企不僅無助于中國的經(jīng)濟發(fā)展，也會對執(zhí)政黨的合法性造成巨大的沖擊。

　　國企改革從上世紀80年代就開始了，在很多方面都作了嘗試，但整個1980年代并沒有找到改革的突破口。真正的突破口發(fā)生在1990年代，是在朱镕基任副總理和總理期間。當時政府的做法主要有三。一是國企的法人化和企業(yè)化。此前，國企很難說是企業(yè)，因為其承擔了很多非企業(yè)的功能。在很大程度上說，每一個企業(yè)就是一個小社會，不僅有經(jīng)濟功能，而且也有政治和社會功能。這種形態(tài)的國企當然和當時的計劃經(jīng)濟體制是想吻合的。1980年代所做的只是放權(quán)讓利，即政府把更多的利益讓渡給企業(yè)，使得企業(yè)有動力去追求利益。朱镕基期間政府實行的法人化目標，是要把國企轉(zhuǎn)型成為真正的企業(yè)。這個目標可以分解成不同的方面，目標的達成也需要一些時日。當時的改革強調(diào)的是把諸多社會功能從國企分解出來，這方面也的確做到了。

　　二是引進競爭機制。國企最大的難題就是缺失競爭機制。在1980年代，在國企之外開始產(chǎn)生一個非國有部門。但這個非國有部門并沒有對國企構(gòu)成真正意義上的競爭。到1990年代，大多數(shù)國企，尤其是中小型企業(yè)，處于虧損狀態(tài)。1990年代開始對中小型國企實行“放小”政策，即民營化或者中國式的私有化。民營化過程盡管出現(xiàn)了包括被稱之為“國有資產(chǎn)流失”等在內(nèi)的問題，但方向是對的。沒有這個過程，很難想象那么龐大的國企能夠走出虧損的困境。民營化大大提高促成了企業(yè)之間的競爭。更為重要的是，民營化對中國整體國民經(jīng)濟形態(tài)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的影響，即達成了國有部門和非國有部門之間的大體平衡。而此前，國企占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位。這種力量的平衡也反過來促成了兩個部門之間的競爭。

　　三是組建大型國企集團，即“抓大”戰(zhàn)略。“抓大”就是在關(guān)鍵的領(lǐng)域，通常是對國家具有戰(zhàn)略意義的領(lǐng)域，通過組建大型國企來強化中國企業(yè)的國際競爭力。這個方向也是對的。作為一個后發(fā)展中國家，政府在經(jīng)濟發(fā)展過程中要扮演一個比發(fā)達國家更為重要的角色，尤其在國際經(jīng)濟領(lǐng)域。因為全球化，中國企業(yè)成為國際經(jīng)濟的一部分，但在關(guān)鍵的領(lǐng)域毫無競爭力，國家因此意圖通過組建大型國企來參與國際競爭。

　　通過這些改革之后，國企已經(jīng)今非昔比，在很多方面取得了很大的成就。國企已經(jīng)掙脫了改制前的虧損局面，積累了大量的財富。國企的規(guī)模也越來越大。就規(guī)模來說，國企可以和全球最大的企業(yè)媲美。實際上，國企已經(jīng)是海內(nèi)外各方“傾心”的對象，紛紛想和國企“攀親”。近年來的“央企化”(即無論是民營企業(yè)還是地方國有企業(yè)都想和國企發(fā)生關(guān)聯(lián)，不管是自愿的還是非自愿的)現(xiàn)象很能說明問題。

　　國企為什么遭社會抱怨

　　既然取得了那么多成就，國企為什么遭社會抱怨呢?

　　首先是國企開始偏離原來組建大型國企集團的目標。主要有兩方面。其一是國企進入非壟斷領(lǐng)域。原來的設(shè)想是要國企在一些關(guān)乎國家戰(zhàn)略利益的領(lǐng)域?qū)嵭袎艛啵l(fā)揮作用。但近年來尤其是2008年全球性金融危機以來，國企大擴張，其觸角馬上伸展到非壟斷領(lǐng)域，哪里可以賺錢，哪里就有國企。結(jié)果，國企大肆進入民營企業(yè)領(lǐng)域，占據(jù)了民營企業(yè)的空間，很快改變著原來國企和民營企業(yè)兩個部門相對平衡的狀態(tài)。同時，也因為國企都是大型的，它們空間的擴張表明中小型企業(yè)空間的縮減。如此，國企已經(jīng)造成了中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡。

　　其二就是國企“走”不出去，或者盲目“走”出去。國企的其中一個責(zé)任就是“走出去”，在國際市場上提高中國企業(yè)的競爭力。但這個目標顯然沒有達成，西方各國大都以政治和國家安全為理由，拼命抵制國企的“走出去”行為。但在發(fā)展中國家，包括非洲、中東和拉丁美洲等，國企“走出去”又顯得不夠?qū)徤鳌＿@里主要是能源領(lǐng)域。國企的投資很難說具有多大的經(jīng)濟理性，并且都是一些不穩(wěn)定的國家和地區(qū)，使得民眾有“走出去”了但“走不回來”的感覺。實際上也是這樣。很多國企“走出去”根本就沒有經(jīng)過科學(xué)的風(fēng)險評估。

　　更為重要的是，國企很難使人相信還是國有的。國企內(nèi)部變相私有化現(xiàn)象非常嚴重，國家管理國企的“代理人”對國企具有無限的權(quán)力，這種權(quán)力甚至具有排他性質(zhì)，即國企成為了獨立的王國。簡單地說，國企很容易演變成國企管理者的企業(yè)，而和社會甚至是政府無關(guān)。很多年里，國有企業(yè)盈利了，國企的管理者可以自行支配，進行內(nèi)部分配。社會上的一些經(jīng)營群體現(xiàn)在紛紛離開私企，甚至是待遇優(yōu)厚的外企而進入國企，并非沒有道理，即國企內(nèi)部的待遇已經(jīng)大大超越所有其他的企業(yè)。但是，如果一旦國企發(fā)生虧損，那么就會向政府伸手，需要動用納稅人的錢來救濟。

　　即使在“盈利”問題上，公眾也并不相信國企真的是通過提高勞動生產(chǎn)力而獲利，更多的人相信國企是通過壟斷，憑借其行政和政治權(quán)力來聚集財富。這種聚集財富的方式已經(jīng)出現(xiàn)了問題，而國企分配財富的方式更是缺失公眾的監(jiān)督。

　　也同樣為社會所抨擊的是國企越來越具有封閉性。改革開放以來，中國社會越來越具有流動性。流動性表明開放性的程度。一個組織流動性越強，開放性就越高。但國企已經(jīng)在很多方面退回到從前計劃經(jīng)濟時代的企業(yè)。這尤其表現(xiàn)在員工招收方面。很多國企招收員工都依靠關(guān)系(家庭、家族、親戚朋友等等關(guān)系)來進行，很難說是人才。當通過關(guān)系而進入國企的平庸的員工能夠獲得巨額經(jīng)濟好處的時候，那些被排擠在外面的社會成員顯然就要表示不滿。

　　很顯然，國企在各個方面已經(jīng)成為腐敗、任人唯親、社會不公正、不公平等等的象征。

　　出路在深化改革

　　國企的出路在哪里?一些人開始譴責(zé)改革，開始否認1990年代所進行的國企改革。國企所面臨的問題盡管和1990年代開始的改革有關(guān)，但解決問題的方式并不是單純地譴責(zé)改革，而是要進一步深化國企的改革。就是說，問題并不在改革的方向，而是改革沒有得到深化。

　　如何深化?譴責(zé)改革的人很簡單，想回到改革前的時代。但計劃經(jīng)濟時代的國企模式已經(jīng)破產(chǎn)，沒有人相信回到那個模式能夠解決國企問題。也有些人主張全面的私有化。但私有化既沒有政策上的可行性，私有化的實際結(jié)果也不見得好。這在俄國和東歐的國企轉(zhuǎn)型過程中就可以看到?；氐竭^去和全面私有化這兩種選擇都不具有現(xiàn)實性。

　　實際上，仍然有很大的空間來深化國企的改革。首先是進一步的企業(yè)化。要搞好國企就必須培養(yǎng)一大批具有企業(yè)家精神的管理者。企業(yè)化在1990年代只走了一步，即法人化。這方面還需要深入?，F(xiàn)在國企的管理者更像政治人物，而非企業(yè)家。管理者還是具有行政級別。這種制度安排既是政府控制國企的手段，也是國企行為行政化和政治化的手段。行政級別必須去除，使得企業(yè)管理者成為真正的企業(yè)家，而非政治人物。政府可以發(fā)展出其他的手段來管理國企。

　　其次，需要給國企設(shè)定一個邊界。這是原初的設(shè)想，即國企必須限制在具有國家戰(zhàn)略意義的關(guān)鍵領(lǐng)域。國企要從那些不具有戰(zhàn)略意義和戰(zhàn)略意義不明顯的領(lǐng)域撤出來，把這些空間讓渡給民營企業(yè)。國企的邊界非常重要。沒有邊界，國企就會到處擴張。因為國企的特殊地位，沒有其他企業(yè)能夠與之競爭。這些年央企的毫無邊界的大擴張給人一種“普天之下、莫非央土”的感覺。這就出現(xiàn)了無窮的問題。即使國企在邊界內(nèi)，也需要引入競爭來減低其壟斷地位和提高競爭能力。國企之間的競爭也不是不可以的。只要是企業(yè)，就可以互相競爭。

　　國企要保持開放性。目前日漸增加的封閉性對國企有百害而無一利。國企要管理得好，就需要同其他企業(yè)競爭人才，而開放性是保持和提升人才品質(zhì)的唯一辦法。通過關(guān)系網(wǎng)而形成的封閉性只會把人才排擠在外面。越是沒有人才，國企越是會依賴其它資源，包括行政和政治權(quán)力。這是一個惡性循環(huán)。真正的人才才是國企的競爭力之所在。

　　更為重要的是國企必須“國有化”?，F(xiàn)在國企已經(jīng)演變成為國家代理人的企業(yè)，和社會、公眾毫無關(guān)系。政府必須建立各種制度機制讓社會監(jiān)督國企，讓民眾參與國企。這在國際上有很多經(jīng)驗。在很多國家，公共部門的運作具有很高的制度性保障的透明度。可以設(shè)立專門的機構(gòu)監(jiān)督這個部門，也可以有議會對這個部門的運作進行監(jiān)督和規(guī)制。不管怎么說，公共部門必須對社會和公眾負責(zé)。沒有這個環(huán)節(jié)，國企就很難產(chǎn)生出其社會責(zé)任來。沒有社會責(zé)任，這個部門就會成為社會抱怨的對象。

　　在中國，國有企業(yè)并不是現(xiàn)代的產(chǎn)物，早在《鹽鐵論》中就已經(jīng)論及國家壟斷重要產(chǎn)業(yè)的意義，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、國防安全、應(yīng)付危機和平衡市場。歷史發(fā)展到今天，所有這些功能還繼續(xù)需要。實際上，就應(yīng)付危機來說，這種功能需要不斷強化。全球化在大大推進了國際市場的形成的同時，并沒有使得國際市場更為強大;相反，國際市場變得越來越脆弱。既然沒有國家能夠逃避全球化，那么所有國家也要考慮如何應(yīng)付日益增多的危機。這些都是中國國企的存在的理由。但是，國企必須改革，如果像今天那樣任其發(fā)展，就會后患無窮。在西方，當“看不見的手”(市場)占據(jù)完全的主導(dǎo)地位，政府缺失規(guī)制能力的時候，危機必然發(fā)生。中國則相反。當國有部門完全占據(jù)主導(dǎo)地位，而市場無從發(fā)揮其作用的時候，危機必然發(fā)生。要避免危機，進一步的改革是唯一的選擇。

　　作者為新加坡國立大學(xué)東亞所所長，文章只代表個人看法