統(tǒng)一正當(dāng)防衛(wèi)的司法適用標(biāo)準(zhǔn)，積極解決正當(dāng)防衛(wèi)適用中存在的突出問題，使司法活動(dòng)既遵從法律規(guī)范，又符合道德標(biāo)準(zhǔn);既守護(hù)公平正義，又弘揚(yáng)美德善行

　　司法機(jī)關(guān)所辦理的每一起案件，都影響著全社會(huì)的價(jià)值取向。當(dāng)社會(huì)公眾遭受不法侵害，而公權(quán)力難以及時(shí)、有效制止時(shí)，“我該怎么辦?”現(xiàn)實(shí)中，正當(dāng)防衛(wèi)正是保護(hù)自身合法權(quán)益最直接、最有效的手段。

　　近年來，隨著多起正當(dāng)防衛(wèi)案件引發(fā)輿論關(guān)注，司法機(jī)關(guān)積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，統(tǒng)一正當(dāng)防衛(wèi)的司法適用標(biāo)準(zhǔn)，不斷明確對正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的保護(hù)，積極解決正當(dāng)防衛(wèi)適用中存在的突出問題，使司法活動(dòng)既遵從法律規(guī)范，又符合道德標(biāo)準(zhǔn);既守護(hù)公平正義，又弘揚(yáng)美德善行。

　　科學(xué)合理地判定防衛(wèi)是否過當(dāng)

　　董民剛(化名)是河北省邢臺市巨鹿縣一名農(nóng)民，他怎么也沒想到，自己竟然會(huì)和“殺人犯”聯(lián)系到一起。

　　2018年5月20日22時(shí)許，與董民剛妻子有不正當(dāng)男女關(guān)系的刁某醉酒后翻墻進(jìn)入他家，不僅對他進(jìn)行毆打、辱罵，還威脅逼迫董民剛下跪?qū)戨x婚協(xié)議書。正當(dāng)?shù)竽乘翢o忌憚地用車鑰匙戳扎董民剛時(shí)，不堪受辱的他奮起反擊，順手抄起剪刀就向刁某扎了過去……事后，董民剛讓及時(shí)趕到的妻子和鄰居打110、120電話，其在現(xiàn)場等待公安人員。

　　“我國刑法規(guī)定，為使本人和他人人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”邢臺市檢察院檢察長邢偉說，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為，董民剛的行為沒有明顯超過必要限度，應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

　　“刁某夜晚非法侵入住宅，并對董民剛長時(shí)間持續(xù)進(jìn)行侮辱、恐嚇、毆打，還多次聲稱‘今晚就是要整死你’，足以證明董民剛的人身安全受到暴力威脅，正處于現(xiàn)實(shí)的、緊迫的危險(xiǎn)之下。”承辦這一案件的檢察官溫可紅說，在辦理本案過程中，檢察機(jī)關(guān)在原有公安機(jī)關(guān)偵查基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了相關(guān)社會(huì)調(diào)查，之后又專門實(shí)地調(diào)查，依法作出了不起訴決定。

　　在這起案件中，董民剛的防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度成為關(guān)注的焦點(diǎn)。刁某的創(chuàng)口較多，因此有人質(zhì)疑這是防衛(wèi)過當(dāng)。對此，溫可紅說：“刁某的創(chuàng)口有多處，但除2處致命傷外均較淺，這表明董民剛制服刁某經(jīng)歷了一個(gè)時(shí)間過程，創(chuàng)口是在二人打斗過程中形成，而非在刁某喪失侵害能力后其為泄憤所刺扎。不法侵害在繼續(xù)，那么防衛(wèi)行為也不會(huì)停止。”

　　有觀點(diǎn)還質(zhì)疑，刁某使用的是車鑰匙，并未對董民剛造成生命威脅。對此，溫可紅解釋說：“并非只有生命受到威脅的情況下公民才有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。本案中，董民剛的防衛(wèi)行為始終是以制止刁某的不法侵害行為為目標(biāo)的。案發(fā)當(dāng)時(shí)，董民剛并不知道對方拿什么工具實(shí)施暴力，他的鼻孔、耳朵被戳扎，滿臉都是血。在這種情況下，董民剛當(dāng)然可以進(jìn)行防衛(wèi)。”事后，檢察機(jī)關(guān)也對工具進(jìn)行了調(diào)取和分析，發(fā)現(xiàn)這是一種彈出式的車鑰匙，頂端十分尖銳，且前端已經(jīng)變形，“這說明刁某在侵害過程中很兇殘。”

　　“正當(dāng)防衛(wèi)是否明顯超過必要限度，應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境去判斷，而不是行為后的判斷。”邢臺市檢察院副檢察長趙志軍說，從案發(fā)當(dāng)時(shí)董民剛所處境遇看，董民剛心理高度恐懼、緊張，難以理性判斷自身防御和反擊行為的強(qiáng)度，因此也不能對董民剛的防衛(wèi)行為強(qiáng)度過于苛求。

　　發(fā)揮司法裁判對社會(huì)風(fēng)尚的引領(lǐng)作用

　　從山東于歡案到昆山于海明反殺案，從“見義勇為反遭刑拘”的趙宇案到河北淶源反殺入侵者案再到董民剛的案子……近兩年，多起涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件成為輿論焦點(diǎn)，引發(fā)社會(huì)熱議，正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)、特殊防衛(wèi)這些法律專業(yè)名詞也逐漸被人們所熟知。

　　“正當(dāng)防衛(wèi)作為一項(xiàng)體現(xiàn)現(xiàn)代法治文明水平的標(biāo)志性制度，在各國刑法典中普遍受到重視和規(guī)范，往往都有專門規(guī)定。”據(jù)華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長虞潯介紹，我國1979年刑法即用專條規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)制度，1997年刑法修訂針對實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)是否過當(dāng)界限不好把握、影響公民行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的問題，進(jìn)一步嚴(yán)格了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)某闪l件，“正當(dāng)防衛(wèi)不是‘以暴制暴’，而是‘以正對不正’，是法律鼓勵(lì)和保護(hù)的正當(dāng)合法行為，不僅可以有效震懾不法侵害人甚至潛在犯罪人，還可以鼓勵(lì)人民群眾同違法犯罪行為作斗爭，及時(shí)制止不法侵害，有效維護(hù)合法權(quán)益，彰顯‘正義不向非正義低頭’的價(jià)值取向。”

　　然而，受執(zhí)法理念和執(zhí)法環(huán)境等因素的影響，各地對正當(dāng)防衛(wèi)的尺度把握并不統(tǒng)一，有的認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)過于苛刻，往往苛求防衛(wèi)人作出最合理的選擇，特別是在致人重傷、死亡的案件中不敢作出認(rèn)定;有的作簡單化判斷，沒有綜合考量前因后果和現(xiàn)場的具體情況;有的防衛(wèi)行為本身復(fù)雜疑難，分歧意見針鋒相對。

　　縱觀近年來引發(fā)討論的幾起正當(dāng)防衛(wèi)典型案件，起因雖都是孤立個(gè)案，但卻暴露出立法規(guī)定過于抽象，司法理念存在認(rèn)識偏差，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)實(shí)質(zhì)弱化等問題，立法設(shè)計(jì)正當(dāng)防衛(wèi)的初衷在司法實(shí)踐中并未得到充分體現(xiàn)。在北京大成律師事務(wù)所律師婁秋琴看來，司法實(shí)踐中，由于防衛(wèi)行為往往造成重傷甚至死亡的嚴(yán)重后果，因此經(jīng)常引發(fā)防衛(wèi)是否明顯超過必要限度的爭論，這也使司法機(jī)關(guān)更加傾向于做出平衡性裁判，一方面認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，另一方面則在量刑上給予減輕或者免除處罰。

　　“在刑事司法實(shí)踐中，法院借助正當(dāng)防衛(wèi)這一事由判定無罪的案件還比較少見。”中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授王志遠(yuǎn)說，正當(dāng)防衛(wèi)條款停留在紙面上，也讓不法侵害者少了顧忌。

　　飛來橫禍，能不能勇敢自衛(wèi)?路見不平，能不能拔刀相助?歹徒入侵，能不能守住家園?“法律不僅要懲治邪惡，更要保護(hù)善良。司法機(jī)關(guān)要在嚴(yán)格依照法律規(guī)定處理案件的基礎(chǔ)上，將司法專業(yè)判斷與民眾樸素情感結(jié)合起來，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)確保裁判結(jié)果最大限度地接近社會(huì)預(yù)期，充分發(fā)揮司法裁判對社會(huì)風(fēng)尚的引領(lǐng)作用。”虞潯說。

　　鼓勵(lì)公民依法行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)

　　“媒體披露‘昆山反殺案’后，指導(dǎo)江蘇檢察機(jī)關(guān)提前介入，提出案件定性意見，支持公安機(jī)關(guān)撤案，并作為正當(dāng)防衛(wèi)典型案例公開發(fā)布;指導(dǎo)福州市檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定趙宇見義勇為致不法侵害人重傷屬正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任，昭示法不能向不法讓步。”在今年全國兩會(huì)上，最高檢工作報(bào)告中的這段話引起了全國人大代表的廣泛共鳴。全國人大代表周光權(quán)說：“檢察機(jī)關(guān)在幾起案件的辦理中，敢于擔(dān)當(dāng)，超越了固有思維模式，切實(shí)鼓勵(lì)公民依法行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，讓正義‘不委曲也可以求全’，有效維護(hù)了法治秩序。”

　　讓全國人大代表點(diǎn)贊的，正是近年來最高司法機(jī)關(guān)不斷明確對正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)保護(hù)的積極導(dǎo)向。2018年9月，最高法發(fā)布了《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃(2018—2023)》，明確提出要適時(shí)出臺防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)，保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益。

　　2018年12月，最高檢印發(fā)第十二批指導(dǎo)性案例，所涉及的4個(gè)案例均為正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)案件，其中就包括江蘇昆山于海明正當(dāng)防衛(wèi)案。最高檢副檢察長孫謙表示，明確正當(dāng)防衛(wèi)的界限標(biāo)準(zhǔn)，回應(yīng)群眾關(guān)切，是當(dāng)前司法機(jī)關(guān)一項(xiàng)突出和緊迫的任務(wù)，“這4個(gè)案例既是正當(dāng)防衛(wèi)的指導(dǎo)性案例，也是檢察機(jī)關(guān)以法治手段維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的指導(dǎo)性案例。最高檢專門發(fā)布這些指導(dǎo)性案例，目的就在于懲惡揚(yáng)善、弘揚(yáng)正氣，保護(hù)見義勇為，向社會(huì)釋放正能量。”

　　“隨著幾起熱點(diǎn)案件所引發(fā)的討論，司法機(jī)關(guān)對于正當(dāng)防衛(wèi)適用的苛刻慣例正在逐漸被消解。”王志遠(yuǎn)說，多起正當(dāng)防衛(wèi)案件的司法判決都印證了這一趨勢。

　　在正當(dāng)防衛(wèi)逐步被激活的同時(shí)，也要注意到正當(dāng)防衛(wèi)“度”的問題。“司法機(jī)關(guān)一方面要對明確的犯罪、反擊型案件鼓勵(lì)大膽適用正當(dāng)防衛(wèi)，糾正以往常被視作‘正常’的保守慣性，避免對防衛(wèi)行為作過苛、過嚴(yán)要求;另一方面，司法實(shí)踐也不能矯枉過正，防止‘一刀切’‘簡單化’。”孫謙說，司法機(jī)關(guān)要堅(jiān)持具體案件具體分析，注意防衛(wèi)措施強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)具有必要性，“任何權(quán)利都不能濫用，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)更是如此。公民遇到不法侵害，具備條件的應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇報(bào)警，通過公安機(jī)關(guān)解決矛盾、防范侵害，盡可能理性平和解決爭端，避免濫用暴力。”