改革需要明確定義，改革無止境
談到了四十年改革之所以沒有完成的幾個深刻原因，彭森說，我們搞了40年改革，為什么還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成?這個問題確實給我們出了一道難題。但是想想，原因可能無非就是幾個方面：
第一，涉及對改革的定義。是一般意義的改革，還是市場化改革，或是五位一體全面深化改革，改革定義始終在調(diào)整。
第二，改革的目標(biāo)模式、改革的路徑存在著重大的爭論，到今天也沒有停止。突出一點就是對計劃經(jīng)濟批判得是不是很徹底?近來有人強調(diào)，計劃經(jīng)濟還有計劃經(jīng)濟的好處，我們搞的“一五”、“二五”，初步建成了較完備的重工業(yè)體系，這都是計劃經(jīng)濟的優(yōu)勢。對計劃經(jīng)濟的前20多年反思、總結(jié)、批判，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。關(guān)于走向市場的進與退，對市場經(jīng)濟本身的爭論一直都沒有緩解和停止。去年還出現(xiàn)了“民營經(jīng)濟離場論”的風(fēng)波，出現(xiàn)了“私有制滅亡論”的提法，這都不是偶然，都反映了社會中長期存在的左傾思想基礎(chǔ)。
第三，對改革的長期性、艱巨性、復(fù)雜性的認(rèn)識還是在不斷深化。
彭森特別舉例對此判斷加以說明：
在改革初期，對于改革所需的時間，比較普遍的認(rèn)識是，改革比較容易就可以完成了。1978年十一屆三中全會提出了改革開放路線，體改委是1982年才建立的。1982年成立時還是由當(dāng)時國務(wù)院總理兼體改委的主任。1982年的3月25日，在第一次體改委黨組會上，他講了幾句話，第一句話，體制改革重點是解決兩個問題，一個是計劃和市場關(guān)系的問題，一個是中央和地方的關(guān)系。第二句話，中國的經(jīng)濟體制改革說到底就是改計劃體制，這也是講到了要害。第三句話，講到了改革大致需要的時間：總的考慮，用十年左右的時間完成改革這件大事，我看可能十年用不了，五年又太少，你們體改委能不能搞個6年的規(guī)劃?到1988年，基本完成改革的任務(wù)。這代表的是當(dāng)時中央的判斷，不僅僅是他個人的判斷。因為兩年以后十二屆三中全會做改革決定的時候，文件里面有一句話——在分述計劃改革、國企改革、價格改革、勞動工資改革以后指出，總體來說改革應(yīng)該根據(jù)國民經(jīng)濟各個環(huán)節(jié)的內(nèi)在聯(lián)系和主客觀條件的成熟程度，分輕重緩急和難易，有先有后、逐步進行，爭取五年左右的時間完成。這意味著1980年代末要完成改革。但是實際上那時候改革連目標(biāo)模式都沒有定，1986年又出現(xiàn)反自由化的思潮。1987年李鐵映來體改委兼任主任，第一項工作就是組織“三、五、八”規(guī)劃。后來我專門問他，為什么搞“三、五、八”規(guī)劃?他說來的時候中央就交代了，原來想1988年、1989年能完成，看來不行了，能不能再搞8年，搞到1995年?這是有明確任務(wù)的。所以“三五八”就是這么來的。后來搞了8個課題組，當(dāng)時吳敬璉老師一個組，社科院劉國光一個組，人大吳樹青一個組，北大、中央黨校都參加了，最后大家普遍認(rèn)為1995年能完成。吳老師那個組當(dāng)時提出來，1年穩(wěn)中起步，2-4年基本轉(zhuǎn)軌，5-8年鞏固完善。而實際上到了1992年才確定改革的目標(biāo)模式是社會主義市場經(jīng)濟，所以很不容易。
到了上世紀(jì)末的時候，又一次開會總結(jié)改革經(jīng)驗。李鐵映深有感觸地說，我們當(dāng)時把改革看近了、看淺了、看易了，看來是發(fā)展無止境，改革無止境。“這是改革的親歷者、見證者得出的結(jié)論。我覺得這一條體會很重要。”
彭森還提到，從去年的下半年以來，中央對市場化改革又發(fā)出了明確的新的信號。去年7月31日，政治局會上首次提出穩(wěn)中有變，國際上面臨重大風(fēng)險挑戰(zhàn)。后來到了12月13日政治局會上又新提出了“五個堅持”，其中第五個新的提法，就是堅持深化市場化改革和更高水平的對外開放。這個提法近幾年提得比較少了。2015年以來強調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，市場化改革說得少了。習(xí)總書記講的“五個堅持”，一是穩(wěn)中求進總基調(diào)，二是新的科學(xué)發(fā)展理念，三是高質(zhì)量發(fā)展，四是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，第五事明確提出來深化市場化改革，這有很大的變化。到40周年慶祝大會上，總書記專門講了，要堅持問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向的改革相統(tǒng)一，目標(biāo)導(dǎo)向改革中央是第一次提，目標(biāo)導(dǎo)向改革講的也是市場化改革，明確提出來。兩天以后，中央經(jīng)濟工作會議也有一個新的提法，推進“四梁八柱”性質(zhì)的改革，這個也是和目標(biāo)導(dǎo)向、市場化改革相一致的。
彭森說，今年1月23日，中央深改委第6次會議又提出來，要對標(biāo)2020年在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革方面取得決定性成果，要多抓根本性、全局性、制度性的改革。到了3月5日，“兩會”上李克強總理作了工作報告，明確提出來要通過市場化改革的方法來破解當(dāng)前發(fā)展中的重大難題。我覺得從中央一系列關(guān)于改革發(fā)出新的信號，對我們下一步繼續(xù)堅持市場化改革的方向提出了一些新的任務(wù)。
判斷與訴求：當(dāng)前必須重振市場化改革
彭森是和宋曉梧、張維迎、樊綱、王小魯?shù)?，參?月24日在國民經(jīng)濟研究所和社科文獻出版社聯(lián)合主辦的“《改革之路——我們的四十年》和《中國分省份市場化指數(shù)報告(2018)》新書發(fā)布研討會”時發(fā)表上述觀點的。
這幾位“市場化改革派”的重要學(xué)者認(rèn)為，回顧中國改革四十年來的不平凡經(jīng)歷，可以清楚地看到，堅持市場化的經(jīng)濟改革基本方向、堅持以惠及人民大眾為改革和發(fā)展目標(biāo)，是過去改革取得成功的基本經(jīng)驗。當(dāng)前，改革與發(fā)展都處在一個重要關(guān)頭，能否繼續(xù)推進改革，是未來能否繼續(xù)保持良好發(fā)展勢頭的關(guān)鍵。
他們贊同中國經(jīng)濟體制改革研究會常務(wù)理事，國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯在《改革之路：我們的四十年》中所提出的關(guān)于中國經(jīng)濟增長仍然有巨大潛力的三個判斷及改革訴求：
第一，目前中國城鎮(zhèn)化率還不到60%，未來城鎮(zhèn)化發(fā)展仍然有巨大空間，能夠繼續(xù)發(fā)揮火車頭的作用，為經(jīng)濟增長提供動力。但相關(guān)體制和政策需要調(diào)整，特別是要把城鎮(zhèn)化中“見物不見人”的傾向，轉(zhuǎn)到“以人為中心”的軌道上來，并推進土地制度改革。
第二，民營經(jīng)濟蘊藏著巨大的發(fā)展動力。改革四十年的經(jīng)驗證明，民營經(jīng)濟部門的增長始終引領(lǐng)著整體經(jīng)濟的增長，不僅增長更快，而且投入產(chǎn)出比更低(即以更低的投入帶來同樣的產(chǎn)出)，在經(jīng)濟不景氣時減速更慢，恢復(fù)時復(fù)蘇更快。只要有公平競爭的條件，民營經(jīng)濟的未來發(fā)展?jié)摿腿匀痪薮?。因此改善市場環(huán)境，促進公平競爭，政策一視同仁，減少行政干預(yù)極其重要。
第三，科技進步和創(chuàng)新能夠為未來增長提供強大動力。近些年來，在一些領(lǐng)域里，市場導(dǎo)向的科技進步已經(jīng)出現(xiàn)了加快的苗頭。而要讓這些潛力得到釋放，除了需要創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，還需要一個良好的法治環(huán)境，使知識產(chǎn)權(quán)得到充分保護，使創(chuàng)新得到尊重、收到回報;同時需要改革科研體制和教育體制，去行政化，增強市場激勵，鼓勵多元化發(fā)展。
他們也贊同王小魯、樊綱、胡李鵬在《中國分省份市場化指數(shù)報告(2018)》中提出的關(guān)于中國經(jīng)濟市場化改革的五大判斷和一項重大改革訴求：
第一，自1978年以來，中國經(jīng)濟體制經(jīng)歷了多方面的改革，基本上從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向了市場經(jīng)濟體制。這些改革極大地?zé)òl(fā)了經(jīng)濟活力，加速了經(jīng)濟增長，使過去40年的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)年均增長率達到9.5%;中國從人均GDP不到200美元的低收入國家成長為人均GDP約8800美元的中等收入國家;經(jīng)濟總量上升到世界第2位;居民收入實現(xiàn)了大幅度提高，福利大為改善，數(shù)億農(nóng)村貧困人口擺脫了絕對貧困。
第二，中國經(jīng)濟能夠?qū)崿F(xiàn)如此大進步，最根本的條件就是市場化改革。
第三，市場化改革并未完成，還有很多方面改革不徹底。中國目前的市場體制仍然是不完善的，而且經(jīng)歷了進進退退。市場在一些方面的資源配置中并沒有起到?jīng)Q定性作用。尤其是在過去某些時期，政府對市場的行政干預(yù)有所上升，經(jīng)濟中的不公平競爭現(xiàn)象有所增加，市場在資源配置中的作用有所減弱，收入分配出現(xiàn)惡化。
第四，這些導(dǎo)致了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡和增長動能減弱，使經(jīng)濟面臨重大挑戰(zhàn)。
因此，他們特別強調(diào)：中共中央在十八屆三中全會決定和十九大報告中都提出，要全面深化改革，要使市場在資源配置中起決定性作用。但這一改革還沒有到位。重振市場化改革，是中國經(jīng)濟當(dāng)前面臨的最重要任務(wù)。
從諸位學(xué)者在會上發(fā)言的內(nèi)容看，他們非常強調(diào)實證分析，并據(jù)此一共提到多個方面的判斷和改革訴求，涉及改革的定義、國企改革的關(guān)系，以及關(guān)于中國模式的疑問。
兩本書的背景透露多個重要信息
據(jù)研討會主辦方介紹，《改革之路：我們的四十年》是王小魯從改革親歷者和研究者的視角，對四十年改革開放做出的總體回顧和梳理，并依據(jù)大量事實和數(shù)據(jù)分析說明中國為什么走上改革之路，改革取得了哪些進展，遭遇了哪些阻力，遺留了哪些問題。書中分不同時期回顧了農(nóng)村家庭經(jīng)營、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營經(jīng)濟發(fā)展、特區(qū)和沿海開放、國企改革、價格雙軌制改革、財稅金融改革、股份制改革、住房改革、社保體系建立、加入WTO、推進城鎮(zhèn)化發(fā)展、反腐等一系列改革歷程，分析了這些改革發(fā)揮的作用，為讀者展示了一幅當(dāng)代中國經(jīng)濟改革變遷的歷史畫面。
主辦方說，《中國分省份市場化指數(shù)報告(2018)》作為國民經(jīng)濟研究所的最新課題成果，旨在對過去一個時期中國各省、自治區(qū)和直轄市(以下簡稱各省份)市場化改革進展的總體情況和不同方面的進展情況進行評價;發(fā)現(xiàn)進步，找出薄弱環(huán)節(jié)和制約因素，評價不同方面的得失，衡量各地區(qū)的市場化相對進程;為繼續(xù)推進市場化改革做一些基礎(chǔ)性的工作，為決策和改善政府工作提供參考，為學(xué)術(shù)研究提供數(shù)據(jù)，為企業(yè)經(jīng)營者、投資者和廣大讀者提供背景情況。
據(jù)介紹，中國市場化指數(shù)課題從2000年開始進行，至今已經(jīng)持續(xù)了19年。到上一個報告(2016年報告)為止，已出版了7個報告，報告系統(tǒng)地分析和評價了全國各省份的市場化相對進程。本報告是該課題的第8個研究報告。
據(jù)了解，“中國市場化指數(shù)”由五個方面指數(shù)組成，分別反映市場化的某個特定方面。它們是：政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度、市場中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境。為了全面反映市場化各個方面的變化，每個方面指數(shù)由若干分項指數(shù)組成，有些分項指數(shù)下面還設(shè)有二級分項指數(shù)。報告中稱最低一級的分項指數(shù)為基礎(chǔ)指數(shù)。本報告中的市場化指數(shù)體系由18項基礎(chǔ)指數(shù)構(gòu)成。為了保持市場化指數(shù)的客觀性，基礎(chǔ)指數(shù)的計算全部基于權(quán)威機構(gòu)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)或企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，不采用由少數(shù)專家根據(jù)主觀評價打分的方法，并盡量避免采用不可靠的數(shù)據(jù)。
主辦方說，《中國分省份市場化指數(shù)報告(2018)》通過大量數(shù)據(jù)分析得出三個結(jié)論：1，中國市場化進展2008年以后有所放緩，“政府與市場的關(guān)系”方面值得關(guān)注;2，浙江市場化評分超過上海躍居第一，北京從第五降至第七;3，全國市場化程度仍存在顯著差異：中部地區(qū)發(fā)展進程較快，東北地區(qū)落后于全國平均水平。
彭森表示，根據(jù)中央的要求和市場化改革的進程，這兩本書肯定會得到社會上很高的評價，分省份市場化指數(shù)的報告也應(yīng)該更有信心、有條件把它越做越好。
而彭森對兩本書提出的兩點建議，則透露了一些重要信息：
第一，市場化指數(shù)報告，已經(jīng)形成了品牌和完整的體系，要考慮連續(xù)性，但是也要考慮一些新的變化，從今年開始，市場化改革正在抓幾個大的標(biāo)志性任務(wù)。一是，全面落實2018年版市場準(zhǔn)入制度，這個制度已經(jīng)邁出了一大步。二是，公平競爭審查制度，雖然是2016年年底出臺，要求2017年中央一級推廣，2018年在全國推廣，但是進展比較慢。今年政府工作報告、計劃報告都反復(fù)強調(diào)公平競爭審查制度的重要性。這也是我們研究市場化指數(shù)一定要關(guān)注的。
第二，小魯?shù)臅v了對政府和市場關(guān)系的看法，特別是用了一些數(shù)字，這個數(shù)字有一組還需要更加慎重一點。公共部門投資占GDP的比重，從書中看，政府和國有企業(yè)固定資產(chǎn)投資占GDP比重，1978年、1990年、2000年、2010年、2017年好像增加得很快，實際上這幾年全社會總投資占GDP的比重上升得更快。改革初期的時候，全社會的固定資產(chǎn)投資占GDP不到20%，2001年的時候突破30%，到2010年的時候突破60%，到了2017年已經(jīng)突破70%。所以我們一直說要解決投資拉動的傳統(tǒng)發(fā)展模式轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型問題還沒解決好。但是，政府投資在總投資中比重在下降。2003年，中央政府的總投資占全社會總投資的比重，當(dāng)時中央政府投資差不多2000多億，全社會總投資是多少呢?5萬多億，占5%左右。這幾年中央政府投資翻了一番，2018年5600多億，但是社會總投資到了去年已經(jīng)67萬億了，中央投資占比連1%都沒有了。如果考慮中央審批項目投資占比，變化也很大。過去一年國家發(fā)改委要審幾千個項目，占整個社會投資的20%以上;現(xiàn)在經(jīng)過中央政府來審批的投資項目已經(jīng)大大下降了，只有幾十個重大項目，投資占比可能連5%都沒有。這些變化還是要客觀地分析認(rèn)識。(作者曾為中國改革雜志副主編，現(xiàn)為本報編委、總編助理、國際評論及文化部主任)
