自改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了30年高速增長(zhǎng)。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)者做了系統(tǒng)回顧。2008年7月，年近百歲的諾獎(jiǎng)得主科斯教授在芝加哥大學(xué)組織了總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度變革經(jīng)驗(yàn)的學(xué)術(shù)研討會(huì)。是年年底，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布公告，2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率為9.6%，雖比上年有所降低，但還是達(dá)到1978年以來30年平均增長(zhǎng)率。次年，中國(guó)超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。再過一年，中國(guó)成為全球最大出口國(guó)。2013年，中國(guó)又成為全球最大貿(mào)易國(guó)。2014年，國(guó)際貨幣基金組織以購(gòu)買力平價(jià)方法計(jì)算，宣布中國(guó)經(jīng)濟(jì)總規(guī)模超越美國(guó)成為全球第一。
比照20世紀(jì)70年代末的情景，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了足以傲人的成就。這也激發(fā)了學(xué)界總結(jié)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的理論雄心。畢竟，像中國(guó)這樣人口眾多的大國(guó)取得如此出色成績(jī)，絕非偶然。與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡并存的，應(yīng)該有關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的學(xué)術(shù)建樹。所以大體也在2008年前后，人們不再滿足于僅把中國(guó)作為驗(yàn)證現(xiàn)成經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)案例，而立志要從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)里提煉新理論和新思想。其實(shí)經(jīng)濟(jì)成就與其理論總結(jié)之間的關(guān)系，并不一定亦步亦趨。1776年亞當(dāng)斯密出版 «國(guó)富論»之時(shí)，距瓦特發(fā)明第一臺(tái)單動(dòng)式蒸汽機(jī)不過七年，英國(guó)滿打滿算還處于產(chǎn)業(yè)革命的初級(jí)階段。七十多年后《共產(chǎn)黨宣言》所說的“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”的宏圖，在當(dāng)時(shí)還沒有可能被人感知。斯密時(shí)代的英國(guó)經(jīng)濟(jì)只不過經(jīng)歷了長(zhǎng)久的緩慢增長(zhǎng)，他當(dāng)時(shí)看到過的絕大部分企業(yè)規(guī)模還很小，而不被他看好的像東印度公司那樣的獲皇家特許貿(mào)易權(quán)的大公司，為數(shù)寥寥。當(dāng)時(shí)英國(guó)人的生活水平似乎也普普通通，甚至乏善可陳。
就在那么一個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，誕生了足以長(zhǎng)久影響后世經(jīng)濟(jì)思維的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。以此作為參照，30年中國(guó)高速增長(zhǎng)的奇跡，就算斯密本人在世，也不能不刮目相看。拿出與當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效旗鼓相當(dāng)?shù)乃枷氘a(chǎn)品，順理成章。問題是雄心愈烈，挑戰(zhàn)愈多。恰從2008年開始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)開始發(fā)生新的變化，雖然2009-2010年因施加強(qiáng)刺激政策而維系了高增長(zhǎng)，但下行壓力終究尾隨而至?；仡^看，2007年第一季度中國(guó) GDP折成高達(dá)15%的年增長(zhǎng)率，應(yīng)該是一個(gè)增長(zhǎng)階段結(jié)束的空谷絕響。不過幾年光景，世界第二大經(jīng)濟(jì)體減速一半以上。這里帶出一個(gè)新問題，如何闡釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)的起落? 分開來處理，可以增長(zhǎng)解奇跡，下行析成因。但如果我們不滿足于此，希望在一個(gè)簡(jiǎn)明框架里獲得對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)戲劇性變化一以貫之的理解，那就還須付出努力。下文從一個(gè)核心概念入手，試圖在這個(gè)概念的基礎(chǔ)上擴(kuò)展相關(guān)分析。
二、體制成本的含義
這個(gè)概念就是“體制成本”。人們熟知“成本”，那是任何經(jīng)濟(jì)行為主體要獲得收益都不得不支付的代價(jià)。成本包括貨幣的、非貨幣的，時(shí)間的、精力和精神的，抽象出來作為謀求任何收益所必不可少的付出，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)行為最基本的約束條件。
可是在過去很長(zhǎng)時(shí)期里，從事經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)人士以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家，關(guān)注重點(diǎn)一直集中于生產(chǎn)成本，即為生產(chǎn)某物所不得不發(fā)生的各項(xiàng)支付。唯有當(dāng)大規(guī)模生產(chǎn)伴隨大規(guī)模交易的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)成形之后，生產(chǎn)成本以外的成本才開始引起注意。1937年，年輕學(xué)者科斯首先提出“交易成本”概念，他發(fā)現(xiàn)運(yùn)用價(jià)格機(jī)制配置資源本身并不免費(fèi)。因?yàn)榇嬖谥慕灰壮杀?，市?chǎng)里就存在企業(yè)和多種多樣的經(jīng)濟(jì)組織，雖然以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維往往對(duì)此視而不見。這一樸素發(fā)現(xiàn)，改變了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。
無獨(dú)有偶，也很年輕的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張培剛在20世紀(jì)30年代從事抗戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)問題的研究時(shí)，也提出“純商業(yè)費(fèi)用”概念。他觀察到當(dāng)時(shí)湖南、江西等地的中國(guó)農(nóng)民很窮，生產(chǎn)糧食的成本極低，但在沿海城市如寧波的糧食市場(chǎng)上，內(nèi)地大米卻競(jìng)爭(zhēng)不過遠(yuǎn)道而來的泰國(guó)大米。經(jīng)過仔細(xì)調(diào)查，張培剛發(fā)現(xiàn)從內(nèi)地農(nóng)村產(chǎn)地到沿海城市銷地之間，經(jīng)商成本過高是問題的關(guān)鍵，諸如地方割據(jù)、關(guān)卡需索無度及種種其他麻煩的頑固存在，把本來很有競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)地大米排斥到沿海市場(chǎng)之外。他的結(jié)論是，如果有效改善商業(yè)通道，節(jié)約純商業(yè)費(fèi)用，戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的糧食供應(yīng)將得到改善?？紤]到當(dāng)時(shí)張培剛還不可能讀過上述科斯那篇論文，我們可以說一位中國(guó)學(xué)者獨(dú)立發(fā)現(xiàn)了在生產(chǎn)成本之外還存在其他成本。這再次說明，當(dāng)學(xué)者直面真實(shí)世界時(shí)，有機(jī)會(huì)提出一個(gè)新概念來闡釋可觀察到的反?，F(xiàn)象。
經(jīng)歷多年沉寂之后， “交易成本”終于引起學(xué)界注意并得到進(jìn)一步闡釋。1969年，后來獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的阿羅提出，科斯提出的交易成本實(shí)際上就是“一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的成本”。他因此打通科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系，因?yàn)樵谒姑苣且淮鷮W(xué)人那里，最關(guān)心經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行，而不是孤立而零碎的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。另一方面，科斯的一些追隨者則把交易成本概念擴(kuò)展為“制度成本”。例如，張五常在1987年為 «新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典»撰寫“經(jīng)濟(jì)組織與交易成本”的詞條時(shí)指出：“交易成本就是一系列制度成本，包括信息、談判、起草和實(shí)施合約，界定和行使產(chǎn)權(quán)，監(jiān)督管理的成本以及改變制度安排的成本。簡(jiǎn)言之，交易成本包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程當(dāng)中的成本。”這是說，在直接生產(chǎn)之外需要付出的代價(jià)，還遠(yuǎn)不止狹義的交易成本。
在真實(shí)世界，制度無處不在。人們從事生產(chǎn)、消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、投資等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，無不受制于特定的產(chǎn)權(quán)與契約安排，無不組成特定的組織與機(jī)構(gòu)，如家庭、社區(qū)、企業(yè)、市場(chǎng)、貨幣體系、立法、稅收與政策制定、政府及一系列監(jiān)管部門。這些交織到一起的組織、機(jī)構(gòu)和制度，不僅源于個(gè)人的自愿選擇而自發(fā)生成，而且受到傳統(tǒng)、流行觀念與“社會(huì)強(qiáng)制力”的作用而被構(gòu)建。
因此，為了在交易成本(或“純商業(yè)費(fèi)用”)和制度成本的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)，我們要把觀察和分析的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向成體系的制度，特別要關(guān)注那些由社會(huì)強(qiáng)制實(shí)施的組織與制度怎樣影響個(gè)人的選擇，并以此影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。
本文使用的體制成本，是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所必須支付的一種成本。體制由一系列制度構(gòu)成，運(yùn)行于由社會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行的產(chǎn)權(quán)與合約的基礎(chǔ)之上。舉凡體制確立、運(yùn)行和改變所耗費(fèi)的資源，就是體制成本。體制成本的性質(zhì)和變化，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響至關(guān)緊要。
與狹義的“交易成本”或 “純商業(yè)費(fèi)用”相比，“體制成本”不但可以擴(kuò)展到對(duì)形形色色非市場(chǎng)交易行為的分析，而且可以深化對(duì)市場(chǎng)及非市場(chǎng)行為的一般理解。人們習(xí)慣于把市場(chǎng)交易視為利益誘導(dǎo)下的自愿選擇和契約組合，因此無須涉及那些帶強(qiáng)制性質(zhì)、包括合法強(qiáng)制的力量與機(jī)制。“體制成本”則不同。作為真實(shí)世界里約束人們行為的一組集合，社會(huì)強(qiáng)制力包括流行觀念、政府權(quán)力以及由此生成的政策制度禁止或許可，從一開始就是經(jīng)濟(jì)體制不可或缺的要件。對(duì)體制成本的觀察和分析，涉及國(guó)家行為，離不開國(guó)家理論。與“制度成本”相比，“體制成本”更強(qiáng)調(diào)成體系的制度而非單一的、個(gè)別的制度安排，特別是把重點(diǎn)放到約束著自發(fā)自愿行為的社會(huì)強(qiáng)制力本身的約束條件。回溯過去，狹義的交易成本和單一的制度成本，可以看作是體制成本的局部或特例，我們的認(rèn)知從局部和特例開始，走向更一般的抽象。
三、大幅降低體制成本是中國(guó)奇跡的奧秘
中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)并不是一個(gè)自然現(xiàn)象。遠(yuǎn)的不提，1980年中國(guó)制訂1981—1985年計(jì)劃(即第六個(gè)五年計(jì)劃)的時(shí)候，確立下來的年平均增長(zhǎng)目標(biāo)不過是4%，“爭(zhēng)取達(dá)到5%”。為什么處于高速增長(zhǎng)起點(diǎn)時(shí)段的中國(guó)，定下那么一個(gè)事后看來低估自己潛力的增長(zhǎng)目標(biāo)呢?因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨難以突破的瓶頸。最大問題是在當(dāng)時(shí)這個(gè)“十億人口、八億農(nóng)民”的國(guó)度，吃飯問題還沒有解決，占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民非常貧困，無從支持工業(yè)和城市發(fā)展。那么，為什么農(nóng)業(yè)拖腿、農(nóng)民貧窮? 答案是存在嚴(yán)重的體制障礙：不論政府多么急切地希望發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也不論幾億農(nóng)民多么急切地希望改善生活，當(dāng)時(shí)成體系的經(jīng)濟(jì)體制，運(yùn)行效果就是事與愿違，怎么也打不開鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的閥門。
是的，并非單項(xiàng)制度或單項(xiàng)政策，而是成體系的、彼此糾纏到一起的觀念、制度安排和政策措施，共同導(dǎo)向此類困境。這里首先是人民公社生產(chǎn)制度，集體出工、集體勞動(dòng)、集體分配，雖享有一定規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，但因難以準(zhǔn)確計(jì)量個(gè)別社員的付出與貢獻(xiàn)，從而難以調(diào)動(dòng)生產(chǎn)勞動(dòng)的積極性。不僅如此，那種集體生產(chǎn)模式還常常因錯(cuò)誤指揮和武斷命令而遭受嚴(yán)重?fù)p失。其次，農(nóng)村土地的集體公有一旦建立，似乎就再也不需要也不允許在農(nóng)民家庭之間劃出必要的土地產(chǎn)權(quán)界限。再次是農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，由政府全盤管制農(nóng)產(chǎn)品流通，政府一手定價(jià)定量收購(gòu)，一手定量定價(jià)在城市配給，基本排除市場(chǎng)機(jī)能。最后，為了維系農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，國(guó)家禁止農(nóng)民外流，不得自由轉(zhuǎn)入收入較高的非農(nóng)業(yè)部門。
在這種情況下，即使擁有數(shù)量充沛的生產(chǎn)要素也無濟(jì)于事。勞動(dòng)力不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，龐大人口不但帶不來紅利，反而成為包袱，最后導(dǎo)致嚴(yán)厲的生育控制政策出臺(tái)。
按照傳統(tǒng)分析，生產(chǎn)者之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致較低的產(chǎn)出品價(jià)格，從而激發(fā)需求增加，轉(zhuǎn)過來拉動(dòng)供給。但此分析忽略了一點(diǎn)：過高的體制成本妨礙要素的有效組合，從而限制產(chǎn)出增加，結(jié)果就在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素極其充裕的條件下，農(nóng)產(chǎn)品卻長(zhǎng)期供不應(yīng)求。于是，低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本———它的另一面就是農(nóng)民貧窮———與農(nóng)產(chǎn)品短缺長(zhǎng)期并存，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以克服的瓶頸。這說明，需要對(duì)體制成本做出恰當(dāng)分析，才能理解長(zhǎng)期得不到解決的那些中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題的癥結(jié)。
中國(guó)解決上述難題是靠體制改革。由于制度障礙并非孤立個(gè)別，而是自成一套體系，破解之道就是必須多管齊下。當(dāng)時(shí)先實(shí)施的治標(biāo)政策是休養(yǎng)生息：政府動(dòng)用極為稀缺的外匯，增加進(jìn)口糧食以減少征購(gòu)量，讓負(fù)荷過重的農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村緩一口氣。接著政府又動(dòng)用財(cái)政資源———當(dāng)時(shí)要靠赤字維持———提升超額出售農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)，在邊際上增加農(nóng)民增產(chǎn)的激勵(lì)。更重要的是解放思想，尊崇實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)的務(wù)實(shí)哲學(xué)，鼓勵(lì)地方、基層和農(nóng)民突破原有體制的束縛，大膽改革創(chuàng)新。特別是當(dāng)安徽、四川等省區(qū)自下而上冒出來包產(chǎn)到戶的時(shí)候，中央政府不失時(shí)機(jī)地運(yùn)用自己的政治權(quán)威給予底層自發(fā)改革以合法化承認(rèn)。結(jié)果，僅僅幾年時(shí)間，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大幅增加的基礎(chǔ)上，中國(guó)農(nóng)業(yè)從生產(chǎn)、流通、分配到土地產(chǎn)權(quán)制度，漸進(jìn)而又全盤地推進(jìn)了改革。
抽象概括，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行成本即體制成本，經(jīng)由改革得到大幅度降低。在農(nóng)村變革進(jìn)程中，降低體制成本的行為主體，首先是農(nóng)戶和基層社隊(duì)，因?yàn)楦母镏匦聞澏思w經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的邊界，使第一線當(dāng)事人有權(quán)選用較低運(yùn)行成本的合適體制，而無須屈從按照本本教條設(shè)計(jì)，但實(shí)際運(yùn)行效果很差的老體制。地方政府以及擁有最后政策決定權(quán)的中央政府，則與底層實(shí)踐
積極互動(dòng)，在時(shí)而矛盾對(duì)立、時(shí)而妥協(xié)統(tǒng)一的改革政策制定過程中，最終完成對(duì)改革的合法性背書。
很清楚，被歷史短缺和農(nóng)民貧困逼出來的改革，大幅度降低體制成本，才打開了充分釋放原本數(shù)量充裕的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的閥門。農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收，從供給和需求兩個(gè)側(cè)面支持了國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?；仡^看歷史檢驗(yàn)了以下結(jié)論：農(nóng)村改革這場(chǎng)奠基禮，突破了1981—1986年中國(guó)經(jīng)濟(jì)原先計(jì)劃“保四爭(zhēng)五”的格局，為后來中國(guó)經(jīng)濟(jì)更高速增長(zhǎng)創(chuàng)造了條件。到20世紀(jì)80年代中期，人們已經(jīng)明白，中國(guó)并不需要把八億農(nóng)民束縛在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村。數(shù)以億計(jì)的“農(nóng)村剩余勞力”轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率更高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)部門，構(gòu)成中國(guó)高速增長(zhǎng)的扎實(shí)基礎(chǔ)。不過，這波經(jīng)濟(jì)潛力的釋放要求突破更為嚴(yán)重的體制障礙，包括對(duì)從事工業(yè)和城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)家壟斷，也包括對(duì)非公經(jīng)濟(jì)包括個(gè)體戶、私人合伙以及民營(yíng)企業(yè)雇工經(jīng)營(yíng)的法律禁止。
給定那個(gè)時(shí)代背景，這兩大障礙比承認(rèn)農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)更難以逾越，因?yàn)橛|及更成體系的意識(shí)形態(tài)、法律以及習(xí)俗慣例。幸虧中國(guó)已積累了漸進(jìn)改革的經(jīng)驗(yàn)，那就是允許和鼓勵(lì)先行先試，從局部地方的改革試驗(yàn)入手，直到新選擇所表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效果為多數(shù)人接受，再完成改革的全局合法化。大體到20世紀(jì)90年代，在經(jīng)歷了一輪又一輪思想政治方面的反復(fù)之后，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制終于得以確立。
四、比較優(yōu)勢(shì)新內(nèi)涵
更大挑戰(zhàn)接踵而至。中國(guó)突然爆發(fā)出來的務(wù)工經(jīng)商生產(chǎn)力，到哪里去尋找能夠容納得了它們的市場(chǎng)? 出路是融入全球化。首先是借力發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)。這也是從實(shí)際出發(fā)的選擇，因?yàn)槿蘸笸癸@的中國(guó)制造能力并非內(nèi)生而成，從一開始，包括來自發(fā)達(dá)國(guó)家的資本、技術(shù)以及商業(yè)模式，就參與中國(guó)制造能力的形成。后來被稱為“世界工廠”的中國(guó)，靠全球市場(chǎng)消化自己驚人龐大的生產(chǎn)力，合乎邏輯。貿(mào)易數(shù)據(jù)讓人們對(duì)新到來的經(jīng)濟(jì)大時(shí)代印象深刻。1978年中國(guó)出口不足100億美元，到2012年超過2萬億美元，增長(zhǎng)了210倍;進(jìn)口從108億到1.8萬億美元，增長(zhǎng)160多倍;國(guó)家外匯儲(chǔ)備從1.67億到3.3萬億美元，增長(zhǎng)近2萬倍。不過，要深入理解這一翻天覆地的變化，并非易事。通?？捶?，經(jīng)濟(jì)學(xué)上歷久彌新的比較優(yōu)勢(shì)定理，應(yīng)該是分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起最合適的分析框架。問題是，比較優(yōu)勢(shì)理論要獲得用武之地，需要一個(gè)必不可缺的前提，那就是在發(fā)達(dá)國(guó)與后進(jìn)國(guó)之間存在大規(guī)模貿(mào)易。問題是，究竟具備什么條件，潛在的比較優(yōu)勢(shì)才被喚醒并受到強(qiáng)有力激發(fā)?
為此需要明確比較優(yōu)勢(shì)的內(nèi)涵。比較優(yōu)勢(shì)首先是比較成本，因?yàn)楦鱾€(gè)經(jīng)濟(jì)主體———從個(gè)人、家庭、地方到國(guó)家———從事生產(chǎn)所花費(fèi)的成本各不相同，其產(chǎn)品一旦進(jìn)入市場(chǎng)，絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或相對(duì)優(yōu)勢(shì)在比較中互現(xiàn)，才形成絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或比較優(yōu)勢(shì)。但是，各行為主體互相比較的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于生產(chǎn)性成本。在真實(shí)世界里，任何生產(chǎn)活動(dòng)要得以進(jìn)行，離不開特定的制度結(jié)構(gòu)，從而受到成體系制度安排的決定性影響。實(shí)際的生產(chǎn)成本究竟是高還是低，比較優(yōu)勢(shì)究竟是潛在的還是現(xiàn)實(shí)的，以及究竟能不能把潛在的成本優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來，受制于特定的體制，并非由所謂自然稟賦就可以決定。
中國(guó)經(jīng)驗(yàn)教育我們認(rèn)識(shí)到上述區(qū)別。早在貿(mào)易數(shù)據(jù)驚醒世界之前，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的人口大國(guó)，中國(guó)極低的人均收入水平似乎意味著她擁有極富競(jìng)爭(zhēng)力的低勞力成本優(yōu)勢(shì)。但是在事實(shí)上，如果被貧窮包圍的巨量人口和勞力，根本沒有被投入有效生產(chǎn)，也提供不出能參與全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品，那就談不到在全球舞臺(tái)上發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)。那些妨礙充沛人力資源投入生產(chǎn)過程的體制性摩擦，甚至高到足以讓很多生產(chǎn)活動(dòng)根本無從發(fā)生———這與物理世界里摩擦系數(shù)過高，物體根本就不可能被移動(dòng)的道理，如出一轍。
無須強(qiáng)調(diào)，潛在的低生產(chǎn)成本從來就不會(huì)自動(dòng)生成比較優(yōu)勢(shì)。關(guān)鍵是能不能消除妨礙生產(chǎn)活動(dòng)的體制束縛。不幸的是，潛在超低的生產(chǎn)成本常常伴之以極為高昂的體制成本，妨礙經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，以至于本來有機(jī)會(huì)顯露的競(jìng)爭(zhēng)潛能，根本無從發(fā)生。人口多包袱重，勞力多就業(yè)難度大。若問為什么在那種情況下勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)搞不起來，答案是原本極低的生產(chǎn)成本受到極高體制成本的拖累。更具有決定意義的是，倘若落后國(guó)不開放，根本拒絕與他人比較，那又怎么可能談得到比較優(yōu)勢(shì)?
中國(guó)的基本經(jīng)驗(yàn)不是別的，正是經(jīng)由改革開放大幅降低體制成本。這是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提。舉其大要，破除國(guó)家對(duì)工業(yè)和其他較高收益產(chǎn)業(yè)的行政壟斷，歡迎外資落地，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，解除國(guó)際貿(mào)易的國(guó)家專營(yíng)，啟動(dòng)匯率改革(特別是主動(dòng)減除嚴(yán)重的本幣高估)，持續(xù)改革進(jìn)出口體制，根本改善外貿(mào)服務(wù)，所有這些改革硬仗，一役也不能少。歸結(jié)起來，就是把先前幾乎無窮高的體制成本大幅度降下來，同時(shí)也包括降低中國(guó)人接受一切先進(jìn)技術(shù)管理知識(shí)的學(xué)習(xí)成本。在此前提下，中國(guó)潛在生產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)才開始得到激發(fā)，中國(guó)出口才開始發(fā)力，世界也才得以發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)擁有驚人的比較優(yōu)勢(shì)。
這樣來看，不少流行之見需要重新推敲。如“廉價(jià)勞力是中國(guó)崛起的秘密”，我們不妨反問：改革開放前的中國(guó)勞力豈不更為廉價(jià)，為什么那時(shí)不見奇跡? 又如“政府管控才是中國(guó)模式靈魂”，我們不妨再反問：蘇聯(lián)模式政府管控國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全部，為什么失敗到連蘇聯(lián)都不復(fù)生存? 至于頗受青睞的“舉國(guó)體制”，在筆者看來也未點(diǎn)中要害———究竟是舉國(guó)推高體制運(yùn)行成本，還是舉國(guó)走改革開放之路、大幅降低經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的成本? 本文認(rèn)為，真實(shí)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是以降體制成本為綱領(lǐng)，靠改革開放釋放出中國(guó)在全球市場(chǎng)的比較優(yōu)勢(shì)。為理解和闡釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，有必要擴(kuò)展比較優(yōu)勢(shì)的內(nèi)涵，把生產(chǎn)成本與體制成本一并納入分析框架。
五、成本曲線先降后升
體制成本也是成本，終究服從成本行為的一般規(guī)律。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上，所有成本曲線一律先降后升。所以如此，傳統(tǒng)解釋的是邊際收益遞減。那是說，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大，在合理的要素結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)，增加某一要素的投入，會(huì)在邊際上帶來產(chǎn)出增加，此時(shí)對(duì)應(yīng)于產(chǎn)出規(guī)模，成本下降;但是過了合理臨界點(diǎn)，增加某要素投入帶來產(chǎn)出增量不增反減，于是成本曲線見底回升。
這套分析加深了人們對(duì)生產(chǎn)成本的理解。給定其他條件不變，對(duì)一塊農(nóng)地追加勞力投入，會(huì)帶來產(chǎn)出增加，追加肥料投入亦然。但過了技術(shù)合理臨界點(diǎn)，過多勞力引起窩工，過多肥料燒死莊稼，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的邊際收益下降，成本曲線上揚(yáng)。不過，該分析還是忽略了一個(gè)問題：即便邊際生產(chǎn)成本尚在下降，但隨著規(guī)模擴(kuò)大，是不是還可能發(fā)生其他成本? 其他成本帶來的產(chǎn)出效果又怎樣變化? 這個(gè)問題由科斯的發(fā)現(xiàn)得到解決，由于產(chǎn)品走向市場(chǎng)、走向消費(fèi)者要發(fā)生非直接生產(chǎn)的交易費(fèi)用———例如市場(chǎng)營(yíng)銷費(fèi)用———該成本一旦過了交易結(jié)構(gòu)的技術(shù)合理點(diǎn)，可能先于生產(chǎn)成本而上升。這與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)吻合，當(dāng)較多的農(nóng)產(chǎn)品或工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)出來的時(shí)候，即便其生產(chǎn)性的邊際收益還在上升，卻很可能因?yàn)榛ㄙM(fèi)過多的市場(chǎng)營(yíng)銷費(fèi)用而導(dǎo)致交易成本的邊際收益減低。真實(shí)世界的成本曲線，比在只見生產(chǎn)不見交易的黑板經(jīng)濟(jì)邏輯所推導(dǎo)的，可能更早掉過頭來重新上升。
不過就算把生產(chǎn)與交易合并起來，也還不足以描述成本行為的全部。除了在生產(chǎn)交易過程中那些顯而易見的耗費(fèi)，譬如要不要多用勞力、加施化肥、引入機(jī)械、擴(kuò)大廠房和設(shè)備、擴(kuò)展?fàn)I銷等涉及收益考量的成本行為，在真實(shí)經(jīng)濟(jì)過程中各經(jīng)濟(jì)主體還要支付一系列“非自愿耗費(fèi)”，如不得不繳納的稅款和其他貢賦，不得不耗時(shí)費(fèi)力與管制部門或權(quán)力人物所打的交道，以及不得不在生產(chǎn)和市場(chǎng)過程中勞神費(fèi)力處理的與其他各方事關(guān)財(cái)產(chǎn)和產(chǎn)品的糾紛、沖突和損傷。雖然在不同經(jīng)濟(jì)體系里，自愿耗費(fèi)與非自愿耗費(fèi)的比例很不相同，但一般而言，它們普遍存在。遺憾的是，與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)常常忽略了對(duì)真實(shí)世界里那些非自愿支付耗費(fèi)的分析。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)讓我們格外關(guān)注體制成本。體制成本不是個(gè)別生產(chǎn)者、消費(fèi)者或個(gè)別廠商在競(jìng)爭(zhēng)中為獲利所自愿支付的成本，而是成體系的、即使行為個(gè)體不自愿也非承擔(dān)不可的成本。這類體制成本具有強(qiáng)制繳納的性質(zhì)，不受一般市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和討價(jià)還價(jià)的約束，因此更不容易得到合理節(jié)制，可能比生產(chǎn)成本和交易成本曲線更早、更大幅度上漲。
讓我們先看一組中國(guó)數(shù)據(jù)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，1995—2012年間，中國(guó)名義 GDP從60793.7億元到518942.1億元，共增長(zhǎng)8.5倍。這顯然是戰(zhàn)后大國(guó)難得一見的高速增長(zhǎng)。不過無可避免，中國(guó)高速增長(zhǎng)也必須付出代價(jià)即成本。對(duì)此，人們?cè)毡殛P(guān)注，是不是勞力成本的過快增長(zhǎng)削弱了中國(guó)制造的競(jìng)爭(zhēng)力? 不過我們發(fā)現(xiàn)，同期全國(guó)工資總增長(zhǎng)8.7倍，幾乎 與 名 義GDP增速持平，并沒有特別快于經(jīng)濟(jì)總增長(zhǎng)的出格表現(xiàn)。期間大大快于總經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的，是以下幾個(gè)變量：第一，稅收，同期全國(guó)稅收總額增長(zhǎng)了16.7倍，相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)倍數(shù)的197%，或工資總額增長(zhǎng)倍數(shù)的192%。第二，包括稅外收益的財(cái)政收入，期間增長(zhǎng)了18.8倍，快于稅收增長(zhǎng)。第三，全國(guó)社保繳納，期間共增長(zhǎng)28.7倍。第四，土地出讓金，同期全國(guó)土地出讓金總額增長(zhǎng)了64倍。
以上諸項(xiàng)，都是為生產(chǎn)附加價(jià)值所必須付出的成本。不同之處在于，工資總額發(fā)生于勞力市場(chǎng)，包括絕大部分國(guó)企工人在內(nèi)的全國(guó)勞力資源，通行勞務(wù)合同制，工資決定一般要根據(jù)雇傭雙方意愿，受市場(chǎng)供求法則支配。但是，稅收及其他向政府機(jī)構(gòu)繳納的行政服務(wù)費(fèi)，屬法定負(fù)擔(dān)，帶有執(zhí)行方面的強(qiáng)制性，不存在個(gè)人、家庭和企業(yè)對(duì)政府行政服務(wù)滿意就多付、不滿意就少付的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而納稅方也難以參與稅法制定和稅率確定。社會(huì)保障項(xiàng)目的繳納，在理論上用于繳費(fèi)人未來的生活保障，也是廣義上勞務(wù)成本的組成部分。但社保繳納的數(shù)目、提取后的營(yíng)運(yùn)、支付等管理，依現(xiàn)行法規(guī)由政府機(jī)構(gòu)獨(dú)家執(zhí)行，也帶有法定強(qiáng)制性。最后一項(xiàng)土地出讓金，則是轉(zhuǎn)型中國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本，因?yàn)樵诂F(xiàn)行體制下，中國(guó)用于合法經(jīng)營(yíng)的土地一律屬于國(guó)有———包括大部分經(jīng)由政府征用農(nóng)村集體土地轉(zhuǎn)為的國(guó)家所有———然后由政府批租給用地機(jī)構(gòu)及個(gè)人。這里雖然存在著一個(gè)土地批租市場(chǎng)，但唯有政府掌控土地供給，類似其他一切政府或國(guó)企行政壟斷供給的“市場(chǎng)”，需求者眾而競(jìng)爭(zhēng)激烈，供給者或獨(dú)或寡，不容他方進(jìn)入提供替代，因此在此類市場(chǎng)上形成的資產(chǎn)價(jià)格，本質(zhì)上不過是行政權(quán)力的租金。
加到一起，在以上觀察期中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)顯著特征，是法定的、帶強(qiáng)制性成本項(xiàng)的增長(zhǎng)速度，不僅大大超過經(jīng)濟(jì)總增長(zhǎng)速度，也大大超過受市場(chǎng)法則支配的其他成本項(xiàng)的增長(zhǎng)速度。這說明，轉(zhuǎn)型中國(guó)在取得高速增長(zhǎng)成就的同時(shí)，尚沒有形成持續(xù)約束體制成本增長(zhǎng)的有效機(jī)制。這是漸進(jìn)改革遠(yuǎn)沒有到位的表現(xiàn)，也必然對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)產(chǎn)生消極影響。比照早期以“解放思想、放權(quán)讓利”為綱領(lǐng)的改革，隨著中國(guó)開始在全球市場(chǎng)上因發(fā)揮比較成本優(yōu)勢(shì)而實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)，一度大幅降低的體制成本又重新掉頭向上，并以遠(yuǎn)超高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的更高速度回升。實(shí)際情形很像一匹巨型駱駝，早期減負(fù)促其迅跑，卻在高速行進(jìn)中不斷被加載越來越沉重的負(fù)擔(dān)，終于令其前行乏力。本文認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)迄今為止靠比較成本優(yōu)勢(shì)在全球立足的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)高速增長(zhǎng)軌跡的變動(dòng)，可用體制成本的下降和重新上升給予解釋。
六、難以量化的體制摩擦力
還有一些體制成本，或難以在統(tǒng)計(jì)上得到反映。觀察表明，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中涉及產(chǎn)權(quán)界定、合約糾紛、新產(chǎn)品開發(fā)與相關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入、政府專營(yíng)范圍變動(dòng)、行政訴訟和民事案件審理等事務(wù)，無一例外，都需要在直接生產(chǎn)成本之外另有耗費(fèi)。雖然這類廣義的交易成本或本文定義的體制成本在一切所謂成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中也照樣發(fā)生，但對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)而言，這些非生產(chǎn)成本的形態(tài)還是頗具特色、自成一家。據(jù)筆者近年研究過的若干案例，本節(jié)簡(jiǎn)要討論這類成本的性質(zhì)。
第一個(gè)案例涉及政府電信專營(yíng)。背景是20世紀(jì)90年代末互聯(lián)網(wǎng)興起，提供了完成語音通信的新機(jī)會(huì)。與傳統(tǒng)電信不同，基于互聯(lián)網(wǎng)的語音通信(IP電話)無須在通話時(shí)獨(dú)占昂貴的通信電纜，而能夠在同一線路上大量傳輸壓縮了的語音數(shù)據(jù)包，從而可以革命性地降低通信資費(fèi)。1997年年底，福州市馬尾區(qū)一家由陳氏兄弟經(jīng)營(yíng)的民企開始把IP電話應(yīng)用于商業(yè)活動(dòng)，在市場(chǎng)上大受歡迎。當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)際長(zhǎng)途話費(fèi)很貴，每分鐘在18元至32元之譜，而陳氏兄弟提供的IP電話，每分鐘收費(fèi)僅6—9元，于是他們的生意火爆。但是，當(dāng)?shù)仉娦啪謪s以涉嫌“非法經(jīng)營(yíng)罪”報(bào)案，由區(qū)公安局查抄經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、扣押設(shè)備，并限制兩兄弟人身自由，后由家屬繳納取保候?qū)徺M(fèi)5萬元才予釋放。陳氏兄弟到區(qū)法院提出行政訴訟，敗訴后又上訴至福州中院。福州中院院長(zhǎng)許永東法官考慮到案件涉及新技術(shù)，要求各方提供專家證人，當(dāng)庭辯論IP電話與傳統(tǒng)電信在技術(shù)特征方面的差別。經(jīng)過審理，福州中院認(rèn)為IP電話不屬于傳統(tǒng)電信專營(yíng)范圍，而屬于國(guó)務(wù)院文件規(guī)定的可以向社會(huì)開放經(jīng)營(yíng)的新業(yè)務(wù)。1999年1月20日，福州中院裁定，撤銷馬尾區(qū)法院對(duì)陳氏兄弟案的裁定，發(fā)回區(qū)法院重審。
可惜，這份7000多字寫就理?yè)?jù)清晰的法院裁定，未得到應(yīng)有尊重。1999年1月21日，也就是福州中院發(fā)布裁定的次日，信息產(chǎn)業(yè)部管理局一位處長(zhǎng)對(duì)媒體公開宣稱，“‘IP電話不屬電信專營(yíng)’無從談起”。他的根據(jù)，是信產(chǎn)部發(fā)過的一份“通知”，其中規(guī)定“計(jì)算 機(jī) 信 息 網(wǎng) 絡(luò) 業(yè) 務(wù)”實(shí) 行 許 可 證 制 度，“暫不開辦電話、傳真 等 電 信 業(yè) 務(wù)”。這 位處 長(zhǎng) 說，既 然 明 確 “暫 不 開 辦”，“如果有人利用IP電話經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途電信業(yè)務(wù)，就是非法經(jīng)營(yíng)”。他還通報(bào)： “對(duì)于經(jīng)營(yíng)IP電話這種非法經(jīng)營(yíng)行為，目前主要的處理方式是：如果數(shù)額不大，一般由行政執(zhí)法部門追繳違法所得、罰款;如果數(shù)額達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，則移交司法機(jī)關(guān)按照 «刑法»第二百二十五條以非法經(jīng)營(yíng)罪查處。有關(guān)部門已在廣東、上海等地查處了一批此類案件，有的已經(jīng)移交司法機(jī)關(guān)處理。”很明白，在這位處長(zhǎng)看來，他援引本行政部門的一紙通知，遠(yuǎn)比福州中院的裁定，以及在裁定里援引過的國(guó)務(wù)院文件還要權(quán)威，既不容置疑，也無須司法討論。如此“法制”氛圍里，陳氏兄弟案的最后結(jié)局不了了之，再也沒對(duì)公眾有一個(gè)清楚交代。
第二個(gè)案例是觸動(dòng)郵政專營(yíng)的民營(yíng)快遞。隨著商業(yè)活動(dòng)頻繁，諸如商業(yè)文書、樣品以及后來大成氣候的電商包裹的快遞業(yè)務(wù)蒸蒸日上。20世紀(jì)90年代民間出現(xiàn)“小紅帽”，而聯(lián)邦快遞等五大國(guó)際物流公司也先后進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。可是，快遞業(yè)務(wù)起步就面臨新問題：非郵政機(jī)構(gòu)有權(quán)經(jīng)營(yíng)快遞嗎? 郵政部門持否定立場(chǎng)，因?yàn)?0年代通過的 «郵政法»，明文規(guī)定送信業(yè)務(wù)屬于國(guó)家專營(yíng)。新問題是，原先的法規(guī)到底能不能自動(dòng)覆蓋過去從來沒有出現(xiàn)過的新業(yè)務(wù)? 對(duì)此原郵電部的立場(chǎng)是，為保護(hù)公民通信自由，非堅(jiān)持郵政專營(yíng)不可。于是，爭(zhēng)議重點(diǎn)轉(zhuǎn)到新興快遞商業(yè)包裹，究竟是不是還屬于原先的“信件”范疇。
利益糾葛使咬文嚼字成為一門必修課。何謂“信件”? 1990年的《郵政法實(shí)施細(xì)則》指明，“信件包括信函和明信片”，而“信函是指以套封形式傳遞的緘封信息載體”———按此釋義，套封傳遞并緘封的 《二十四史》、《資本論》或 《大英百科全書》，是不是也統(tǒng)統(tǒng)可以劃入信函? 還有，何謂“其他具有信件性質(zhì)的物品”? 該部頒細(xì)則聲明， “是指以符號(hào)、圖像、音響等方式傳遞的信息的載體”?？紤]到中國(guó)人對(duì)常用語匯的理解可能有所不同，該細(xì)則還特地宣布，郵政專營(yíng)的“具體內(nèi)容由郵電部規(guī)定”。
甚至恐怖分子在“9·11”襲擊美國(guó)的后遺癥，也為中國(guó)延伸郵政專營(yíng)添加了一段插曲。2001年11月15日，為防止已在美國(guó)有報(bào)道發(fā)生的炭疽病毒事件蔓延到中國(guó)，國(guó)務(wù)院辦公廳緊急通知，要求“加強(qiáng)信件、印刷品等寄遞業(yè)務(wù)管理，防止炭疽桿菌傳播”。2001年12月20日，包括國(guó)家郵政局在內(nèi)的幾家主管部門聯(lián)合通知，要求所有“需要辦理進(jìn)出境信件和具有信件性質(zhì)的物品的寄遞業(yè)務(wù)”的企業(yè)，“應(yīng)在本通知下發(fā)之日起六十天內(nèi)……到……省級(jí)郵政部門辦理委托手續(xù)”。2002年2月4日，國(guó)家郵政局在下發(fā)給省級(jí)郵政部門———批準(zhǔn)委托申請(qǐng)是否可準(zhǔn)的權(quán)威機(jī)構(gòu)———的通知里，宣布“郵政委托的范圍限于：進(jìn)出境單件重量在500克以上(不含500克)或單件資費(fèi)在國(guó)家規(guī)定的(同一重量、同一通達(dá)國(guó)家/地區(qū)的)郵政特快專遞資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以上的信件和具有信件性質(zhì)的物品的寄遞”。這句罕見拗口的長(zhǎng)句的意思是， “凡500克以下，以及收費(fèi)比郵政企業(yè)便宜的”郵件寄遞業(yè)務(wù)，一律不準(zhǔn)委托! 更令人匪夷所思的是，該通知還明確，“前款規(guī)定的委托范圍不包括：具有公民個(gè)人名址的信件及縣以上(含縣級(jí))黨、政、軍等機(jī)關(guān)的公文”! 據(jù)此，筆者當(dāng)時(shí)發(fā)表評(píng)論指出，這些有悖常理的不當(dāng)行政管制，要保護(hù)的僅是郵政部門過時(shí)的專營(yíng)特權(quán)，與防炭疽病毒一點(diǎn)也不相干。
第三個(gè)案例是一檔東莞奇事。作為沿海開放和中國(guó)制造在珠三角地區(qū)的一個(gè)重鎮(zhèn)，東莞市絕大多數(shù)常住人口非本地戶籍，由此導(dǎo)致本地服務(wù)嚴(yán)重供不應(yīng)求。新興民企乘勢(shì)進(jìn)入，其中包括在街上開設(shè)藥店。2002年3月，«廣東省零售藥店設(shè)置暫行規(guī)定»宣布開放廣東藥品零售市場(chǎng)，外地商家涌入東莞城里，民間投資熱情高漲。然而，“他們很快在一道堅(jiān)實(shí)的行政壁壘上碰得頭破血流”———東莞市藥監(jiān)局從2001年6月開始施行“500米直線范圍內(nèi)不準(zhǔn)開設(shè)第二家零售藥店”的審批準(zhǔn)則，到次年在輿論和省領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)下宣布撤銷，“500米大限”整整實(shí)施了一年。在此新政下，很多花費(fèi)了購(gòu)租鋪面、裝修、進(jìn)貨、人工成本的投資方，因拿不到批件而不得開店經(jīng)營(yíng)。他們通不過審批的原因，是在500米距離之內(nèi)，還有其他藥店或藥品專柜———其中包括某些后來先到的“關(guān)系戶”。據(jù)說，當(dāng)?shù)厮幈O(jiān)局開著車用咪表“準(zhǔn)確度量”，就算差上幾米也不批準(zhǔn)。其實(shí)在市場(chǎng)里開門店是不小的學(xué)問，一萬米內(nèi)只開一家也無從保證一定不賠錢，50米內(nèi)開3家也不一定不盈利。究竟如何布局，誰投資誰操心，政府要監(jiān)管的是不賣假藥、不準(zhǔn)欺詐。
上述幾個(gè)案例，在高速增長(zhǎng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)里似乎小到不足為道。不過深入案例，才清楚認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)所遭遇體制摩擦的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。很明白，在直接生產(chǎn)成本或直接服務(wù)成本之外，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行還要支付其他耗費(fèi)。無論是陳氏兄弟被扣的設(shè)備、取保候?qū)彽?ldquo;押金”以及為官司所付錢財(cái)和精神耗費(fèi)，還是快遞業(yè)務(wù)或醫(yī)藥零售業(yè)務(wù)為謀求合法批準(zhǔn)所投入的努力，無一例外都屬于本文所關(guān)注的體制成本。這些“額外的”代價(jià)，可以大到足以讓許多商業(yè)活動(dòng)根本無從發(fā)生。
也不要以為這幾個(gè)案例發(fā)生在新世紀(jì)之初，隨著時(shí)間展開，那些阻礙創(chuàng)新、抑制投資、干擾就業(yè)增加的體制成本就會(huì)自動(dòng)降低。觀察表明，新世紀(jì)初中國(guó)經(jīng)濟(jì)擺脫上一輪通縮重新走強(qiáng)之后，“宏觀調(diào)控”壓倒了“打破行政壟斷”的改革部署，不當(dāng)管制重重疊疊，行政審批愈演愈烈。
2012年新一屆政府再次高舉“放權(quán)讓利”，以此對(duì)沖經(jīng)濟(jì)下行壓力，由此而來。新一屆政府宣布要清理廢除行政審批文件，多達(dá)成百上千，其中絕大部分都不是計(jì)劃時(shí)代的遺產(chǎn)，而是在新世紀(jì)以來的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中，行政部門左一項(xiàng)右一項(xiàng)加到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中來的。一個(gè)標(biāo)志性事件也許可以作為體制成本居高不下的間接證據(jù)：早在90年代就嘗試開放的中國(guó)電信業(yè)，囿于僅對(duì)幾家央企開放，通信網(wǎng)絡(luò)的資費(fèi)水平和服務(wù)品質(zhì)雖有進(jìn)步，但依然廣受詬病，以至于到了2015年，還要國(guó)務(wù)院總理出面喊話，要求中國(guó)寬帶必須降費(fèi)提速。不過，涉及部門權(quán)力與利益，高層宣示未必能夠做到自動(dòng)落地。
七、貪腐和奢靡的經(jīng)濟(jì)影響
2008年7月，在提交給科斯主持的芝加哥大學(xué)紀(jì)念中國(guó)改革30年研討會(huì)的論文里，筆者除了闡釋改革開放以來鄧小平做對(duì)了什么，才把中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶向舉世矚目的成功，還提出了一個(gè)判斷： “在上述分權(quán)改革、重新界定權(quán)利、承認(rèn)并鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)家、大規(guī)模利用價(jià)格機(jī)制的每一個(gè)過程中，腐敗不但形影相隨，且有更快蔓延之勢(shì)——腐敗跑得似乎比改革還要快!”
時(shí)隔9年回首審視，筆者認(rèn)為對(duì)那個(gè)結(jié)論唯一需要做出的修訂，是把當(dāng)時(shí)出于謹(jǐn)慎而寫就的“似乎”兩字一筆刪除。
誠(chéng)然，直到今天，我們對(duì)發(fā)生在轉(zhuǎn)型中國(guó)的腐敗現(xiàn)象，還是缺乏基于確鑿事實(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)計(jì)的合乎科學(xué)規(guī)格的系統(tǒng)研究。但是，中共十八大后劍及履及的反腐新政，經(jīng)公開發(fā)布的通報(bào)、報(bào)告、新聞報(bào)道及相關(guān)司法審理文檔所披露出來的事實(shí)，已足以幫助我們得出一個(gè)結(jié)論：轉(zhuǎn)型進(jìn)程中令人震驚的腐敗，并不能由個(gè)別官員的道德失范而得到合理解釋，也不宜籠統(tǒng)地把它們看作工作失誤或治理松懈的結(jié)果。相反，轉(zhuǎn)型腐敗是一種成體系的、由轉(zhuǎn)型進(jìn)程內(nèi)生的體制性腐敗。
在上引文稿中，我還引用了一個(gè)張五常的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，解釋為什么轉(zhuǎn)型的中國(guó)經(jīng)濟(jì)伴生嚴(yán)重腐敗。這個(gè)理論的邏輯是，人類為解決資源爭(zhēng)用而形成了兩種基本經(jīng)濟(jì)制度：一種以等級(jí)制特權(quán)來規(guī)范和約束人們行為、防止稀缺資源被濫用;另一種以財(cái)產(chǎn)權(quán)利的界分來劃分人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由空間，以刺激生產(chǎn)、交換、分工與合作。當(dāng)轉(zhuǎn)型從第一種經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)向第二種制度即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，原來的等級(jí)特權(quán)無可避免地要爭(zhēng)取“權(quán)力租金”，導(dǎo)致腐敗大量發(fā)生，由于響應(yīng)約束機(jī)制的缺位，甚至形成一種體制性腐敗。這表明， “腐敗不僅是改革啟動(dòng)的一種伴隨物，也是瓦解公眾支持改革的腐蝕劑，甚至是終極改革的致命殺手。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)怎樣應(yīng)對(duì)制度化腐敗，是一項(xiàng)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)”。
進(jìn)一步要分析的問題，是嚴(yán)重的腐敗怎樣影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)。流行的度量方法似乎把一切收入——其中也包括執(zhí)掌權(quán)力官員們的非法收入——都輕而易舉地加總為國(guó)民收入，并在此基礎(chǔ)上討論“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。但是，恰恰是人們?cè)僖矡o法視而不見的轉(zhuǎn)型腐敗，提醒我們有必要把不同性質(zhì)的收入加以明確區(qū)分。腐敗性收入雖然也是一部分國(guó)民的收入，卻構(gòu)成其他國(guó)民生產(chǎn)性活動(dòng)持續(xù)增長(zhǎng)的障礙，因而應(yīng)該被恰如其分地視為拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、降低中國(guó)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的負(fù)面因素。
讓我們從抽象出來的一個(gè)簡(jiǎn)單現(xiàn)象開始：行賄人為獲取某種特別的法外利益，給執(zhí)掌權(quán)力的官員或其家人一筆數(shù)目大小不等的好處，然后從受賄人那里得到回報(bào)。這里，我們省略了該行為得以發(fā)生的各種可能動(dòng)因——自愿的、預(yù)謀的、受到暗示或明示、不得不按流行的潛規(guī)則辦事等等——而集中分析此行為發(fā)生后的連鎖經(jīng)濟(jì)影響。
第一步邏輯結(jié)果，是行賄人獲得回報(bào)——無論是經(jīng)商便利或?qū)徟旖?，還是獲取土地、信貸、公司上市以及市場(chǎng)準(zhǔn)入等等特別機(jī)會(huì)——只要這些回報(bào)還服務(wù)于生產(chǎn)性活動(dòng)，那么比照“不行賄不辦事”的狀態(tài)，生產(chǎn)性項(xiàng)目得以推進(jìn)，投資得到回報(bào)，也增加相應(yīng)就業(yè)和收入。在這個(gè)范圍內(nèi)，個(gè)別權(quán)力腐敗的確為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了潤(rùn)滑劑。
但事情絕不到此為止。個(gè)別人行賄成功而在資源爭(zhēng)用中勝出，會(huì)刺激出一連串后繼行為：更多商人仿效行賄商人，更多官員仿效受賄官員。于是我們有了第二步邏輯結(jié)果，即行賄受賄范圍的動(dòng)態(tài)擴(kuò)大，并不斷“教育”權(quán)力部門和權(quán)力人物，重新認(rèn)識(shí)到他們手中的公權(quán)具有極高的私人經(jīng)濟(jì)價(jià)值。結(jié)果，利用各種職權(quán)獲取權(quán)力租金的行為蔓延，尋租反向刺激“設(shè)租”——權(quán)力部門和權(quán)力人物更加主動(dòng)地通過給市場(chǎng)中人強(qiáng)加成本而獲取非法的個(gè)人收益。
從現(xiàn)象上看，不只是“肥缺部門”和大型國(guó)企官員成批出現(xiàn)貪腐，而且在公認(rèn)的清水衙門——包括統(tǒng)計(jì)局、文化單位、科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)——也出現(xiàn)嚴(yán)重的權(quán)力腐敗。在腐敗蔓延的邏輯支配下，腐敗超越個(gè)別官員道德失范范疇，呈現(xiàn)出成體系、制度化的惡性態(tài)勢(shì)。這一步的經(jīng)濟(jì)含義是，腐敗占用的資源越多，用于服務(wù)生產(chǎn)性活動(dòng)的資源就越少，比例也越低。
除非遭遇力度相當(dāng)?shù)姆锤瘮÷硬粫?huì)中止。不過，依仗權(quán)勢(shì)貪腐終究在道德層面不可能被視為“正確”，加上嚴(yán)重腐敗損毀國(guó)家政權(quán)的合法基礎(chǔ)，總受到追究和制裁，所以貪腐活動(dòng)不論多么流行，總要蒙上遮掩的外衣，并為對(duì)抗反腐花費(fèi)種種額外的代價(jià)。讓我們明確，一切圍繞貪腐攻防而耗費(fèi)的體制成本，都不具有生產(chǎn)性，這也是貪腐行為帶給經(jīng)濟(jì)的又一步邏輯后果。
如果把這部分明明阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的腐敗成本，也看作國(guó)民收入并被誤導(dǎo)性地計(jì)入高速增長(zhǎng)的組成部分，那就無從判斷通常被認(rèn)定的增長(zhǎng)奇跡里是不是已經(jīng)包含水分。頗具諷刺意味的是，在貪腐蔓延的情況下展開反腐，卻要遭受“反腐危害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的抨擊。
因此，我們的結(jié)論是，雖然個(gè)別貪腐可以對(duì)體制運(yùn)行產(chǎn)生某種潤(rùn)滑效果而在客觀上具有某種生產(chǎn)性，但隨著腐敗行為的蔓延和體制化，它像擴(kuò)散的癌細(xì)胞一樣迅速吞噬健康的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞，因而是實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的死敵。不難理解，為什么當(dāng)代沒有哪一個(gè)貪腐嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)體能夠?qū)崿F(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)。相反，我們可以見證，寄生于高速增長(zhǎng)的貪腐行為，將隨著貪腐蔓延而不斷侵蝕經(jīng)濟(jì)
增長(zhǎng)與社會(huì)公正之基，貶損創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力特別是企業(yè)家精神，直到拖累增長(zhǎng)步伐，讓經(jīng)濟(jì)重受停滯之壓。
籠罩官場(chǎng)的奢靡之風(fēng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也產(chǎn)生復(fù)雜影響。不過，奢靡比貪腐更難以在數(shù)量上給出描述，我們僅在直觀上把奢靡對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響估計(jì)得比貪腐遠(yuǎn)為重大。按一般認(rèn)識(shí)，奢靡并沒有化公為私，包括那些令人咂舌的耗費(fèi)巨額公幣的排場(chǎng)與享受，通常限于參與官員的在職待遇，并不能轉(zhuǎn)為官員私人擁有、在離職后還能夠繼續(xù)享用的財(cái)產(chǎn)。因此，奢靡花銷不僅在財(cái)務(wù)上被列入因公支出，在認(rèn)知上甚至被視為為提升社會(huì)凝聚力、打造形象、增加人民認(rèn)同感、鼓勵(lì)低薪官員努力工作所做出的“必要”支付。
政府開銷并不能被看作天然具有提振需求的正面價(jià)值。或有人詰問：那些遠(yuǎn)超標(biāo)準(zhǔn)的公務(wù)用房、公務(wù)用車、公務(wù)用餐和一切達(dá)到奢靡標(biāo)準(zhǔn)的公務(wù)消費(fèi)，難道不都轉(zhuǎn)為一批又一批市場(chǎng)訂單了嗎? 難道它們不是源源不斷派生出對(duì)原材料、能源、零部件、設(shè)備及相應(yīng)服務(wù)的需求，從而為提升就業(yè)、收入和稅收做出貢獻(xiàn)了嗎? 所有 這 些 可 見 的 奢 靡 效果，何 止 是 “有 助 于 經(jīng) 濟(jì) 增長(zhǎng)”，它們本身就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)!
但是，奢靡之風(fēng)的經(jīng)濟(jì)來源，暴露了其拖累增長(zhǎng)的性質(zhì)。在用政府稅費(fèi)為奢靡埋單的情況下，我們不難發(fā)現(xiàn)，正是稅費(fèi)過快增長(zhǎng)才構(gòu)成奢靡的財(cái)政基礎(chǔ)。如上文指出，在高速增長(zhǎng)時(shí)期成倍快于名義經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的稅費(fèi)增長(zhǎng)，本身就是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中體制成本上升、增長(zhǎng)負(fù)擔(dān)加重的體現(xiàn)。在商界——或自愿或被迫——為種種奢靡花銷提供財(cái)務(wù)支持的情形下，我們看到本身已過快增長(zhǎng)的稅費(fèi)，還要追加一個(gè)為數(shù)更為巨大的額外附加。在上述兩種情況下，奢靡都使得公權(quán)力所應(yīng)提供的服務(wù)變得越來越貴。按照經(jīng)濟(jì)邏輯，如果每創(chuàng)造一個(gè)增量單位的附加價(jià)值要支付更多稅費(fèi)及其附加，那么一旦越過承受臨界點(diǎn)，人們從事生產(chǎn)、創(chuàng)造和投資的意愿勢(shì)必下降?？傊菝业倪壿嫿Y(jié)果類似腐敗，那些與日俱增的巨大花銷，終究要露出壓抑經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真實(shí)面目。
八、評(píng)論性小結(jié)：體制成本至關(guān)緊要
本文定義的體制成本，是“成體系的制度帶給經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本”。它不但包括由前輩學(xué)者原創(chuàng)、極富啟發(fā)性的交易費(fèi)用或純商業(yè)費(fèi)用，而且包括在市場(chǎng)以及非市場(chǎng)環(huán)境里通過一系列制度強(qiáng)加給各方當(dāng)事人的成本，其中包括稅費(fèi)、管制、審批、法律政策的限制及禁止，以及圍繞希冀這些變量發(fā)生變化的觀念、輿論、公共政策辯論以至于政治競(jìng)爭(zhēng)等相關(guān)耗費(fèi)。強(qiáng)制性成本之所以得以普遍發(fā)生，是因?yàn)槿魏谓?jīng)濟(jì)活動(dòng)都離不開國(guó)家及其代理機(jī)構(gòu)或代理人參與其中。在產(chǎn)權(quán)受到合格保護(hù)(這本身就是一種國(guó)家行為的結(jié)果)、資源利用基于自愿選擇的場(chǎng)合，形形色色的契約真要得到執(zhí)行，在事實(shí)上離不開合法強(qiáng)制力居中提供服務(wù)。在命令經(jīng)濟(jì)即國(guó)家直接配置資源的場(chǎng)合，強(qiáng)制力內(nèi)生于政企合一的行政經(jīng)濟(jì)綜合體，體制成本直接構(gòu)成經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行成本。
在任何一種情況下，國(guó)家強(qiáng)制力都參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都支付體制成本。體制成本為零的世界，不過是想象中的烏托邦。轉(zhuǎn)型——從計(jì)劃命令經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——就是體制變革，即一系列制度發(fā)生轉(zhuǎn)變從而影響經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行。由于體制變量在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中居于更為顯著的中心位置，因此超越直接生產(chǎn)成本和狹義交易成本的體制成本，相對(duì)容易被納入轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究者的視野。要理解和闡釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的種種現(xiàn)象，諸如變革動(dòng)力、阻力與摩擦、潛在生產(chǎn)力的突然釋放、長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的起落，皆離不開對(duì)體制成本的分析。畢竟按照常識(shí)，為每個(gè)單位的產(chǎn)出所不得不支付的成本，低了對(duì)應(yīng)高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，高了則對(duì)應(yīng)低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這里，僅需把通常的生產(chǎn)成本和交易成本，恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)展為包含強(qiáng)制性元素在內(nèi)的體制成本。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)提供了一個(gè)難得案例。改革前令人難堪的貧困，同時(shí)意味著擁有極為低廉的直接生產(chǎn)成本，表明在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)蘊(yùn)含著極為巨大的潛在比較成本優(yōu)勢(shì)。要解決的問題，是把高昂的體制成本大幅度降下來，為此必須打破原有體制堅(jiān)硬的外殼。改革開放實(shí)現(xiàn)了以上使命，經(jīng)由一系列制度變遷——觀念的、法律的、成體系政策設(shè)計(jì)與組織安排的轉(zhuǎn)變——使得中國(guó)潛在比較優(yōu)勢(shì)在全球市場(chǎng)上破門而出，由此改變經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的軌跡與績(jī)效，創(chuàng)造了高速增長(zhǎng)的中國(guó)奇跡。因此，理解中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基本線索，不是別的，正是以一系列制度的變革大幅度降低了經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的成本。
不過，改變了世界經(jīng)濟(jì)格局的偉大中國(guó)成就，并沒有也不可能改變冷峻的經(jīng)濟(jì)法則。成本曲線終究先降后升，體制成本甚至在高速增長(zhǎng)中升得更急。
伴隨高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人們觀察到曾經(jīng)大幅下降的體制成本重新上升，表現(xiàn)在稅費(fèi)和各種法定負(fù)擔(dān)以快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的速度增長(zhǎng)，行政審批疊床架屋，設(shè)租尋租行為有增無減，必要的市場(chǎng)監(jiān)管缺位與不當(dāng)行政管制層層加碼并存，所有這一切只能列支在體制成本項(xiàng)下的因素，合成了一個(gè)負(fù)面結(jié)果：?jiǎn)挝划a(chǎn)出要承受日趨加重的成本負(fù)擔(dān)，并由此削弱中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，拖累一向靠成本優(yōu)勢(shì)發(fā)力的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。形勢(shì)很清楚，以全面深化改革抑制并扭轉(zhuǎn)體制成本重新急升的勢(shì)頭，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)必不可缺的前提條件。
(本文草稿經(jīng)汪丁丁、薛兆豐、盧鋒、劉守英、李力行、王敏、王躍、張惠強(qiáng)等閱讀并提出修訂意見，并得到匿名評(píng)審人的閱讀意見和修訂建議。作者在文稿修訂中充分考慮了這些意見和建議，特此感謝。但對(duì)尚存的不足，當(dāng)由作者而不是任何其他人負(fù)責(zé)。)
