馬云和史玉柱退休之后是否就不再是企業(yè)家了呢？不是，他們還是企業(yè)家，甚至可以說“更加企業(yè)家”了。
最近一些企業(yè)家，特別是馬云和史玉柱退休的消息引起人們關(guān)注，有人說他們的退休完成了從企業(yè)家到資本家的蛻變。企業(yè)家角色的轉(zhuǎn)變會對社會產(chǎn)生什么樣的影響？
企業(yè)家與資本家難區(qū)分
企業(yè)家和資本家都是人們非常熟悉的概念，但是讓人驚訝的是，在主流的新古典經(jīng)濟學中，卻難以找到他們的位置。究其原因，在于新古典經(jīng)濟學是以生產(chǎn)函數(shù)理論為基礎(chǔ)的，資本家被資本這一要素替代，而企業(yè)家不進入要素，事實上已經(jīng)被抽象掉了，因為主流經(jīng)濟學設(shè)想市場會自動地配置資本等要素。如在微觀經(jīng)濟學中，廠商的行為完全是由給定的外部約束條件控制，而并不是企業(yè)家在那里決定廠商的行為。現(xiàn)代主流經(jīng)濟學理論忽視了企業(yè)家和資本家，因此也就更談不上對兩者關(guān)系的分析。
在古典經(jīng)濟學中，是有資本家的概念，但也是把資本家作為一個抽象的整體來對待，只是資本的化身。相較于資本家，企業(yè)家在經(jīng)典的古典經(jīng)濟學著作中更是難覓蹤影，無論是在斯密、李嘉圖，或是在穆勒的作品中，都幾乎找不到他們對企業(yè)家的論述，這對后來的新古典經(jīng)濟學產(chǎn)生了直接的影響。
要認識企業(yè)家和資本家的關(guān)系，就必須把他們還原為真實的“人”，而不像古典經(jīng)濟學或新古典經(jīng)濟學那樣，用生產(chǎn)要素或市場機制取而代之。人的行為都是改善他自己的現(xiàn)狀，換句話說是減少痛苦，為了達到這一目的，他需要一個“計劃”，而且還需要實現(xiàn)這一計劃的“資源”，這里的“資源”的價值就是通常說的“資本”。注意，從這里我們可以發(fā)現(xiàn)，資本因計劃而存在，離開計劃，資本就不是資本，比如人們通常拿廠房、設(shè)備作為資本的例子，但是如果離開使用它們的人的計劃，它們只是“物”，而不是資本。所以，資本是被人用來實現(xiàn)某個目的的，這樣，勞動也可以歸為資本的范疇，這意味著不必把勞動和資本分開來，并且任何物品或服務(wù)，包括人們常說的消費品，只要它們進入到個體的計劃之中都可以成為資本品。有他自己行動計劃的個體，我們稱之為廣義的“企業(yè)家”。
企業(yè)家實現(xiàn)計劃所使用的資本，所有權(quán)可以是他自己的，也可以是別人的。如是前者，那么資本家和企業(yè)家是同一個人，如是后者，他在理論上就被稱為“純企業(yè)家”，而那些給他資本，給他投資的人是“資本家”，但是，那些給他投資的人不僅僅是資本家，而且也是企業(yè)家：首先是因為他們也有計劃，他們要利用他們的資本實現(xiàn)自己的計劃；其次，更為重要的是，他們要選擇投資“誰”，以實現(xiàn)他們的計劃，這需要警覺利潤機會和承擔風險的能力，是典型的企業(yè)家的行動。
廣義的資本家可以分為兩類，一類是在產(chǎn)品市場和資本市場上，根據(jù)市場的信號支配資本的人，另一類是純粹的資本要素的擁有者，后者自己不參與資本的具體運作，而是把資本交給他人去支配，這類人主要是“儲戶”或債權(quán)人。在已經(jīng)具有發(fā)達的資本市場的今天，第一類資本家運作的資本，往往是他人的資本，但同時也可能運作他們自己的資本，比如在股份制企業(yè)中，主要的資本品可能是股東投資形成的，或借貸形成的，但企業(yè)的主要經(jīng)營管理者也持有股份，這樣，不僅外部的投資者是資本家，企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營管理者也是資本家，當然，狹義的資本家是指掌控企業(yè)主要資本的人。
雖然廣義的企業(yè)家概念幾乎包括每個理性的行動人，但狹義的企業(yè)家，是那個對企業(yè)資本的使用方向（企業(yè)的發(fā)展方向）有決策權(quán)的人。這個人，一般來說也是擁有資本的，也很有可能是企業(yè)的主要股東，也就是說，他可能是狹義的資本家。但在某些情況下，比如他接受的是風險投資或借貸資金，那么他不是資本家，而是純粹的企業(yè)家，因為對資本擁有最終支配權(quán)的不是他，而是狹義的資本家。
這樣，我們發(fā)現(xiàn)其實有兩個層面的企業(yè)家，一個是企業(yè)內(nèi)部的企業(yè)家（也往往是資本家），他們決定如何將資本轉(zhuǎn)化為資本品，利用這些資本品生產(chǎn)更能滿足消費者需求的商品，以獲得利潤；二是企業(yè)之外的企業(yè)家（即股東或債權(quán)人），他們不直接和資本品打交道，而是和資本打交道，他們的行為決定市場中資本的流向，以及資本的價格。前者可以稱為“企業(yè)中的企業(yè)家”，比如喬布斯，后者可稱為“市場中的企業(yè)家”，比如巴菲特這樣的投資家。和企業(yè)中的企業(yè)家一樣，市場中的企業(yè)家也需要判斷市場，即消費者需求的變化。市場中的企業(yè)家借助于資本市場，對企業(yè)中的企業(yè)家進行約束和監(jiān)督，并對其行動進行檢驗。
在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，資本家和企業(yè)家都帶有“群體性”的特征。資本通過資本市場和貨幣市場獲得，單個資本家的角色在淡化，資本家的角色其實已經(jīng)不是由固定的某個人或某些人承擔，而是人數(shù)不定的投資者，而企業(yè)的管理層和主要股東在企業(yè)的決策中所起的作用也越來越大，他們集體地扮演了企業(yè)家的角色。
如上所述，在現(xiàn)實中，資本家和企業(yè)家是不可分的，是你中有我，我中有你的關(guān)系，這也意味著企業(yè)家和資本家更多的是一種功能，而非某種類型的人。資本家和企業(yè)家的不可分性，體現(xiàn)在他們功能的發(fā)揮，都需要利用某種“結(jié)合”。各種資本（包括勞動），只有相互結(jié)合起來，才能實現(xiàn)其價值，孤立的資本不具有生產(chǎn)力，資本不像商品，通過交換就可完成其價值的實現(xiàn)，企業(yè)家的一個重要功能，就是如何實現(xiàn)資本最大效率的結(jié)合，以實現(xiàn)資本的價值。“企業(yè)”就是企業(yè)家實現(xiàn)資本結(jié)合的組織形式，換句話說，企業(yè)家是通過建立企業(yè)這種類型的組織，實現(xiàn)資本的結(jié)合的。資本的另外一種結(jié)合形式是“市場”，這是一種非組織化的、無形的結(jié)合。資本的結(jié)合特征表明資本以“結(jié)構(gòu)”的形式存在：首先是企業(yè)內(nèi)的結(jié)構(gòu)，然后是市場的結(jié)構(gòu)。
企業(yè)家在多大程度上實現(xiàn)了資本的結(jié)合，也就決定了資本在多大程度上得到有效使用。從微觀上講，企業(yè)家（“企業(yè)中的企業(yè)家”）的計劃如能得到資本家（“市場中的企業(yè)家”）的支持，比如企業(yè)家和資本家對市場有共同的判斷，或是資本家認同企業(yè)家的判斷，那么這種結(jié)合就比較順利，如反之，則兩者就難結(jié)合，或遲早會破裂，最近的一個例子是上海家化大股東中國平安和公司董事長兼總經(jīng)理葛文耀之間的沖突。良好的企業(yè)治理能夠減少這種沖突產(chǎn)生的損失。
企業(yè)家與資本家的轉(zhuǎn)換
馬云和史玉柱退休之后是否就不再是企業(yè)家了呢？不是，他們還是企業(yè)家，甚至可以說“更加企業(yè)家”了。日常的經(jīng)營管理一般是由公司的CEO負責，CEO理論上不是企業(yè)家，是執(zhí)行企業(yè)家發(fā)布的命令的，馬云從CEO的職位上退下來，專職董事局主席，其實是朝著更高階段的企業(yè)家的方向邁進了一步，但同時我們又說他是“資本家”，其理由在于，一方面他自己已經(jīng)擁億萬身家的資本，是人們通常理解的資本家；另一方面也在于他這時的主要職責是運營公司的“資本”，更像是運營資本的企業(yè)家。運營資本的企業(yè)家，比如巴菲特、柳傳志和退休后的馬云，他們的行動決定資本的價格（從而也決定了企業(yè)的價格），并為企業(yè)確立了指引它們投資的方向，所以是更為關(guān)鍵的。
企業(yè)家往往都經(jīng)歷從“沒有自己資本的企業(yè)家”（“初創(chuàng)企業(yè)家”）到“擁有大量資本的企業(yè)家”的過程，這個過程幾乎是大多數(shù)企業(yè)家都走過的道路，對個體來說，完成這個轉(zhuǎn)變相當于他已經(jīng)“成功”，他的使命可以結(jié)束，但是對于社會來說，這是永無止境的過程，因為不斷會有新的“沒有自己資本的企業(yè)家”冒出來，他們通過創(chuàng)業(yè)和企業(yè)的運營，積累資本，實現(xiàn)到“擁有大量資本的企業(yè)家”的轉(zhuǎn)變。在這個企業(yè)家積累資本的過程中，社會的財富也不斷地積累。
一個有更多資本積累的社會，也是更有可能使“初創(chuàng)企業(yè)家”大量涌現(xiàn)的社會，兩者呈正比例關(guān)系。這是因為資本的支持是初創(chuàng)企業(yè)家開展企業(yè)家活動的前提，而資本也總是會去尋找能使它增值的那些初創(chuàng)企業(yè)家。一個社會資本數(shù)量越大，對初創(chuàng)企業(yè)家失敗的容忍就越大。另一個甚至更為重要的原因是，一個社會資本積累越多，說明這個社會中有更多的像馬云這樣“擁有大量資本的企業(yè)家”，而這些擁有大量資本的企業(yè)家，憑借其才能與經(jīng)驗，更有能力去發(fā)現(xiàn)和支持那些有企業(yè)家才能但還沒有資本的人。馬云的阿里巴巴其實就經(jīng)歷了這樣一個過程，阿里巴巴當初是由軟銀、富達基金等多家公司投資的，這些基金公司對阿里巴巴的發(fā)展起到了重要的作用，在阿里巴巴成為世界級公司之后，它開始入股華誼、新浪微博和高德地圖等公司，雖然后者在阿里巴巴投資的時候已經(jīng)不能算是初創(chuàng)企業(yè)。
因此，資本家都是從企業(yè)家演變而來，有企業(yè)家才會有資本家；企業(yè)家變?yōu)橘Y本家后，并未喪失企業(yè)家的角色，而是更像企業(yè)家了。一位沒有自己資本的企業(yè)家會不得不參與企業(yè)的具體管理，努力把企業(yè)做大，但理論上管理不是企業(yè)家的職責，他是不得不為之。相反，有了大量資本之后的企業(yè)家可以不介入管理，而是可以全身心地投入到“發(fā)現(xiàn)”、“判斷”和“決斷”這些真正屬于企業(yè)職責范疇的行動中去。
理解經(jīng)濟增長的新角度
上面的分析為理解經(jīng)濟增長提供了一個新的視角：經(jīng)濟增長取決于這樣一種正反饋機制的實現(xiàn)：從“沒有自己資本的企業(yè)家”（初創(chuàng)企業(yè)家）到“擁有大量資本的企業(yè)家”，再到（另外一批）“沒有自己資本的企業(yè)家”，這樣一個循環(huán)往復(fù)但又不斷提升的過程。簡而言之，經(jīng)濟增長就是不斷地將“沒有自己資本的企業(yè)家”變成“擁有大量資本的企業(yè)家”的過程。
如這一轉(zhuǎn)換過程能夠繼續(xù)，那么一個社會的增長動力不會枯竭，相反，如這一過程停止，則增長停滯。這種轉(zhuǎn)換關(guān)系的停止，一般來說只有這兩種可能性，一是制度不允許私人積累資本（即在某個領(lǐng)域發(fā)揮才能），也即沒有企業(yè)家行動的自由；二是人口老齡化，具有企業(yè)家精神的年輕人越來越少，這時，原先積累的豐裕資本將找不到初創(chuàng)企業(yè)家。對中國來說，如我們進一步開放對私人資本的限制，那么，在今后較長的一段時期內(nèi)，有理由對中國的經(jīng)濟保持樂觀，這是因為我們龐大的人口基數(shù)（意味著具有創(chuàng)新精神的年輕人還較多）和已經(jīng)積累的大量資本（也意味著達到更高階段的企業(yè)家人數(shù)較多）。
經(jīng)濟增長往往被認為是產(chǎn)出的增加，但這只是一個結(jié)果，從更為深層次的角度看，經(jīng)濟增長是生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的高級化，用門格爾的話說，是出現(xiàn)更多的“高級財貨”，用龐巴維克的話說，是生產(chǎn)的“迂回程度”提高。這個結(jié)構(gòu)變化的過程，是上述轉(zhuǎn)換過程的結(jié)果，因此也是自發(fā)出現(xiàn)的。
在現(xiàn)實中，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的高級化往往會受到干擾，這主要因為政府代替了企業(yè)家，在本該由企業(yè)家去發(fā)揮才能的領(lǐng)域，企業(yè)家的活動受到了限制，被政府的行動取代，但政府能否代替企業(yè)家呢？顯然是不能的，因為政府官員不具有企業(yè)家那種創(chuàng)新的能力以及發(fā)現(xiàn)機會的能力，企業(yè)家要滿足消費者的需求才能在市場中存活和贏利，而政府官員卻不需要，他們更關(guān)心的是完成上級的任務(wù)，還有，政府不具有企業(yè)家那樣的機會成本意識，政府和企業(yè)家的這種區(qū)別，意味著“政府”和“資本”之間的某種對立關(guān)系。還有一點，政府會利用信用擴張實現(xiàn)其目標，而信用擴張所產(chǎn)生的貨幣和儲蓄形成的資本（以及企業(yè)家行動積累的資本）是兩回事，信用擴張形成的貨幣進行投資只會提高物價，扭曲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并最終導(dǎo)致經(jīng)濟危機的出現(xiàn)。
重新認識收入分配問題
上述轉(zhuǎn)換過程也為我們理解收入分配問題提供了新視角。假如一個人只是純粹的要素提供者，比如提供土地、勞動或通過“銀行”等中介提供資本，而不直接參與從“沒有自己資本的企業(yè)家”到“擁有大量資本的企業(yè)家”的過程，那么他的收益僅僅是上述要素給他帶來的回報，即地租、工資和利息。
但是，如他直接參與從“沒有自己資本的企業(yè)家”到“擁有大量資本的企業(yè)家”的過程，那么他應(yīng)該獲得發(fā)揮企業(yè)家才能的回報，他可以是那位在初始階段沒有自己資本的企業(yè)家，也可以是向他投資的企業(yè)家（包括已經(jīng)擁有大量資本的企業(yè)家和中小投資者），他們都應(yīng)該獲得企業(yè)家才能對應(yīng)的回報，即“利潤”。所以，利潤不是生產(chǎn)要素的回報，利潤是企業(yè)家才能的回報。要素的收益是事先在合同中就確定的，而利潤是不固定的，利潤可以是正，也可以是負。
在這里，我們把“通過資本市場提供資本”和“通過銀行等中介提供資本”加以區(qū)分，是因為前者的資本“直接”參與了上述轉(zhuǎn)換過程，而后者的參與不是直接的。直接參與這一轉(zhuǎn)換過程的人，如上所述，包括直接參與企業(yè)經(jīng)營的“企業(yè)中的企業(yè)家”，以及不參與直接經(jīng)營，但直接為企業(yè)提供資本的企業(yè)家（資本家）。這時，這兩類人的回報就包括作為純企業(yè)家回報的“利潤”和作為純資本回報的“利息”兩部分，前者是主要的，當然，準確地說，“企業(yè)內(nèi)企業(yè)家”的收益還有他自己作為管理者的工資。股東分得的股息，也正是由紅利和利息兩部分組成。
“收入分配”普遍地被理解成分蛋糕，即把既有的收益分給相關(guān)的人，但是這種理解是有問題的，在市場經(jīng)濟中，并不存在一個分蛋糕的主體，所有的收益都是人們自己賺來的，而不是誰“分”給他的，這是為什么古典經(jīng)濟學家把分配問題視為“要素價格決定”問題的原因，比如他們研究分配問題時主要考察地租、工資和利息等的價格，認為它們分別對應(yīng)土地、勞動和資本的收益。當然，根據(jù)上面的探討，除了這些收益之外，還有被主流的古典經(jīng)濟學家忽視的企業(yè)家的回報，即“利潤”，由于企業(yè)家才能不像要素那樣屬于商品，因此也沒有價格，這是門格爾早就指出的，他說利潤“在性質(zhì)上絕不是用以交換的商品，從而沒有價格形成之事”。
收入分配問題也是一個關(guān)于“公平”的問題。假如一個人獲得他應(yīng)有的收益，那么我們認為是“公平”的，相反則是不公平的。從這個意義上說，市場經(jīng)濟是公平的，假如某位工人認為他的工資少于他應(yīng)得的，那么他可以變換工作或做初創(chuàng)企業(yè)家，自己創(chuàng)業(yè)。先驗地認為工人受到了剝削的觀點是有成見的偏見。
事實上，從“沒有自己資本的企業(yè)家”到“擁有大量資本的企業(yè)家”循環(huán)往復(fù)轉(zhuǎn)換的過程，就是資本不斷積累的過程，而資本的積累伴隨著資本稀缺性的下降和勞動稀缺性的提高，因此，這個過程也將是勞動工資不斷提高的過程，所以，企業(yè)家和資本家事實上是幫助了工人。
顯然，這個循環(huán)往復(fù)轉(zhuǎn)換的過程，也是企業(yè)家（資本家）服務(wù)社會的過程，為社會做貢獻的過程。可見，市場經(jīng)濟中的分配，實際上是一種“按貢獻”分配的經(jīng)濟，對社會的貢獻大，回報就大。
因此，上述理論對改革的借鑒意義就在于，我們要進一步推進從“沒有自己資本的企業(yè)家”到“擁有大量資本的企業(yè)家”的過程，消除阻礙這一過程的各種障礙，使越來越多的人成為有大量資本的企業(yè)家。
作者系浙江工商大學教授。
