房產(chǎn)稅試點(diǎn)有效果嗎?

　　賈康：開征房產(chǎn)稅，房價(jià)不會(huì)應(yīng)聲而落，但它會(huì)降低城市不動(dòng)產(chǎn)上揚(yáng)曲線的斜率，也帶來優(yōu)化資源配置的效應(yīng)。

　　許善達(dá)：房產(chǎn)稅試點(diǎn)兩年無明顯效果。試點(diǎn)兩年后，重慶并沒有擴(kuò)大征收范圍反而是縮小了征收范圍。上海的官方文件從來沒有講過它的試點(diǎn)是成功還是不成功。

　　征收房產(chǎn)稅會(huì)帶來什么?

　　賈康：征收房地產(chǎn)稅，主要是尋求供需狀態(tài)的合理化。在不動(dòng)產(chǎn)方面，最根本的要素——中心區(qū)的地皮有天然壟斷的性質(zhì)，造成了供需傾斜失衡，我們只能力求合理地調(diào)節(jié)。

　　-

　　許善達(dá)：大范圍增收房產(chǎn)稅不利于吸引人才，與地方政府吸引人才的戰(zhàn)略相悖。結(jié)果一定是，地方政府為了在吸引人才上占有利地位，降低房產(chǎn)稅的實(shí)際負(fù)擔(dān)。

　　征收房產(chǎn)稅的依據(jù)成立嗎?

　　賈康：我國城鎮(zhèn)土地都為國有土地，有人認(rèn)為這迥異于國外在私有土地上開征房地產(chǎn)稅的情況，其實(shí)國有土地終極所有權(quán)與對(duì)房地產(chǎn)使用權(quán)持有者開征房地產(chǎn)稅不存在法理障礙。

　　許善達(dá)：對(duì)分別擁有房屋產(chǎn)權(quán)和土地產(chǎn)權(quán)的兩個(gè)所有者如何征收一座房屋的財(cái)產(chǎn)稅?國家立法機(jī)構(gòu)可以實(shí)施稅制改革，但必須順應(yīng)這個(gè)稅收歷史發(fā)展的趨勢(shì)，房產(chǎn)稅是發(fā)展到一定的富裕程度以后才設(shè)立的。

　　2011年初，上海、重慶推出房產(chǎn)稅試點(diǎn)，其中，上海是對(duì)第二套住房開征房產(chǎn)稅，重慶只對(duì)別墅、高檔住宅征收房產(chǎn)稅。今年“兩會(huì)”前夕，國務(wù)院出臺(tái)“史上最嚴(yán)厲”房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控措施“國五條”，釋放出房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)容信號(hào)。7月份，國家稅務(wù)總局下發(fā)通知，首次明確表態(tài)將研究擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。8月28日，國家發(fā)改委主任徐紹史、財(cái)政部部長樓繼偉向全國人大常委會(huì)作報(bào)告時(shí)，均提到“擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍”。

　　房產(chǎn)稅牽涉到國人利益，擴(kuò)大征收面無疑是一個(gè)敏感問題。有人極力贊成，也有人激烈反對(duì)。本期中國談話經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)請(qǐng)來了兩位正反雙方的代表性人物——賈康、許善達(dá)，針對(duì)為何征收房產(chǎn)稅、該如何征收、房產(chǎn)稅試點(diǎn)效果怎么樣、能不能推廣開來等問題展開爭(zhēng)論。

　　房產(chǎn)稅試點(diǎn)效果之辯

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：2011年重慶和上海分別進(jìn)行了房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，如何評(píng)價(jià)?

　　賈康：房產(chǎn)稅試點(diǎn)調(diào)控已初顯效果。從上海、重慶兩地的試點(diǎn)效果來看，房產(chǎn)稅無疑也已帶來了資源配置的優(yōu)化效應(yīng)，特別是上海以0.4%的從低稅率把許多買主引向中心區(qū)的周邊，產(chǎn)生了過去多年求之不得的土地利用格局優(yōu)化效果。

　　房地產(chǎn)稅改革不能只看開始時(shí)的年度征收額，在上海、重慶這樣的發(fā)達(dá)地區(qū)搞房產(chǎn)稅試點(diǎn)，最重要的任務(wù)不是籌集收入，而是調(diào)節(jié)市場(chǎng)，影響人們的住房消費(fèi)行為，并為省以下財(cái)稅體制改革提供配套方案。

　　開征房產(chǎn)稅，房價(jià)并不會(huì)應(yīng)聲而落。目前我國城鎮(zhèn)化水平實(shí)際才接近40%校友錄，達(dá)到70%-80%才能相對(duì)穩(wěn)定。所以單靠一個(gè)稅制不可能改變中國今后城鎮(zhèn)化幾十年進(jìn)程中城市不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格上揚(yáng)曲線的基本模樣。但是，有了這個(gè)不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅以后，它會(huì)使這個(gè)上揚(yáng)曲線的斜率降低，減少房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫，不會(huì)動(dòng)不動(dòng)就大起大落，造成對(duì)社會(huì)生活的負(fù)面沖擊。兩市試點(diǎn)后，高端的不動(dòng)產(chǎn)都明顯出現(xiàn)成交量下降，價(jià)格趨穩(wěn)，這就是改革已體現(xiàn)的作用。

　　許善達(dá)：房產(chǎn)稅試點(diǎn)兩年無明顯效果。2011年重慶市和上海市成為首先進(jìn)行房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的城市。在房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)一年之后，重慶市市長黃奇帆在2012年兩會(huì)期間說：“這一年，高檔房買賣大幅下降，這是好的市場(chǎng)導(dǎo)向。重慶為全國探索的這件事是有效成功的。”但在講到房產(chǎn)稅試點(diǎn)成功的同時(shí)，重慶市卻做出了將房產(chǎn)稅的征收標(biāo)準(zhǔn)由每平米9900多塊錢提升到了12000多塊錢。在“試點(diǎn)成功”之后，并沒有擴(kuò)大征收范圍反而是縮小了征收范圍。試點(diǎn)第一年，重慶的房產(chǎn)稅比上海還重，重慶人當(dāng)然不答應(yīng)了。

　　與重慶市同一批成為試點(diǎn)城市的上海市已經(jīng)試點(diǎn)兩年了，但是到現(xiàn)在，上海的官方文件從來沒有講過它的試點(diǎn)是成功還是不成功，也從來沒有發(fā)表過關(guān)于房產(chǎn)稅試點(diǎn)的總結(jié)報(bào)告。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：房產(chǎn)稅在執(zhí)行中可能會(huì)比較難?

　　許善達(dá)：房產(chǎn)稅執(zhí)行起來很難。他不繳稅，你能把他趕到大街上?尤其有許多人買房在A地，工作卻在B地，甚至在國外，怎么收稅?現(xiàn)在重慶還有一些房產(chǎn)稅該收的收不上來，非常頭疼?？偛荒転榱藥装僭亩惏讶思?guī)装偃f的房子查封了吧。

　　賈康：針對(duì)很難將稅金收上來的質(zhì)疑，需要說明的是其實(shí)在重慶對(duì)別墅房就收得挺順利，百分之九十九點(diǎn)幾都收上來了，只有個(gè)別實(shí)在找不到房主的情況，現(xiàn)在沒法兒去征稅。但可以考慮滿兩年后公告社會(huì)：房主若再不出現(xiàn)，就將把這種不動(dòng)產(chǎn)充公。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：最新消息是，國慶節(jié)后房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍很可能“集中批準(zhǔn)一批”，稅率定為0.5%-1.0%，但征收范圍不包括存量房。據(jù)說，除杭州之外，鄭州等城市都上報(bào)了房產(chǎn)稅改革方案。

　　許善達(dá)：我們會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)常有媒體傳出其他城市準(zhǔn)備試點(diǎn)的消息，但這些消息基本會(huì)在兩三天內(nèi)被當(dāng)?shù)卣暶鳛椴粚?shí)之詞。在上海、重慶成為試點(diǎn)城市之后，深圳的房產(chǎn)政策一直被外界關(guān)注，對(duì)此深圳市市長許勤在多個(gè)場(chǎng)合表明深圳房產(chǎn)稅沒有時(shí)間表。也是在今年全國“兩會(huì)”期間，許勤對(duì)記者說：“關(guān)于房產(chǎn)稅的問題，我想這要看國家的統(tǒng)一部署，如果落實(shí)到深圳，我們會(huì)按照國家的要求來進(jìn)行這項(xiàng)工作。”

　　湖北省在2012年8月一度傳出消息，稱湖北房產(chǎn)稅改革細(xì)則正在制定之中，但隨后湖北省地方稅務(wù)局在網(wǎng)站上發(fā)布聲明稱其為不實(shí)之詞。與湖北省同時(shí)傳出將開展房產(chǎn)稅試點(diǎn)的還有湖南省湘潭市，經(jīng)湖南省地稅局證實(shí)，湖南將在湘潭啟動(dòng)房地產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，具體實(shí)施時(shí)間和方案還待隨后出臺(tái)。

　　賈康：目前房產(chǎn)稅在中國開征條件已經(jīng)成熟，具有可行性。而且，中央政府已經(jīng)明確擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)，這是一件嚴(yán)肅的事情，不可逆轉(zhuǎn)。至于誰先誰后，可根據(jù)中央安排及各地實(shí)際情況而定。

　　房產(chǎn)稅征收目的之辯

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：征收房產(chǎn)稅是想要達(dá)到一個(gè)什么樣的效果?

　　賈康：實(shí)施房地產(chǎn)稅搜狗，是完成經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌與現(xiàn)代化的必要制度建設(shè)，將會(huì)在四個(gè)方面產(chǎn)生正面效應(yīng)：第一是增加中國直接稅的比重而降低中低端收入者的稅負(fù)痛苦程度;第二是為解決中國地方稅體系不成型的問題而提供地方層面的支柱稅種;第三是促使已實(shí)施的房地產(chǎn)調(diào)控新政體現(xiàn)其應(yīng)有的“治本”水準(zhǔn);第四是優(yōu)化收入和財(cái)產(chǎn)的再分配以抑制“兩極分化”。

　　征收房地產(chǎn)稅，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的相關(guān)調(diào)節(jié)，主要是尋求供需狀態(tài)的合理化。供需狀態(tài)如果平衡，價(jià)格就不會(huì)往上猛沖。但是，恰恰在不動(dòng)產(chǎn)方面，最根本的要素--中心區(qū)的地皮，有天然壟斷、特別稀缺的性質(zhì)。長期以來，自然壟斷造成了供需傾斜失衡，我們目前只能力求合理地調(diào)節(jié)，盡可能達(dá)到最多社會(huì)成員的基本滿意。

　　許善達(dá)：房產(chǎn)稅屬于財(cái)產(chǎn)稅，大范圍征收房產(chǎn)稅不利于地方吸引人才。資金、財(cái)產(chǎn)和人才的落地能夠活躍地方經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在許多地區(qū)都在利用各種優(yōu)惠的稅收制度吸引資金流入和人才儲(chǔ)備。

　　深圳市和杭州市政府對(duì)“人才”的住房提供相當(dāng)數(shù)量的補(bǔ)貼。一些人對(duì)此提出批評(píng)說深圳市和杭州市政府應(yīng)該為低收入的人提供住房補(bǔ)貼(保障性住房)，而不應(yīng)該為這些“富人”提供住房補(bǔ)貼。但深圳市和杭州市政府解釋說，為這些“人才”提供住房補(bǔ)貼對(duì)深圳市和杭州市發(fā)展經(jīng)濟(jì)非常重要，而且并不影響保障性住房建設(shè)。

　　深圳市和杭州市政府的這個(gè)決策提供了非常重要的啟示：吸引富人，或者說人才，是政府的重要戰(zhàn)略之一，對(duì)這些人的住宅開征旨在抑制需求的房產(chǎn)稅，豈不是南轅北轍?如果一個(gè)地方政府開征此稅，而相鄰地區(qū)不開征，對(duì)這些試點(diǎn)地區(qū)來說豈不是“為叢驅(qū)雀”“為淵驅(qū)魚”?

　　可以肯定，如果把住宅房產(chǎn)稅作為地方稅，無論從抑制需求的角度還是給地方政府提供稅源的角度，稅負(fù)水平不會(huì)低，否則無法實(shí)現(xiàn)其意圖。但地方政府，特別是富裕地區(qū)的地方政府，為了實(shí)施吸引人才的戰(zhàn)略，一定會(huì)像返還個(gè)人所得稅的地方收入部分一樣返還高額的房產(chǎn)稅。

　　上海人聰明。上海市在《上海市開展對(duì)部分個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅試點(diǎn)的暫行辦法》中，以稅收減免條件中羅列了6條政策來縮小征收范圍。除了對(duì)本地剛需有減免以外，高層次人才和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)緊缺人才，如果持有上海市居住證并在上海市工作和生活，購買屬于家庭唯一住房也可予以減免房產(chǎn)稅。

　　無論是減稅還是財(cái)政補(bǔ)貼，地方政府都降低了房產(chǎn)稅的實(shí)際負(fù)擔(dān)，使自己處于吸引人才的有利地位，相鄰的地方政府就會(huì)處于不利地位;處于不利地位的地方政府為了貫徹吸引人才的戰(zhàn)略就會(huì)比“鄰居”降低更多的房產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)。如此循環(huán)，最后的結(jié)果就是各個(gè)地方政府都把房產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)降低到不能再低的零，然后就是“負(fù)稅率”，即對(duì)人才在本地買房實(shí)行補(bǔ)貼制度。

　　假如某個(gè)地方政府誤以為對(duì)住宅在保有環(huán)節(jié)開征房產(chǎn)稅對(duì)當(dāng)?shù)赜欣谄渌胤蕉疾婚_征的形勢(shì)下自己?jiǎn)为?dú)試點(diǎn)開征，可以預(yù)期，房產(chǎn)稅出臺(tái)以后必然很快就出現(xiàn)一方面本地高檔住宅需求減弱，價(jià)格下降，營業(yè)稅和所得稅等房地產(chǎn)業(yè)提供的稅收收入下降的局面;另一方面人才外流，富人到外地而不是本地買房。現(xiàn)在各地最重要的動(dòng)力是吸引人才、吸引投資，誰愿意因?yàn)榉慨a(chǎn)稅把富人和投資者趕走?那豈不因小失大?

　　房產(chǎn)稅調(diào)控作用之辯

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：房產(chǎn)稅對(duì)抑制房價(jià)有作用嗎?其作用的機(jī)理是什么?

　　賈康：有一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)房產(chǎn)稅對(duì)房價(jià)影響不大校友錄，不是“定海神針”，這種說法有一定道理，但如果講房產(chǎn)稅對(duì)房價(jià)沒有影響，就過于絕對(duì)化了。房產(chǎn)稅通過影響供需雙方的選擇，自然而然地使房價(jià)具有沉穩(wěn)效應(yīng)。

　　對(duì)這幾年的“調(diào)控新政”，我們應(yīng)肯定調(diào)控中還有很多需要完善的東西，但不能否定調(diào)控的作用。“越調(diào)越高”這個(gè)命題是有誤導(dǎo)的，如果不調(diào)控，房價(jià)不知道要發(fā)展成什么樣子，如果不調(diào)控就會(huì)更高。通過調(diào)整壓抑里面的泡沫，使這個(gè)曲線的傾斜率降低了，所以，不能簡(jiǎn)單地否定調(diào)控。正因?yàn)橛辛撕暧^調(diào)控，一些城市房價(jià)過快上漲的勢(shì)頭得到了遏制，但更有長效的機(jī)制建設(shè)、更合理的房產(chǎn)稅制度設(shè)計(jì)還有待推進(jìn)。

　　在住房保有環(huán)節(jié)征稅，第一，對(duì)于想買房自住的人，這實(shí)際上會(huì)改變他的預(yù)期，傾向于更實(shí)惠一點(diǎn)買戶型相對(duì)小點(diǎn)的房子，收斂了供需緊張情況下需求方面的沖勁，并提高了土地集約利用水平;第二，買房為囤在手里做自己的“商業(yè)性社會(huì)保險(xiǎn)(放心保)”的人，會(huì)考慮買了房以后不再空置，而是租出去，于是，在社會(huì)沒有增加投入的情況下，增加了租房市場(chǎng)的供給，緩和了供需之間的矛盾;第三，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)投機(jī)炒作的行為會(huì)收斂。隨著整個(gè)社會(huì)氛圍和利益相關(guān)者的心態(tài)和預(yù)期的改變，炒房者們考慮到轉(zhuǎn)手時(shí)小戶型的需求增多，自然而然會(huì)考慮多炒中小戶型。這樣一來，需求方整體結(jié)構(gòu)變了，開發(fā)商拿了地皮以后當(dāng)然也要考慮提供更多中小戶型，而且在參加土地招拍掛的環(huán)節(jié)上不能像原來想的利潤空間那么大，要謹(jǐn)慎一點(diǎn)。

　　許善達(dá)：首先我想問一下：上海、重慶高檔房價(jià)格降下來了嗎?

　　主張對(duì)住宅在保有環(huán)節(jié)開征房產(chǎn)稅的人認(rèn)為，這個(gè)政策措施可以抑制需求、降低房價(jià)。他們認(rèn)為，這個(gè)稅出臺(tái)以后，如果消費(fèi)者想到以后持有房產(chǎn)要繳納很多稅，就會(huì)打消購買意愿，或是選擇購買一套小房子。對(duì)高檔房的需求就會(huì)受到抑制，房價(jià)自然就會(huì)降低。但是，這個(gè)目的能達(dá)到嗎?

　　現(xiàn)行“房價(jià)”統(tǒng)計(jì)指標(biāo)非常不科學(xué)。它是一個(gè)地區(qū)一個(gè)時(shí)期(比如一個(gè)月)內(nèi)銷售的總收入與銷售總面積之比。如果這個(gè)時(shí)期銷售的住宅檔次發(fā)生變化，現(xiàn)行“房價(jià)”指標(biāo)可能表現(xiàn)出與實(shí)際完全不同的信息。比如實(shí)際“房價(jià)”上升了，但這個(gè)時(shí)期銷售的高檔房少而低檔房多，統(tǒng)計(jì)的“房價(jià)”卻表現(xiàn)為下降;如果實(shí)際“房價(jià)”下降了，而這個(gè)時(shí)期銷售的低檔房少而高檔房多，而統(tǒng)計(jì)的現(xiàn)行“房價(jià)”卻表現(xiàn)為上升了。

　　如果學(xué)者根據(jù)這樣的指標(biāo)提出政策建議，決策層根據(jù)這樣的指標(biāo)做決策，其實(shí)施結(jié)果就不可能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。弄不好還可能反向操作。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：房產(chǎn)稅能成為地方財(cái)政的主要來源嗎?

　　賈康：土地財(cái)政導(dǎo)致的地方政府短期行為，不能完全歸責(zé)于地方政府，完善的分稅分級(jí)體制將有利于所謂土地財(cái)政問題的解決。沒有不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收，土地財(cái)政就只能來自于土地批租的交易環(huán)節(jié)，也促成了地方政府的短期行為。從交易環(huán)節(jié)中一次性盡可能多地收取資金，來支持本屆政府的政績，但長期看，地皮批光了，財(cái)源就完全沒了著落。

　　而有了不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收，地方政府籌資的內(nèi)在動(dòng)力，會(huì)驅(qū)使其盡心盡力地優(yōu)化本地投資環(huán)境，提升本地公共服務(wù)水平，這就會(huì)使得轄區(qū)內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)入升值軌道校友錄，每隔幾年要重評(píng)一次稅基，這樣，不動(dòng)產(chǎn)稅收就成為地方政府與其合理職能互為依賴的支柱財(cái)源。

　　我們不要只看試點(diǎn)開始時(shí)的年度增收額，房產(chǎn)稅有更深更長遠(yuǎn)的意義。房地產(chǎn)調(diào)控應(yīng)該追求的高水準(zhǔn)，必然包括制度的建設(shè)，而建設(shè)制度必須先建框架。

　　在住房保有環(huán)節(jié)無稅的情況下，不僅不利于房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，也制約全國省級(jí)以下財(cái)政體制的完善。地方稅體系的構(gòu)建和其他方方面面的配套改革，都有對(duì)稅收方面的要求，已形成了一個(gè)愈益明顯的制度供給的空缺。

　　許善達(dá)：主張對(duì)住宅在保有環(huán)節(jié)開征房產(chǎn)稅的人期望通過這個(gè)新稅為地方政府創(chuàng)造一個(gè)新的較大的稅源，以平衡中央和地方失衡的財(cái)政分配關(guān)系。這個(gè)愿望很好，但是，不可能實(shí)現(xiàn)。

　　就這兩年的試點(diǎn)情況來看，2011年是重慶市房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)第一年，其第一年征收房產(chǎn)稅涉及9400余套住宅，總計(jì)近1億元，應(yīng)稅率99.1%。但相對(duì)于重慶市去年2900億的財(cái)政收入，房產(chǎn)稅的增量幾可忽略。2012年重慶征收的房產(chǎn)稅比第一年略有增加，但也只有1.4億元。

　　其實(shí)房地產(chǎn)業(yè)對(duì)地方政府來說，已經(jīng)是而且將來也仍然是地方稅收收入的主要來源之一。因?yàn)殚_發(fā)商繳納的營業(yè)稅是地方稅，企業(yè)所得稅也有地方分成，契稅和土地增值稅雖然并未十分嚴(yán)格地征收，也算一筆可觀的地方政府收入，再加上遠(yuǎn)比上述稅收收入多的賣地的收入，實(shí)際上地方政府在房地產(chǎn)行業(yè)里取得的各種形式的收入是很多的。而這些收入從某種角度說都取決于房價(jià)。

　　退一步講，如果開征房產(chǎn)稅抑制了需求使房價(jià)下跌，雖然房產(chǎn)稅多收了一些錢，但是房價(jià)下跌會(huì)使?fàn)I業(yè)稅減少、所得稅減少、契稅減少、土地增值稅減少，如果從地方收入的角度算總賬，可以肯定，地方政府的總收入不但不會(huì)增加反而會(huì)減少。出臺(tái)房產(chǎn)稅為地方政府提供新稅源的愿望一定會(huì)落空。

　　房產(chǎn)稅征收依據(jù)之辯

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：在國外房產(chǎn)稅有其歷史淵源，但中國的土地只有使用權(quán)，征收房產(chǎn)稅合適不合適?

　　賈康：我國城鎮(zhèn)土地都為國有土地，有人認(rèn)為這迥異于國外在私有土地上可開征房地產(chǎn)稅的情況而形成了我國特有的法理沖突。其實(shí)國有土地終極所有權(quán)與對(duì)房地產(chǎn)使用權(quán)持有者開征房地產(chǎn)稅并無硬沖突，不存在法理障礙。

　　從國際經(jīng)驗(yàn)看，房地產(chǎn)稅可以對(duì)私有土地、公有土地一視同仁地全覆蓋。比如，英國的土地可區(qū)分為中央政府持有、地方政府持有、公共組織持有以及私人持有等。然而，無論土地所有權(quán)存在怎樣的區(qū)別，保有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅對(duì)英國國土范圍內(nèi)土地的全覆蓋是毫無疑義的。

　　此外，我國改革實(shí)踐中，國有企業(yè)“利改稅”的自身經(jīng)驗(yàn)也可援引：雖然終極產(chǎn)權(quán)是國有的，但掌握使用權(quán)的主體(不論企業(yè)或個(gè)人)是具有自身相對(duì)獨(dú)立物企利益的主體，根據(jù)客觀需要完全可以在通過立法程序后，以稅收手段對(duì)利益主體的利益情況施加調(diào)節(jié)，以利公平競(jìng)爭(zhēng)或優(yōu)化再分配。當(dāng)時(shí)的改革要求國有企業(yè)與其他企業(yè)一樣上繳所得稅，邏輯上同樣面臨自身財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于國家而在此基礎(chǔ)上仍要向國家繳納所得稅的問題。國家為主體的稅收分配，并不會(huì)因?yàn)槠浼{稅主體的財(cái)產(chǎn)終極所有權(quán)屬于國家而放棄其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下對(duì)該納稅主體進(jìn)行的調(diào)節(jié)。

　　當(dāng)時(shí)chinaren，要發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，就必須拋開所有權(quán)終極歸屬而正視“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離”，將所有不同性質(zhì)的企業(yè)放入一樣的環(huán)境里去公平競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)自身畢竟有相對(duì)獨(dú)立的物質(zhì)利益和運(yùn)營機(jī)制，這與企業(yè)姓“公”姓“私”無關(guān)，只要是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下運(yùn)行，就應(yīng)當(dāng)一視同仁地進(jìn)行稅收調(diào)節(jié)。不應(yīng)以土地所有權(quán)不同為由而予以否定，在土地不同所有權(quán)的基礎(chǔ)上，該稅種面臨的應(yīng)當(dāng)是“如何設(shè)定權(quán)變因子而區(qū)別對(duì)待”的問題，而不是“是否開征”的問題。

　　許善達(dá)：中國城鎮(zhèn)土地是國有的，我們有土地使用稅而沒有土地稅，只對(duì)國有土地使用者征收使用稅而不是對(duì)土地所有者征收的財(cái)產(chǎn)稅。一座房產(chǎn)的建筑物的產(chǎn)權(quán)和土地產(chǎn)權(quán)不是一個(gè)所有者，對(duì)分別擁有房屋產(chǎn)權(quán)和土地產(chǎn)權(quán)的兩個(gè)所有者如何征收一座房屋的財(cái)產(chǎn)稅?

　　主張房產(chǎn)稅的依據(jù)，無一例外都是仿效發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)。這個(gè)主張無論從理論上、還是從發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐上，或是從政策的目標(biāo)上，應(yīng)該說都是有一定道理。但是，這種在中國對(duì)住宅在保有環(huán)節(jié)開征房產(chǎn)稅的理由都是不能成立的。

　　世界各國稅收大體分三部分，流轉(zhuǎn)稅(間接稅)、所得稅(直接稅)和財(cái)產(chǎn)稅。這三部分的構(gòu)成比例和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有很強(qiáng)的相關(guān)性。發(fā)展水平越低的經(jīng)濟(jì)體，間接稅比重越大，所得稅比重越小，財(cái)產(chǎn)稅比重就更小;而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，間接稅的比重下降，所得稅的比重上升;再發(fā)展到一定階段，財(cái)產(chǎn)稅的比重才會(huì)上升。

　　這個(gè)全世界普遍的稅制發(fā)展路徑不是偶然形成的，中國不可能例外。僅僅憑良好的愿望是不可能使中國走出一條新路徑的，簡(jiǎn)單地依靠復(fù)制某些發(fā)達(dá)國家目前的稅制來改革中國的稅制也是不可能成功的，因?yàn)椴环犀F(xiàn)階段國情。美國、日本、香港在發(fā)展初期并沒有房產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅是發(fā)展到一定的富裕程度以后才設(shè)立的。與發(fā)達(dá)國家比，我們現(xiàn)在處于發(fā)展水平很低的階段。而且，直到現(xiàn)在，并不是所有發(fā)達(dá)國家都有房產(chǎn)稅。

　　一個(gè)國家的稅制結(jié)構(gòu)不是國家立法機(jī)構(gòu)可以隨意決定的。雖然國家立法機(jī)構(gòu)可以實(shí)施稅制改革，但改革方案必須順應(yīng)這個(gè)稅收歷史發(fā)展的趨勢(shì)才有可能取得成功。

　　我認(rèn)為，唯一可行的方案是對(duì)高檔住宅在銷售環(huán)節(jié)開征“消費(fèi)稅”，也就是在住房的保有環(huán)節(jié)不收稅，在銷售環(huán)節(jié)，征一定比例的稅，這樣的稅可以使地方政府和住房所有者之間處于“增量分享”狀態(tài)。只要自己擁有，而不是投機(jī)、投資賺錢就不收稅。我認(rèn)為這比較符合中國的實(shí)際。