中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)受不期而至的世界金融危機(jī)沖擊之后，也走到了一個(gè)自身“潛在增長(zhǎng)率”下臺(tái)階而“矛盾凸顯”對(duì)“黃金發(fā)展”瓶頸制約日趨嚴(yán)峻的新階段。往前看，尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)，必須在“發(fā)展是硬道理”升華為“全面協(xié)調(diào)的科學(xué)發(fā)展是硬道理”之后，使中長(zhǎng)期發(fā)展與有效激發(fā)、如愿釋放內(nèi)生潛力與活力相結(jié)合，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量真正提高，使強(qiáng)調(diào)多年的優(yōu)化結(jié)構(gòu)、加快發(fā)展方式轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)實(shí)。而相關(guān)分析認(rèn)識(shí)現(xiàn)在指向一個(gè)人們無(wú)法回避、議論紛紛的問(wèn)題：為使中國(guó)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整所面臨的瓶頸制約得到破解，需要構(gòu)建什么新的思路?我們認(rèn)為回答這個(gè)問(wèn)題，首先需要得到理論創(chuàng)新之光的燭照引領(lǐng)。

　　我們“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究群體，已提出了從供給端發(fā)力應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)、破解瓶頸制約的一套認(rèn)識(shí)和建議。在此簡(jiǎn)要勾劃一下：我們所表述的“以改革為核心的‘新供給’經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是特別強(qiáng)調(diào)了什么理論創(chuàng)新，我們的“理論研究”所聯(lián)系的“實(shí)際”具體落在什么樣的系列化基本政策主張之上。

　　作為研究者，我們力求有所作為地形成對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架的反思，和對(duì)于實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”歷史目標(biāo)的理論創(chuàng)新支撐。相關(guān)認(rèn)識(shí)的切入點(diǎn)，是需要對(duì)已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)成果有“破”有“立”。

　　首先說(shuō)“破”。在世界金融危機(jī)和中國(guó)改革開(kāi)放的現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)層面考察，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論迄今已取得的基本成果亟需反思。

　　我們已直率地指出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)知框架的不對(duì)稱性。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)可說(shuō)存在著一種共同失誤——雖然他們各自強(qiáng)調(diào)不同角度，都有很大貢獻(xiàn)，但是共同的失誤確又不容回避——他們都在理論框架里假設(shè)了供給環(huán)境，然后主要強(qiáng)調(diào)的只是需求端、需求側(cè)的深入分析和在這方面形成的政策主張，都存在著忽視供給端、供給側(cè)的共同問(wèn)題。另外，最近幾十年有莫大影響的“華盛頓共識(shí)”，理論框架上是以“完全競(jìng)爭(zhēng)”為對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)知的假設(shè)條件，但是回到現(xiàn)實(shí)即聯(lián)系實(shí)際的時(shí)候，并沒(méi)有有效地矯正還原，實(shí)際上拒絕了在供給側(cè)作深入分析，在這樣一個(gè)重要領(lǐng)域存在明顯不足。

　　世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)前幾十年經(jīng)濟(jì)實(shí)踐里，在應(yīng)對(duì)滯脹的需要和壓力之下應(yīng)運(yùn)而生的供給學(xué)派是頗有貢獻(xiàn)的，其政策創(chuàng)新貢獻(xiàn)在實(shí)際生活里產(chǎn)生了非常明顯的正面效應(yīng)，但其理論系統(tǒng)性應(yīng)該說(shuō)還有明顯不足，他們的主張還是長(zhǎng)于“華盛頓共識(shí)”框架之下、在分散市場(chǎng)主體層面怎樣能夠激發(fā)供給的潛力和活力，但卻弱于結(jié)構(gòu)分析、制度供給分析和政府作為方面——因?yàn)槊绹?guó)不像中國(guó)這樣的經(jīng)濟(jì)體有不能回避的、解決轉(zhuǎn)軌問(wèn)題的客觀需要，他們也就自然而然地對(duì)后一方面的重視程度提升不上去。

　　我們還可以較直率地評(píng)價(jià)一下經(jīng)濟(jì)學(xué)主流教科書(shū)仍然存在的和實(shí)踐“言行不一”的缺點(diǎn)。美國(guó)等發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在應(yīng)對(duì)危機(jī)的實(shí)踐中，實(shí)際上是跳出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)來(lái)實(shí)行了一系列區(qū)別對(duì)待的結(jié)構(gòu)對(duì)策和供給手段的操作，這些他們自己在教科書(shū)里面也找不出清楚依據(jù)，但在運(yùn)行中間卻往往得到了特別的倚重與強(qiáng)調(diào)。比如，美國(guó)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)真正解決問(wèn)題的一些關(guān)鍵點(diǎn)上，是教科書(shū)從來(lái)沒(méi)有認(rèn)識(shí)和分析過(guò)的“區(qū)別對(duì)待”的政府注資，美國(guó)調(diào)控當(dāng)局一開(kāi)始對(duì)雷曼兄弟公司在斟酌“救還是不救”之后，對(duì)這家150多年的老店任它垮臺(tái)，而有了這樣的一個(gè)處理后又總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，再后來(lái)對(duì)從“兩房”、花旗一直到實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面的通用公司，就施以援手，大量資金對(duì)特定主體的選擇式注入，是一種典型的政府區(qū)別對(duì)待的供給操作。

　　在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“產(chǎn)業(yè)政策”方面，盡管美國(guó)的理論界很少提及，但其實(shí)美國(guó)的實(shí)踐可圈可點(diǎn)，從克林頓主政時(shí)期的信息高速公路，到最近奧巴馬國(guó)情咨文所提到的從油頁(yè)巖革命到3D打印機(jī)，到制造業(yè)重回美國(guó)，到區(qū)別化新移民和新興經(jīng)濟(jì)等一系列的亮點(diǎn)和重點(diǎn)，都不是對(duì)應(yīng)于教科書(shū)的框架，而是很明顯地對(duì)應(yīng)于現(xiàn)實(shí)重大問(wèn)題，以從供給端發(fā)力為特色。

　　有上述這種反思之“破”而后，我們還強(qiáng)調(diào)，必須結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要，以更開(kāi)闊的、對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新有所貢獻(xiàn)的視野，考慮我們能夠和應(yīng)當(dāng)“立”的方面。

　　第一，我們特別強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)學(xué)基本框架需要強(qiáng)化供給側(cè)的分析和認(rèn)知，這樣一個(gè)始發(fā)命題需要更加鮮明地作為“理論聯(lián)系實(shí)際”的必要環(huán)節(jié)。

　　第二，我們強(qiáng)調(diào)正視現(xiàn)實(shí)而加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)基本理論支點(diǎn)的針對(duì)性。比如“非完全競(jìng)爭(zhēng)”，應(yīng)作為深入研究的前提確立起來(lái)，因?yàn)檫@是資源配置的真實(shí)環(huán)境，過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)所假設(shè)的完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境雖帶有大量理論方面的啟示，但它畢竟是一種模型?，F(xiàn)在討論問(wèn)題應(yīng)放在非完全競(jìng)爭(zhēng)這樣一個(gè)可以更好反映資源配置真實(shí)環(huán)境的基點(diǎn)上，來(lái)擴(kuò)展模型和洞悉現(xiàn)實(shí)。

　　第三，我們認(rèn)為市場(chǎng)、政府應(yīng)各有作為，這也是優(yōu)化資源配置的客觀要求。這里無(wú)非是有的放矢地來(lái)討論不同的主體——最主要是市場(chǎng)和政府，其實(shí)還有“第三部門(mén)”(非政府組織、志愿者、公益團(tuán)體等)，它們?cè)趦?yōu)化資源配置里面可以和應(yīng)該如何互動(dòng)。

　　在基礎(chǔ)理論方面我們強(qiáng)調(diào)：應(yīng)以創(chuàng)新意識(shí)明確指出人類(lèi)社會(huì)不斷發(fā)展的主要支撐因素，從長(zhǎng)期考察可認(rèn)為是有效供給對(duì)于需求的回應(yīng)和引導(dǎo)，供給能力在不同階段上的決定性特征形成了人類(lèi)社會(huì)不同發(fā)展時(shí)代的劃分。需求在這方面的原生意義是不可回避的——人有需求才有動(dòng)力、才要去追求各種各樣的可用資源——但是在經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上，對(duì)于有效供給對(duì)需求引導(dǎo)方面的作用過(guò)去卻認(rèn)識(shí)不足。我們從供給能力在不同階段上的決定特征這樣一個(gè)視角，強(qiáng)調(diào)不同發(fā)展時(shí)代的劃分和供給能力、以及與“供給能力形成”相關(guān)的制度供給問(wèn)題，特別是在中國(guó)和發(fā)展中國(guó)家怎樣完成轉(zhuǎn)軌和可持續(xù)發(fā)展方面的突出問(wèn)題，也包括那些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體怎樣在經(jīng)歷世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊后更好地把理論服務(wù)于現(xiàn)實(shí)需要。

　　我們還強(qiáng)調(diào)制度供給應(yīng)該充分地引入供給側(cè)分析而形成有機(jī)聯(lián)系的一個(gè)認(rèn)知體系，就是物的和人的這兩個(gè)視角在供給端應(yīng)該打通。各種要素的供給問(wèn)題和制度供給問(wèn)題應(yīng)該是一個(gè)體系。通過(guò)這樣的“立”來(lái)回應(yīng)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和中國(guó)現(xiàn)實(shí)的需求，形成的核心概念便是我們?cè)诶碚摰慕?shù)和理論聯(lián)系實(shí)際的認(rèn)知中，必須更加注重“理性的供給管理”。在中國(guó)要解決充滿挑戰(zhàn)的現(xiàn)代化達(dá)標(biāo)歷史任務(wù)，必須藉此強(qiáng)調(diào)以推動(dòng)制度和機(jī)制創(chuàng)新為切入點(diǎn)、以結(jié)構(gòu)優(yōu)化為側(cè)重點(diǎn)的供給端的發(fā)力。

　　當(dāng)然，這些并不意味著我們就可以忽視需求方面的認(rèn)識(shí)——“需求管理”的認(rèn)識(shí)在已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成果中已經(jīng)相對(duì)充分，我們希望在供給這方面更豐富地、更有針對(duì)性地把認(rèn)識(shí)框架的對(duì)稱性提高。這樣的認(rèn)識(shí)落到現(xiàn)實(shí)中間，必然合乎邏輯地特別強(qiáng)調(diào)要以改革為核心，在供給端入手推動(dòng)新一輪制度變革創(chuàng)新。這是有效緩解“滯脹”式的、“中等收入陷阱”式的、“塔西佗陷阱”式的風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)中國(guó)迫切需要的方式轉(zhuǎn)變與可持續(xù)健康發(fā)展直通“中國(guó)夢(mèng)”的“關(guān)鍵一招”、“最大紅利所在”。我們的研究意圖和可能貢獻(xiàn)，是希望促使所有可調(diào)動(dòng)的正能量把重心凝聚到中國(guó)迫在眉睫的“十八大之后新一輪改革能不能實(shí)質(zhì)性推進(jìn)”這一問(wèn)題上，以求通過(guò)全面改革和理性的供給管理，跑贏危機(jī)因素的積累，破解中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整的瓶頸，從而使“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)路徑可以越走越通、越走越順。

　　我們?cè)谏鲜龌菊J(rèn)識(shí)后面引出的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本政策主張，是以改革統(tǒng)領(lǐng)全局之下的“八雙”。

　　“雙創(chuàng)”——走創(chuàng)新型國(guó)家之路和大力鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè);

　　“雙化”——推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化;

　　“雙減”——加快實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅為重點(diǎn)的稅費(fèi)改革和大幅度地減少行政審批;

　　“雙擴(kuò)”——對(duì)外開(kāi)放格局和新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)局面之下，擴(kuò)大中國(guó)對(duì)亞非拉的開(kāi)放融和，以及適度擴(kuò)大在增長(zhǎng)方面基于質(zhì)量和結(jié)構(gòu)效益的投資規(guī)模(對(duì)于消費(fèi)的提振當(dāng)然是比較重要的，已經(jīng)有了不少研究成果和重視程度的明顯提高，但是對(duì)于投資這方面的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為也需要強(qiáng)調(diào)，這里放在“雙擴(kuò)”概念之下);

　　“雙轉(zhuǎn)”——盡快實(shí)施我國(guó)人口政策中放開(kāi)城鎮(zhèn)體制內(nèi)“一胎化”管制的轉(zhuǎn)變，和積極促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)收益和存量向社保與公共服務(wù)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)置;

　　“雙進(jìn)”——在國(guó)有、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)協(xié)調(diào)發(fā)展方面，應(yīng)該是共同進(jìn)步，需要摒棄那種非此即彼截然互斥的思維;

　　“雙到位”——在政府、市場(chǎng)發(fā)揮各自應(yīng)有作用，雙到位地良性互動(dòng)、互補(bǔ)和合作(這方面分析認(rèn)識(shí)，擴(kuò)展到中國(guó)勢(shì)必要發(fā)展起來(lái)的第三部門(mén)，即志愿者組織、公益慈善界的非政府組織、非盈利組織，這些概念之下的一些越來(lái)越活躍的群體，應(yīng)該在社會(huì)主體的互動(dòng)中間發(fā)揮他們的貢獻(xiàn)。我們非?？粗貒?guó)際上已高度重視的公私合作伙伴關(guān)系——PPP模式，在此模式之下尋求共贏，應(yīng)該是最基本的認(rèn)識(shí)視角);

　　“雙配套”——盡快實(shí)施新一輪“價(jià)、稅、財(cái)”配套改革，和積極地、實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)“大部制”配套改革。

　　在上述基本考慮中，“雙創(chuàng)”是發(fā)展的靈魂和先行者;“雙化”是發(fā)展的動(dòng)力與升級(jí)過(guò)程的催化劑;“雙減”則代表著側(cè)重于提升供給效率、優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)以更好適應(yīng)和引導(dǎo)需求結(jié)構(gòu)變化的制度基礎(chǔ);“雙擴(kuò)”是力求擴(kuò)大供給方在國(guó)際、國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)空間;“雙轉(zhuǎn)”是不失時(shí)機(jī)、與時(shí)俱進(jìn)地在人口政策和國(guó)有資產(chǎn)配置體系兩大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上順應(yīng)供給結(jié)構(gòu)與機(jī)制的優(yōu)化需要，以支持打開(kāi)新局;“雙進(jìn)”是明確市場(chǎng)供給主體在股份制現(xiàn)代企業(yè)制度安排演進(jìn)中的合理資本金構(gòu)成與功能互補(bǔ)和共贏效應(yīng);“雙到位”是要在政府與市場(chǎng)這一核心問(wèn)題上明確長(zhǎng)期困擾相關(guān)各方的合理定位;“雙配套”是對(duì)基礎(chǔ)品價(jià)格形成機(jī)制和財(cái)稅、金融兩大宏觀經(jīng)濟(jì)政策體系，再加上行政體制，以大決心、大智慧推進(jìn)新一輪勢(shì)在必行的制度變革與機(jī)制升級(jí)。

　　簡(jiǎn)要地說(shuō)，前面主張的這些“立”，既對(duì)應(yīng)于中國(guó)的“特色”和背景，又服務(wù)于中國(guó)現(xiàn)代化的趕超戰(zhàn)略。鄧小平所強(qiáng)調(diào)的“三步走”可理解為一種實(shí)質(zhì)性的趕超戰(zhàn)略。其間前面幾十年主要是追趕式的直觀表現(xiàn)，最后的意圖實(shí)現(xiàn)則確切無(wú)疑地指向中華民族能夠?qū)崿F(xiàn)偉大復(fù)興，在落伍二百余年之后又“后來(lái)居上”地造福全中國(guó)人民和全人類(lèi)，這也就是習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)的“中國(guó)夢(mèng)”。這個(gè)“中國(guó)夢(mèng)”決不是狹隘民族主義的，是一個(gè)古老民族應(yīng)該對(duì)世界和人類(lèi)做出的貢獻(xiàn)，是文明古國(guó)應(yīng)該通過(guò)現(xiàn)代化來(lái)加入世界民族之林第一陣營(yíng)、在人類(lèi)發(fā)展共贏中間做出自己應(yīng)有的、更大的貢獻(xiàn)。

　　我們深知，相關(guān)的理論和認(rèn)識(shí)的爭(zhēng)鳴是難免的和必要的，而在中國(guó)現(xiàn)在的討論中間，似還很難避免有簡(jiǎn)單化貼標(biāo)簽的傾向。比如說(shuō)一般的評(píng)議中對(duì)某個(gè)思路和主張很容易被簡(jiǎn)單地分類(lèi)——某些觀點(diǎn)被稱為新自由主義，某些觀點(diǎn)被稱為主張政府干預(yù)和主張大政府，有些則被稱為是主張第三條道路。

　　我們自己的認(rèn)識(shí)傾向是希望能夠超越過(guò)去的一些貼標(biāo)簽式的討論，側(cè)重點(diǎn)在于先少談些主義、多討論些問(wèn)題，特別是討論真問(wèn)題、有深度的問(wèn)題，來(lái)貫徹對(duì)真理的追求。沒(méi)有必要在經(jīng)濟(jì)學(xué)框架之內(nèi)、在對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)知領(lǐng)域之內(nèi)，對(duì)這些討論中的觀點(diǎn)處處去貼意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽。

　　還有，對(duì)于理論研究的“從實(shí)際出發(fā)”應(yīng)該加以進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)。“一切從實(shí)際出發(fā)”既要充分體察中國(guó)的傳統(tǒng)(包括積極的、消極的);充分體察中國(guó)的國(guó)情(包括可變的與不可變的);也要特別重視怎樣回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要——有些已認(rèn)識(shí)的固然是真實(shí)合理的現(xiàn)實(shí)需要，但也會(huì)有假象的現(xiàn)實(shí)需要即不合理的、虛幻的訴求，我們要通過(guò)研究者的中肯、深入分析，來(lái)把這些理清。既從實(shí)際出發(fā)體察中國(guó)視角上必須體察的相關(guān)各種事物，同時(shí)也要注重發(fā)展中國(guó)家的共性和個(gè)性，以及發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，包括闡明和堅(jiān)持我們認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)在認(rèn)識(shí)上可以得到的普世的共性規(guī)律和價(jià)值。

　　總之，由破而立，由理論而實(shí)際，在分析中就特別需要注重供給端、需求端、政府、市場(chǎng)、第三部門(mén)等全方位的深入考察和互動(dòng)關(guān)系考察，力求客觀、中肯、視野開(kāi)闊、思想開(kāi)放。我們決不是為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，而是面對(duì)挑戰(zhàn)有感而發(fā)，為時(shí)代而做所理應(yīng)追求的創(chuàng)新。中國(guó)自上世紀(jì)九十年代以來(lái)宏觀調(diào)控中“反周期”的政策實(shí)踐，有巨大的進(jìn)步和頗多成績(jī)，但延續(xù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)和仿效發(fā)達(dá)國(guó)家的需求管理為主的思路，隨近年的矛盾積累和凸顯，已日益表現(xiàn)了其局限性，經(jīng)濟(jì)下行中再?gòu)?fù)制式推出“四萬(wàn)億2.0版”的空間已十分狹窄，較高水平的理性“供給管理”的有效運(yùn)用，勢(shì)在必行。既然在中國(guó)中長(zhǎng)期發(fā)展中如何破解瓶頸制約是國(guó)人面臨的共同的歷史性重大考驗(yàn)，那么我們應(yīng)站在前人肩膀上，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)精神，秉持理論密切聯(lián)系并服務(wù)實(shí)際的創(chuàng)新原則，追求經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)世濟(jì)民的作用，從供給端發(fā)力，在實(shí)踐中破解瓶頸，把握未來(lái)。