中國遠(yuǎn)洋個(gè)人股東的公開倡議，為我們解決上市央企的管控難題提供了一個(gè)頗具可操作性的思路，即將市場的力量真正引入上市央企的日常監(jiān)督中。
近日，上市央企中國遠(yuǎn)洋的一位個(gè)人股東張遠(yuǎn)忠向全體股東發(fā)出公開倡議書，希望召開臨時(shí)股東大會，罷免中國遠(yuǎn)洋董事長魏家福的職務(wù)。而與此同時(shí)，亦有媒體披露，按照國家審計(jì)署公布的一份審計(jì)報(bào)告顯示，在2009年開始巨虧前，中國遠(yuǎn)洋還曾耗資1億多元，違規(guī)收購了一個(gè)高爾夫球場項(xiàng)目，而該項(xiàng)目至今仍處于虧損狀態(tài)。(2月6日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》)
作為一家上市央企的小股東，張遠(yuǎn)忠有關(guān)罷免中國遠(yuǎn)洋董事長的倡議注定只具有象征意義。因?yàn)榘凑諊Y委對中央企業(yè)負(fù)責(zé)人的管理機(jī)制，除非央企負(fù)責(zé)人同時(shí)出現(xiàn)重大違紀(jì)違法行為，否則國資委很少會因?yàn)闃I(yè)績問題，提前結(jié)束央企負(fù)責(zé)人的任期。而在國資大股東處于絕對控股地位的情況下，只要國資委無意支持罷免魏家福的動(dòng)議，即便所有小股東都同意張遠(yuǎn)忠的提議，魏家福的董事長職位依舊無動(dòng)搖之虞。
但問題在于，看上去有權(quán)力決定上市央企負(fù)責(zé)人前程的國資委，又能否管住上市央企及其高管，使之避免出現(xiàn)張遠(yuǎn)忠等小股東們所擔(dān)心的經(jīng)營不善和風(fēng)控不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而確保國有資產(chǎn)不至于輕易損失呢?從近幾年審計(jì)署乃至國資委披露的實(shí)例來看，答案或許同樣是否定的。
且不提此次中國遠(yuǎn)洋被披露的高爾夫球場項(xiàng)目，在過去五年間，中鋼、中冶等多家央企均爆出過規(guī)模高達(dá)數(shù)十億元的巨額虧損項(xiàng)目，而這些項(xiàng)目中有不少同樣被認(rèn)定為違反央企風(fēng)險(xiǎn)控制規(guī)則的違規(guī)項(xiàng)目。甚至其間還出現(xiàn)過時(shí)任國資委主任李榮融明確要求中鋼集團(tuán)不要涉足房地產(chǎn)，但中鋼集團(tuán)卻頂風(fēng)上馬大地產(chǎn)項(xiàng)目而最終深陷爛尾樓泥淖的典型案例。
讓部分央企高管敢于無視國資委指令，奉行激進(jìn)經(jīng)營路線的動(dòng)因，恰恰在于央企高層人事變動(dòng)不僅需要通過國資委，亦需要其他部門參與，這種更加類似于行政機(jī)構(gòu)的人事管理機(jī)制，也使得個(gè)別央企負(fù)責(zé)人缺乏注重業(yè)績的市場化思維，卻培育了好大喜功的強(qiáng)烈賭性。
在另一方面，盡管國資委在過去幾年間已經(jīng)通過分拆重組，大大縮減了央企的數(shù)量，并進(jìn)一步明確了其經(jīng)營范圍。但對國資委一家機(jī)構(gòu)而言，要對140多家央企的經(jīng)營管理和風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)行極為細(xì)致的管控，就國資委的人員編制及職能安排，卻并不現(xiàn)實(shí)。
既如此，此次中國遠(yuǎn)洋個(gè)人股東的公開倡議，為我們解決上市央企的管控難題提供了一個(gè)頗具可操作性的思路，即將市場的力量真正引入上市央企的日常監(jiān)督中。
一方面，不動(dòng)搖國資委及國有資本對上市央企乃至經(jīng)濟(jì)命脈的絕對控制地位，但在另一方面，也充分保證上市央企個(gè)人股東對公司的監(jiān)督權(quán)和問責(zé)權(quán)，并在公司進(jìn)行重大經(jīng)營決策之際，借助市場股東的力量對其可能引發(fā)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分討論和評估，進(jìn)而為國有股東的決策提供參考。而在公司經(jīng)營遭遇危機(jī)之時(shí)，也可借助中小股東的力量，對于上市央企負(fù)責(zé)人進(jìn)行足夠的監(jiān)督，以更好地確保國有資產(chǎn)的保值增值，進(jìn)而維護(hù)全體公眾在國有企業(yè)中的權(quán)益。
