創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中，上海企業(yè)何時(shí)能變身中國(guó)的“跨國(guó)公司”？歐債危機(jī)蔓延、國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局巨變背景下，上海企業(yè)“走出去”面對(duì)的是“抄底”機(jī)會(huì)，還是遍布“雷區(qū)”？國(guó)有企業(yè)實(shí)力雄厚，又該如何打消對(duì)方對(duì)“國(guó)家隊(duì)”的警惕和擔(dān)憂？昨天舉辦的“走出去：拓展上海轉(zhuǎn)型發(fā)展的新空間”論壇上，企業(yè)代表、專家學(xué)者圍繞“走出去”話題熱烈討論，顯然，“走出去”路上，既有誘人的鮮花芬芳，也要小心荊棘的傷害。

　　近幾年，上海企業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略一直走在全國(guó)前列，同時(shí)也在各種對(duì)外投資、承包工程以及跨國(guó)并購中體會(huì)到了國(guó)際化公司的不易。上汽集團(tuán)股份有限公司合作和法律事務(wù)部執(zhí)行總監(jiān)張玉麗介紹，上汽國(guó)際化之路經(jīng)歷了參與收購、自主收購、整合國(guó)際資源等一系列歷程，通過產(chǎn)品走出去、投資走出去、融資走出去等幾個(gè)層面的有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品出口規(guī)模化、資源整合全球化和資本運(yùn)作國(guó)際化。但在此過程中，他們也感受到了國(guó)內(nèi)廠商在海外相互無序競(jìng)爭(zhēng)、“中國(guó)制造”在國(guó)際市場(chǎng)遭遇信任考驗(yàn)、海外經(jīng)營(yíng)跨文化融合難等各種問題。她提出，在上海企業(yè)“走出去”過程中，針對(duì)性地使用國(guó)外資源，逐步建立自己的銷售和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，為開發(fā)國(guó)際市場(chǎng)打好基礎(chǔ)。

　　上海電氣電站集團(tuán)副總裁袁毅提出，希望國(guó)有企業(yè)管理制度進(jìn)一步創(chuàng)新，“國(guó)有企業(yè)海外業(yè)務(wù)管理者基本上采用政府官員的出國(guó)審批程序，時(shí)間冗長(zhǎng)，嚴(yán)重影響海外項(xiàng)目談判和執(zhí)行。”同時(shí)，希望盡快修訂海外工程總承包企業(yè)商指導(dǎo)名錄，不少資質(zhì)不全、專業(yè)能力不夠的承包單位在海外惡性低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，也給企業(yè)在海外造成了影響。

　　德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人錢以文指出，在國(guó)際投資、并購市場(chǎng)上，“中國(guó)買家”的增長(zhǎng)已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。但是，中國(guó)買家在跨國(guó)投資的游戲中仍是新手，有不少風(fēng)險(xiǎn)被“低估”，可能會(huì)導(dǎo)致“走出去”的進(jìn)程被牽絆。比如，在政策方面，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的外資政策和審批流程都不同，歐洲企業(yè)在工會(huì)、養(yǎng)老金方面也有著許多不同之處，此外，在環(huán)保、知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的訴求也大不相同，如果沒有足夠的預(yù)估，就可能會(huì)牽絆住腳步。在文化方面，除了語言障礙，如何與利益相關(guān)群體有效溝通，如何真正了解市場(chǎng)，如何進(jìn)行當(dāng)?shù)氐娜肆Y源管理，這些都是挑戰(zhàn)。

　　華東師范大學(xué)國(guó)際企業(yè)研究所所長(zhǎng)金潤(rùn)圭教授指出，在“走出去”的企業(yè)中，央企占80%左右，地方企業(yè)占20%左右，國(guó)有企業(yè)無疑是“走出去”的主力軍。這種“國(guó)家隊(duì)”的身份也引發(fā)了一些東道國(guó)的擔(dān)憂，他們常常把國(guó)有企業(yè)和政府聯(lián)系在一起，把企業(yè)行為看成是政府意圖。比如，美國(guó)強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全，美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)常常因此拒絕或勸說外國(guó)投資者放棄投資申請(qǐng)，近年來中海油等企業(yè)都遭遇到這種尷尬。而歐盟的顧慮是，中國(guó)“走出去”的國(guó)有企業(yè)甚至民營(yíng)企業(yè)是由政府控制的，會(huì)威脅以市場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)的定價(jià)模式，致使歐洲企業(yè)競(jìng)購資產(chǎn)處于劣勢(shì)。另外，他們也擔(dān)心中國(guó)企業(yè)缺乏良好公司治理和獨(dú)立的法制體系，會(huì)違反勞動(dòng)法規(guī)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、逃稅。金潤(rùn)圭建議把國(guó)家戰(zhàn)略和企業(yè)戰(zhàn)略區(qū)分開來，他指出，政府給予企業(yè)的支持，首先是在“走出去”過程中淡化政府戰(zhàn)略，強(qiáng)化企業(yè)戰(zhàn)略，從鼓勵(lì)、審批為重心，發(fā)展到以服務(wù)為重心，引導(dǎo)企業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)中的相互協(xié)作、產(chǎn)業(yè)集聚。他建議，把上海投資政策融入更廣泛的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略之中，構(gòu)筑城市后臺(tái)支持平臺(tái)，使上海成為中外跨國(guó)公司或地區(qū)總部的集聚地，成為全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的主要節(jié)點(diǎn)。

　　金融危機(jī)、歐債危機(jī)，是否給中國(guó)投資者帶來新的機(jī)遇？對(duì)此，專家表示，危機(jī)帶來的機(jī)遇主要表現(xiàn)在受危機(jī)影響較大的國(guó)家有出現(xiàn)重大收購交易的可能。從戰(zhàn)略的角度看，關(guān)鍵不是資產(chǎn)價(jià)格下跌帶來“抄底”機(jī)會(huì)，而是對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)所需要的、青睞已久的收購對(duì)象或合作伙伴，達(dá)成交易的機(jī)會(huì)出現(xiàn)了，性價(jià)比比較合理。

　　專家還提醒，強(qiáng)調(diào)全球戰(zhàn)略，不是說要拋棄中國(guó)市場(chǎng)，而是要把中國(guó)市場(chǎng)看成是全球市場(chǎng)的一個(gè)部分，而不是按照老思維，分成境內(nèi)境外市場(chǎng)。中國(guó)市場(chǎng)很大，是中國(guó)企業(yè)的立足根本，也讓全世界的跨國(guó)企業(yè)垂涎欲滴，當(dāng)然不應(yīng)該放棄。