企業(yè)家是什么人？從現(xiàn)實來看，這可能是個復(fù)雜的問題。回到理論講，第一點，企業(yè)家必須能創(chuàng)造經(jīng)濟效益，這是毫無疑問的，尤其現(xiàn)代社會，企業(yè)家不必先有一大筆錢，但必須要能賺錢。馬克思就談到這一點：“一個沒有財產(chǎn)但精明強干、穩(wěn)重可靠、經(jīng)營有方的人”，也能成為“資本家”。

　　問題是經(jīng)濟效益怎么創(chuàng)造，錢從哪里來？如果說經(jīng)營有方，怎么個經(jīng)營有方？約瑟夫·熊彼特可能算自覺研究企業(yè)家理論的第一位經(jīng)濟學家，他的最后答案是：企業(yè)家把一種從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系，是新生產(chǎn)函數(shù)的創(chuàng)建人。即是說，企業(yè)家能賺錢，是因為替生產(chǎn)體系引入新的“增量”。

　　這當然不能算錯，而且熊彼特的創(chuàng)新論還得到另一個側(cè)面的印證，阿曼·艾智仁與哈羅德·德姆塞茨在“團隊理論”中提出，當確定每個人的投入對總的產(chǎn)出所作的邊際貢獻十分困難時，處于分工中的人們會“選擇”或者說會“要求”一個人來承擔由于“測不準”所產(chǎn)生的風險，這就是企業(yè)家--風險的承擔者。風險論與創(chuàng)新論一體兩面，創(chuàng)新怎么會沒有風險呢？

　　但最有經(jīng)濟學韻味的說法還不是創(chuàng)新論和風險論。在談到市場時，理論上必談到市場對資源的最優(yōu)配置，政策上多談到“發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用”，這是政府文件和官員講話乃至最高領(lǐng)導層的講話中經(jīng)常提及的，但并沒有“企業(yè)家”的字眼。企業(yè)家與市場機制有沒有關(guān)連呢？如果有，這會是什么樣的關(guān)連呢？市場優(yōu)化配置資源時，企業(yè)家是不是發(fā)揮作用呢？如果是，這會是什么樣的作用呢？要回答這里面的問題，可能首先要揭示市場配置資源的機制。

　　市場是如何優(yōu)化配置資源的呢？考來究去，問題最后可能要推給自由市場的理論祖師--亞當·斯密。但斯密也是一筆糊涂賬，并沒有把市場機制真正擺明白，而是“巧妙”借用了一道具，即所謂“看不見的手”，《國富論》寫道：一個盤算一己之利的個人，受一只“看不見的手”的指引，去達到一個與他的盤算不相干且能造福社會的目的?？雌饋砩袷ゲ灰眩珜嵸|(zhì)上只是把問題推到無何有之鄉(xiāng)。經(jīng)濟學人一窩蜂躺到老祖宗的床上睡大覺，殊不知，“看不見的手”近乎神秘主義的同義詞，與“太上老君急急如律令”無異。

　　規(guī)劃顛撲不破

　　如果市場是什么的問題一下子攪不明白，不妨先從規(guī)劃說起，規(guī)劃往往被認為市場的對立面，許小年先生就放言：“所有的規(guī)劃全都是鬼話！”“取消發(fā)改委！”什么是規(guī)劃呢？簡單講，就是預(yù)先謀劃和安排，乃人們生活、學習和工作的基本形式，沒有規(guī)劃，不堪設(shè)想。最簡單的，一天的時間就必須規(guī)劃，什么時候起床，什么時候上班，什么時候睡覺。“做一天和尚撞一天鐘”也是規(guī)劃，完全不做規(guī)劃的人，沒有。

　　一個人不能夠“腳踩西瓜皮”，一個組織更不能夠“滑到哪里算哪里”。家庭有家庭的規(guī)劃，企業(yè)有企業(yè)的規(guī)劃，團體有團體的規(guī)劃，國家有國家的規(guī)劃。規(guī)劃--明明白白的大好事，可長期以來，計劃體制卻被西方經(jīng)濟學主流所否定。20世紀，在反殖民運動的大勢下，計劃體制于廣大的第三世界強力崛起。但終究難逃一劫，蘇敢解體前后，計劃體制再一次落荒而逃。這是為什么呢？

　　原因之一可能是“規(guī)劃不如變化”。任何人應(yīng)該都有過規(guī)劃不如變化的經(jīng)驗，規(guī)劃九點之前到公司，但出乎意料的是，中途車子拋錨了，結(jié)果十點半還沒到。當然可以把自己的車子提前檢收好，保證萬無一失，但別人的車子路中拋錨了，結(jié)果十一點還到不了公司。就算三頭六臂，千里眼，順風耳，外加七十二變，可能也做不到信息完全充分，規(guī)劃難免紕漏。

　　主流經(jīng)濟學之所以否定計劃體制，原因就可以簡要歸結(jié)為規(guī)劃不如變化，信息永遠不完全。早在論述“看不見的手”時，斯密就強調(diào)了這一點，哈耶克后來作出更明確的重申，核心就是：熙熙攘攘，你來我往，個體在市場上是分散的、多樣的、易變的，這就決定沒有哪一個頭腦或哪一個機構(gòu)能真正隨時了解全部的個體信息，從而也就決定規(guī)劃的不可能。

　　但規(guī)劃不如變化并不足以構(gòu)成對規(guī)劃的全盤否定，就像戰(zhàn)場上一樣，盡管情況瞬息萬變，但指揮官仍要作規(guī)劃，不打無準備之仗。甚至可以說，正因為信息永遠不完全，才需要規(guī)劃。退一萬步講，即便以規(guī)劃不如變化而否定規(guī)劃，也不足以倒向被視為規(guī)劃對立面的市場。道理很簡單，既然連規(guī)劃都不成，不規(guī)劃還成？難道真有什么看不見的手冥冥之中為人類指點前途？

　　市場為規(guī)劃選主

　　規(guī)劃不如變化的信息有限論，不足以置規(guī)劃于死地，充其量只是打倒規(guī)劃的一個必要條件。真正對計劃體制構(gòu)成沖擊的問題是：誰來規(guī)劃？顯而易見，所謂規(guī)劃，必須有一個主，由這個主來作出規(guī)劃。對一個組織而言，如果每個人都作規(guī)劃，就無所謂規(guī)劃了--可誰來作主呢？

　　有人可能要說，由最有智慧的人來作主，因為他最有主見，可誰最有智慧呢？別人怎么知道他最有智慧呢？有人可能要說，由最有信息的人來作主，因為他最了解全局，可誰最了解全局呢？別人怎么知道他最了解全局呢？不管提出什么樣的人選，都存在類似的疑問：別人怎么知道他如此這般？

　　“伯樂常有，而千里馬不常有”--茅于軾先生曾提出質(zhì)疑：按韓愈的想法，一旦有了伯樂，千里馬就能夠被發(fā)現(xiàn)，不會“駢死于槽櫪之間”?？蓡栴}在于：千里馬難找，伯樂就容易找嗎？哪匹馬是千里馬，只有伯樂才知道，可誰是伯樂呢？只要有兩個人說自己是伯樂，而所相中的千里馬又不同，問題又鬧了：誰是真伯樂？

　　這正是市場能解決的問題。比方說，張三聲稱自己是伯樂，李四也聲稱自己是伯樂，兩伯樂同時相馬，張三的成功率高達九成，李四的成功率僅有二成。人們自然會認為張三是真伯樂，應(yīng)該由他來對相馬之事進行規(guī)劃。這就是市場的選擇，不迷信任何的人為權(quán)威，市場通過試錯而選出真正會規(guī)劃的人--在經(jīng)濟市場中，這會規(guī)劃的人就是企業(yè)家；在政治市場中，這會規(guī)劃的人就是政治家；在特定的市場中，這會規(guī)劃的人就是特定的能人。一句話，市場是一種選人機制，就像平常所說的選舉一樣。

　　也就是說，市場機制實際上是不規(guī)劃與規(guī)劃的統(tǒng)一，說不規(guī)劃，是市場并不預(yù)先安排某一個人，沒有先驗人選；說規(guī)劃，是市場一旦發(fā)現(xiàn)某一個人，就依賴這個人，就由這個人規(guī)劃去。市場不是一種超脫人的機制，而只是一種選人機制，核心在人，就通常的市場而言，核心在企業(yè)家，企業(yè)家是市場機制的靈魂。以看不看得見論，企業(yè)家應(yīng)該是“看得見”的，但發(fā)現(xiàn)企業(yè)家的過程可說是“看不見”的--神秘主義被清除了！

　　科斯的明白與不明白

　　西方搞了幾百年市場經(jīng)濟，卻把市場機制付托于看不見的手，的確可說是西方智慧的奇恥大辱。但一代接一代的西方學人并非毫無洞見，事實上，市場機制是規(guī)劃與不規(guī)劃的統(tǒng)一，已由一位西方學人發(fā)現(xiàn)，他就是被譽為“新制度經(jīng)濟學開山鼻祖”、1991年度諾貝爾經(jīng)濟學獎得主的羅納德·科斯；如果說哈耶克對規(guī)劃的否證作出過有力貢獻，那科斯就在真正發(fā)現(xiàn)市場上作出了有力貢獻。

　　且回到科斯從熟悉中看到陌生的原始問題：在古典經(jīng)濟學中，價格機制是一個完美的自動裝置，能夠在市場上無摩擦地實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)，然而為什么現(xiàn)實世界中還存在企業(yè)這樣一些不屬于市場個體的經(jīng)濟組織呢？正好比問：既然電腦里面的一切東西市場上都有，為什么還會出現(xiàn)原裝機這么個東東呢？

　　科斯的回答是因為交易有費用。舉例講，在這里買硬盤，討一番價；在那里買主板，還一番價，盡管DIY，價格可能也實惠，但討價還價也是有成本的，它需要時間和精力，甚至還需要磨嘴皮的耐性和功夫，總體一算，還不如一次性購買原裝機，要是市場上有原裝機，多美啊--“我”何不專門為市場提供原裝機呢？這一閃念就是企業(yè)家的誕生，如果一閃念得到落實，就是企業(yè)的誕生，電腦原裝企業(yè)能夠依靠節(jié)省顧客的交易費用而贏得利潤。

　　交易費用的確是一個正確答案，但如果看不到背后的人，正可謂與真理失之交臂。交易費用是誰計算出來的？正是背后的“我”！科斯實質(zhì)上是發(fā)現(xiàn)了“我”--企業(yè)家?？扑怪钥吹搅私灰踪M用，而沒有抓住背后的“我”，原因在于西方經(jīng)濟學長期以來見物不見人、論物不論人，沒有真正從“我”、從人性自利出發(fā)來觀察和思考。

　　價格機制來自并服從于企業(yè)家的算計

　　市場對資源的配置正是通過這一些作規(guī)劃的主子也就是企業(yè)家的算計--實質(zhì)就是規(guī)劃--而實現(xiàn)的，這里面根本就沒有什么看不見的手，它是完全“看得見”的，沒有企業(yè)家，就不會有市場對資源的優(yōu)化配置。具體拿原裝電腦來說，沒有某企業(yè)家對交易費用的算計，就不會有“我”操辦電腦原裝企業(yè)，也就不會有廣大顧客購買電腦的方便實惠。但在特定的系統(tǒng)，市場對資源的優(yōu)化配置也是有限的，因為不管如何，最后選出的企業(yè)家也總是有限的，時間有限，精力有限，算計有限，沒有最優(yōu)，只有更優(yōu)。

　　在《企業(yè)的性質(zhì)》中，科斯曾寫道：“本文的目的就是要在經(jīng)濟理論的一個鴻溝上架起一座橋梁，這個鴻溝出現(xiàn)在這樣兩個假設(shè)之間：一個假設(shè)是，資源的配置由價格機制決定；另一個假設(shè)是，資源的配置依賴于作為協(xié)調(diào)者的企業(yè)家。”在某種程度上，科斯的確架起了橋梁。但說到底，市場對資源的配置是通過企業(yè)家實現(xiàn)的，并沒有另外的什么超脫于人的價格機制，價格機制來自于并服從于企業(yè)家的算計。張維迎先生提出“市場=價格+企業(yè)家”，重復(fù)了科斯的錯誤，沒有看清市場是一種選人機制。

　　市場是如何優(yōu)化配置資源的呢？可以拍賣競價模型簡單說明：有個寶需要賣出，可說就是希望得到更優(yōu)化的配置，拿到拍賣行競價，起價二百。現(xiàn)場甲、乙、丙三個買家，甲經(jīng)過成本與收益的計算，第一個報價二百五。這迅速反饋到乙和丙，他們會立即啟動成本與收益的計算，如果計算出的價低于二百五，甲就成交。如果乙計算出的價是三百五，可能先報個三百。又迅速反饋到甲和丙，新一輪成本與收益的計算開始……這實際上是個挖掘潛能的過程，是個淘汰和選擇的過程，是個選出最精明的企業(yè)家的過程，同時是個資源配置不斷優(yōu)化的過程。

　　市場機制最終落實于企業(yè)家的精明算計，企業(yè)家是市場機制的核心和靈魂，必須緊緊地扣住這一點來認識、倡導和運用市場，最大限度發(fā)揮市場的作用，最大程度防止市場的濫用，沒有對企業(yè)家的自由選擇，沒有企業(yè)家的精明算計，市場對資源配置的優(yōu)化就是無稽之談--“看不見的手”可以休矣！■