2008年金融危機爆發(fā)以來，歐美主要發(fā)達國家經濟疲軟，而中國經濟卻保持一枝獨秀。經過32年均速9.5％的連續(xù)增長，目前中國已成為世界上最大的出口國和制造業(yè)國，GDP總量也于去年躍居世界第二，人均收入達到中等收入國家水平，并被普遍認為將于 2030年之前超過美國成為世界最大經濟體。
這種強烈的國際對比促使學界、商界、政界不得不思考如下問題：中國的經濟增長模式與歐美模式有何不同？中國這種增長模式是否可持續(xù)？
國家資本主義
與歐美的自由資本主義不同，中國的市場經濟中政府發(fā)揮著更重要的作用。以國有企業(yè)為例，政府參與投資的企業(yè)占整個中國股市價值的80％以上；而且2011年進入全球500強的57家中國企業(yè)基本上都是國有企業(yè)。
如今，包括中國在內的“金磚四國”都比歐美主要發(fā)達國家存在著更多的國家干預，這些市場經濟被籠統(tǒng)地稱為“國家資本主義”。筆者與香港科技大學李系、劉學文兩位教授的一項研究從國家資本主義的角度解釋了如下問題：為什么中國的國有企業(yè)在上世紀90年代平均利潤率很低，工資待遇很差，而近十年來國有企業(yè)的平均經濟利潤率節(jié)節(jié)攀升，反而超過了私人企業(yè)？
最重要的原因之一是，國企與私企之間的垂直結構。2000年以后，國有企業(yè)仍壟斷上游的一些關鍵性產業(yè)和市場，而下游的產業(yè)絕大多數允許私營企業(yè)進入競爭并對外開放。由于中國目前存在著大量的廉價勞動力，加上貿易開放，使得符合中國要素稟賦比較優(yōu)勢的下游企業(yè)得以大量出口，經濟迅速增長。同時，下游產業(yè)對上游的產品和服務的需求迅速增長，而國有企業(yè)恰恰壟斷了這些上游產業(yè)，所以國有企業(yè)的贏利得以快速增長。
很多人將目前中國國有企業(yè)的高利潤完全歸因于壟斷和補貼，卻忽略了一個重要問題：對于上游的國有企業(yè)而言，壟斷和補貼在改革開放之前和改革開放以后的上世紀90年代都普遍存在，甚至有過之而無不及。為什么之前的國有企業(yè)平均利潤率相對于外資企業(yè)和私營企業(yè)這么低？
一方面是由于改革和開放，尤其是1992年“鄧南巡”以后，下游的符合中國勞動力比較優(yōu)勢的民營和外資企業(yè)得以快速發(fā)展；另一方面在政府“抓大放小”的國企改革政策下，除了煙酒，很多下游產業(yè)中的國企都失去原先的壟斷地位，并且由于它們承擔了額外的社會性和政策性的負擔，加上產權引起的各種公司內部治理問題，所以競爭不過民營和外資企業(yè)，紛紛虧損、倒閉、轉制，從而將國企的整體平均利潤率拉低了。
2001年中國加入世貿組織，國際市場的競爭進一步推動了下游的低效率國有企業(yè)的退出和轉制。所以這段時間里，國有企業(yè)整體上從短期來講是改革和開放的受害者。
國企增長之謎
但當虧損的國企從下游產業(yè)基本退出完畢后，剩下的位于上游的壟斷性國企能從充滿活力的下游非國有企業(yè)的發(fā)展中得到好處，轉而成為改革和開放的受益者。國企和私企的關系也從先前的同行業(yè)之間你死我活的競爭對手，變成上下游之間互補性更強的共生關系。
需要強調的是，假如沒有國際貿易的自由化和強勁的外需，對于下游企業(yè)的產品需求就只能限于本國的消費能力，那么下游的產量就會遠低于現在的水平，從而對上游的國有企業(yè)的產品和服務需求也就會大大降低，國企就不可能像現在這么富。
反之，中國對出口實行各種鼓勵性的政策，并積極投資道路、港口等基礎性設施，這不僅有利于下游企業(yè)的出口和擴張，也間接有利于上游的壟斷性國企。更進一步地，給定中國的高儲蓄率和低消費，假設中國政府把錢借給外國的消費者能立即換來大量外需，那么中國上游的國有企業(yè)就可以從這種資本項目的不平衡中獲得更多好處。
另外，上游國有企業(yè)之所以可以持續(xù)地高贏利，與中國的二元勞動力市場密切有關。中國是一個尚未完成城市化和工業(yè)化的人口大國，仍存在大量的農村剩余勞動力。大量廉價勞動力為上游國有企業(yè)的壟斷定價創(chuàng)造了更大空間。
反之，假如中國是一個人口小國，那么大量的勞動密集型產品的出口一定會迅速拉升勞動力成本，而為了保持最終產品的國際競爭力，上游的國有企業(yè)就無法對它所提供的中間產品和服務再征收那么高的壟斷價格，利潤就會大幅減小。
尚需繼續(xù)改革
行文至此，我們自然要問：世界經濟危機和人民幣升值等因素使得中國的外需相對下降，另外，近兩年來中國的勞動力成本也在不斷上升，如果不繼續(xù)改革，國有企業(yè)的高利潤會持續(xù)下去嗎？進一步地，中國的這種具有垂直結構特點的“國家資本主義”增長模式可持續(xù)嗎？中國會不會也像一些拉美國家那樣陷入“中等收入”陷阱而不再高速增長？
根據我們的“垂直結構”分析框架，答案很清楚：若不進行結構性改革，上游國企的高利潤便不可持續(xù)，而要使上游國企繼續(xù)維持高利潤有三種途徑：
一是不要輕易放棄外需，這就必須讓產業(yè)結構順應要素稟賦結構的變化，向附加值更高的資本密集型和技術密集型方向以合適的速度不斷地升級；二是保持內需的高增長，特別是要提高嚴重偏低的消費內需，這就需要提高廣大勞動力的收入，健全養(yǎng)老醫(yī)療等保障體制；三是提高上游國有企業(yè)的生產效率。
如何使具有壟斷地位的國有企業(yè)提高生產率？是否必須私有化？一方面，上游某些產業(yè)的壟斷地位并非完全因為所有制導致，而是自然壟斷。所以，即便將這些企業(yè)私有化或允許新的私人企業(yè)進入，這些產業(yè)最終仍可能保持較高的壟斷性。而且其中有些產業(yè)的確涉及國家安全，需要政府的參與或監(jiān)管。此外，正如西方很多國家抱怨的那樣，中國的大型國企在日益激烈的國際商業(yè)競爭中經常名正言順地得到股東政府的支持而占據很多額外優(yōu)勢。
另一方面，必須看到，“垂直結構”絕不意味著分屬不同產業(yè)的國企和私企從此不再具有排他性的競爭關系。相反，國企和私企不但在附加值鏈條上分蛋糕，而且還要在資本、勞動等要素市場上競爭。
尤其是在資本市場上，政府主導了銀行業(yè)、保險業(yè)，國家控股企業(yè)又主導了股市，這種格局使得國有企業(yè)的融資渠道更多，成本更低，很大程度上擠占了民營企業(yè)的生存空間，尤其是中小型民營企業(yè)的發(fā)展。而中國下游產業(yè)的發(fā)展才是中國經濟增長最重要的引擎，如果不大力發(fā)展為下游民營企業(yè)服務的金融機制，那么中國經濟的增長就會失去最基本的原動力。
作者王勇為香港科技大學助理教授
