12月10日，國資委副主任邵寧在北京舉行的“2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”上透露，國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整將使國企向兩個(gè)方向集中，未來會(huì)逐漸形成兩種不同類型國企：具有公益性質(zhì)的國企和競爭性國企，隨后，又有官員對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步說明，稱邵寧提出的“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”不等于“公益性國企”。

　　國企需要按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律管理

　　這樣的管理方式符合經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，中國的國企也只有按照經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律進(jìn)行管理才能讓民眾最大受益。

　　根據(jù)邵寧的介紹，未來的具有公益性質(zhì)的國企將具備四個(gè)特征，第一，其產(chǎn)品關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本條件；第二，在經(jīng)營中存在著不同程度的壟斷或寡頭競爭；第三，定價(jià)機(jī)制由政府控制，該類企業(yè)自身沒有定價(jià)權(quán)；第四，企業(yè)社會(huì)效益高于經(jīng)濟(jì)效益，應(yīng)經(jīng)常承受政策性的虧損。“在中央層面包括如石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)，而在地方包括供水、供氣、公共交通等方面的企業(yè)”。

　　顯然邵寧的介紹更多是根據(jù)管理的原則，其實(shí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，有兩種產(chǎn)品是不能通過市場進(jìn)行調(diào)節(jié)的，一種是公共物品，一種是自然壟斷性產(chǎn)品。公共物品最常見的如國防、公安司法、義務(wù)教育、公共福利事業(yè)等，當(dāng)然現(xiàn)在純公共產(chǎn)品的范圍是比較狹小的，但準(zhǔn)公共產(chǎn)品的范圍較寬。如教育、文化、廣播、電視、醫(yī)院、應(yīng)用科學(xué)研究、體育、公路、農(nóng)林技術(shù)推廣等事業(yè)單位，這類產(chǎn)品如果放任市場則不會(huì)出現(xiàn)好結(jié)果。

　　另一類是自然壟斷行業(yè)，早期的自然壟斷主要與礦產(chǎn)資源集中有關(guān)，也就是資源分布集中而無法競爭或不適宜競爭所形成的壟斷。這些產(chǎn)品如果任由私人壟斷，則可能導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)或者市場秩序的混亂。比如中國古代實(shí)行鹽鐵專營，并不僅僅是為了增加財(cái)政收入，而是看透了鹽和鐵都是礦產(chǎn)，都具備自然壟斷屬性，這其實(shí)是非?？茖W(xué)的做法。

　　除了礦產(chǎn)資源外，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，處于自然壟斷的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)還有很多，如供水、電力、煤氣、熱力供應(yīng)、電信、鐵路、航空等。細(xì)細(xì)究之，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些具備自然壟斷經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)一般具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特征，即依賴一定的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)為市場提供商品和服務(wù)。如果離開這些產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)所生產(chǎn)或者提供的商品和服務(wù)是無法流轉(zhuǎn)到社會(huì)消費(fèi)領(lǐng)域。這些網(wǎng)絡(luò)最優(yōu)方式就是建立一套供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，這樣既有利于經(jīng)營者，也有利于消費(fèi)者。

　　“營利性”國企存弊端

　　新改革思路中的具有公益性質(zhì)的國企，其實(shí)指的就是提供以上兩種產(chǎn)品的企業(yè)，新改革認(rèn)為這類企業(yè)改革的重點(diǎn)在于提高透明度，建立包括價(jià)格、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、成本控制、收入分配、資源配置等機(jī)制，以防止企業(yè)利用壟斷地位損害公眾的利益。也就是從事公共服務(wù)行業(yè)的國企，應(yīng)將服務(wù)公眾作為最高的目標(biāo)。這種做法其實(shí)就糾正了中國現(xiàn)在所實(shí)行的“營利性”國企的弊端，在中國以前的國企管理中，所有國企都要求“國有資產(chǎn)的保值增值”，而這就必須以贏利為參考指標(biāo)，而這又必然損害社會(huì)利益，這次改革就是為了糾正這樣的錯(cuò)誤。

　　也有人提出，“現(xiàn)在再來討論國企到底要不要完全做公益，完全不賺錢，那是不是又回到了改革最初的路，這么多年的改革都白做了？”經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生就持這樣的觀點(diǎn)，顯然他是沒有弄明白國家的改革措施，中國的改革只針對(duì)公共產(chǎn)品企業(yè)和自然壟斷產(chǎn)品企業(yè)，而不是所有的國有企業(yè)。

　　比如競爭性國企就不受此限制，在新的改革思路中認(rèn)為競爭性國企政企分開更為徹底，政府既不應(yīng)該干預(yù)企業(yè)的決策和內(nèi)部事務(wù)，對(duì)此類企業(yè)也并無扶持幫助的義務(wù)，如寶鋼、中糧、一汽、中國建材等企業(yè)。“競爭性國企在機(jī)制上更加市場化，要獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，面對(duì)市場競爭優(yōu)勝劣汰，乃至破產(chǎn)退出的風(fēng)險(xiǎn)”，競爭性國企的改革方式是依托資本市場進(jìn)行公眾公司改革。其實(shí)國資委近年一直在推動(dòng)國企整體上市工作，競爭性國有大企業(yè)最終的體制模式很可能就是一個(gè)規(guī)范的公眾公司，完全按照資本市場的要求和規(guī)則運(yùn)作。

　　直接進(jìn)行公共分紅

　　盡管新改革思路清晰，但后續(xù)管理也難度不小。首先盡管很多企業(yè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上具有相同的屬性，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營中卻千差萬別，因此絕對(duì)不能一刀切，應(yīng)該有抓有放。

　　比如電信、供水這些企業(yè)受國際環(huán)境影響較小，國家定價(jià)并沒有問題，應(yīng)該加強(qiáng)價(jià)格干預(yù)，反對(duì)隨意漲價(jià)，而對(duì)于石油這類產(chǎn)品如果完全依靠政府定價(jià)則會(huì)出現(xiàn)問題，因?yàn)檫@些產(chǎn)品屬于“金融衍生品定價(jià)”，價(jià)格受市場影響太大，比如中石油現(xiàn)在的問題并非出現(xiàn)在“壟斷”上，而是在于沒有定價(jià)權(quán)，如果國家繼續(xù)壟斷石油產(chǎn)品定價(jià)權(quán)，則會(huì)產(chǎn)生更大的問題，應(yīng)該適度下放。

　　其次傳統(tǒng)的行業(yè)定義都有了非常大的變化，比如美國的微軟(微博)、臉譜，中國的騰訊、人人網(wǎng)等新興公司也具有公用或是自然壟斷的性質(zhì)。而且這些企業(yè)都是民營企業(yè)，這些企業(yè)如果參與到政治或戰(zhàn)爭中，其社會(huì)危害性將是嚴(yán)重的，比如美國的臉譜公司近年就因此頻頻受到指責(zé)，這些企業(yè)應(yīng)該如何管理？

　　再次，目前很多地方政府都錯(cuò)誤地將處于自然壟斷地位的供水企業(yè)賣給了外資，而改革后，這些營利性的外資壟斷，如何轉(zhuǎn)化為公益性質(zhì)的經(jīng)營，也應(yīng)該有具體措施。

　　希望能夠?qū)⒏偁幮試蟮睦麧櫍苯舆M(jìn)行公共分紅，一方面可以體現(xiàn)這些企業(yè)的“公有屬性”，另一方面也能加強(qiáng)民眾對(duì)這些企業(yè)的監(jiān)督。