任人之要，各得其所

　　物之不齊，物之情也?！盾髯?middot;大略》中關(guān)于人才類型與處理的思路，頗值得我們參考。該篇認(rèn)為國(guó)之人才，“口能言之，身能行之，國(guó)寶也?？诓荒苎?，身能行之，國(guó)器也?？谀苎灾聿荒苄?，國(guó)用也?？谘陨疲硇袗?，國(guó)妖也”。言行一致、德才兼?zhèn)湔?，一?guó)之內(nèi)并不多見，這是擔(dān)負(fù)重任的寶貝;言詞木訥、做事正直者，屬于國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)的骨干，這是值得信賴的重器;講求德行、拙于實(shí)踐者，也能為國(guó)家發(fā)展貢獻(xiàn)一份綿力，這是可供使用的力量。而那種當(dāng)面說(shuō)得天花亂墜、背后做事齷齪不堪的“兩面人”，須時(shí)時(shí)警惕，這是影響國(guó)家大計(jì)的妖孽。正基于此，主政者應(yīng)“敬其寶，愛其器，任其用，除其妖”。

　　既然人才能力有大小，專長(zhǎng)各有不同，所以在具體使用時(shí)應(yīng)“堅(jiān)持事業(yè)為上、依事?lián)袢恕⑷藣徬噙m”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)魏武侯任命孟嘗君田文做國(guó)相。這一人事安排，令同在魏國(guó)為官的能臣吳起很不服氣。一日吳起跑來(lái)與田文當(dāng)面對(duì)質(zhì)，問(wèn)道：“我想與你比一比能力和功勞，可以嗎?”田文爽快回答：“可以。”于是吳起問(wèn)：“統(tǒng)率三軍，讓士兵樂(lè)意為國(guó)效命，令敵國(guó)不敢圖謀魏國(guó)，這方面你和我比，誰(shuí)更強(qiáng)?”田文坦言：“我不如你。”吳起接著問(wèn)：“管理文武百官，處理諸多公務(wù)，讓百姓親附，讓府庫(kù)充足，這方面你和我比，誰(shuí)更在行?”田文繼續(xù)坦言：“我不如你。”吳起不依不饒又問(wèn)：“我曾經(jīng)踞守西河令秦國(guó)軍隊(duì)不敢東犯，令韓國(guó)、趙國(guó)懾于軍威歸順?lè)?，你和我比，誰(shuí)功勞更大?”田文還是回答：“我不如你。”三輪問(wèn)答作罷，表面上看，論武功、論文治、論功績(jī)，田文都輸給吳起，二者差距似乎很大。吳起越想越氣，責(zé)問(wèn)道：“既然這三方面你都不如我，可是你卻出任相國(guó)，職位在我之上，豈有此理!”

　　田文并未被吳起的氣勢(shì)嚇倒，他極其淡定地說(shuō)出了其中的緣由：“主少國(guó)疑，大臣未附，百姓不信，方是之時(shí)，屬之于子乎?屬之于我乎?”舊君主剛剛?cè)ナ?，新君主年紀(jì)尚輕，大臣不親附，百姓不信任，處于這么一個(gè)權(quán)力交接、局勢(shì)微妙的過(guò)渡期，你說(shuō)國(guó)之政事交給誰(shuí)更合適?聽完此話，吳起沉默了許久，開口承認(rèn)：“確實(shí)應(yīng)該托付給你啊。”

　　吳起之所以自愧不如，就在于雖然論文韜武略，田文稍遜一籌，但是他所展現(xiàn)的胸襟與涵養(yǎng)，正是一名大政治家所獨(dú)有的格局與素質(zhì)?？此撇伙@山露水，實(shí)則厚重沉穩(wěn)，危機(jī)四伏、形勢(shì)莫測(cè)之際，恰恰需要田文這樣的人方能掌控大局，懾服眾人。兩相比較，吳起堪稱翹楚，但沉穩(wěn)不足、德行不夠，田文表面不高明，暗藏大智慧，一是“國(guó)器”，一是“國(guó)寶”，角色不同，功能各異，身處位置恰如其分。

　　人才能力各異，況且受各種因素限制，往往被發(fā)現(xiàn)時(shí)間不免有先有后，因此選拔人才常需打開視野、不拘一格，廣開進(jìn)賢之路。戰(zhàn)國(guó)時(shí)荀子主張“賢能不待次而舉”，任用賢能不能完全論資排輩。西漢董仲舒上書漢武帝，批評(píng)當(dāng)時(shí)官場(chǎng)“累日以取貴，積久以致官，是以廉恥貿(mào)亂，賢不肖渾淆”，可見完全依憑資歷升遷，政壇沒(méi)了動(dòng)力，官德每況愈下。唐太宗認(rèn)為“為官擇人，惟才是與，茍或不才，雖親不用……如有其才，雖仇不棄”。提拔任命官員，應(yīng)不講關(guān)系親疏，勿論私人恩怨，視其能力水平高低來(lái)授予相應(yīng)的職務(wù)。到了晚清，思想家龔自珍更是發(fā)出了“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”的呼吁，希望主政者能破除一切用人思路上的痼弊陳規(guī)，保證人才各得其所，施展所長(zhǎng)。不難發(fā)現(xiàn)，荀子、漢武帝、唐太宗、龔自珍所處的時(shí)代，都是社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型的大變革階段，因此他們對(duì)人才的渴望尤為急切，更需要破除常規(guī)使用人才。

　　東晉學(xué)者葛洪在總結(jié)漢代用人經(jīng)驗(yàn)時(shí)，曾講過(guò)這么一番話，“銳鋒產(chǎn)乎鈍石，明火熾乎暗木，貴珠出乎賤蚌，美玉出乎丑璞。是以不可以父母限重華，不可以祖禰量衛(wèi)霍也”。銳利的刀鋒取材于山中重石，熾熱的烈焰借助于鉆木取火，名貴的珍珠包裹在不名一錢的蛤蚌中，精美的玉石深藏在粗糙斑駁的璞石里，是故不因父母的德行地位而限制兒孫的前程，也不因衛(wèi)青、霍去病的低下身份而無(wú)視他們的才干。西漢名將衛(wèi)青、霍去病都是私生子，因出身問(wèn)題自小為人家奴，供人驅(qū)使。不過(guò)時(shí)值征伐匈奴用人之際，漢武帝慧眼識(shí)英才，于眾人之中超擢衛(wèi)、霍二人，委以重任抗擊匈奴，從而立下不世之勛。這種做法，既實(shí)現(xiàn)了人盡其才，又產(chǎn)生了正向激勵(lì)效應(yīng)，用好一個(gè)人能激勵(lì)一大片，有其獨(dú)到之處。

　　得人之要，貴有良法

　　人才重要，還需良法美制方能得之，這就涉及人才選拔任用的制度建設(shè)。所謂制度，是指一定歷史條件下形成的法令、禮儀、習(xí)俗等規(guī)范。具體到遴選人才，既是人事問(wèn)題，更是制度問(wèn)題。著名史家錢穆先生曾指出，“人事比較變動(dòng)，制度由人創(chuàng)立亦由人改訂，亦屬人事而比較穩(wěn)定，也可以規(guī)定人事，限制人事”。也就是說(shuō)，人事時(shí)常變化，制度相對(duì)穩(wěn)定，不過(guò)二者本屬一體兩面，不可分割，若無(wú)適當(dāng)?shù)闹贫缺Ｕ吓c貫徹，人才也難以獲取;缺乏優(yōu)秀的人才，也無(wú)法設(shè)計(jì)有效的用人制度。

　　與此同時(shí)，“某一項(xiàng)制度之逐漸創(chuàng)始而臻于成熟，在當(dāng)時(shí)必有種種人事需要，逐漸在醞釀，又必有種種用意，來(lái)創(chuàng)設(shè)此制度”。就人才選拔而言，歷代治理者根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，不斷對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行因革損益，改動(dòng)創(chuàng)新。西漢政權(quán)初建，統(tǒng)治者意識(shí)到天下可“居馬上得之”，卻不可“馬上治之”，于是逐漸探索形成以察舉制為樞紐的選材制度。該制度著眼于從地方自下而上推選人才，根據(jù)對(duì)專門人才的需要，不斷設(shè)置察舉科目，分類愈加細(xì)致，競(jìng)爭(zhēng)趨于公平，奠定了一套集教育、行政實(shí)習(xí)、推選與考試四位一體的用人體系。

　　四百余年后，面對(duì)烽煙四起、群雄并峙的漢末形勢(shì)，曹操父子認(rèn)識(shí)到察舉制塑造了一批把持地方的門閥士族，甚至當(dāng)時(shí)民間流傳的諺語(yǔ)稱“舉秀才，不知書;察孝廉，父別居。寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞”，該制度顯然弊已大于利。有鑒于此，曹氏父子采納陳群的方案，推行九品中正制，推舉在中央任職且德名俱高者為大中正，隨后產(chǎn)生小中正，以家世、道德、才能三者作為評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)，按照九個(gè)品級(jí)從各地選拔人才，這好比中央給地方提供了一張人才調(diào)查表，官員們按圖索驥，可操作性強(qiáng)。正是憑借此比較客觀的制度，曹魏于短時(shí)間內(nèi)聚攏良才，澄清吏治，為之后統(tǒng)一天下夯實(shí)基礎(chǔ)。

　　又過(guò)了四百多載，隋唐之際的九品中正制已蛻變?yōu)樽鸪玳T第、自我封閉的壞制度。于是隋煬帝大業(yè)三年(公元607年)，科舉制創(chuàng)立，旨在物色“孝悌有聞，德行敦厚，節(jié)義可稱，操履清潔，強(qiáng)毅正直，執(zhí)憲不撓，學(xué)業(yè)優(yōu)敏，文才秀美，才堪將略，臀力驃壯”十類人才。其后一千多年，歷代對(duì)于科舉制多有修正，但始終沒(méi)有改變它從最基層選拔人才、將政權(quán)治理開放給普通人、實(shí)現(xiàn)中央與地方有效溝通等基本功能。自此，貧寒子弟真正可以相信“將相本無(wú)種，男兒當(dāng)自強(qiáng)”，只要潛心讀書，“朝為田舍郎，暮登天子堂”。因此當(dāng)唐代詩(shī)人孟郊在鄉(xiāng)間“十年寒窗無(wú)人問(wèn)”，一朝高中，那種“春風(fēng)得意馬蹄疾，一日看盡長(zhǎng)安花”的心情，便不難理解了。

　　當(dāng)然，追溯歷史便可洞曉，用人制度因現(xiàn)實(shí)而設(shè)，隨情形變化或改或廢，所以絕無(wú)有利無(wú)弊之制度，更無(wú)千年不變之制度。與時(shí)俱進(jìn)，史之常態(tài)。然而歷史宛若一條綿延不絕的長(zhǎng)河，歷時(shí)愈久，積淀愈深，其中默默流淌著萬(wàn)變不離其宗的傳統(tǒng)，抑或稱之為制度精神。單就用人制度而言，其核心精神之一，恐怕必須蘊(yùn)含一個(gè)“公”字。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“用人以公，方得賢才。公正用人是我們黨立黨為公、執(zhí)政為民在組織路線上的體現(xiàn)，應(yīng)該成為我們選人用人的根本要求。”該原則也是傳統(tǒng)用人制度的核心理念。成書于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《呂氏春秋》，便強(qiáng)調(diào)“公則天下平矣，平得于公”。該書記載了一個(gè)春秋時(shí)晉國(guó)的故事。當(dāng)時(shí)南陽(yáng)地區(qū)缺少一名主政長(zhǎng)官，晉平公咨詢大夫祁黃羊誰(shuí)可勝任，祁推薦了解狐。平公驚訝地問(wèn)道：“解狐不是你的仇人嗎?”祁黃羊回答：“您問(wèn)我誰(shuí)適合，不是問(wèn)我的仇人是誰(shuí)。”平公于是便任用了解狐。過(guò)了些日子，晉國(guó)又缺少一位掌管軍事的官員，平公再次詢問(wèn)祁黃羊的意見。祁毫不猶豫地舉薦自己的兒子祁午。平公很不理解地問(wèn)道：“祁午不是你的兒子嗎?”祁黃羊回答：“您問(wèn)我誰(shuí)合適統(tǒng)兵，沒(méi)有問(wèn)我兒子是誰(shuí)?”于是平公又起用了祁午。聽聞此事，孔子對(duì)祁黃羊的行事風(fēng)格贊不絕口：“外舉不避讎，內(nèi)舉不避子。祁黃羊可謂公矣。”這就是秉公用人、心無(wú)偏私的體現(xiàn)。

　　這種尚公的精神在后世延續(xù)不輟，深嵌于各種用人制度之中。如東漢王符評(píng)價(jià)察舉制的關(guān)鍵“在于明選”，即公開、公正的選拔人才?？婆e制更是打破了社會(huì)階層間的界限，美國(guó)著名漢學(xué)家費(fèi)正清對(duì)其高度贊譽(yù)，認(rèn)為“在一個(gè)我們看來(lái)特別注重私人關(guān)系的社會(huì)里，中國(guó)的科舉考試卻是驚人地大公無(wú)私。每當(dāng)國(guó)勢(shì)鼎盛，科舉制度有效施行時(shí)，總是盡一切努力消除科場(chǎng)中的徇私舞弊”?！?/p>