這兩年里

　　最異乎尋常的兩件大事

　　從兩三年前開始，就是2016年，大家就開始感到，有很多異乎尋常的事情發(fā)生。

　　第一件事，英國脫歐，這個事情出乎很多人意料。

　　第二件事，美國選出一個既不是傳統(tǒng)左派、也不是傳統(tǒng)右派的奇葩總統(tǒng)，這也是出乎很多人意料的。而且他上臺以后提出的一系列主張也非常令人吃驚。不管是傳統(tǒng)的左派還是右派，都沒有想到過會這樣。

　　到底這個世界發(fā)生了什么?

　　以前我們經(jīng)常講，左派上臺右派會罵，右派上臺左派會罵?？墒怯摎W和特朗普上臺這兩件事情，好像都不能以我們過去傳統(tǒng)意義上的左右派來稱之。

　　于是這兩年出現(xiàn)了一個詞用來描述這一類現(xiàn)象。這并不是一個新詞，但是這個詞在最近這幾年用得特別廣泛，就是“民粹”，populism。

　　以整體性的人民的名義侵犯個人權(quán)利和自由，并不僅僅是侵犯精英的權(quán)利和自由，同時又以街頭運動、集體暴力破壞民主程序，以人民領(lǐng)袖的名義來壟斷公共決策，這就被認(rèn)為是民粹主義。

　　但如果我們看特朗普勝選的全過程，我們真的很難說，他的勝選和民粹主義有什么關(guān)系。

　　事實是，在資金、媒體支持都不占優(yōu)勢，在政界、商界、學(xué)界主流意見都不看好的情況下，特朗普以完全符合法定程序的民主方式登上總統(tǒng)寶座，粉碎了美國民主受金錢和媒體操控的神話，證明了美國的國家權(quán)力確實是人民所授，民主在美國絕不是虛偽的。

　　但是，不是虛偽的，它是不是好的呢?那就是另外一件事了。我們可以說，特朗普的勝選在程序上確實體現(xiàn)了民主的勝利而不是民粹的勝利。

　　特朗普當(dāng)選后的很多作為可能不正確，但迄今為止，沒有權(quán)威意見認(rèn)為他超越了美國法律所規(guī)定的界線，認(rèn)定他有違憲的舉動。

　　說穿了，人們對特朗普的當(dāng)選以及對他當(dāng)選之后很多政策的不滿意，實際上是人們對美國現(xiàn)狀不滿意或者說是一種無以解釋的憤怒或困惑的反映。

　　特朗普當(dāng)選和英國脫歐等令人大跌眼鏡的事情一樣，是在全球化走向出人意料的時代，人們對如今這個“亂了套的世界”不知所措的結(jié)果。

　　由于不知所措，所以他們對左派的主張失去了信心，對右派的主張也失去了信心，于是就選擇接受了很多在常理上不可能被接受的東西。

　　特朗普的言行不正確，其實正是以往正確的言行效果不佳所引起的反彈。

　　歷史輪回

　　全球化再次走到令人困惑的境地

　　為什么會有無以解釋現(xiàn)狀的困惑呢?

　　我們的話題就從特朗普當(dāng)選到底是不是民粹主義，轉(zhuǎn)向為什么全球化走向了當(dāng)下這種令人困惑的境地。

　　其實歷史上不是沒有類似的現(xiàn)象。

　　1918年，一戰(zhàn)剛結(jié)束，包括中國人比如陳獨秀在內(nèi)，當(dāng)時的人們也是非常樂觀的，但是后來變悲觀了。一戰(zhàn)后，幾大帝國紛紛解體，整個歐洲地區(qū)出現(xiàn)了大片憲政民主國家，但到三十年代，它們中的絕大多數(shù)成為“民主失敗”的案例，不是像沙俄那樣變?yōu)樽笈蓸O權(quán)國家，就是像德國、意大利、西班牙、匈牙利那樣變成右派極權(quán)國家。

　　我們看到最近這些年，有很多出人意料的事情發(fā)生：

　　比如2010年爆發(fā)的“阿拉伯之春”運動，原來大家認(rèn)為那是阿拉伯國家實現(xiàn)民主的大潮，實際上演變?yōu)橐粓鲈讨贾髁x的大潮，成了“阿拉伯之冬”;

　　比如2010年前后的歐洲主權(quán)債務(wù)危機;

　　比如2008年的全球經(jīng)濟危機;

　　比如2018年的法國“黃馬甲”運動(編者加)

　　……

　　這些現(xiàn)象和我們現(xiàn)在看到的一些事情，到底是怎么回事呢?

　　不管是特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)還是英國脫歐，都使得西方原來的主流理念——左翼的社會民主主義和右翼的新自由主義——同時遇到挑戰(zhàn)。

　　長期以來，西方是有左右之分的。

　　最簡單地講，在公共領(lǐng)域，左派主張福利國家，右派主張自由放任。右派強調(diào)市場競爭，這是最主要的，他們認(rèn)為競爭能帶來效率，帶來經(jīng)濟的活力，面包做大了，所有人都會有面包吃的。然后左派認(rèn)為平等更重要，所以需要福利國家來給大家提供社會保障。

　　像這樣一些爭論，長期以來一直是西方國家左右政黨輪替的一個基本線索。大體上就是，左派當(dāng)政一段時間，選民會抱怨福利國家養(yǎng)了太多懶漢，導(dǎo)致國家經(jīng)濟活力不足，然后就選右派上臺。 右派上臺后，搞自由放任太厲害了，大家又會把左派選上來。

　　可是，無論是特朗普當(dāng)選還是英國脫歐，似乎都既不是左派的勝利，也不是右派的勝利。

　　他既仇恨福利國家，又反對自由貿(mào)易，在傳統(tǒng)的西方左右派的劃分中，你是找不到這種人的。

　　不論是特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)，還是英國脫歐，都是貿(mào)易保護主義和仇恨福利國家這兩種東西的結(jié)合。

　　從皮凱蒂的書到特朗普當(dāng)選

　　有些事情已不能回避

　　皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中認(rèn)為，西方從八十年代以來再度出現(xiàn)兩極分化，原來已經(jīng)基本解決的貧富差距問題又再重新強化。

　　皮凱蒂的書引起了很大的關(guān)注，他提出的問題完全是真的問題，反對他的基本上是傳統(tǒng)的右派，他們認(rèn)為皮凱蒂書中講到的西方貧富分化的現(xiàn)狀夸大其詞，實際情況沒有那么嚴(yán)重。總而言之，他們主要針對的是皮凱蒂所講的事實。

　　從皮凱蒂的書到特朗普當(dāng)選，我覺得有些事情已經(jīng)不能回避了。

　　因為特朗普當(dāng)選本身就和這些事情有關(guān)。如果不是美國窮人特別是白種窮人的強烈訴求，特朗普根本不可能當(dāng)選。

　　但是，皮凱蒂本身是怎么解釋他指出的貧富分化問題的呢?皮凱蒂等于沒有解釋。他的那一大本厚書，主要是要證明，西方的貧富分化很嚴(yán)重，但這種貧富分化到底是怎么來的，實際上他并沒有做出論證。

　　他的論證依據(jù)的是一個很武斷的公式，就是說，資本利潤率通常情況下一定高于經(jīng)濟增長率。因此他認(rèn)為，在任何情況下，如果國家不嚴(yán)厲地節(jié)制資本，那么這個社會肯定就會越來越不平等。

　　他說，為什么以前我們一度以為這個問題好像不那么嚴(yán)重呢，那是因為以前世界很多地方的經(jīng)濟都處在不正常的高增長狀態(tài)，也就是所謂奇跡狀態(tài)。如果增長率異乎尋常地高，那么就可以使上面的公式暫時不成立。也就是說，資本收益率一般來講是高于經(jīng)濟增長率的。

　　但是皮凱蒂認(rèn)為，這只是個奇跡，而奇跡是不能持久的。奇跡一過去，社會就回歸正常，而這個正常在他看來，兩千年以來都是不變的。

　　皮凱蒂對當(dāng)代西方貧富狀況的描述主要依據(jù)大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我覺得完全是有道理的。但是他要證明兩千年以來都是這個樣子，實際上沒有任何根據(jù)。因為要找到兩千年以來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是完全不可能的。這可以說就是一個假定。

　　他的這個解釋顯然是不行的。他的這個解釋就等于說，以前的平等，或者說以前相對而言不平等不是那么嚴(yán)重的狀況，純粹就是因為高增長造成的暫時性現(xiàn)象。但是高增長是奇跡，而奇跡是不能持久的，所以這個問題就是解決不了。

　　全球化在全球都造成了不平等加劇

　　但我們也看到，實際上以前的高增長也不見得都會帶來平等。

　　比如說，拉丁美洲在1970年前后也是處在高增長狀態(tài)。那個時候中國媒體提到墨西哥奇跡、巴西奇跡，它們當(dāng)時都是高增長。但是拉美的高增長伴隨著不公平的非常嚴(yán)重的擴大。

　　很重要的一點是，拉美當(dāng)時的高增長和東亞的高增長是不一樣的，當(dāng)時拉美執(zhí)行的是所謂進口替代政策，它的高增長不是出口拉動的。

　　而出口拉動的高增長，講得簡單一點就是在世界各國吸引資本，招商引資，然后利用低成本的勞動力生產(chǎn)，再向世界輸出大量的廉價商品。

　　這種高增長是外向型的高增長，只有外向型的高增長能帶來基尼系數(shù)的降低，能夠帶來看上去比較平等的局面。

　　在這個時期，日本的確是這樣的，東亞地區(qū)，包括中國的臺灣省，包括韓國也的確是這樣的。當(dāng)然它們現(xiàn)在都已經(jīng)超越了這個發(fā)展階段，它們現(xiàn)在已經(jīng)是輸出資本、進口商品了。貧富問題也就重新建立起來了。

　　如果只是外向型的高增長，我們可以證明，它在國際上的確可以帶來平等的改善。

　　道理很簡單。從市場的角度講，勞動和資本在一個利益的博弈中，到底誰能占優(yōu)勢呢?很大程度上，在市場經(jīng)濟條件下，是取決于哪一種要素更為稀缺。

　　假如資本稀缺，那么資本在國際要素市場談判中就占據(jù)優(yōu)勢;假如勞動力過剩，那么勞動力就不具備議價能力。但如果是資本過剩，勞動稀缺，就像我們前些年出現(xiàn)所謂的民工荒，當(dāng)時我們的經(jīng)濟是高速增長，這就有利于勞動力在市場上提高要價。

　　我們向世界各國招商引資，把世界各國的資本吸引到中國，把中國的廉價商品出口到世界。把中國的廉價商品輸出到世界，實際上就是把中國的勞動輸出到世界。

　　有的人認(rèn)為，這種要素的流動是不合理的，因為只有資本的流動，沒有勞動的流動，這種流動是一種偏向。

　　我認(rèn)為，所謂的勞務(wù)輸出，在今天有國界的情況下確實很難大規(guī)模進行。我們國家現(xiàn)在也有規(guī)模很大的勞務(wù)輸出，但是我們講中國人輸出勞動的方式，主要不是以勞務(wù)輸出的方式，而是以中國廉價商品輸出的方式。

　　簡單一點說就是，我們做的廉價商品替代了人家的昂貴勞工。就是本來由它們的高工資工人生產(chǎn)的東西，現(xiàn)在由我們的農(nóng)民工生產(chǎn)了。這等于是我們的勞動，通過商品貿(mào)易輸出到了它們那里，同時它們資本跑到我們從這里。

　　為什么原來它們的勞工很有地位，原來它們這個社會能夠維持高福利，能夠維持強勢工會呢?

　　那是因為資本主義經(jīng)過兩百多年積累以后，出現(xiàn)了資本高度過剩。它們的資本高度過剩，勞工就有談判余地。

　　但是在全球化過程中，它們的資本跑到我們這里來了，那么對它們來講，它們的資本就不過剩了，甚至于現(xiàn)在西方很多國家都出現(xiàn)了資本稀缺的狀態(tài)。

　　資本不過剩，什么過剩了呢，勞動就過剩了。一方面它們的資本跑到我們這邊來了，另外一方面我們的商品把它們的勞動給取代了，它們出現(xiàn)高了失業(yè)率。

　　這樣你就可以理解，為什么特朗普現(xiàn)在要搞貿(mào)易保護，為什么他要為美國人爭取飯碗。至于他的政策到底是不是能為美國人爭取到飯碗，當(dāng)然是完全不同的一個問題。

　　在這樣一個全球化過程中，一方面它們的資本外流，造成它們的資本不再過剩，另一方面外面的商品輸入，造成它們的勞動不再稀缺。

　　這兩個過程顯然會使得，在各個要素持有者的博弈中出現(xiàn)不利于勞工階層的博弈。那么在它們那邊就會出現(xiàn)基尼系數(shù)的增加，不平等的擴大。

　　依據(jù)同樣的邏輯，在我們這邊應(yīng)該出現(xiàn)一個相反的過程。我們搞外向型經(jīng)濟，輸入資本，輸出商品，應(yīng)該使我們變得越來越平等才對。

　　而且在世界上的其他案例中，凡是處在外向型發(fā)展階段的國家，包括日本，包括亞洲四小龍，在上個世紀(jì)八十年代以前，曾經(jīng)有過一個時期，它們面對中國大陸時是很自豪的。

　　它們認(rèn)為它們實現(xiàn)了的所謂的民主、均富。民主我就不說了，說均富吧，當(dāng)時它們的基尼系數(shù)是很低的。當(dāng)時在臺灣是國民黨執(zhí)政，當(dāng)局說那是三民主義的功勞。

　　老實說，亞洲四小龍里的其他三個經(jīng)濟體其實都是這樣，它們并不信仰三民主義。我覺得這和三民主義沒有關(guān)系，純粹就是因為它們當(dāng)時的經(jīng)濟發(fā)展處在高增長階段，這個階段就是有利于平等的。

　　可是這里碰到兩個例外。

　　一個是1990年以前實行種族隔離的南非，當(dāng)時的南非大量引進資本，輸出商品，但同時又是當(dāng)時世界上不平等最突出的國家。

　　還有一個就是中國。我們在過去三十年里實現(xiàn)了經(jīng)濟高增長，也是外向型經(jīng)濟，也是大量引進資本、輸出商品，可基尼系數(shù)是在不斷擴大，而不是在減少的。

　　南非之所以出現(xiàn)這種狀況，當(dāng)然與種族隔離制度有關(guān)。

　　中國之所以也出現(xiàn)不平等加劇的趨勢，簡而言之，是因為中國在體制方面的一些弊病，使得全球化本來應(yīng)該有利于中國平等擴大的一些功能不能夠正常發(fā)揮。

　　全球化在西方那里造成了社會不平等的加劇，在我們這里本來應(yīng)該增加社會平等的一些功能，也沒有真正能夠落實。

　　所以全球化就變成了，無論在我們這里，還是在他們那里，都造成了不平等的加劇。這就是所謂的全球化造成的一個困境。

　　全球化本身是一件好事，從理論上很多人都可以說得頭頭是道，邏輯上也是如此。但是具體到每一個國家內(nèi)部，要講全球化帶來的利益分配，確實出現(xiàn)了分配不均的問題。

　　其實經(jīng)濟全球化是應(yīng)該有利于改變這種狀況的。我們也看到過這樣一些現(xiàn)象，比如說， 民工荒推動農(nóng)民工工資上升。

　　比如說，我們改革這幾十年來，中國人的收入確實提高了，而且社會福利——我這里講的是真正使分配向窮人傾斜的福利——在改革之后的三十多年中也在改善。

　　改革以前中國也有福利，但那種福利基本上是和特權(quán)掛鉤的，基本上不是為弱者提供的福利，而是為強者提供的福利。城里人的福利比農(nóng)民要高，干部的福利比工人高。越是初始分配占便宜的人，二次分配又再占一次便宜。我們的福利以前就是這樣的。

　　那么真正有利于窮人的福利還是在這三十年里實現(xiàn)的，這都是全球化帶來的好處。但這些好處本來應(yīng)該比我們現(xiàn)在看到的要明顯得多。這些好處實際上是被壓抑的，被壓抑的結(jié)果就是，我們看到，我們國家自己也是基尼系數(shù)上升，也是不平等在增加。

　　這樣一來，全球化在全球都造成了一個不平等加劇的現(xiàn)象。這就使人們感到非常擔(dān)憂，也對21世紀(jì)本身提出了一個挑戰(zhàn)。

　　原東德人抱怨的聲音還是很大

　　我在2009年訪問過德國。大家都知道，兩德統(tǒng)一以后，東德地區(qū)人們的生活狀況是有很大的變化，收入有很大提高，人權(quán)就更不用說了。

　　但是，統(tǒng)一也不是沒有副作用，一個很大的負(fù)作用是，東德的制造業(yè)基本上就垮掉了。因為東德原來的國營制造業(yè)是完全沒有競爭力的，兩德合并以后基本上就垮了。

　　兩德統(tǒng)一后，當(dāng)時人們認(rèn)為，西德有那么多的資本，應(yīng)該去東德更新那里的制造業(yè)，東德那里低效率的制造業(yè)被淘汰后，西德高效的制造業(yè)就應(yīng)該過去更新。

　　但是實際上，西德資本家不愿意到東德投資，他們更愿意跑到中國投資。

　　兩個德國統(tǒng)一以后，東德也實行了西德式的高福利，工人也可以組織獨立工會，所有一切都和西德拉平了。那么我們可以想象，西德資本跑到東德那里要做什么呢?

　　結(jié)果就導(dǎo)致東德那里的產(chǎn)業(yè)更新計劃完不成，老是完不成，造成的一個結(jié)果就是，東德現(xiàn)在雖然人均收入等各方面指標(biāo)都比統(tǒng)一以前高得多，但是人們抱怨的聲音還是很大。

　　很重要的一個抱怨就是，那里失業(yè)率比較高，而且老齡化比較嚴(yán)重，因為凡是年輕力壯的人都跑到西德找工作了。

　　由于人口老齡化，由于靠福利供養(yǎng)的人口增加，使得東德的人均收入至今為止還是和西德有一定差距。

　　這個差距并不是因為東德工人工資比西德低，而是因為東德的工作人口本身就比西德少，而很多年輕人去西德就業(yè)，福利供養(yǎng)人口留在東德了。

　　我們知道，福利制度有利于降低不平等，但是再怎么說，福利供養(yǎng)人口與就業(yè)人口之間的收入還是有差距的。這一點是東德人很不滿意的。

　　你可以設(shè)想，那里的人現(xiàn)在并不是和以前的東德比，而是與現(xiàn)在的西德比，那么一和西德比，當(dāng)然就很憤怒了。

　　這個問題怎么解決呢?你現(xiàn)在到了東德，如果你是一個旅游者，你的確會發(fā)現(xiàn)那里比以前要漂亮得多，以前那些高污染的地帶，現(xiàn)在變成了高檔住宅區(qū)。兩德統(tǒng)一后，德累斯頓這樣的城市，與其說更現(xiàn)代化了，不如說更古代化了，因為原來的工業(yè)都沒有了，原來的教堂都修復(fù)了。

　　但是，老百姓還是有抱怨的聲音。尤其是巨變之前的共產(chǎn)黨，后來的民主社會主義黨，現(xiàn)在的左派黨的領(lǐng)導(dǎo)人，當(dāng)然對現(xiàn)狀很不滿。

　　因為當(dāng)年他們也是擁護統(tǒng)一的，但是統(tǒng)一使他們不再掌權(quán)，成了反對派。反對派總是要提意見的，他們的一些反對意見的確有理由充分。

　　不曾發(fā)生的“昂納克寓言”

　　其中有一位是統(tǒng)一以前最后一屆共產(chǎn)黨政府的總理漢斯?莫德羅(Hans Modrow)。

　　我在2009年訪問德國的時候跟他談過一次。他到過中國，對中國的經(jīng)濟成就非常羨慕。

　　我問他：你當(dāng)年是不是可以采取類似中國的改革開放政策?

　　他想了想說：不可能，當(dāng)時東德沒有改革的條件。

　　我說：那你假如不改革、不變，會不會比現(xiàn)在好?

　　他想了想說：也是不行的，我們原來那一套肯定是失敗的，繼續(xù)搞那一套是沒有前途的。

　　我又問：兩個德國統(tǒng)一，是西德統(tǒng)一了東德，你作為東德總理，有沒有想過，東德去把西德統(tǒng)一了，把西德吞掉呢?

　　他說：根本沒有想過，我們原來那一套體制是失敗的，用正常手段不可能統(tǒng)一西德。而且我們有1600萬人，西德有6000萬人，光是投票就投不過西德。

　　后來我再問：有沒有第三種可能?

　　1989年柏林墻倒塌前那位東德最高領(lǐng)導(dǎo)人昂納克，假如他把那個事情平息了，柏林墻沒有倒，東德維持原來的鐵腕制度，但是有一點不同：他去了西方的花花世界轉(zhuǎn)了一圈之后，對資本主義產(chǎn)生了濃厚的興趣，于是他完全可以用維持原來統(tǒng)治的方式去搞市場經(jīng)濟。

　　也就是說，柏林墻還是有，政府要搶誰的土地照樣搶得到，想把工人攆走就直接攆走;農(nóng)民的農(nóng)會、工人的工會，誰都不能討價還價;政府向西方提供任何民主國家都不能提供的最優(yōu)惠的招商引資政策。這樣一來會是什么狀況呢?

　　漢斯?莫德羅先生根本就沒有想過還有這回事。他說怎么會有這樣的事情呢?

　　我告訴他，東德當(dāng)年要是那樣搞了，你就不會擔(dān)心現(xiàn)在東德沒有制造業(yè)了，因為西德所有的資本家會一窩蜂地把工廠移到東德，把整個東德變成一大片血汗工廠，把所有的東德人都變成農(nóng)民工，然后生產(chǎn)大量的商品覆蓋西德的市場。

　　這個時候，所謂的去工業(yè)化，所謂的失業(yè)問題，就都不會出現(xiàn)在東德，而是會出現(xiàn)在西德。然后西德人會抱怨，我們現(xiàn)在制造業(yè)沒有了，工作機會沒有了。

　　最重要的是，西德戰(zhàn)后建立起的一整套以高福利和強勢工會為代表的所謂社會市場經(jīng)濟，就根本不可能維持了。因為資本家跑掉了，你工人去和誰談判呢?你工會還有什么談判力量呢?資本家沒有了，稅基沒有了，你的高稅收、高福利怎么維持呢?整個就會發(fā)生嚴(yán)重的危機。

　　那么西德會怎么應(yīng)付這個危機?照我看無非就是三種方案。

　　第一種，既然一體化帶來了這樣的問題，那我就重新把柏林墻砌起來。從西德的層面來講，主要就是搞貿(mào)易保護，也就是說，我的資本不準(zhǔn)過去，你的商品不準(zhǔn)過來，我們還是各搞各的。

　　這實際上是去一體化。這當(dāng)然是一種選擇，但是這種選擇要付出很大的代價。因為自由貿(mào)易也好，加強交流也好，本來是你西德提倡的。

　　現(xiàn)在你要是開始搞貿(mào)易保護，自己閉關(guān)自守了，不是自己打自己的嘴巴嗎?何況，東德可以搞柏林墻，誰敢翻墻就予以擊斃，可以搞閉關(guān)自守，西德可以搞嗎?假如有西德資本家要去東德投資，你西德可以把他抓起來槍斃嗎?這條做不成，那怎么辦?

　　第二條方案，西德要想與東德競爭，它就必須向東德學(xué)習(xí)。于是，西德就不能有那么高的福利，不能有那么高的工資，不能有那么強大的工會，是吧?

　　東德人成了農(nóng)民工，西德的工人也要變成農(nóng)民工，否則你就沒有辦法去跟東德工人競爭。你所有的這些都要向西德學(xué)習(xí)。如果是這樣，我覺得，在體制上西德就被東德統(tǒng)一了。

　　但這種情況也是幾乎不可能發(fā)生的。在現(xiàn)代西方民主制度下，這樣一些情況一旦出現(xiàn)，老百姓是很難接受的。

　　包括延長退休年齡、緊縮債務(wù)在內(nèi)的很多措施已經(jīng)引發(fā)抗議，比如說在希臘，歐盟要求它緊縮債務(wù)，一緊縮就引發(fā)抗議，鬧得不可開交。

　　第三種方案，就是強行大規(guī)模削減福利，在西德引發(fā)的反應(yīng)會比現(xiàn)在在希臘要激烈十倍，西德會出現(xiàn)嚴(yán)重的社會動蕩。

　　正常情況下，東德不可能統(tǒng)一西德，但一旦西德發(fā)生大亂，出現(xiàn)不可控的狀態(tài)，東德用非正常手段統(tǒng)一西德并不是不可設(shè)想的。

　　我問莫德羅，假如真的出現(xiàn)了這種狀況，一個極右派會怎么看?他說不知道。我說，你作為一個左派，是怎么看這種可能的。

　　因為如果這樣演變的話，那顯然是東德戰(zhàn)勝了西德。

　　但這能說是社會主義戰(zhàn)勝了資本主義，這能說是儒家文明誕生了西方文明嗎?照我說，這就是不折不扣的18世紀(jì)的資本主義打敗了21世紀(jì)的資本主義，血汗工廠打敗了福利國家。

　　這種現(xiàn)象右派贊成不贊成我不知道，作為左派，你能贊成嗎?莫德羅先生很誠懇，他說他從來沒考慮過這個問題。他就一直說肯定不可能這樣。

　　我最后和他說，我只是講了一個寓言，這個寓言叫“昂納克寓言”。因為這個寓言并沒有發(fā)生，所以它只是一個寓言。這個寓言在德國沒有發(fā)生，但是在德國以外的地方是不是也不可能發(fā)生呢?這的確是一個非常有意思的問題。

　　我剛才講了三種方案，特朗普實際上正常在做的就是第一種。他就是想要豎起一道柏林墻，至于能不能成功，我就不知道了。

　　左右派都要討好老百姓

　　肯定出現(xiàn)赤字財政

　　上面說的是國際經(jīng)濟平等層面的問題。

　　在國家層面，我們知道，現(xiàn)在西方很多國家面臨一個很大的問題，就是所謂的國家能力危機。

　　弗朗西斯?福山二十五年前曾經(jīng)很樂觀，但是他現(xiàn)在憂心忡忡，認(rèn)為西方國家出現(xiàn)了國家能力危機，就是說，有很多事情國家想辦但是辦不成。他到中國來，很羨慕中國，認(rèn)為中國具備超強的國家能力。

　　所以他說，民主制度還是很可貴的，但是如果不能解決國家能力的問題，將面臨嚴(yán)重的局面。

　　在我看來，國家能力無非就是兩個含義。

　　一個是制度，就是說你這個制度是讓你這個國家做得成事情，或者做不成事情。

　　第二個含義，就是財政。不管你是專制制度還是民主制度，你要做事都是要有財力的。

　　如果說它們以前是民主制度，現(xiàn)在也是民主制度，在制度上沒有變化，但是在財力這個問題上變化很大。

　　現(xiàn)在西方各國普遍都是債臺高筑，債務(wù)危機非常嚴(yán)重，因為給老百姓提供的福利太多了。它們的債務(wù)負(fù)擔(dān)是剛性的，沒辦法維持。

　　債務(wù)問題怎么來的?講得簡單一點，2008年美國發(fā)生次貸危機，左右兩派馬上斗得不可開交。

　　左派說，都是因為你們右派講自由太多，尤其是金融過度自由化，過度發(fā)放房貸，最終造成資金鏈斷裂。

　　右派說，為什么會有次貸，就是因為你政府想讓窮人買房子，用降低首付的方式實行一種超級福利制度;歐洲福利制度使窮人有房住，你美國還不滿足，要讓窮人不但有房住，還要鼓勵他們也當(dāng)房主，最終引發(fā)次貸危機。

　　爭論的結(jié)果還是，左派認(rèn)為自由搞得太多，右派認(rèn)為福利搞得太多。

　　2009年，我參加過一次會議，當(dāng)時我提出，在我這個旁觀者看來，我說你們左右派在這里爭得不亦樂乎，但實際上問題至少是你們共同造成的。

　　道理很簡單，為什么你們的國家財政會形成那么大的一個債務(wù)窟窿呢?按照左派的理論應(yīng)該實行高福利、高稅收，按照右派的理論應(yīng)該實行低稅收、低福利。

　　無論是低稅收、低福利還是高稅收、高福利，理論上講各有利弊，但是都不應(yīng)該造成債務(wù)負(fù)擔(dān)。實行高稅收、高福利，你可以說是福利國家養(yǎng)懶漢;實行低稅收、低福利，你可以說貧富分化很嚴(yán)重。

　　但是債務(wù)窟窿到底從哪里來的呢?因為你不管是高稅收、高福利還是低稅收低福利，財政都是可以平衡的。

　　講得簡單點，就是有多少稅收，就搞多少福利。左派上臺，你想搞高福利，你就必須搞高稅收。右派上臺，你想減稅，首先要減福利。

　　可是在西方民主制度下，你很難做到這一點。因為西方民主國家的老百姓對左派和右派的主張都是只喜歡一半的。

　　他們?yōu)槭裁磿x左派呢?因為喜歡高福利。但是他們不喜歡高稅收。所以左派上臺，提高福利很容易，提高稅收就比較困難。

　　為什么老百姓會愿意選右派呢?因為右派可以給他們減稅。但是老百姓喜歡減稅，并不喜歡減福利。

　　所以，右派上臺減稅很容易，但減福利很困難。那好了，左派上臺福利增加，但稅收增加的不多;右派上臺稅收減少，但福利減少的不多。這樣，債務(wù)不是就越來越多了嗎?

　　如果只有左派或者只有右派一家當(dāng)權(quán)，也不會造成這種局面。不管是高福利、高稅收還是低福利低稅收，都不會這樣。

　　從源頭上講，為什么左派右派的主張會造成這種結(jié)果?

　　很簡單，民主制度下，左派右派互相競爭，都要討好老百姓，那結(jié)果當(dāng)然就是這樣。要取消這一點 ，除非左派右派不再討好老百姓了。

　　但不再討好老百姓的話，還是民主制度嗎?不是了。

　　比如說，假如左派右派都要討好皇上，因為皇上總是既喜歡收費又不愿意承擔(dān)責(zé)任，所以假如左派說皇上就應(yīng)該橫征暴斂，那么皇上肯定很高興;假如右派說皇上就應(yīng)該不顧老百姓的死活，讓他們自生自滅，不必為他們太操勞而影響健康，那皇上也會很高興。

　　但是你只要搞了民主，你就不能這樣。倒不是說左派沒有良心，在那種民主體制下，因為左派的手段要能實現(xiàn)，你就必須有多數(shù)的支持，右派的主張也一樣。

　　通常我們說，勞苦大眾支持左派，一小撮富人支持右派，但如果是這樣的話，民主選舉中，右派怎么得到多數(shù)票的支持呢?

　　左派右派都要討好老百姓，肯定就會出現(xiàn)赤字財政。假如說民主制度從來就是這樣，從來就會造成赤字財政，為什么還能延續(xù)兩百年，并且取得了巨大的成功呢?為什么以前會取得非常大的成功，為什么以前不是這樣呢?

　　既想要最多的自由，又想要最多的福利，我把這種訴求叫做“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”。

　　全球化背景下

　　國家能力會因債務(wù)不可控而惡化

　　什么是最好的政府?

　　右派說，最不管事的政府是最好的政府，意思就是說這樣的政府能給老百姓最多的自由。

　　左派說，服務(wù)最多的政府就是最好的政府，意思是說這樣的政府能給老百姓最多的福利。

　　其實我說，最好的政府是政府既不征稅，又可以實現(xiàn)從搖籃到墳?zāi)沟母吒＠恼?。這樣的政府左派右派都滿意，自由最多，福利也最多。可惜這樣的政府是根本不可能存在的。

　　既要馬兒跑，又要馬兒不吃草，這是不可能的。

　　以前的民主國家為什么沒有現(xiàn)在這么多的債務(wù)問題?很簡單，就是以前在全球化程度比較低的情況下，在一個孤立國家的財政系統(tǒng)內(nèi)部，“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”的不可行性是很容易被國民認(rèn)識的。

　　講得簡單一點，如果一個國家的國民既不想交稅，又想高福利，那很快就會使國家財政破產(chǎn)。

　　國家財政破產(chǎn)，就會亂印錢，亂印錢就會發(fā)生惡性通貨膨脹，老百姓就會覺得這不行了。

　　老百姓覺得這不行了，那么不管你是降低福利還是增加稅收，老百姓其實都是可以接受的。

　　老百姓，你不能說他們個個都是全知全能的精英，但也不是傻瓜，不會不撞南墻不回頭。出現(xiàn)問題，他們體會到了，是會改的。

　　就希臘而言，我們現(xiàn)在說希臘人又想要福利又不愿意交稅，實際上他們加入歐盟之前已經(jīng)有這樣的情況，但當(dāng)時不那么嚴(yán)重。為什么不那么嚴(yán)重?因為以前他們沒有加入歐元區(qū)，是要自己發(fā)行貨幣的，這個貨幣就是德拉克馬。

　　歷史上德拉克馬曾經(jīng)多次貶值，一貶值就是通貨膨脹，希臘老百姓就知道，這么玩是玩不下去的?？墒撬麄冏詮募尤霘W盟以后就沒有這個問題了。大家知道入歐以后他們用歐元，歐元是不會有通貨膨脹的。所以他們不管借了多少債，都不會再有通貨膨脹的問題了，他們就感覺不到債務(wù)問題的嚴(yán)重性。

　　這樣，全球化帶來一個問題，就是使一個國家的財政會通過經(jīng)濟的一體化向全球無限制透支，導(dǎo)致債務(wù)窟窿在相當(dāng)長的一個時期會被掩蓋住，使得人們遏制“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”這種訴求的能力變得越來越弱。

　　希臘是一個小的例子。大的例子當(dāng)然就是美國。美國的國債多，這還是次要的，美國的貿(mào)易逆差實際上也是負(fù)債的標(biāo)志。講得簡單一點就是，它買的多賣的少。

　　它買東西時給你一筆美元，它這筆美元其實就是它欠你的賬。你拿了美元之后不再買商品，那不就是廢紙嗎?其實就等于是他欠你的。

　　你拿了美元不去用，還有貶值的風(fēng)險，那么避免貶值的方式是什么?就是買美國的國債，美債最安全，而且收益率最高。

　　這個問題講得簡單一點就是，在全球化的背景下，所謂國家能力會因國家財政不可控的債務(wù)狀況而惡化。那么好了，你可以說全球化導(dǎo)致了一個國家會向全球透支，但是你還要解決一個問題。

　　因為透支的本質(zhì)是借錢，而不是搶錢——如果是搶錢就不會有債務(wù)，因為搶來的錢是不用還的。

　　而且，搶錢需要有霸權(quán)，但對借錢來講，霸權(quán)是不管用的。因為借錢的前提是別人愿意借給你，美國這樣的國家不去借錢，對方還會著急，還就是愿意借給美國。美國不去借錢，對方還不高興。

　　為什么會這樣?那就是全球化過程還有另外一極。剛才已經(jīng)講了，美國這種體制下，它的老百姓既要馬兒跑，又要馬兒不吃草。

　　但是在全球化的另一極，也有一些左派和右派，他們的主張都是從西方來的，但是他們的左派和右派玩游戲的平臺和西方是不一樣的。

　　西方的左派右派都要討好老百姓，但在全球化的另一極，那里的左派右派都要討好政府，這一點和西方不一樣。

　　那么由于那里的左派右派都要討好政府，所以那里就不存在老百姓既要福利又不想交稅的情況。

　　恰恰相反，那里的政府想征多少稅就征多少稅，它給一點福利，你老百姓就要感恩，如果不給，老百姓也不能問政府要。這樣，政府手中的錢就會越來越多。

　　全球化就在這兩極中形成了嚴(yán)重的互動。

　　結(jié)果就是，一方的政府越來越窮，另一方的政府越來越富。但一方的政府越來越窮，不見得它的老百姓越來越窮;另一方的政府越來越富，不見得它的老百姓也越來越富。完全是兩回事。

　　中國改革在某種意義上

　　決定著世界的命運

　　有些人說，這二十多年來的全球一體化帶來了一個趨同化的趨勢。就是說，我們現(xiàn)在搞的其實不是純粹的計劃經(jīng)濟了，而它們也沒有人說，它們搞的就是純粹的市場經(jīng)濟。

　　如果要講計劃的作用、市場的作用，任何國家都有這樣兩種作用。如果要講社會保障和經(jīng)濟效率，也沒有任何國家說可以只要一樣。但，是不是這兩種國家就是一樣的了?其實不是的。

　　不但不一樣，而且還越來越不一樣。

　　為什么?因為，市場經(jīng)濟在世界上某些國家那里，意味著政府權(quán)力不減，但推卸福利責(zé)任;而在另外一些國家，市場經(jīng)濟意味著政府的權(quán)力要受到嚴(yán)格的限制，同時要維護老百姓的福利。因此這兩種體制表面上看趨同，但實際上完全相反的。

　　全球化過程實際上使這種兩種相反的特征都在不斷強化。在一極，造成它們政府的權(quán)力越來越小，但是責(zé)任越來越大;在另一極，造成它們政府的權(quán)力越來越大，但是責(zé)任越來越小。這樣下去肯定要出問題。

　　那么這個問題該怎么解決?

　　全球化是一個不可避免的趨勢，我覺得也是很難逆轉(zhuǎn)的。但是這里的確有一個全球化到底是劣幣驅(qū)逐良幣，還是良幣驅(qū)逐劣的問題。

　　全球化從理論上講應(yīng)該給所有人都帶來好處，也的確給我們中國帶來了好處。我這里講的好處不只是說全球化在過去二十多年里給中國帶來了經(jīng)濟增長，我們在體制上也的確取得了很大的進步。

　　至少在改革三十年以后，我們中國人無論是自由還是福利，從縱向的角度看都比過去進步了很多。

　　全球化的一個結(jié)果是，西方的工會制度、福利制度出現(xiàn)了一定的衰敗。我們中國人是把這些事情當(dāng)作西方人的笑話看，還是把它們看作對我們也是一種威脅呢?我覺得這個是個很大的問題。

　　也就是說，在全球化進行了一段時間以后，如果我們說，以前我們中國改革決定的是中國的命運的話，那么現(xiàn)在，中國改革在某種意義上還決定著世界的命運，決定著全球化到底是趨向于一種良性的進步，還是趨向于劣幣驅(qū)逐良幣。(本文系清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系教授秦暉在上海喜馬拉雅美術(shù)館發(fā)表題為“21世紀(jì)的全球化危機”的學(xué)術(shù)演講。)