從國(guó)企改革到國(guó)資改革

　　改革開(kāi)放至今的四十年中，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革歷程主要可以劃分為四個(gè)階段。第一個(gè)階段是1978年到1991年計(jì)劃體制下簡(jiǎn)政放權(quán)、減稅讓利的改革，重點(diǎn)在于調(diào)整政府與國(guó)有企業(yè)之間的生產(chǎn)管理權(quán)限和利益分配關(guān)系，最終使企業(yè)脫離政府的直接行政性控制，成為獨(dú)立自主的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，從而釋放國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)活力。

　　第二階段是1992年到2002年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制和制度創(chuàng)新的改革。在黨的十四大確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)以后，國(guó)有企業(yè)改革的基本命題就是公有制、國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能不能結(jié)合，如何結(jié)合?即在保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)較大份額的情況下能否實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。該階段國(guó)有企業(yè)改革的基本邏輯在于明晰企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任，通過(guò)建立企業(yè)法人制度，使國(guó)有企業(yè)成為“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。在這一階段，所有制關(guān)系發(fā)生了較大調(diào)整，明確提出了國(guó)有企業(yè)改革的方向是建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。

　　第三個(gè)階段是2003年到2013年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下以管企業(yè)為主的改革。“管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合”是這個(gè)階段的主要特征，雖然2003年設(shè)立了國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，代表國(guó)家履行出資人職能，但在中頂層國(guó)有企業(yè)尚未進(jìn)行整體改制的情況下，國(guó)資委面對(duì)的還是一個(gè)個(gè)“國(guó)有企業(yè)”，國(guó)有資產(chǎn)管理體制仍然主要以管企業(yè)為主。這一階段是國(guó)有企業(yè)不斷深化改革，發(fā)展壯大的時(shí)期，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)效益得到較大提高，凈利潤(rùn)從2003年的202.3億元增長(zhǎng)到2013年的1.9萬(wàn)億元;同時(shí)通過(guò)建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度，結(jié)束了國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期不上繳利潤(rùn)的狀況，也為實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)管理體制由以管企業(yè)為主向以管資本為主的轉(zhuǎn)變提供了制度基礎(chǔ)。

　　第四個(gè)階段是從2013年十八屆三中全會(huì)開(kāi)始實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)管理體制由以管企業(yè)為主向以管資本為主轉(zhuǎn)變的改革。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)，完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制。中國(guó)共產(chǎn)黨十九大報(bào)告指出：“加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，要完善各類國(guó)有資產(chǎn)管理體制，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制”。 由此可見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)管理體制由以管企業(yè)為主向以管資本為主轉(zhuǎn)變，是中國(guó)新時(shí)代深化國(guó)有企業(yè)改革的重要切入點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變不僅有利于解決國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作中存在的越位、缺位、錯(cuò)位等問(wèn)題，而且有利于形成更加符合基本經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的國(guó)有資產(chǎn)管理體制、現(xiàn)代企業(yè)制度、市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革具有巨大牽引作用。

　　從政企分開(kāi)到政資分開(kāi)

　　在過(guò)去40年的改革歷程中，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的基本思路一直是實(shí)現(xiàn)“政企分開(kāi)”，即國(guó)有企業(yè)擺脫行政附屬物地位。然而，經(jīng)過(guò)這么多年的改革，政企依然未能真正分開(kāi)，其主要的原因在于政資未能實(shí)現(xiàn)真正分離。根據(jù)《資本論》這一著作可以得到啟示：企業(yè)是資本的企業(yè)，企業(yè)是否“獨(dú)立”要看資本是否獨(dú)立，即企業(yè)是否獨(dú)立于政府要依資本而定。因此，國(guó)有企業(yè)要獲得獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，除產(chǎn)權(quán)關(guān)系要明晰界定，出資人的地位和權(quán)利要充分保證外，政府的社會(huì)管理職能與國(guó)有資產(chǎn)所有者的職能也要明確區(qū)分開(kāi)來(lái)(政資分開(kāi))，即解決國(guó)有資本的“獨(dú)立性”問(wèn)題。十八屆三中全會(huì)以來(lái)中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制從管企業(yè)為主到管資本為主的轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)了中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向?qū)⒏嗟闹铝τ趯?shí)現(xiàn)政資分開(kāi)。在管資本為主的資產(chǎn)管理體制下，如果無(wú)法解決國(guó)有資本的“獨(dú)立性”問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)依然也只能是政府的行政附屬物，政企也就無(wú)法真正分開(kāi);因此，為完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，其著力點(diǎn)也應(yīng)該在于實(shí)現(xiàn)政資分開(kāi)。

　　然而，促進(jìn)“政資分開(kāi)”是否能夠改善國(guó)有資本的配置效率，對(duì)這一問(wèn)題的回答不僅關(guān)系到國(guó)有企業(yè)改革方向的選擇，而且對(duì)于回答公有制、國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容性這一基本命題也具有重要的啟示意義。我們通過(guò)采用中國(guó)A股國(guó)有上市公司為研究樣本，以2007年以來(lái)中央、各省和各地級(jí)市實(shí)施國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度能夠提高國(guó)有企業(yè)60%以上的投資—投資機(jī)會(huì)敏感度，即該制度能夠較大幅度的改善國(guó)有企業(yè)的投資效率;并且研究進(jìn)一步表明在政府干預(yù)程度越高的地區(qū)以及對(duì)于預(yù)算軟約束越強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度對(duì)國(guó)有企業(yè)投資效率的積極作用越明顯。這在某種意義上說(shuō)明了在中國(guó)雙元結(jié)構(gòu)的財(cái)政模式下，建立獨(dú)立于公共預(yù)算之外的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度能夠通過(guò)規(guī)范和約束政府的行為，促進(jìn)政資分開(kāi)。我們的研究結(jié)論也在一定程度上說(shuō)明在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)政資分開(kāi)，能夠改善國(guó)有企業(yè)資源配置效率，使其成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展和自我約束的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，因此是佐證公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容性的有力證據(jù);同時(shí)也為政資分開(kāi)是否應(yīng)當(dāng)作為國(guó)有企業(yè)改革的核心與主線，以及如何促進(jìn)政資分開(kāi)提供了些許證據(jù)。

　　然而，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)程尚未達(dá)到成熟階段，對(duì)于如何深化國(guó)有企業(yè)改革，明確國(guó)有企業(yè)改革的基本思路無(wú)論是在制度上還是理論上，未來(lái)都有必要進(jìn)行深入的探索。

　　“從資本雇傭勞動(dòng)”到“勞動(dòng)雇傭資本”

　　隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入新階段，對(duì)于怎樣建設(shè)國(guó)有企業(yè)，建設(shè)什么樣的國(guó)有企業(yè)，需要新的思想、新的觀點(diǎn)以及新的理論進(jìn)行指導(dǎo)，尤其是國(guó)企和國(guó)資改革理論更加有必要進(jìn)行重大創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，關(guān)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革理論需要在以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考、創(chuàng)新和發(fā)展。

　　1.馬克思的“勞動(dòng)者的個(gè)人所有制”

　　勞動(dòng)是人(類)的本質(zhì)，正如恩格斯指出的，“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”, 只有通過(guò)勞動(dòng)，人才能將自身有意識(shí)的生命活動(dòng)與動(dòng)物的生命活動(dòng)區(qū)分開(kāi)來(lái)。然而，生存需要的自然必然性使勞動(dòng)被貶低為單純維持人類生存的手段，即勞動(dòng)的異化。社會(huì)的發(fā)展歸根結(jié)底是人的發(fā)展， 而這只有通過(guò)對(duì)異化勞動(dòng)進(jìn)行不斷揚(yáng)棄才有可能。在前資本主義社會(huì)，異化勞動(dòng)建立在人身這種自然性聯(lián)系的基礎(chǔ)之上，只有到了資本主義社會(huì)，人身依附關(guān)系才被徹底揚(yáng)棄，但勞動(dòng)又被置于所有權(quán)(資本)的支配之下，表現(xiàn)為資本雇傭勞動(dòng)，其進(jìn)步意義在于突破了血緣和地緣等自然紐帶的狹隘性，為勞動(dòng)成為“自由的自覺(jué)活動(dòng)”創(chuàng)造了條件。

　　社會(huì)主義是對(duì)異化勞動(dòng)的最終揚(yáng)棄，正如馬克思所說(shuō)的，“重新建立勞動(dòng)者的個(gè)人所有制”，就是勞動(dòng)歸個(gè)人(勞動(dòng)者)所有，既不受人身依附關(guān)系的支配，也不受所有權(quán)(資本)的雇傭。但是，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者人人都有所有權(quán)，又人人都不能單獨(dú)占有生產(chǎn)資料，這實(shí)際上是將勞動(dòng)對(duì)生產(chǎn)資料的支配權(quán)抽象出來(lái)集中于國(guó)家，因此，勞動(dòng)者并不擁有真正的所有權(quán)。那么，什么模式才是正確的選擇呢?從揚(yáng)棄所有權(quán)(資本)對(duì)勞動(dòng)的異化這一角度來(lái)看，就要將所有權(quán)購(gòu)買勞動(dòng)力、支付勞動(dòng)力價(jià)格轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)者購(gòu)買所有權(quán)、支付所有權(quán)價(jià)格，即從資本雇傭勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)雇傭資本。

　　2.“勞動(dòng)雇傭資本”的新含義

　　21世紀(jì)以來(lái)，新經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，被稱為信息經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、分享經(jīng)濟(jì)或共享經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)等。盡管目前對(duì)此還缺乏一個(gè)共識(shí)性的統(tǒng)一概念，但不可否認(rèn)的是一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)已然形成。在新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，Google、Facebook、阿里巴巴和京東等國(guó)內(nèi)外企業(yè)都選擇了“同股不同權(quán)”的雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)上市，其中創(chuàng)始人和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)擁有高于其持股比例的投票權(quán)，從而具有“實(shí)際控制權(quán)”，而主要股東則更多扮演“財(cái)務(wù)出資人”的角色，享有“索取權(quán)”。這鐘控制權(quán)和索取權(quán)的“不平等”實(shí)際上就是“勞動(dòng)雇傭資本”，更準(zhǔn)確地說(shuō)是創(chuàng)新勞動(dòng)使用資本，或者是人力資本使用財(cái)務(wù)資本。

　　究其原因，以往相對(duì)稀缺的(財(cái)務(wù))資本退化為普通的生產(chǎn)資料，而創(chuàng)始人和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新勞動(dòng)(人力資本)成為引領(lǐng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稀缺資源，業(yè)務(wù)模式的競(jìng)爭(zhēng)更多的反映的是“人力資本”的競(jìng)爭(zhēng)(鄭志剛，2018)。更進(jìn)一步地說(shuō)，立足于互聯(lián)網(wǎng)信息化平臺(tái)形成的分工方式和商業(yè)模式，使所有權(quán)與使用權(quán)進(jìn)一步分離，使用權(quán)獲得了實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，處在了產(chǎn)權(quán)安排的主導(dǎo)地位，產(chǎn)業(yè)組織也從原來(lái)的集中化的層級(jí)結(jié)構(gòu)，變成了分散化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，以至形成一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其核心是使用主導(dǎo)而非擁有主導(dǎo)(張弛、張曙光，2018)。

　　從這個(gè)意義上，新經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是勞動(dòng)和資本“合作共贏”的新模式。國(guó)家發(fā)改委在《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見(jiàn)》中明確指出：分享經(jīng)濟(jì)作為全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革下涌現(xiàn)的新業(yè)態(tài)、新模式，其在現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將分散資源進(jìn)行優(yōu)化配置，提高利用效率的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，倡導(dǎo)共享利用、集約發(fā)展、靈活創(chuàng)新的理念，形成人人參與、人人享有的發(fā)展模式。

　　3.發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的新思路

　　習(xí)近平同志指出，“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式。”混合所有制改革作為國(guó)有企業(yè)改革的重要方向，怎樣融合才能充分發(fā)揮國(guó)有資本的功能，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展活力，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的保值增值，需要新的理論進(jìn)行指導(dǎo)。

　　在以“使用而非擁有”、特別是“創(chuàng)新勞動(dòng)使用資本”或“人力資本使用財(cái)務(wù)資本”為核心的新經(jīng)濟(jì)中，不僅要有國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等財(cái)務(wù)資本的混合，而且要更加重視創(chuàng)新勞動(dòng)的人力資本，更加重視人力資本與財(cái)務(wù)資本的混合。因此，在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中，關(guān)鍵是國(guó)有資本誰(shuí)使用、怎么用、用的效果如何，只要用得合理，用得有效，而不必刻意保持國(guó)有資本的控股地位。國(guó)有資本可選擇參股一些創(chuàng)新企業(yè)，作為“財(cái)務(wù)出資人”的角色，享有“索取權(quán)”;同時(shí)，國(guó)有企業(yè)可以引進(jìn)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，按其人力資本入股， 并賦予高于其持股比例的投票權(quán)。此外，國(guó)有資本還可牽頭搭建平臺(tái)企業(yè)，吸引各種財(cái)務(wù)資本和人力資本參與、共同享有發(fā)展的收益。這些都可以作為國(guó)有資本參與混合所有制改革的新思路進(jìn)行探索。