溫州“7.23動車相撞事故”發(fā)生后，鐵道部成了眾矢之的。鐵路如何在安全和高速之間達(dá)到平衡，成為公眾討論的焦點(diǎn)。盡管這場事故造成了巨大的損害，但是平心而論，鐵路還是一種較為安全的交通工具。不發(fā)生交通事故只是我們的一個美好的愿望，在現(xiàn)實(shí)世界中，并不存在著一種沒有風(fēng)險(xiǎn)的公共交通。全國每年因?yàn)楣方煌ǘ鴮?dǎo)致的死亡人數(shù)數(shù)以萬計(jì)，鐵路盡管有著各種各樣的毛病，但是與公路相比，它還是一種較為安全的交通工具。

　　為什么“7.23”事件會造成火車不安全的印象？除了中國鐵道固有的各種問題以外，還存在著一個認(rèn)知心理學(xué)上的原因，那就是“一個引人矚目的事例能夠極大地影響我們的所作所為，即使這個事例不能揭示出任何統(tǒng)計(jì)真實(shí)：顯著的、鮮活的實(shí)例會使人們對微小的風(fēng)險(xiǎn)做出過度的反應(yīng)”。生活中與之相匹配的實(shí)例是，我們在乘坐飛機(jī)時會購買保險(xiǎn)，但誰都不愿意在乘出租車時購買。

　　但是，鐵路存在風(fēng)險(xiǎn)并不意味著我們就可以放任鐵路運(yùn)輸部門的事故發(fā)生，甚至可以作為掩飾的理由。經(jīng)過十來次的鐵路大提速，火車的速度已經(jīng)有了質(zhì)的飛躍，但是安全問題卻沒有隨之提高，甚至有所退步。且不說2008年的膠濟(jì)鐵路脫軌事件，僅僅今年京滬高鐵開通之后，就發(fā)生了近十起大面積晚點(diǎn)，讓公眾對中國高鐵產(chǎn)生各種疑惑。而此次的7.23事件，更是讓公眾對鐵路的不信任積聚到了極點(diǎn)？

　　是什么給公眾產(chǎn)生了“鐵路是不安全的”的印象？在筆者看來，鐵道部的管理之所以會混亂，之所以在事發(fā)之后恢復(fù)通車會成為其第一要務(wù)，一個最為根本的原因就是因?yàn)橹袊F道部門政企合一的特殊體制，正是由于這個特殊的體制，才使得今日中國鐵路會亂象頻頻，進(jìn)而做大，甚至無法根除。

　　鐵道部是做什么呢？根據(jù)第十一屆全國人大第一次會議審議批準(zhǔn)的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案和《國務(wù)院關(guān)于機(jī)構(gòu)設(shè)置的通知》（國發(fā)[2008]11號），鐵道部的任務(wù)非常龐雜：它既負(fù)責(zé)擬定鐵路行業(yè)發(fā)展的發(fā)展戰(zhàn)略和政策，同時還負(fù)責(zé)起草鐵路行業(yè)法律法規(guī)草案；既管理鐵路的運(yùn)營，同時還負(fù)責(zé)監(jiān)督該行業(yè)的安全生產(chǎn)；既是中國鐵路事業(yè)的工程管理方，同時還是鐵路事業(yè)的投資者……換句話說，從鐵道部是一個集監(jiān)管者和被監(jiān)管者、投資方和建設(shè)方、工程監(jiān)理和建設(shè)者于一體的機(jī)構(gòu)。此外，鐵道部還有自己的公安局、檢察院和法院。在某種程度上，它就是一個不容各個部門對其監(jiān)督的獨(dú)立王國。

　　需要指出的是，鐵道部既是國家政府部門，又擔(dān)負(fù)必要的企業(yè)管理職能，是國務(wù)院政府機(jī)構(gòu)中唯一實(shí)行政企合一、兼負(fù)政企雙重職能的部。如果說“全國集中領(lǐng)導(dǎo)、政企合一”的機(jī)構(gòu)設(shè)置在成立初期是情有可原，那么在現(xiàn)代來看，則是越來越有問題。

　　這樣我們也就不難理解今日中國鐵路為何會發(fā)生各種安全事故卻能“屢教不改”，因?yàn)楸O(jiān)管者和被監(jiān)管者之間的身份合一，使得它不能夠?qū)Ω鞣N事務(wù)進(jìn)行獨(dú)立的專業(yè)判斷。作為一個生產(chǎn)者，它的任務(wù)就是盡可能的營利；而作為監(jiān)管者，它的使命是維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。當(dāng)這兩個身份合二為一時，你能指望鐵道部能做出什么樣的選擇呢？一個非?？尚械霓k法就是捂蓋子，盡量掩蓋不利于消費(fèi)者的信息，做出對自己利益最大化的決策，所以我們就有了被漲價(jià)、被高鐵、被晚點(diǎn)……無一不是這個身份混亂的機(jī)構(gòu)所作的決定。

　　如何解決鐵路的諸多問題？已經(jīng)有很多人提出了很好的主意，如私有化、開放競爭等多種舉措。不過在我看來，無論哪種建議，都必須遵循一個原則：政企分開。只有遵循政企分開，將監(jiān)管者的職責(zé)和企業(yè)的責(zé)任在同一個機(jī)構(gòu)上相剝離，鐵路才會有安全。

　　如果說撤銷鐵道部為時過早，鐵路私有化也是暫時不可能，但是我們至少可以將目前鐵道部的“三定”方案中的大部分職責(zé)剝離：將“負(fù)責(zé)鐵路建設(shè)的行業(yè)管理”交由中國鐵路建設(shè)投資公司負(fù)責(zé)，而該公司直接由國資委管理，而不是鐵道部負(fù)責(zé)；可以將“統(tǒng)一管理全國鐵路調(diào)度指揮工作”交由一家企業(yè)來負(fù)責(zé)，而不必鐵道部親歷親為；“鐵路治安保衛(wèi)工作”就由公安部負(fù)責(zé)，無需鐵道部麻煩；“國家鐵路人事、高等和中等技術(shù)及職工教育、機(jī)構(gòu)編制、勞動工資、環(huán)保、節(jié)能、衛(wèi)生防疫方面”等工作就由各個政府部門負(fù)責(zé)，更無需鐵道部集中管理。經(jīng)過這樣的剝離，讓鐵道部成為一個專司負(fù)責(zé)鐵路發(fā)展等宏觀事務(wù)的機(jī)構(gòu)，而與具體的運(yùn)營無關(guān)。

　　當(dāng)然，鐵路系統(tǒng)的政企分開，至少是解決中國鐵路各種弊病的第一步。到底怎么走，國外提供了非常好的例子，有著各種各樣的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)可以借鑒。但是，如果以為鐵路運(yùn)營的特殊而拒絕政企分開，那么，鐵路病將永遠(yuǎn)存在而無法得到改變。對于消費(fèi)者而言，或許我們只能夠享受低質(zhì)低價(jià)的服務(wù)，或許是高價(jià)低質(zhì)的服務(wù)；對于出資方而言，鐵路的投資和運(yùn)營將永遠(yuǎn)是虧損。

　　如果政企再不分開，那么中國動車在這個安全和效益都不可靠的鐵軌上運(yùn)行，除了那些受內(nèi)部人控制的企業(yè)外，國有股東和乘客都將是受害者。

　?。ㄗⅲ罕疚膬H代表作者本人觀點(diǎn)。）