核心閱讀

　　11月26日，習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“重視吸取歷史經(jīng)驗(yàn)是我們黨的一個(gè)好傳統(tǒng)。歷史記述了前人的成功和失敗，重視、研究、借鑒歷史，了解歷史上治亂興衰規(guī)律，可以給我們帶來(lái)很多了解昨天、把握今天、開(kāi)創(chuàng)明天的啟示”。就吏治問(wèn)題而言，我國(guó)歷史有著極為豐富的素材，鑒其得，察其失，可為當(dāng)前建設(shè)高素質(zhì)干部隊(duì)伍提供鏡鑒。

　　三國(guó)蜀漢政治家諸葛亮曾主張治國(guó)理政“務(wù)在舉賢”“為人擇官者亂，為官擇人者治”，如此方是正確選拔人才之法?？梢?jiàn)選人用人自古便是傳統(tǒng)吏治的關(guān)鍵內(nèi)容。

　　為政之要，惟在得人

　　國(guó)以人興，政以才治，無(wú)論國(guó)家治理，抑或地方治理，選人用人都是不可或缺、重中之重的工作，恰如東漢學(xué)者王符所形容的，“治世不得真賢，譬猶治疾不得真藥也”。

　　回首中國(guó)歷代王朝鼎革變遷，人才往往是第一位的因素。漢高祖劉邦在總結(jié)西漢建立的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)，認(rèn)為關(guān)鍵所在便是得人：“夫運(yùn)籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房(張良)。鎮(zhèn)國(guó)家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬(wàn)之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”漢初三杰之綜合素養(yǎng)，在當(dāng)時(shí)眾多俊杰中屬于上上選，他們的功業(yè)造就了西漢開(kāi)國(guó)的氣象與規(guī)模。

　　無(wú)獨(dú)有偶，唐代盛世局面的出現(xiàn)，也多與政府善于得人密切相關(guān)。唐太宗以亡隋為戒，用人唯賢，于是決策時(shí)有房謀杜斷，納諫時(shí)有魏徵、馬周，用兵時(shí)有李靖、秦瓊，集一時(shí)之賢能，迎來(lái)了貞觀之治。唐玄宗延續(xù)太宗之風(fēng)，在吏治方面嚴(yán)加整飭，善用良材，先后任命姚崇、宋璟、韓休、張九齡諸人為相，朝局趨于穩(wěn)定，終于形成了杜甫《憶昔》一詩(shī)中所描繪的開(kāi)元盛世，政治制度上“百余年間未災(zāi)變，叔孫禮樂(lè)蕭何律”，經(jīng)濟(jì)建設(shè)上“稻米流脂粟米白，公私倉(cāng)廩俱豐實(shí)”，文化發(fā)展上“宮中圣人奏云門，天下朋友皆膠漆”，社會(huì)秩序上“九州道路無(wú)豺虎，遠(yuǎn)行不勞吉日出”，堪為古代治世的典范。

　　與此同時(shí)，值得后人深思的是，盛唐走向衰落，也與人才使用密切相關(guān)。玄宗執(zhí)政后期，寵信李林甫、安祿山等佞相亂臣，危機(jī)暗中累積滋長(zhǎng)，導(dǎo)致安史之亂爆發(fā)，政局混亂不堪，“洛陽(yáng)宮殿燒焚盡，宗廟新除狐兔穴”，百姓流離失所，“豈聞一絹直萬(wàn)錢，有田種谷今流血”。難怪杜甫哀嘆“傷心不忍問(wèn)耆舊，復(fù)恐初從亂離說(shuō)”。人才關(guān)乎國(guó)運(yùn)興衰，關(guān)乎事業(yè)成敗，“治亂必于斯，興亡必于斯”，需要認(rèn)真總結(jié)與研究。

　　用人之要，選賢任能

　　《管子·立政》專對(duì)國(guó)家治亂之原有過(guò)精到剖析：“一曰德不當(dāng)其位;二曰功不當(dāng)其祿;三曰能不當(dāng)其官。”倘若大臣的德行與地位不相稱，功勞與俸祿不相稱，能力與官職不相稱，讓具有能力的小人擅權(quán)上位，那么這個(gè)國(guó)家極可能陷入是非不明、政令不通、正道不行、禍亂不已的險(xiǎn)境。這實(shí)際上提出了為政者該如何權(quán)衡官吏德行與才干關(guān)系的命題。

　　降至北宋，史學(xué)家司馬光在其《資治通鑒》開(kāi)篇就借春秋末年晉國(guó)荀瑤(時(shí)人尊稱智伯)覆亡的教訓(xùn)，對(duì)德才關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)討論。在司馬光看來(lái)，“智伯之亡也，才勝德也”。他才華出眾，但德行有虧，走向絕路純屬咎由自取。司馬光將人分為四種：德才兼?zhèn)湔呖胺Q“圣人”，有德才弱者是“君子”，有才無(wú)德者視之為“小人”，無(wú)德無(wú)才者只能歸為“愚人”。眾所周知，在古人心中，圣人不常有，但用人問(wèn)題一直存在，所以一旦遭遇人事任免提拔，“茍不得圣人，君子而與之，與其得小人，不若得愚人”。在今人看來(lái)，這種寧要無(wú)能之輩，不用有才之人的做法，恐怕不利于社會(huì)的發(fā)展，事業(yè)的進(jìn)行。然而，司馬光此主張的背后，有著更為深沉的憂慮與思考：“才者，德之資也;德者，才之帥也。”才干，是德行的輔助資本，德行，是才干的中心統(tǒng)帥。二者合則雙美，分離卻未必兩傷。因?yàn)榈滦袆龠^(guò)才干之人，他至少是個(gè)君子，如果才干蓋過(guò)德行，他便是“挾才以為惡”的小人，其后果不堪設(shè)想。自古以來(lái)，亂臣賊子，大多“才有余而德不足，以至于顛覆者多矣”，荀瑤不就是活生生的例子嗎?言及此處，司馬光又補(bǔ)上一句，希望主政者在用人方面，“能審于才德之分而知所先后”，真正拿捏清楚德才二者的關(guān)系?？上v來(lái)統(tǒng)治者往往難辨善惡，重用小人，政局最終無(wú)可收拾。是故司馬光“與其得小人，不若得愚人”觀點(diǎn)的提出，透露著他閱盡前史后的清醒與無(wú)奈。

　　殷鑒并不遙遠(yuǎn)，距離司馬光差不多二百年前的唐朝中期，就發(fā)生過(guò)小人作惡的悲劇。當(dāng)時(shí)朝中有兩位重臣：劉晏與楊炎。劉晏頗有政德，為官清明，史書(shū)有載其“常以辦眾務(wù)，在于得人，故必?fù)裢艟妨谥慷弥?rdquo;。同時(shí)他精通財(cái)政，體恤民艱，任職期間推行了一系列經(jīng)濟(jì)改革，“廣軍國(guó)之用，未嘗有搜求苛斂于民”，為安史之亂后唐朝經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與民生穩(wěn)定作出了卓越貢獻(xiàn)。按照司馬光的標(biāo)準(zhǔn)，劉晏算得上德才兼?zhèn)渲?。楊炎才干突出，也是理?cái)高手，史上著名的“兩稅法”即由其推行。不過(guò)他心胸狹隘，汲汲于權(quán)力，上臺(tái)后肆意打擊報(bào)復(fù)同僚。因與劉晏政見(jiàn)不合，楊將公事異議化為私人恩怨，多次造謠，終于借機(jī)將其構(gòu)陷致死。此事發(fā)生后，朝野上下一致為劉晏鳴冤叫屈。多行不義，四處樹(shù)敵，楊炎終落得個(gè)被朝廷賜死的下場(chǎng)?！杜f唐書(shū)》中對(duì)楊的蓋棺之論便是：“睚眥必仇，險(xiǎn)害之性附于心，唯其愛(ài)憎，不顧公道，以至于敗。”楊炎雖亡，然有德之人已逝，略有起色的政局也被其再度搞得烏煙瘴氣。

　　由此可見(jiàn)，選用人才，“要嚴(yán)把德才標(biāo)準(zhǔn)”。無(wú)論是荀瑤還是楊炎，都缺乏必要的政治品德和個(gè)人私德，勢(shì)必會(huì)對(duì)國(guó)家產(chǎn)生負(fù)面影響。德才兼?zhèn)?，以德為先，政治過(guò)硬，方堪重任。■