【關(guān)鍵詞】全球化;金融危機(jī);政治經(jīng)濟(jì)學(xué);民粹主義
【作者簡介】蔡昉，中國社會科學(xué)院研究員?(北京郵編：100732)
【中圖分類號】D815
【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【文章編號】1006-9550(2016)11-0004-21
一、 引言
自20世紀(jì)70年代以來，全世界商品和服務(wù)貿(mào)易出口的實(shí)際增長率，除個別年份波動之外，始終高于全球國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的增長率，這充分說明了我們所處的經(jīng)濟(jì)全球化時代特點(diǎn)?因受國際金融危機(jī)影響，世界貿(mào)易總量于2009年驟降之后，2010年和2011年都得到恢復(fù)性的增長，也大大高于GDP增長速度?然而，自2012年以來，世界貿(mào)易增長率持續(xù)低于GDP增長率?諸如全球經(jīng)濟(jì)增長疲軟等需求側(cè)經(jīng)濟(jì)因素以及中國等新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)向內(nèi)需驅(qū)動等供給側(cè)經(jīng)濟(jì)因素，可以或多或少地解釋世界貿(mào)易的減速，然而，全球性貿(mào)易保護(hù)主義加劇，應(yīng)該是產(chǎn)生這一現(xiàn)象的重要的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)因素?從更廣泛的意義上說，貿(mào)易下降或許是在金融危機(jī)之后世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力的背景下反全球化的政治生態(tài)致使經(jīng)濟(jì)全球化受阻的一個特征性表現(xiàn)?與此同時，全球資本流動數(shù)額占全球經(jīng)濟(jì)總量的比重從2007年的峰值水平上驟跌?
這種現(xiàn)象不難理解?國際金融危機(jī)之后，世界各國紛紛設(shè)定新的貿(mào)易壁壘，其中，作為最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的美國以及德國和英國就分別出臺了數(shù)百項(xiàng)措施?諸如此類的政策變化也反映了西方國家政治結(jié)構(gòu)的變化，即以反對全球化為核心主張的政治民族主義化和民粹主義化，并迅速演化為非合作性的反全球化策略?截止到2016年，這種趨勢已經(jīng)表現(xiàn)得十分明顯，而且呈現(xiàn)政治上的極端化與指向上的趨同化并存的新特征?歐洲民粹主義在政治上節(jié)節(jié)逼近，形成遏制接受移民(難民)?阻礙跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議(TTIP)?退出國際一體化機(jī)構(gòu)等反全球化浪潮，其中，英國公投脫歐只是在可以預(yù)見的逆全球化事件中最具新聞性卻遠(yuǎn)非完結(jié)的一樁而已?無怪乎人們說：英國脫歐并不出乎意外，問題在于“誰是下一個”?
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以很好地解釋這種現(xiàn)象?全球化本身并不是利益中性的，最初人們看到的是發(fā)達(dá)國家及其政治經(jīng)濟(jì)精英和智囊們主導(dǎo)著全球化，使其朝著有利于發(fā)達(dá)國家的方向演進(jìn)?不論是布雷頓森林體系的國際金融與貿(mào)易機(jī)構(gòu)，還是歐盟這樣的一體化共同體，做決策的都是那些握有生殺予奪權(quán)力的大國，由代表這些國家的財政部長?中央銀行行長和貿(mào)易部長行使權(quán)力，使廣大發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達(dá)國家不能從全球化中均等獲益?進(jìn)而，人們又發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家中主宰利益安排的實(shí)際上是跨國公司和其他代表資本的利益集團(tuán)?不難想象，發(fā)達(dá)國家的中產(chǎn)階級和低收入家庭同樣未能從全球化中獲益?
如果說，發(fā)展中國家的呼聲難以實(shí)質(zhì)性影響全球化進(jìn)程和方向，發(fā)達(dá)國家內(nèi)部數(shù)量眾多的“輸家”終究要通過“投票箱”機(jī)制表達(dá)自己的意愿，最終影響一國的政治和政策取向?然而，對此做出反應(yīng)的諸多帶有民粹主義色彩的經(jīng)濟(jì)政策，往往釀成更為嚴(yán)重的后果，激起民眾更大的政治對抗?例如，美國實(shí)施寬松的信貸政策以刺激房地產(chǎn)泡沫，引致次貸危機(jī)和國際金融危機(jī)，使國內(nèi)中產(chǎn)階級和低收入者陷入更加深重的災(zāi)難，導(dǎo)致“占領(lǐng)華爾街”等群眾運(yùn)動及左翼和右翼極端政治勢力抬頭?
歸根結(jié)底，全球化這一事物本身并沒有錯，錯的是由西方國家主導(dǎo)的全球化管理和治理的方式以及由此產(chǎn)生的利益分配格局?但是，根本調(diào)整既有利益格局需要做出顛覆性的制度變化，是任何希望以最具蠱惑性的承諾上臺，或者希望在有限的任期內(nèi)以盡可能低的政治成本?盡可能高的政治收益保住權(quán)位的政黨和政治家都難以做到或者不情愿做的事情?因此，把矛盾引向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的伙伴身上，甚至把矛頭指向全球化本身，是他們做出的最符合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的選擇?
本文結(jié)合經(jīng)濟(jì)理論的前沿動態(tài)，回顧20世紀(jì)90年代前后開啟的這一輪全球化在廣度和深度上的演進(jìn)，揭示經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)全球化的同源性及相互關(guān)系?正是由于西方發(fā)達(dá)國家未能把本國經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展與全球化良好對接，把中產(chǎn)階級和低收入者置于日益邊緣化的境地，造成了經(jīng)濟(jì)衰退和政治危機(jī)?西方政治體制中的民粹主義基因最初驅(qū)使決策者采取金融寬松的政策，刺激起一輪又一輪資產(chǎn)泡沫，演化為國際金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)?進(jìn)而，無所適從的政治家們轉(zhuǎn)而把矛頭指向全球化本身，毫不掩飾地實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義和其他反全球化政策，導(dǎo)致全球化面臨倒退的危險?
中國在改革開放期間把二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)全球化有機(jī)銜接，勞動力的重新配置不僅成為經(jīng)濟(jì)高速增長的源泉，也保障了城鄉(xiāng)居民在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的廣泛參與度，從而在這一輪全球化中獲益并實(shí)現(xiàn)了相對均等的利益分配，大幅度地減少了貧困現(xiàn)象?因此，在可能出現(xiàn)去全球化趨勢的情況下，作為潛在的受害者，中國面臨的挑戰(zhàn)無疑是巨大的?本文建議，中國應(yīng)立足于應(yīng)有的戰(zhàn)略高度和歷史縱深度，把握和適應(yīng)全球化新趨勢，并利用自身經(jīng)濟(jì)體量龐大的優(yōu)勢，通過各種全球性努力引領(lǐng)和構(gòu)造新一輪經(jīng)濟(jì)全球化，使自己及廣大發(fā)展中國家從中獲益?
二、 不一樣的本輪全球化：廣度與深度
正如對任何事物做出概念界定一樣，對于全球化的定義也有寬派和窄派之分?與此相應(yīng)，研究者對于全球化始于何時的判斷也莫衷一是，不同的說法竟然可以相差數(shù)百年，從1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸，到反戰(zhàn)運(yùn)動和社會風(fēng)潮彌漫西方國家的1968年，及至信息和通信技術(shù)全面影響各國社會生活的2000年，各種說法不一而足?
經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于從較窄的外延上定義全球化，換句話說，他們關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)全球化，同時也承認(rèn)全球化可以包含更廣的內(nèi)容?例如，約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)一方面把經(jīng)濟(jì)全球化界定為“通過擴(kuò)大商品和服務(wù)?資本甚至勞動力的流動而促進(jìn)世界各國之間更緊密的經(jīng)濟(jì)互動”，另一方面也承認(rèn)，全球化還包括創(chuàng)意和知識的國際流動?文化分享?全球公民社會和全球環(huán)境運(yùn)動?保羅·克魯格曼(Paul R. Krugma)則認(rèn)為，全球化是一個關(guān)于日益增長的世界貿(mào)易?各國金融市場連接以及把世界變得更小的許多事物的包羅萬象的表述?
而非經(jīng)濟(jì)學(xué)家則傾向于從更廣的維度為全球化做定義?例如，政治學(xué)家曼弗雷德·斯特格爾(Manfred Steger)概括道：全球化是一系列多維的社會過程，旨在創(chuàng)造?擴(kuò)大?延伸和強(qiáng)化世界范圍的社會依賴性和溝通，同時喚醒人們關(guān)于本土與外部聯(lián)系日益加深的認(rèn)知度?此外，人們還可能要在社會維度之外再加上宗教?戰(zhàn)爭?體育?恐怖活動和環(huán)境等因素?
其實(shí)，對全球化定義及起始時間界定不同的寬派和窄派各有各的事實(shí)依據(jù)和研究意圖?所以，歸納各家學(xué)說的最好辦法不是有意識或盲目地選邊站，也不是采取折中的立場，而是著眼于我們意欲討論的問題的本質(zhì)和對中國的相關(guān)性?從歷史和邏輯統(tǒng)一的角度，我們可以把諸如貿(mào)易和資本流動這些經(jīng)濟(jì)全球化最重要的標(biāo)識作為全球化的動機(jī)從而也是最直接的特征，進(jìn)而把這類特征顯現(xiàn)出關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折的時間節(jié)點(diǎn)作為全球化的起點(diǎn)，觀察全球化如何在其廣度上和深度上演進(jìn)以及其后果對各國的政治過程和政策制定的影響?
據(jù)此，結(jié)合經(jīng)濟(jì)全球化的定義即著眼于貨物和服務(wù)貿(mào)易及外商直接投資的擴(kuò)張?地緣政治的顯著變化以及中國在高速增長中擁抱世界經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，我們可以把1990年前后作為本輪全球化的起始時間?一方面，中國于20世紀(jì)80年代初開始了改革開放，作為其必然進(jìn)程和進(jìn)一步推進(jìn)的催化劑，1986年提出恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約國地位的申請，2001年加入世界貿(mào)易組織(WTO);另一方面，1991年蘇聯(lián)解體標(biāo)志著長達(dá)40余年世界范圍冷戰(zhàn)的結(jié)束，隨后，前蘇聯(lián)國家和中東歐國家開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型?也恰好在那個時期，世界貿(mào)易和資本的全球流動邁上一個新的臺階，標(biāo)志著以這些歷史性事件作為引爆點(diǎn)(tipping points)，全球化從此進(jìn)入一個新的高潮?
20世紀(jì)80年代中期前后，世界貨物和服務(wù)出口呈現(xiàn)出一個跨越式的擴(kuò)張，其總額邁上一個新的數(shù)量級，按照流入量統(tǒng)計(jì)的全球外商直接投資隨后也大幅度增長?在此基礎(chǔ)上，在21世紀(jì)以來的一些年份里，兩個指標(biāo)都一度呈現(xiàn)急劇的提高，直至國際金融危機(jī)爆發(fā)以后，陡升的勢頭才得到明顯遏止?值得注意的是，大約在同一時期，中國的進(jìn)出口貿(mào)易總額和實(shí)際利用外商直接投資額都呈現(xiàn)了相同的迅速擴(kuò)張趨勢，甚至在國際金融危機(jī)之后仍然保持了相對穩(wěn)定的增長?
世界經(jīng)濟(jì)史呈現(xiàn)出一個特點(diǎn)，即越是到晚近的時代，長期經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的過程就越是濃縮在很短的時間里發(fā)生(及至完成)?后起國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)趕超過程就是一例?與先行國家和地區(qū)相比較，新大陸(相比歐洲)?日本(相比美國)?亞洲四小龍(相比日本)?以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體(相比四小龍)都取得了更快的經(jīng)濟(jì)增長速度，并且，除了新興經(jīng)濟(jì)體前景尚未可知外，此前的趕超經(jīng)濟(jì)體完成工業(yè)化和現(xiàn)代化所需的時間也更短?全球化也是如此，經(jīng)過短短二三十年的演進(jìn)，其廣度和深度超過了歷史上的任何時期，出現(xiàn)了未能預(yù)料到的顯著新特點(diǎn)?
相比而言，全球化在廣度上的變化或多或少是可以預(yù)期的，雖然在激進(jìn)程度上越來越超越了各國承受能力?對于具有不同資源稟賦的各國，彼此之間進(jìn)行貨物貿(mào)易以獲益，是經(jīng)濟(jì)全球化的最初動機(jī)和初等形態(tài)，這類貿(mào)易隨著制度性壁壘的消除以及運(yùn)輸成本的下降得到不斷擴(kuò)大?鑒于服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度提高以及現(xiàn)代信息技術(shù)提高了通信效率，服務(wù)貿(mào)易加速發(fā)展擴(kuò)大了全球化的廣度?伴隨著貨物和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，資本作為流動能力最強(qiáng)的生產(chǎn)要素也空前地擴(kuò)大了流動規(guī)模和流動范圍?隨著國際政治地理格局的變化，勞動力和人力資本的流動進(jìn)一步助長了全球化浪潮?
如果說上述全球化廣度的擴(kuò)展局限在經(jīng)濟(jì)全球化范疇內(nèi)，仍然只是貨物?服務(wù)和生產(chǎn)要素的全球范圍流動的話，其與經(jīng)濟(jì)一體化程度加深的互動和相互影響，特別是在一系列全球和區(qū)域性一體化協(xié)議或協(xié)定的促進(jìn)下，全球化全方位地擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)?政治?社會?教育?文化等各個領(lǐng)域?如果說狹義的經(jīng)濟(jì)全球化面對的主要方面是互惠互利?次要的方面是由此產(chǎn)生的摩擦，定義和實(shí)質(zhì)內(nèi)容都更廣的全球化則帶來全方位的融合?摩擦甚至沖突?進(jìn)而，在地區(qū)性沖突和國際恐怖活動泛濫的環(huán)境下，在政治層面，恐襲困擾和難民危機(jī)帶給全球化更多的是負(fù)面的代價?
然而，真正值得深入考察的問題在于經(jīng)濟(jì)全球化在深度上的演進(jìn)，即國際貿(mào)易的性質(zhì)因全球化條件的變化而與以往不盡相同?傳統(tǒng)上，人們解釋國際貿(mào)易通常遵循原創(chuàng)于大衛(wèi)·李嘉圖(David Ricardo)，進(jìn)而由伊·菲·赫克歇爾(Eli F Heckscher)?戈特哈德·貝蒂·俄林(Bertil Gotthard Ohlin)和保羅·薩繆爾森(Paul A. Samuel?son)發(fā)展定型的比較優(yōu)勢理論，即各國在生產(chǎn)不同產(chǎn)品上的相對生產(chǎn)率(或相對機(jī)會成本)差異而非絕對差異，決定了國家間進(jìn)行貿(mào)易的必要性和共同獲益性質(zhì)?早期的國際貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)顯示，這種比較優(yōu)勢差異主要表現(xiàn)在資源(要素)稟賦上，也的確驗(yàn)證了傳統(tǒng)理論的正確性和解釋力?然而，人們逐漸觀察到，資源稟賦結(jié)構(gòu)相同的國家之間也存在著大量的貿(mào)易往來，諸如此類的現(xiàn)象引得經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛至沓來，形成了諸多新貿(mào)易理論假說?
雖然眾說紛紜，新貿(mào)易理論的主流仍然在下面這一點(diǎn)上能夠得到相互認(rèn)同或形成共識，即從報酬遞增或規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及干中學(xué)(learning by doing)等人力資本積累?研究開發(fā)等內(nèi)生性技術(shù)進(jìn)步諸角度，尋求國際貿(mào)易的源泉和動機(jī)?值得指出的是，新貿(mào)易理論并沒有改變比較優(yōu)勢原理本身，只是在全球化發(fā)展到更廣更深層次上，把比較優(yōu)勢從單純的要素稟賦因素擴(kuò)大到更廣的范疇，把國際貿(mào)易的理論解說與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)做出更好的邏輯銜接?不過，在全球化背景下，這一系列新的觀察和新的理論概括應(yīng)該有助于增進(jìn)人們對于經(jīng)濟(jì)增長和貿(mào)易發(fā)展的認(rèn)識?下面，我們從兩個方面予以概括并揭示其相互之間的邏輯關(guān)系?
第一，經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動力與國際貿(mào)易必要性同源?在很長時間里，人們有意無意地認(rèn)為“對經(jīng)濟(jì)增長源泉的探索”與“國際貿(mào)易產(chǎn)生的原因”是兩碼事，因而，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，通常認(rèn)為亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)通過破解前一命題催生了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，李嘉圖則因在后一命題上的貢獻(xiàn)，奠定了長盛不衰的貿(mào)易理論基礎(chǔ)?隨著新貿(mào)易理論和新增長理論的發(fā)展，并被應(yīng)用于解釋當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象，在人們回歸經(jīng)典時，毫無意外地發(fā)現(xiàn)，斯密不僅應(yīng)該被認(rèn)作這兩個新理論的思想來源，而且早在他的時代，他便嘗試在增長理論與貿(mào)易理論之間搭建起橋梁，在邏輯上與結(jié)構(gòu)上將兩者融為一體?
當(dāng)代研究者從兩個方面挖掘了斯密的這一貢獻(xiàn)?首先，斯密鼓吹的自由貿(mào)易原則無非是其專業(yè)化和分工理論在全球范圍的應(yīng)用?對他來說，國內(nèi)貿(mào)易與國際貿(mào)易兩者之間并不存在截然的不同?人們熟知斯密的分工理論，卻鮮有人注意，他不僅把分工論證為經(jīng)濟(jì)增長的源泉，也將國際貿(mào)易的發(fā)生歸因?yàn)榉止さ谋厝?擴(kuò)大)趨勢?其次，斯密不僅認(rèn)識到資本積累對經(jīng)濟(jì)增長的重要性，更突出強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步的作用，并且通過其分工概念，把干中學(xué)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一在一起，認(rèn)為只有通過市場的擴(kuò)大，技術(shù)才能得到改進(jìn)，并且反過來推動市場的擴(kuò)大?
無論是受到斯密的影響，還是在經(jīng)濟(jì)增長和全球化更加豐富多彩的現(xiàn)實(shí)中獨(dú)立發(fā)現(xiàn)，新增長理論和新貿(mào)易理論的主流都把人力資本和技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生于分析框架之中，因此，經(jīng)濟(jì)增長與國際貿(mào)易乃至全球化成為不可分割的過程?例如，在保羅·羅默(Paul M. Romer)的經(jīng)濟(jì)增長理論和全球化主張中，具有非競爭性(nonrivalry)特質(zhì)的技術(shù)?規(guī)則等創(chuàng)意均居于核心地位?
第二，貿(mào)易收益不會自然而然地得到合理分配?國際貿(mào)易和投資既然發(fā)生，必然源于其非零和性質(zhì)?然而，這一輪經(jīng)濟(jì)全球化的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都表明，這一在理論和整體意義上成立的非零和性質(zhì)并不必然意味著參與國際分工的各國均等獲益，更不意味著一國內(nèi)部所有參與主體均等獲益?現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的與傳統(tǒng)認(rèn)識相悖的事情引起主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的理論反思，有些成果固然具有積極的建設(shè)性意義，有些則成為貿(mào)易保護(hù)主義的學(xué)理依據(jù)和行動集結(jié)號?
如果國際貿(mào)易主要產(chǎn)生于國家之間的資源稟賦差異，貿(mào)易很容易被看作國家之間的互惠或競爭關(guān)系，在強(qiáng)調(diào)非此即彼競爭關(guān)系的情況下，極而言之便形成歷史上的重商主義思潮和政策取向，而其現(xiàn)代版本則被稱為“戰(zhàn)略貿(mào)易論”或“國家競爭力論”?雖然克魯格曼常常被當(dāng)作這一論點(diǎn)的理論依據(jù)始作俑者，不過，他對于該觀點(diǎn)及其相關(guān)的“國家競爭力”概念給予了認(rèn)真而尖銳的批評，認(rèn)為既然國際貿(mào)易不是零和博弈，國家之間也不存在非輸即贏的關(guān)系，國際貿(mào)易并不能被簡單比擬為國家間的競爭?不過，這類觀點(diǎn)的流行也值得思考：既然經(jīng)濟(jì)增長與國際貿(mào)易同源，影響經(jīng)濟(jì)增長績效的企業(yè)生產(chǎn)率?產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及與之相關(guān)的資源配置效率都影響國際貿(mào)易進(jìn)而影響分工格局;反過來，國際分工也影響一國的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，乃至收入分配格局?
可見，“戰(zhàn)略貿(mào)易論”錯誤的實(shí)質(zhì)不在于使用“國家競爭力”這個表述，而在于把看似源自國際貿(mào)易，卻根植于一國內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)乃至社會和政治問題歸咎于國際競爭中的失敗?聽任這種論調(diào)盛行的一個弊端是，如果把國家比喻為一家要在全球范圍內(nèi)競爭的企業(yè)，則巧妙地把跨國公司的利益與國家及其全體人民的利益混為一談，也為實(shí)行以鄰為壑的保護(hù)主義政策提供了合理性依據(jù)，而保護(hù)主義正如自由貿(mào)易一樣，自身并不保障自然而然地惠及普通國民?
嚴(yán)肅的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家不愿意承認(rèn)國家競爭力的式微，也不愿意背上保護(hù)主義的名聲，畢竟他們中的多數(shù)都曾經(jīng)宣誓：“我相信自由貿(mào)易”，而且他們無法否認(rèn)，無論國際貿(mào)易演變到何種形態(tài)，貿(mào)易之所以發(fā)生，必然是由于它能給一國帶來總體上的凈收益?與此同時，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)，國際貿(mào)易或全球化的其他形式所帶給一個國家的收益并不能自動為所有群體均等合理地分享，配套的經(jīng)濟(jì)體制和社會政策是不可或缺的?
以美國為代表，發(fā)達(dá)國家的比較優(yōu)勢在于物質(zhì)資本和人力資本密集型產(chǎn)業(yè)，因此，其與發(fā)展中國家進(jìn)行貿(mào)易的特點(diǎn)是以出口這類產(chǎn)品為主，同時進(jìn)口簡單勞動密集型產(chǎn)品?按照這種分工邏輯進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化影響到這些國家的就業(yè)結(jié)構(gòu)從而影響收入分配格局，并且，其影響方式和方向與它們的發(fā)展中國家貿(mào)易和投資伙伴不盡相同?所以說，在這一輪全球化不同發(fā)展階段上的國家分別塑造了不盡相同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)?產(chǎn)業(yè)組織和收入分配格局?
三、 全球化的后果及其政治反映
在第二次世界大戰(zhàn)后到20世紀(jì)90年代這一輪全球化開始之前，具有類似生產(chǎn)要素稟賦的發(fā)達(dá)國家之間進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在這些國家乃至全球貿(mào)易中發(fā)揮著重要的作用，其收入分配效應(yīng)與本輪全球化主要發(fā)生在新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)國家之間的貿(mào)易大不相同，在后一種情形下，貿(mào)易收益的分配不利于那些相對稀缺的生產(chǎn)要素?fù)碛姓?換句話說，在勞動相對稀缺的工業(yè)化國家，勞動者獲益較少;在資本相對稀缺的新興經(jīng)濟(jì)體，資本所有者獲益較少?邁克爾·斯彭斯(Michael Spence)等發(fā)現(xiàn)，在1990年至2008年期間，美國處于價值鏈低端的制造業(yè)大量轉(zhuǎn)移到海外，與此對應(yīng)的就業(yè)崗位也隨之喪失?因此，在此期間的新增就業(yè)幾乎全部來自以服務(wù)業(yè)為主的非貿(mào)易部門?
由于留在國內(nèi)的制造業(yè)生產(chǎn)率不斷得到提高，非貿(mào)易部門生產(chǎn)率提高較慢，形成對人力資本的不同需求，也誘導(dǎo)了美國教育發(fā)展的兩極化?相應(yīng)地，美國勞動力市場形成兩極化的趨勢，即高科技領(lǐng)域的技能型崗位和低端部門的非熟練崗位增長較快，中間層次的崗位相對減少?這種格局導(dǎo)致傳統(tǒng)意義上的中產(chǎn)階級收入增長緩慢甚至停滯?在政府未能把收入分配問題置于恰當(dāng)?shù)恼邇?yōu)先序，從而再分配政策執(zhí)行不力，甚至產(chǎn)生向精英群體傾斜的情況下，國內(nèi)收入分配狀況必然惡化?收入分化及大學(xué)費(fèi)用高企使得教育出現(xiàn)兩極化趨勢從而社會流動性降低，低收入家庭的劣勢地位得以固化甚至在代際遺傳?
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者薩繆爾森自詡并被公認(rèn)為比較優(yōu)勢理論的最忠誠信仰者，曾經(jīng)宣稱該理論是社會科學(xué)中唯一既正確且重要的理論?然而，對全球化及其國際國內(nèi)影響的現(xiàn)狀觀察，使之或多或少改變了看法，認(rèn)為各國并不必然從貿(mào)易中均等獲益，并且無可奈何地承認(rèn)，由于一個國家內(nèi)部的全球化受益者并不會自動對受損者做出必要的補(bǔ)償，那些崗位被競爭者所替代掉的美國工人，無疑承受了全球化的代價?正如否認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長可以通過“涓流效應(yīng)”使所有國民獲益的傳統(tǒng)觀念一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家終于認(rèn)識到全球化也不能自然而然地使所有人獲益?這無疑是理論上的一個進(jìn)步?然而，問題在于許多人特別是政治家們并未止步于此?
其實(shí)，早在斯密之前甚至重農(nóng)學(xué)派之前，處在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)(甚至貿(mào)易理論)嬰兒形態(tài)的重商主義及其政策主張就反映了政治和政策對貿(mào)易可能導(dǎo)致的利益格局變化的立場?此后，從斯密倡導(dǎo)自由貿(mào)易到李嘉圖創(chuàng)造了比較優(yōu)勢理論，直至后來占據(jù)主導(dǎo)地位的貿(mào)易理論及其補(bǔ)充性研究，都在重演著這種政治與經(jīng)濟(jì)(或經(jīng)濟(jì)學(xué))的作用與反作用的互動過程?因此，在上一節(jié)討論全球化演進(jìn)過程的基礎(chǔ)上，了解發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生的變化究竟如何影響經(jīng)濟(jì)社會政策乃至政治氣候，有助于我們對全球化的可能前景做出更確切的研判?
美國的政治家和政治學(xué)家通過回顧美國政府決定政策因素的變化，證明過去20—30年間美國社會是朝著有利于富人而不是窮人或中產(chǎn)階級變化的?例如，馬丁·吉林斯(Martin Gilens)等人采用計(jì)量方法，對1981年至2002年期間1779項(xiàng)影響收入的政策進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的精英和代表商界的利益集團(tuán)對美國政府政策具有重要的影響，而普通選民和大眾團(tuán)體的政策影響力則微乎其微?許多觀察者認(rèn)為，不是全球化中哪個國家獲益的問題，而是具有強(qiáng)大的談判力從而產(chǎn)生政策影響力的跨國公司絕對獲益，贏家只是發(fā)達(dá)國家中的1%，而普通中等收入和低收入群體則被推向邊緣化?
或許，1999年在西雅圖首次以激進(jìn)形式爆發(fā)的反全球化運(yùn)動主要還只是一些發(fā)展中國家和各國社會活動者的情緒?思潮和行動的反映，歐美大國的政府尚未認(rèn)識到其嚴(yán)重性，在政治上對其加以利用也沒有成為主流?然而，在西方代議制民主體制下，贏得選票是政治家高度關(guān)注的事情?因此，政策也不得不對國內(nèi)收入差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)狀做出必要的反應(yīng)?例如在美國，政府試圖通過擴(kuò)大信貸刺激消費(fèi)，以緩解中產(chǎn)階級和低收入者的深層次焦慮，就是這樣一種具有悠久歷史的政策傳統(tǒng)?而其后果即金融過度發(fā)展則導(dǎo)致物質(zhì)資本和人力資本的錯配?更有甚者，打著“居者有其屋”的“美國夢”旗號，借助金融衍生工具的技術(shù)手段，倚仗政府的信用背書和松弛的金融監(jiān)管，美國掀起了以次級貸款支撐的房地產(chǎn)熱，大批收入水平不高甚至陷于長期停滯的普通家庭也紛紛辦理了房屋抵押貸款?這種并非由真實(shí)支付能力拉動的需求，靠次貸的推波助瀾，必然導(dǎo)致大規(guī)模?大范圍的泡沫，直到2007年在美國爆發(fā)次貸危機(jī)，并進(jìn)而演化為國際金融危機(jī)?不僅在社會保障體系相對不健全的美國，而且在歐洲?新興經(jīng)濟(jì)體和許多發(fā)展中國家，千千萬萬中產(chǎn)階級和低收入家庭因此而陷入深重的災(zāi)難之中?
各國為應(yīng)對金融危機(jī)而采取了多種宏觀經(jīng)濟(jì)手段，美國和歐洲主要經(jīng)濟(jì)體也緩慢乏力地得以復(fù)蘇?然而，在世界經(jīng)濟(jì)總體陷于新平庸的同時，普通家庭收入增長停滯的狀況并沒有得到解決?例如，美國經(jīng)濟(jì)增長率和就業(yè)的復(fù)蘇雖然在發(fā)達(dá)國家中算得上強(qiáng)勁，及至2015年12月實(shí)施了9年多以來首次加息，但是，危機(jī)之前業(yè)已存在并且成為危機(jī)導(dǎo)火索的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入分配等問題并未得到真正解決?例如，雖然美國的失業(yè)率已經(jīng)降到較低的水平，似乎擺脫了自20世紀(jì)90年代初以來反復(fù)出現(xiàn)的“無就業(yè)復(fù)蘇”魔咒，但是，觀察勞動力市場的另一個重要指標(biāo)———勞動參與率，卻可以發(fā)現(xiàn)情況并不像失業(yè)率下降所顯示的那樣樂觀?截止到2016年，16歲以上美國勞動年齡人口的勞動參與率仍然比2007年危機(jī)爆發(fā)之前低3個百分點(diǎn)?據(jù)美國學(xué)者分析，造成這種情況的原因并不在于勞動力供給側(cè)因素，而在于制造業(yè)崗位長期流失和技術(shù)變化導(dǎo)致對中低端技能需求減少等需求側(cè)因素?也就是說，即使整體經(jīng)濟(jì)得以復(fù)蘇，在部分產(chǎn)業(yè)的空心化?勞動力市場以及人力資本兩極化等問題沒有得到解決的情況下，對中低端勞動力的需求就不夠強(qiáng)勁，持續(xù)處于結(jié)構(gòu)性失業(yè)造成部分勞動者退出勞動力市場，產(chǎn)生所謂“沮喪的工人效應(yīng)”?
美國的情形也可以作為許多其他發(fā)達(dá)國家的縮影?孱弱的需求繼續(xù)壓制普通勞動者在勞動力市場上的談判地位，使得工資和收入得不到明顯改善，移民的涌入產(chǎn)生了競爭壓力和相對剝奪感，使情況進(jìn)一步惡化?可見，就業(yè)崗位不足不僅僅表現(xiàn)為收入不足，更被人們深切感受為在全球化及其相關(guān)政策中成為輸家?普通家庭固然不能像精英階層那樣，總是可以憑借有利的談判地位，通過影響政策制定保護(hù)自身的利益，然而，他們也必然以某種方式表達(dá)自己的不滿?
一般來說，在西方政治體制下，民眾和社會可以主要通過三種制度化或非制度化的方式，即分別以投票(vote)?呼吁(voice)和退出(exit)表達(dá)其不滿?從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，無論是在位還是在野，政治家總是要充分權(quán)衡所主張和實(shí)施政策的政治收益和政治成本，以取得凈收益的最大化，即執(zhí)政機(jī)會盡可能大，執(zhí)政時間盡可能長?從此出發(fā)，他們不能長期無視民眾的意愿?然而，或者是他們看不到面臨問題的真實(shí)所在，或者是他們難以觸動既得利益格局去做出調(diào)整，或者他們急于上臺而等不及從根源上解決問題，所以，無論是從左的方向還是從右的方向，祭起民粹主義的大旗，把問題歸咎于全球化，不啻為一種成本低廉卻取巧的政治策略?
托尼·巴貝爾(Tony Barber)在《金融時報》上發(fā)表文章批評歐洲乃至整個西方無力應(yīng)對其面臨的文化?經(jīng)濟(jì)?政治和技術(shù)挑戰(zhàn)，借用希臘詩人康斯坦丁·卡瓦菲斯(Constantine P. Cavafy)的著名詩作《等待野蠻人》刻畫的一種情形：一種無力應(yīng)付其衰落的國家或組織，往往制造出或者夸大外部威脅，期冀轉(zhuǎn)移批評者和公眾的視線?我們不妨讀一讀這首詩的最后一句———“沒有了野蠻人我們該怎么辦?他們，那些野蠻人，本可以成為一種解決方案”?由此不難想象和理解，為什么在西方國家(且不限于西方國家)，如此之多且五花八門的民粹主義政治力量如雨后春筍般滋生出來?
關(guān)于民粹主義及其政策傾向，有時很難做出一個明確的界定?如果從學(xué)理上做定義的話，民粹主義也是一個眾說紛紜的概念?例如，有的學(xué)者傾向于將民粹主義視為一種意識形態(tài)，其信奉者代表一國人民對精英階層無視甚至剝奪普通人的權(quán)利?價值?成就感?認(rèn)同感和聲音的行為進(jìn)行抵制?然而在現(xiàn)實(shí)中，民粹主義并非總是以一個褒義的詞匯出現(xiàn)，而是常常被政治家用來批評對手所持的偏頗而冠冕堂皇的政策主張?綜合該用語的某些定義?流行歷史和當(dāng)前針對性，我們把民粹主義看作一種政治語言，主要被政治家用以因應(yīng)平民訴求的形式或政治外殼，兜售特定的政治主張，不僅并不必然代表平民利益，甚至?xí)荒承┨囟ɡ婕瘓F(tuán)所俘獲?
據(jù)此來看，我們今天遇到的挑戰(zhàn)便是：西方國家的一些政治家利用本國中產(chǎn)階級和(或)弱勢群體在全球化中未獲益這個事實(shí)(或認(rèn)知)推銷反全球化的理念及政策的政治思潮和政策取向，以贏取政治支持(選票)?雖然許多輿論界精英，例如政治學(xué)家弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨，都認(rèn)識到民族主義或民粹主義不是當(dāng)前問題的有效解決方案，但是，從西方民主政治制度內(nèi)在具有的追求選票而不是追求自我完善的性質(zhì)來看，民粹主義政策的出現(xiàn)甚至泛濫終究是不可避免的?
四、 作為全球化受益者，中國為什么不一樣
一般認(rèn)為，以1978年中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會召開為標(biāo)志，中國進(jìn)入改革開放年代?這具有兩層含義：第一，改革與開放是同時發(fā)生的，也是緊密聯(lián)系?相互促進(jìn)的?改革是開放條件下的改革，開放也是在改革過程中得以推進(jìn)?所以，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與融入全球經(jīng)濟(jì)是相互交織在一起的?第二，對外開放又是具有獨(dú)立和確切內(nèi)容的?初期的對外開放還帶有實(shí)驗(yàn)性和地域性，從建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)?開放沿海城市和沿海省份等入手;及至20世紀(jì)90年代，中國為加入WTO做出努力，開始了全方位地?fù)肀Ы?jīng)濟(jì)全球化?無論是從經(jīng)濟(jì)特區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，還是從高速經(jīng)濟(jì)增長與深度對外開放的一致性，我們都可以得出結(jié)論，中國是這一輪全球化毋庸置疑的受益者，對此我們也從不諱言?
本節(jié)將從理論和實(shí)證的角度著眼，回答為什么在許多國家質(zhì)疑自身是否在全球化中獲益時，中國卻在同一時期借助改革開放實(shí)現(xiàn)了前所未有的高速增長，并且，在國際金融危機(jī)之后世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新平庸的條件下，仍然保持著與自身所處新常態(tài)相符的中高速增長以及經(jīng)濟(jì)增長總體上具有為廣大人民群眾分享的性質(zhì)?
在全球化高潮背景下的中國經(jīng)濟(jì)恰好處于最適于從經(jīng)濟(jì)全球化獲益的發(fā)展階段?從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史長河看，一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展通常會典型或非典型地依次經(jīng)歷馬爾薩斯貧困陷阱?格爾茨內(nèi)卷化?劉易斯二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展?劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)和索洛新古典增長五個階段或類型?中國實(shí)行改革開放政策，融入經(jīng)濟(jì)全球化的時期，恰好與其二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及其即將結(jié)束的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)時期相吻合，發(fā)展的關(guān)鍵是通過資本積累推動工業(yè)化進(jìn)程，為中國大量農(nóng)業(yè)剩余勞動力找到出路，得以把過剩生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢?這種類型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不適合用新古典增長理論來解釋，而且，中國也的確沒有把新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家四處兜售的“華盛頓共識”奉為圭臬?
事實(shí)表明，中國的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展在時間上恰好與這一輪經(jīng)濟(jì)全球化完美對應(yīng)，而中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也與利用全球化機(jī)會實(shí)現(xiàn)了充分對接?包括美國?歐洲?日本和四小龍?jiān)趦?nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，相對于物質(zhì)資本而言勞動力是稀缺要素，不斷提高的工資和福利成本削弱了制造業(yè)比較優(yōu)勢，在全球化條件下，勞動密集型制造業(yè)以雁陣模式相繼向外轉(zhuǎn)移?而中國(主要是沿海地區(qū))正處在最有利的承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)中剩余勞動力被吸納到制造業(yè)，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移，在全球市場上表現(xiàn)為比較優(yōu)勢和競爭力?這期間，中國出口中占主導(dǎo)地位的是制造業(yè)產(chǎn)品，這充分反映了中國所處特定發(fā)展階段的比較優(yōu)勢?
中國對外開放程度不斷加深的一個外在表現(xiàn)是貿(mào)易依存度顯著提高到大國中罕見的水平?按現(xiàn)價計(jì)算，中國進(jìn)出口貿(mào)易總值與GDP的比率從1978年的97%大幅度提高到20世紀(jì)90年代初的30%以上，2014年更高達(dá)41.0%?然而，貿(mào)易總額及其比率這種指標(biāo)尚不能充分反映中國對外貿(mào)易的實(shí)際性質(zhì)?
雖然中國的制造業(yè)在很長時間里處于價值鏈的較低端，但是，以勞動密集型制造品為主的出口結(jié)構(gòu)創(chuàng)造了大量非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機(jī)會，促進(jìn)了勞動力的重新配置，是中國二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要需求因素和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的驅(qū)動力?與此同時，大量外商直接投資也進(jìn)入這些制造業(yè)部門?這不僅反映了對外開放對高速增長所做的貢獻(xiàn)，也揭示了這一外向型經(jīng)濟(jì)增長所具有的分享性質(zhì)?據(jù)估算，1978—2014年，農(nóng)業(yè)勞動力比重從70.5%大幅度下降到19.1%?中國高速經(jīng)濟(jì)增長以及從經(jīng)濟(jì)全球化獲益的全部奧秘幾乎都隱含在這個符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展鐵律(即農(nóng)業(yè)份額下降)的就業(yè)結(jié)構(gòu)劇烈變化中?
對應(yīng)斯彭斯等從分析美國就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化而得出“產(chǎn)業(yè)外移毀滅了美國經(jīng)濟(jì)”的方法和結(jié)論，我們可以從中國的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化理解在二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展時期中國經(jīng)濟(jì)作為整體層面以及城鄉(xiāng)勞動者和居民從個體層面分別是如何從全球化獲益的?
直到2010年以前，中國15—59歲勞動年齡人口都處于不斷增長的動態(tài)之中，構(gòu)造并強(qiáng)化了食之者寡?生之者眾的有利人口結(jié)構(gòu)特征，形成潛在的人口紅利，而大規(guī)模吸納轉(zhuǎn)移勞動力的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的迅速擴(kuò)張，其產(chǎn)品在國際市場占有龐大份額，則是人口紅利得以兌現(xiàn)的關(guān)鍵?我們可以采用與斯彭斯等類似的分類方法，基于中國分別在2004年?2008年和2013年進(jìn)行的三次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，將非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中按照法人單位(corporation)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的就業(yè)，按照可貿(mào)易部門和非貿(mào)易部門進(jìn)行分類，分別觀察其增長規(guī)模和結(jié)構(gòu)變化?
在數(shù)據(jù)所覆蓋的時期，中國(包括城市和農(nóng)村)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)增長十分迅速，2004—2013年期間年均增長率為5.9%，2013年達(dá)到總數(shù)35213萬人;同時，貿(mào)易部門與非貿(mào)易部門就業(yè)增長速度相對平衡，同一時期前者年均增長率為6.9%，后者為4.7%?其實(shí)，這里使用的法人單位就業(yè)數(shù)據(jù)尚遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能充分反映實(shí)際非農(nóng)就業(yè)的增長情況?下面，我們對城鎮(zhèn)就業(yè)的幾種不同統(tǒng)計(jì)口徑進(jìn)行比較，便可以看到這個差異，即實(shí)際就業(yè)及其增長顯著高于圖3所顯示的情況?
此外，我們還可以把農(nóng)民工作為城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)者的代表，觀察其就業(yè)的部門結(jié)構(gòu)?2015年農(nóng)民工總數(shù)為27747萬，其中16884萬離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)(大部分進(jìn)入各級城鎮(zhèn))6個月及以上，占全部城鎮(zhèn)就業(yè)的38.4%，另有10863萬在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)?同年，農(nóng)民工在第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的比重為55.1%，其中，在制造業(yè)(可貿(mào)易部門)的比重為31.1%，在建筑業(yè)(非貿(mào)易部門)的比重為21.1%;在第三產(chǎn)業(yè)(大部分為非貿(mào)易部門)的比重為44.5%;從事第一產(chǎn)業(yè)的僅為0.4%?與法人單位甚至所有單位就業(yè)的結(jié)構(gòu)相比，農(nóng)民工在建筑業(yè)就業(yè)的比重更大，也可以說，農(nóng)民工就業(yè)和建筑業(yè)就業(yè)具有更明顯的非正規(guī)性質(zhì)?
在資源配置市場化和經(jīng)濟(jì)全球化條件下，中國勞動力的重新配置為高速經(jīng)濟(jì)增長提供了充分的勞動力和人力資本供給?較高的資本回報率以及資源重新配置效率為特征的生產(chǎn)率改進(jìn)等必要條件，把人口紅利兌現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長奇跡?然而，在得出中國是全球化的獲益者結(jié)論時，主要不應(yīng)該從其出口產(chǎn)品份額和引進(jìn)外資規(guī)模看，而是要依據(jù)城鄉(xiāng)居民對改革開放和發(fā)展成果的分享程度進(jìn)行判斷?
總體而言，中國城鄉(xiāng)居民在不同時期分別或同時通過三種形式得以分享了經(jīng)濟(jì)增長的成果?第一，在典型的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上，勞動力無限供給特征雖然阻礙了工資水平的提高，卻保持并強(qiáng)化了勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢和國際競爭力，創(chuàng)造了更多的就業(yè)崗位，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的參與程度顯著提升，由此提高了城鄉(xiāng)居民收入?第二，在2004年中國經(jīng)濟(jì)迎來劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，普通勞動者工資和低收入家庭收入加快提高，自2009年以來，居民收入的基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)居民收入差距都持續(xù)縮小?第三，與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的時間點(diǎn)相吻合，中央和地方政府都明顯加大了再分配政策力度，通過基本公共服務(wù)供給的充分化和均等化，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共享程度進(jìn)一步得到提高?
五、 去全球化背景下的挑戰(zhàn)和中國的策略選擇
無論是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯還是從長期的歷史觀察，我們都可以看到，西方式的代議制民主制度與經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)系決定了歐美乃至拉丁美洲國家呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策及全球化政策時左時右的周期變化?很顯然，至少西方國家的政策牽引力在一段時期內(nèi)將朝著不利于全球化的方向偏斜?在出現(xiàn)這種不利的全球化走向的情況下，對于一些國家來說，自掃門前雪的政策可能會大行其道?然而，對于中國來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展既要做到免受其累，以如期實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會及至實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化的目標(biāo)，也不能采取與全球經(jīng)濟(jì)脫鉤的政策，而是要利用自身在世界經(jīng)濟(jì)和全球治理中舉足輕重的地位，即作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體?第一大貨物貿(mào)易國?大國中對外依存度最大的國家，引領(lǐng)今后的全球化并使之于己有利?
首先，認(rèn)識到全球化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯?中國在清晰認(rèn)識到全球化倒退可能性的同時，應(yīng)該充分利用自身的政治制度優(yōu)勢，不糾纏于一時一事或一城一池的得失，在政策選擇和制定中，在方向上保持戰(zhàn)略定力，在時機(jī)上保持歷史耐心，在力度上保持分寸感，避免與其他主要國家一起盲目地“向左轉(zhuǎn)?向右轉(zhuǎn)”?既然國際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)全球化都不是零和博弈，那么在民族主義和民粹主義政治影響下的貿(mào)易保護(hù)主義和去全球化政策都會造成全球福利的凈損失，并給參與各方帶來傷害?然而，以其人之道還治其人之身的應(yīng)對哲學(xué)并不能減少任何一方的損失，只能給各方帶來更大的利益?zhèn)?，而中國龐大的?jīng)濟(jì)體量也決定了一旦陷入“冤冤相報”的貿(mào)易戰(zhàn)，可能遭受的損失將會十分深重?
實(shí)際上，任何一個國家都不會在去全球化潮流中真正受益，只不過對于不同的國家來說，需要花費(fèi)不盡相同的時間來認(rèn)識到這一點(diǎn)?在這個“試錯”的時期，合作的機(jī)會窗口仍然存在，并且每個參與主體都會按照“梯波特效應(yīng)(Tiebout effect)”而趨利避害?這一效應(yīng)是指，通過改善對外合作的宏觀政策環(huán)境，讓善于“用腳投票”的潛在合作者“近者悅?遠(yuǎn)者來”，從而創(chuàng)造全球化的微觀氣候?因此，具有更高的戰(zhàn)略眼光，穩(wěn)住陣腳，善意相待，哪怕是單方面地創(chuàng)造更好的經(jīng)濟(jì)合作條件，仍然可以使中國在經(jīng)濟(jì)全球化處于低潮時繼續(xù)從中獲益?
其次，利用中國在世界經(jīng)濟(jì)中日益提升的地位，提高在全球治理中的話語權(quán)，按照有利于廣大發(fā)展中國家特別是新興經(jīng)濟(jì)體分享權(quán)益的原則，調(diào)整全球化的方向和規(guī)則，并抓住全球市場的新機(jī)遇?去全球化的一個具體舉措就是以美國為代表的西方國家大都對已經(jīng)參與其中的一體化機(jī)制進(jìn)行反思甚至重新選擇，或者醞釀著對已經(jīng)簽署甚至實(shí)施的協(xié)議進(jìn)行再談判?雖然這種再選擇和再談判旨在把利益向發(fā)達(dá)國家進(jìn)一步傾斜，畢竟也將為中國?新興經(jīng)濟(jì)體和其他發(fā)展中國家提供機(jī)會，借此在全球經(jīng)濟(jì)治理中提升自身的話語權(quán)，爭取自身的合理權(quán)益?
此外，西方國家在政治上和政策上抑制全球化發(fā)展的一些做法，固然不排除進(jìn)一步向資本所有者的利益傾斜，但是，出現(xiàn)另一種情形的可能性也是存在的，即作為對工業(yè)化國家中等收入和低收入群體呼聲不可回避的回應(yīng)，貿(mào)易協(xié)定的再談判等新的全球化框架產(chǎn)生抑制跨國企業(yè)既得利益?注重普通勞動者和消費(fèi)者利益的后果，從而或多或少地改善其國內(nèi)收入差距過大從而中低收入家庭消費(fèi)力不足的問題?如果不失時機(jī)地抓住與自身比較優(yōu)勢相對應(yīng)的商機(jī)，中國和新興市場經(jīng)濟(jì)體可以獲得新的貿(mào)易和投資機(jī)會?
再次，推動中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)外聯(lián)動，開創(chuàng)對外開放的新格局，制造有利于各國共建共享?互惠互利的經(jīng)濟(jì)全球化新成長點(diǎn)(或引爆點(diǎn))?亞歷克斯·麥吉利弗雷(Alex MacGillivray)列舉了全球化歷史上出現(xiàn)過的4個以十年為單位導(dǎo)致地球顯著縮小的標(biāo)志性事件作為全球化的引爆點(diǎn)，分別為1490—1500年伊比利亞瓜分世界?1880—1890年不列顛國際制高點(diǎn)?1955—1965年人造衛(wèi)星世界以及1995—2005年全球供給鏈?他并且預(yù)測，下一個引爆點(diǎn)應(yīng)該是所謂“熱力全球化(thermo?globalization)”，即以全球氣候變化為焦點(diǎn)，世界范圍合作得以廣泛開展，激發(fā)新一輪全球化高潮?
中國向全世界提出的“一帶一路”倡議借用古老的陸地和海上絲綢之路這一歷史符號，旨在發(fā)展與沿線國家的經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系，打造政治互信?經(jīng)濟(jì)融合?文化包容的共同體，體現(xiàn)了全球化的本質(zhì)內(nèi)涵，著眼于構(gòu)造嶄新的全球治理框架，預(yù)期可以成為新一輪全球化的引爆點(diǎn)?該倡議著眼于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)外聯(lián)動，在國際范圍內(nèi)以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)推動實(shí)體經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)能合作，發(fā)展投資和貿(mào)易關(guān)系?世界經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)出現(xiàn)過若干次依比較優(yōu)勢動態(tài)發(fā)生的雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，中國具有的大國經(jīng)濟(jì)特征決定了雁陣模式首先經(jīng)歷一個從沿海地區(qū)到中西部地區(qū)的國內(nèi)版，繼而可以通過“一帶一路”建設(shè)將其推向國際版?
在全球化治理體系尚未根本改變并且現(xiàn)行格局可能長期存在的條件下，“一帶一路”倡議以及配套的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等推進(jìn)方式可以補(bǔ)充現(xiàn)行全球化格局中忽視新興經(jīng)濟(jì)體和其他發(fā)展中國家利益的缺陷?為了使參與各方相信其比西方主導(dǎo)的全球化更關(guān)注各國共同獲益，讓西方大國相信其作為現(xiàn)行規(guī)則的補(bǔ)充而非挑戰(zhàn)，需要從戰(zhàn)略層面到務(wù)實(shí)環(huán)節(jié)做出預(yù)期目標(biāo)明確?短期收獲與長期成果結(jié)合?實(shí)施環(huán)節(jié)緊密銜接，從而在執(zhí)行中不會走樣變形的整體機(jī)制設(shè)計(jì)?
最后，實(shí)踐新發(fā)展理念使參與經(jīng)濟(jì)全球化最大限度地促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展，并通過共享發(fā)展使全體中國人民獲益?中國之所以能夠在改革開放期間充分利用全球化機(jī)遇，在大幅度提升國力的同時使城鄉(xiāng)居民明顯受益，根本還在于這一時期的趕超型經(jīng)濟(jì)增長體現(xiàn)了共享理念?在世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新平庸甚至可能出現(xiàn)去全球化趨勢的條件下，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展也跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，隨著人口紅利消失，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢明顯弱化，進(jìn)入以增長速度減慢?增長動能轉(zhuǎn)換和增長模式轉(zhuǎn)型為特征的新常態(tài)?在這個發(fā)展階段上，經(jīng)濟(jì)增長必然伴隨著微觀主體的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，實(shí)現(xiàn)從要素投入驅(qū)動到全要素生產(chǎn)率的驅(qū)動?
在成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家，通過企業(yè)之間的競爭實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，可以在整體上達(dá)到提高全要素生產(chǎn)率的目標(biāo)?在中國正在進(jìn)入的發(fā)展階段上，勞動力資源重新配置這種大規(guī)模的效率改善機(jī)會也將減少，生產(chǎn)率提高的源泉越來越依賴于“創(chuàng)造性破壞”?然而，與其他生產(chǎn)要素不同，作為勞動要素載體的人本身不僅要得到社會政策的保護(hù)，而且預(yù)期分享生產(chǎn)率提高的成果?美國的教訓(xùn)也表明，如果勞動力市場制度等社會保護(hù)機(jī)制不健全，普通勞動者在創(chuàng)新中成為“輸家”，即使充分參與了經(jīng)濟(jì)全球化，國民經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展，企業(yè)整體獲得了競爭力，也不能被稱作共享發(fā)展?因此，從以人為中心的發(fā)展思想出發(fā)，必須在增強(qiáng)競爭的同時，堅(jiān)持社會政策托底，使勞動者能夠跟上創(chuàng)新發(fā)展的步伐，成為新一輪全球化的贏家，才能實(shí)現(xiàn)全體人民共享的全面小康社會?
六、 結(jié)語
針對拉丁美洲國家的政治轉(zhuǎn)向，據(jù)說智利前總統(tǒng)塞巴斯蒂安·皮涅拉(Miguel Juan Sebastián Piñera Echenique)說過這樣的話：“好的時光國家向左轉(zhuǎn)，糟的時光國家向右轉(zhuǎn)?”有著投資銀行背景的暢銷書作家魯奇爾·夏爾馬(Ruchir Sharma)以自己的研究對此做出注解，國家政治傾向于遵循這樣一個循環(huán)往復(fù)：危機(jī)催生改革———改革帶來繁榮———繁榮導(dǎo)致自滿———自滿扼殺改革，造成又一輪危機(jī)?然而，正如查爾斯·狄更斯(Charles Dickens)所說：“這是最好的時刻，這是最糟的時刻?”判斷某一歷史時刻是好是壞的標(biāo)準(zhǔn)不一，往往仁者見仁?智者見智，并且，在偏激的政治情緒支配下，由于缺乏平和心態(tài)，缺乏政策執(zhí)行的平衡性，即使掌權(quán)者意欲實(shí)行改革也難以實(shí)際推進(jìn)?例如，在歐洲，既然旨在增強(qiáng)勞動力市場靈活性的改革會導(dǎo)致部分工人失去工作，怎么能夠設(shè)想此項(xiàng)改革能夠得到他們的支持?
歸根結(jié)底，把拉丁美洲國家與西方國家結(jié)合起來觀察，受到民意或選票引導(dǎo)的政治上的時左時右?或左或右，不論稱其倒退或是改革，其實(shí)都在廣義上符合關(guān)于民粹主義泛濫的定義?關(guān)鍵在于，國家政治或政策是在每一次周而復(fù)始中有所進(jìn)步，還是僅僅重復(fù)著西西弗斯(Sisyphus)式的不可能使命?
無論從總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)的角度還是從吸取失敗教訓(xùn)的角度，過去幾十年的經(jīng)歷皆表明，全球化能否使所有國家以及一國全體居民均等獲益，不僅在于充分抓住全球化做大蛋糕的機(jī)會，更在于良好治理全球化以合理分配蛋糕的做法?中國是上一輪經(jīng)濟(jì)全球化的參與者，然而卻不是規(guī)則的制定者?在預(yù)期的新一輪全球化高潮中，中國應(yīng)該也必將發(fā)揮更加重要的引領(lǐng)作用，同時成為推動者和規(guī)則制定者?
中國特色社會主義民主制度為應(yīng)對全球化新趨勢提供了政治保障，改革開放的成功實(shí)踐也為認(rèn)識?適應(yīng)和引領(lǐng)新一輪全球化提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù)?中國不斷提升的全球經(jīng)濟(jì)地位和治理話語權(quán)不會成為妄自尊大的資本，也不應(yīng)該成為故步自封的借口，而是形成更強(qiáng)烈的國際責(zé)任感?更開闊的全球視野和更高屋建瓴的應(yīng)對策略的基石，在促進(jìn)全球化的同時，實(shí)質(zhì)推進(jìn)國內(nèi)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，把提高生產(chǎn)率與加強(qiáng)社會保護(hù)有效結(jié)合起來，使未來的全球化本身以及中國參與全球化的實(shí)踐更加符合包容性和可持續(xù)性的要求?中國共產(chǎn)黨十八屆五中全會確定的創(chuàng)新?協(xié)調(diào)?綠色?開放和共享發(fā)展理念，應(yīng)該同時作為引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和新一輪全球化的戰(zhàn)略思想和策略指導(dǎo)?
