[中圖分類號] D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

　　統(tǒng)計事業(yè)是黨和國家的重要事業(yè)，統(tǒng)計工作是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要綜合性基礎(chǔ)性工作，統(tǒng)計數(shù)據(jù)是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)。[1]《中華人民共和國統(tǒng)計法實施條例》(以下簡稱《實施條例》)已于2017年8月1日起正式施行，其對防范和懲治弄虛作假，提高統(tǒng)計數(shù)字的真實、準(zhǔn)確、完整、及時都具有十分重要的意義。自2016年開始，已經(jīng)有數(shù)個省級地方爆出統(tǒng)計數(shù)字造假問題。2016年3月，監(jiān)察部通報了河北、山西、安徽、河南、貴州等省份5起地方統(tǒng)計違紀(jì)問題的問責(zé)處理情況。2017年1月遼寧省政府領(lǐng)導(dǎo)首次公開確認(rèn)，遼寧省所轄市、縣在2011年至2014年存在著財政數(shù)據(jù)造假，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)被注入水分。2017年6月11日，中央巡視組公布了對8個地方和單位的巡視反饋情況顯示，吉林省、內(nèi)蒙古自治區(qū)兩地存在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)造假的問題。統(tǒng)計數(shù)字腐敗在思想上違背了實事求是的思想路線，敗壞了黨的優(yōu)良作風(fēng);在政治上損害了黨和政府的形象，削弱了統(tǒng)計的公信力;在經(jīng)濟(jì)上破壞了國家整體利益，助長了地方保護(hù)主義和利己主義的蔓延，[2]必須要堅決依法予以懲治?！秾嵤l例》對統(tǒng)計數(shù)字腐敗的防范懲治方面頗具亮點，其分別對統(tǒng)計數(shù)字腐敗的責(zé)任主體制度、事先防范機(jī)制和事后處罰措施三個方面進(jìn)行了規(guī)制創(chuàng)新。

　　一、《實施條例》對統(tǒng)計數(shù)字腐敗責(zé)任主體制度的規(guī)制創(chuàng)新

　　(一)要求單位必須明確內(nèi)部防范和懲治統(tǒng)計數(shù)字腐敗的具體責(zé)任人

　　《實施條例》第四條第一款規(guī)定：“地方人民政府、縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，明確本單位防范和懲治統(tǒng)計造假、弄虛作假的責(zé)任主體，嚴(yán)格執(zhí)行統(tǒng)計法和本條例的規(guī)定。”可見，《實施條例》對“地方人民政府、縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門”在責(zé)任主體安排上提出了強(qiáng)制性要求，必須“明確本單位防范和懲治統(tǒng)計造假、弄虛作假的責(zé)任主體”。這是因為地方政府、統(tǒng)計機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門容易弄虛作假，是統(tǒng)計數(shù)字腐敗的防治重點區(qū)域，因此，必須在這些單位的內(nèi)部明確哪個人是該單位防范和懲治統(tǒng)計數(shù)字腐敗的責(zé)任主體，對該責(zé)任人起到一種警示作用，提醒其要在日常工作中時刻關(guān)注統(tǒng)計工作，避免出現(xiàn)弄虛作假現(xiàn)象，增強(qiáng)其責(zé)任意識并達(dá)到一定的督促效果;另一方面，明確單位的責(zé)任主體也有利于具體落實和追究相應(yīng)的責(zé)任，將來如果在單位中產(chǎn)生統(tǒng)計數(shù)字腐敗，則理所當(dāng)然由責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任，可以有效防治以往即使發(fā)生統(tǒng)計數(shù)字腐敗責(zé)任人卻難以界定的問題，防止有關(guān)的責(zé)任人以各種借口推脫責(zé)任，避免出現(xiàn)責(zé)任無法追究，甚至不了了之的現(xiàn)象。

　　(二)將責(zé)任主體范圍從負(fù)責(zé)人單獨擔(dān)責(zé)擴(kuò)大到單位和負(fù)責(zé)人共同擔(dān)責(zé)

　　《實施條例》第四條第二款規(guī)定：“地方人民政府、縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門及其負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)保障統(tǒng)計活動依法進(jìn)行，不得侵犯統(tǒng)計機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計人員獨立行使統(tǒng)計調(diào)查、統(tǒng)計報告、統(tǒng)計監(jiān)督職權(quán)，不得非法干預(yù)統(tǒng)計調(diào)查對象提供統(tǒng)計資料，不得統(tǒng)計造假、弄虛作假。”這里規(guī)定的單位主體即“地方人民政府、縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門”，與該條第一款中的單位范圍完全相同，只是在這些單位后面多了一個“及其負(fù)責(zé)人”的規(guī)定?？梢?，《實施條例》要預(yù)防的統(tǒng)計數(shù)字腐敗行為的實施者，既可能是“地方人民政府、縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門”這些單位，也可能是這些單位的“負(fù)責(zé)人”。因此，《實施條例》第四條的規(guī)定擴(kuò)大了統(tǒng)計數(shù)字腐敗責(zé)任主體的具體范圍，將責(zé)任主體從原來的“負(fù)責(zé)人”獨立承擔(dān)責(zé)任，擴(kuò)大到目前的單位及其負(fù)責(zé)人兩者共同承擔(dān)責(zé)任。

　　(三)在懲治統(tǒng)計數(shù)字腐敗的法律責(zé)任中對單位和負(fù)責(zé)人施行雙罰制

　　《實施條例》對統(tǒng)計數(shù)字腐敗要求單位及其負(fù)責(zé)人共同擔(dān)責(zé)，與之相呼應(yīng)，在法律責(zé)任方面也進(jìn)行了規(guī)制創(chuàng)新。這主要體現(xiàn)在《實施條例》第七章“法律責(zé)任”的規(guī)定中。首先，《實施條例》第四十二條明確規(guī)定：“地方各級人民政府、縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)或者有關(guān)部門及其負(fù)責(zé)人，侵犯統(tǒng)計機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計人員獨立行使統(tǒng)計調(diào)查、統(tǒng)計報告、統(tǒng)計監(jiān)督職權(quán)，或者采用下發(fā)文件、會議布置以及其他方式授意、指使、強(qiáng)令統(tǒng)計調(diào)查對象或者其他單位、人員編造虛假統(tǒng)計資料的，由上級人民政府、本級人民政府、上級人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)或者本級人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，予以通報。”其中列舉的“采用下發(fā)文件、會議布置以及其他方式授意、指使、強(qiáng)令統(tǒng)計調(diào)查對象或者其他單位、人員編造虛假統(tǒng)計資料”這些統(tǒng)計數(shù)字腐敗行為，既有可能由單位的負(fù)責(zé)人單獨實施，也有可能以單位的名義來單位實施，因為“下發(fā)文件、會議布置”等一般都是以單位名義通過公文形式上傳下達(dá)來組織實施的，單位負(fù)責(zé)人往往難以用個人名義進(jìn)行操作。當(dāng)然，單位負(fù)責(zé)人可以采取“其他方式授意、指使、強(qiáng)令統(tǒng)計調(diào)查對象或者其他單位、人員編造虛假統(tǒng)計資料”，這時候承擔(dān)責(zé)任的就是單位負(fù)責(zé)人，而單位本身并沒有責(zé)任?？梢?，單位和單位負(fù)責(zé)人都有可能獨立實施統(tǒng)計數(shù)字腐敗行為。針對上述的統(tǒng)計數(shù)字腐敗行為，《實施條例》都是采取了“責(zé)令改正、予以通報”的處罰措施。其次，《實施條例》第四十八條針對以單位名義實施的統(tǒng)計數(shù)字腐敗專門進(jìn)行了規(guī)定：“地方各級人民政府、縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門有本條例第四十一條至第四十七條所列違法行為之一的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由任免機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)依法給予處分。”單位實施的統(tǒng)計數(shù)字腐敗，則由該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員對單位行為承擔(dān)處分責(zé)任?！秾嵤l例》對統(tǒng)計數(shù)字腐敗行為實行了雙罰制，對造假的單位和單位負(fù)責(zé)人要區(qū)分不同情況分別追究相應(yīng)的責(zé)任。

　　二、《實施條例》對統(tǒng)計數(shù)字腐敗事先防范機(jī)制的規(guī)制創(chuàng)新

　　(一)設(shè)立了統(tǒng)計資料填報人員和單位負(fù)責(zé)人共同簽字并加蓋公章義務(wù)

　　統(tǒng)計數(shù)字的真實準(zhǔn)確源自于統(tǒng)計資料的真實準(zhǔn)確。因此，防范統(tǒng)計數(shù)字腐敗行為的發(fā)生，必須從保障統(tǒng)計資料的真實準(zhǔn)確入手。由于統(tǒng)計資料是由單位統(tǒng)計人員負(fù)責(zé)報送的，因此，以往的統(tǒng)計資料都是由統(tǒng)計人員簽字并負(fù)責(zé)。例如《中華人民共和國統(tǒng)計法》(以下簡稱《統(tǒng)計法》)第二十一條第三款規(guī)定：“統(tǒng)計資料的審核、簽署人員應(yīng)當(dāng)對其審核、簽署的統(tǒng)計資料的真實性、準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé)。”可見，原來單位負(fù)責(zé)人并不需要對本單位的統(tǒng)計資料簽字。為了事先防范統(tǒng)計數(shù)字腐敗，《實施條例》明確增加了單位負(fù)責(zé)人的簽字義務(wù)，第十七條第一款規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位或者其他組織等統(tǒng)計調(diào)查對象提供統(tǒng)計資料，應(yīng)當(dāng)由填報人員和單位負(fù)責(zé)人簽字，并加蓋公章。個人作為統(tǒng)計調(diào)查對象提供統(tǒng)計資料，應(yīng)當(dāng)由本人簽字。統(tǒng)計調(diào)查制度規(guī)定不需要簽字、加蓋公章的除外。”這種由填報人和負(fù)責(zé)人共同簽字并加蓋公章的統(tǒng)計資料報送方式，可以有效防止少數(shù)國家機(jī)關(guān)在填報統(tǒng)計數(shù)字時統(tǒng)計造假、弄虛作假，有助于提高和增強(qiáng)單位負(fù)責(zé)人對本單位統(tǒng)計資料的責(zé)任意識，從源頭上預(yù)防弄虛作假的產(chǎn)生?！秾嵤l例》的上述規(guī)定是借鑒了我國會計制度中財務(wù)會計報告的簽字制度。《中華人民共和國會計法》(以下簡稱《會計法》)第二十一條的規(guī)定：“財務(wù)會計報告應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人和主管會計工作的負(fù)責(zé)人、會計機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人(會計主管人員)簽名并蓋章;設(shè)置總會計師的單位，還須由總會計師簽名并蓋章。單位負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)保證財務(wù)會計報告真實、完整。”《會計法》規(guī)定只是由“單位負(fù)責(zé)人和主管會計工作的負(fù)責(zé)人、會計機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人(會計主管人員)簽名并蓋章”，并沒有要求加蓋公章。《實施條例》的規(guī)定卻要求除了必須由填報人員和單位負(fù)責(zé)人共同簽字以外，還要加蓋單位公章，《實施條例》比《會計法》的規(guī)定更為嚴(yán)格。因此，除了統(tǒng)計人員要嚴(yán)格按照《統(tǒng)計法》的規(guī)定審核統(tǒng)計資料以外，所在單位負(fù)責(zé)人也應(yīng)對統(tǒng)計資料進(jìn)行認(rèn)真審核，層層把關(guān)，防止發(fā)生單位負(fù)責(zé)人對本單位的統(tǒng)計資料疏于管理的不作為現(xiàn)象，強(qiáng)化統(tǒng)計人員和單位負(fù)責(zé)人的審核責(zé)任，提高其重視程度。

　　(二)重新整合并且明確了責(zé)任主體承擔(dān)統(tǒng)計數(shù)字腐敗的事先預(yù)防義務(wù)

　　對于地方人民政府、縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門及其負(fù)責(zé)人在統(tǒng)計數(shù)字腐敗方面的事先預(yù)防義務(wù)，《統(tǒng)計法》第六條規(guī)定：“統(tǒng)計機(jī)構(gòu)和統(tǒng)計人員依照本法規(guī)定獨立行使統(tǒng)計調(diào)查、統(tǒng)計報告、統(tǒng)計監(jiān)督的職權(quán)，不受侵犯。地方各級人民政府、政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門以及各單位的負(fù)責(zé)人，不得自行修改統(tǒng)計機(jī)構(gòu)和統(tǒng)計人員依法搜集、整理的統(tǒng)計資料，不得以任何方式要求統(tǒng)計機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計人員及其他機(jī)構(gòu)、人員偽造、篡改統(tǒng)計資料，不得對依法履行職責(zé)或者拒絕、抵制統(tǒng)計違法行為的統(tǒng)計人員打擊報復(fù)。”《統(tǒng)計法》中對統(tǒng)計數(shù)字腐敗的事先防范義務(wù)是按照造假行為的不同表現(xiàn)方式進(jìn)行劃分的，共分成三個具體類型：不得“自行造假”、不得“指使造假”，不得“打擊報復(fù)”。對此，《實施條例》重新整合并且明確規(guī)定了責(zé)任主體相應(yīng)的義務(wù)，第四條第二款規(guī)定：“地方人民政府、縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門及其負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)保障統(tǒng)計活動依法進(jìn)行，不得侵犯統(tǒng)計機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計人員獨立行使統(tǒng)計調(diào)查、統(tǒng)計報告、統(tǒng)計監(jiān)督職權(quán)，不得非法干預(yù)統(tǒng)計調(diào)查對象提供統(tǒng)計資料，不得統(tǒng)計造假、弄虛作假。”雖然在表面上還是“三個不得”義務(wù)，但在內(nèi)容上是新的“三個不得”，與《統(tǒng)計法》原來規(guī)定的事先防范相比，更加全面、清晰。《實施條例》對《統(tǒng)計法》原有規(guī)定進(jìn)行了更新調(diào)整，不再是按照造假行為的不同表現(xiàn)方式來進(jìn)行劃分的，而是按照三個不同的造假實施對象重新進(jìn)行劃分，即“統(tǒng)計機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計人員”不得“侵犯”，“統(tǒng)計調(diào)查對象”不得“非法干預(yù)”，本人則不得“統(tǒng)計造假、弄虛作假”。在新的“三個不得”義務(wù)中，《實施條例》多了一項對統(tǒng)計調(diào)查對象的事先保護(hù)和造假防范義務(wù)，范圍更加全面，層次更加清晰。

　　首先，《實施條例》第四條第二款規(guī)定的第一個“不得”義務(wù)，是要求地方人民政府、縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門及其負(fù)責(zé)人不得侵犯統(tǒng)計機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計人員獨立行使統(tǒng)計調(diào)查、統(tǒng)計報告、統(tǒng)計監(jiān)督職權(quán)。這是針對《統(tǒng)計法》第六條第一款和第二款的兩款規(guī)定而進(jìn)行的整合，《統(tǒng)計法》是從統(tǒng)計機(jī)構(gòu)和統(tǒng)計人員的職權(quán)不受侵犯以及相關(guān)單位的負(fù)責(zé)人不得“指使造假”和“打擊報復(fù)”正反兩方面分別作出的規(guī)定。而《實施條例》則是對《統(tǒng)計法》的上述兩個條款進(jìn)行了整合合并，提出了新的“不得侵犯統(tǒng)計機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計人員獨立行使統(tǒng)計調(diào)查、統(tǒng)計報告、統(tǒng)計監(jiān)督職權(quán)”，針對性更強(qiáng)。當(dāng)然，這種“不得”義務(wù)仍然包含了不得實施《統(tǒng)計法》中“指使造假”和“打擊報復(fù)”兩種統(tǒng)計數(shù)字腐敗行為。其次，《實施條例》第四條第二款中規(guī)定的“不得非法干預(yù)統(tǒng)計調(diào)查對象提供統(tǒng)計資料”的義務(wù)，與《統(tǒng)計法》第六條第二款中規(guī)定的“不得以任何方式要求統(tǒng)計機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計人員及其他機(jī)構(gòu)、人員偽造、篡改統(tǒng)計資料”相比，在內(nèi)容上更加全面細(xì)化，《統(tǒng)計法》規(guī)定的統(tǒng)計數(shù)字腐敗只是局限于“不得以任何方式要求統(tǒng)計機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計人員及其他機(jī)構(gòu)、人員偽造、篡改統(tǒng)計資料”?！督y(tǒng)計實施》提出的不得“非法干預(yù)”，在形式上更為廣泛，也與后面的第四十二條相對應(yīng)，因為在第四十二條規(guī)定了少數(shù)單位負(fù)責(zé)人可能會采取“采用下發(fā)文件、會議布置以及其他方式授意、指使、強(qiáng)令統(tǒng)計調(diào)查對象或者其他單位、人員編造虛假統(tǒng)計資料”，這些都屬于“非法干預(yù)”。而且“非法干預(yù)”還有很多種，包括要求偽造篡改和打擊報復(fù)，用“非法干預(yù)”范圍更加廣范。最后，《實施條例》第四條第二款要求地方人民政府、縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門及其負(fù)責(zé)人其本身不得統(tǒng)計造假、弄虛作假，比《統(tǒng)計法》第六條第二款規(guī)定的“自行修改”更加全面。現(xiàn)實工作中的統(tǒng)計造假、弄虛作假形式確實是復(fù)雜多樣，難以用“自行修改”完全涵蓋。例如，有的單位負(fù)責(zé)人提供了一些虛假的、不完整的統(tǒng)計資料，或者對統(tǒng)計數(shù)字隱瞞不報;還有的是對統(tǒng)計機(jī)構(gòu)的合法要求置之不理，采取各種方式或借口予以拒絕，不履行提供統(tǒng)計資料的義務(wù)，也就是通常所說的“拒報”;還有的是私自轉(zhuǎn)移、秘密隱匿甚至毀棄統(tǒng)計資料。這些情形就不全是“自行修改”，但都是統(tǒng)計造假、弄虛作假，都屬于統(tǒng)計數(shù)字腐敗。

　　三、《實施條例》對統(tǒng)計數(shù)字腐敗事后處罰措施的規(guī)制創(chuàng)新

　　(一)列舉了統(tǒng)計數(shù)字腐敗中“嚴(yán)重失察”的三種具體情形

　　根據(jù)《統(tǒng)計法》第三十七條第四項的規(guī)定，統(tǒng)計數(shù)字腐敗還包括“對本地方、本部門、本單位發(fā)生的嚴(yán)重統(tǒng)計違法行為失察”的情形，也就是一種尸位素餐、不作為的腐敗形式，可以簡稱為“嚴(yán)重失察”。但究竟何種具體情形可以被視為“嚴(yán)重失察”，《統(tǒng)計法》沒有作出具體規(guī)定。為此，《實施條例》第四十條規(guī)定：“下列情形屬于統(tǒng)計法第三十七條第四項規(guī)定的對嚴(yán)重統(tǒng)計違法行為失察，對地方人民政府、政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)或者有關(guān)部門、單位的負(fù)責(zé)人，由任免機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)依法給予處分，并由縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)予以通報：(一)本地方、本部門、本單位大面積發(fā)生或者連續(xù)發(fā)生統(tǒng)計造假、弄虛作假;(二)本地方、本部門、本單位統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴(yán)重失實，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn);(三)發(fā)現(xiàn)本地方、本部門、本單位統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴(yán)重失實不予糾正。”規(guī)定列舉了三種“嚴(yán)重失察”的具體情形:

　　第一，在“本地方、本部門、本單位大面積發(fā)生或者連續(xù)發(fā)生統(tǒng)計造假、弄虛作假”。“大面積發(fā)生”主要是指統(tǒng)計造假、弄虛作假的范圍規(guī)模。例如在一些地方、部門或者單位中的多個內(nèi)部機(jī)構(gòu)、多處組成部門、多位領(lǐng)導(dǎo)干部身上發(fā)生了統(tǒng)計數(shù)字腐敗行為，則可以認(rèn)定為“大面積發(fā)生”;“連續(xù)發(fā)生”主要是指統(tǒng)計造假、弄虛作假的頻繁程度。如在一些地方、部門或者單位中雖然只是在其內(nèi)部某一機(jī)構(gòu)或某一個人身上發(fā)生了統(tǒng)計數(shù)字腐敗行為，卻在一定時期內(nèi)發(fā)生了3次以上，則可認(rèn)定為“連續(xù)發(fā)生”。

　　第二，對“本地方、本部門、本單位統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴(yán)重失實，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)”。“嚴(yán)重失實”并不是指簡單的統(tǒng)計數(shù)字計算錯誤等一般性的工作失誤，而是指報送的統(tǒng)計數(shù)字完全偏離了真實的數(shù)值，已經(jīng)達(dá)到了非常嚴(yán)重的程度;“應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)”，是指統(tǒng)計數(shù)字腐敗責(zé)任主體在主觀方面具有過失，是一種疏忽大意的過失，是“行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度”。[3]當(dāng)然，“應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)要依據(jù)行為人的實際認(rèn)知能力和當(dāng)時的具體客觀條件，也就是說要根據(jù)責(zé)任主體自身的文化知識水平、業(yè)務(wù)技術(shù)水平和工作經(jīng)驗等，并充分結(jié)合當(dāng)時的外在環(huán)境條件，具體分析其在當(dāng)時所處的情況，從而判定其是否“應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)”。

　　第三，“發(fā)現(xiàn)本地方、本部門、本單位統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴(yán)重失實不予糾正”。負(fù)責(zé)人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴(yán)重失實行為，卻不進(jìn)行糾正，知情不報，這明顯是一種對統(tǒng)計數(shù)字腐敗的包庇縱容行為?！秾嵤l例》第三十七條規(guī)定：“任何單位和個人不得拒絕、阻礙對統(tǒng)計工作的監(jiān)督檢查和對統(tǒng)計違法行為的查處工作，不得包庇、縱容統(tǒng)計違法行為。”因此，地方人民政府、政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)或者有關(guān)部門、單位的負(fù)責(zé)人一旦發(fā)現(xiàn)本地方、本部門、本單位中存在統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴(yán)重失實的現(xiàn)象，就應(yīng)當(dāng)迅速采取措施予以糾正，避免出現(xiàn)更為嚴(yán)重的后果。如果負(fù)責(zé)人仍然對此不聞不問、漠不關(guān)心，則構(gòu)成“嚴(yán)重失察”。

　　對上述“嚴(yán)重失察”的統(tǒng)計數(shù)字腐敗應(yīng)如何處理，則要根據(jù)《統(tǒng)計違法違紀(jì)行為處分規(guī)定》(以下簡稱《處分規(guī)定》)第四條的規(guī)定執(zhí)行，即對“造成不良后果的，給予警告或者記過處分;造成嚴(yán)重后果的，給予記大過或者降級處分;造成特別嚴(yán)重后果的，給予撤職或者開除處分。”

　　(二)賦予統(tǒng)計機(jī)構(gòu)移送統(tǒng)計數(shù)字腐敗涉嫌犯罪案件的職責(zé)

　　統(tǒng)計數(shù)字腐敗是一種違法行為，當(dāng)其危害程度相當(dāng)嚴(yán)重并且造成極其惡劣影響時，就有可能涉嫌構(gòu)成犯罪。根據(jù)《統(tǒng)計法》第四十七條的規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”與之相同，《處分規(guī)定》第十三條也規(guī)定：“有統(tǒng)計違法違紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)給予黨紀(jì)處分的，移送黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)處理。涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。”但是，在《統(tǒng)計法》和《處分規(guī)定》中都沒有規(guī)定應(yīng)當(dāng)由哪一個具體的機(jī)構(gòu)部門來負(fù)責(zé)移送統(tǒng)計數(shù)字腐敗涉嫌犯罪案件。針對該問題，《實施條例》第五十一條明確規(guī)定：“統(tǒng)計違法行為涉嫌犯罪的，縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將案件移送司法機(jī)關(guān)處理。”該條規(guī)定解決了移送部門不清的問題，明確賦予縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)移送統(tǒng)計數(shù)字腐敗犯罪案件的職責(zé)。2017年4月20日，國家統(tǒng)計局統(tǒng)計執(zhí)法監(jiān)督局正式掛牌成立，各地方也隨之建立了統(tǒng)計執(zhí)法監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)。根據(jù)《統(tǒng)計執(zhí)法監(jiān)督檢查辦法》第十條規(guī)定，統(tǒng)計執(zhí)法監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)和執(zhí)法檢查人員的主要職責(zé)中就有“依法查處統(tǒng)計違法行為，防范和懲治統(tǒng)計造假、弄虛作假”，同時根據(jù)其第三十六條規(guī)定，統(tǒng)計違法案件審理終結(jié)，“涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)處理”。因此，縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)中的統(tǒng)計執(zhí)法監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)將該案件移送到司法機(jī)關(guān)。但需要注意的是，2018年3月11日通過的《憲法修正案》增設(shè)了“監(jiān)察委員會”，修正后的《憲法》第一百二十三條規(guī)定：“中華人民共和國各級監(jiān)察委員會是國家的監(jiān)察機(jī)關(guān)。”作為黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的反腐敗工作機(jī)構(gòu)的監(jiān)察委員會，是將原來行政監(jiān)察部門、預(yù)防腐敗機(jī)構(gòu)和檢察機(jī)關(guān)查處貪污賄賂、失職瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等部門工作力量進(jìn)行的集中整合。隨后，2018年3月20日通過的《中華人民共和國監(jiān)察法》(以下簡稱《監(jiān)察法》)第十一條，對監(jiān)察委員會職責(zé)的規(guī)定中就包括“對涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費(fèi)國家資財?shù)嚷殑?wù)違法和職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查”并“對涉嫌職務(wù)犯罪的，將調(diào)查結(jié)果移送人民檢察院依法審查、提起公訴”。同時，根據(jù)其第四十五條規(guī)定：“對涉嫌職務(wù)犯罪的，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的，制作起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送人民檢察院依法審查、提起公訴。”由此可見，監(jiān)察委員會目前承擔(dān)著對統(tǒng)計數(shù)字腐敗涉嫌犯罪的查處職責(zé)，統(tǒng)計數(shù)字腐敗涉嫌犯罪案件必須先移送監(jiān)察委員會。因此，《實施條例》第五十一條規(guī)定的“統(tǒng)計違法行為涉嫌犯罪的，縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將案件移送司法機(jī)關(guān)處理”就要進(jìn)行修改。監(jiān)察委員是否屬于司法機(jī)關(guān)，對此，應(yīng)當(dāng)明確“監(jiān)察委員會實質(zhì)上就是反腐敗工作機(jī)構(gòu)，和紀(jì)委合署辦公，代表黨和國家行使監(jiān)督權(quán)，是政治機(jī)關(guān)，不是行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)”，[4]“監(jiān)察機(jī)關(guān)既不是行政機(jī)關(guān)也不是司法機(jī)關(guān)，而是代表黨和國家行使監(jiān)督權(quán)”。[5]基于以上理由，筆者建議應(yīng)將《實施條例》第五十一條修改為：“統(tǒng)計違法行為涉嫌犯罪的，縣級以上統(tǒng)計執(zhí)法監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將案件移送監(jiān)察機(jī)關(guān)處理。”

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]寧吉喆.深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神 推動新時代統(tǒng)計工作再上新臺階[J].人民論壇，2017(11).

　　[2]陳慕華在統(tǒng)計法頒布10周年紀(jì)念會上說——在統(tǒng)計上弄虛作假也是腐敗行為[J].河南統(tǒng)計，1994(1).

　　[3]高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)(第七版)[M].北京大學(xué)出版社,高等教育出版社，2016:115.

　　[4]積極探索實踐 形成寶貴經(jīng)驗國家監(jiān)察體制改革試點取得實效——國家監(jiān)察體制改革試點工作綜述[EB/OL]. http://www.xinhuanet.com/2017-11/05/c_1121908387.htm，2017-11-5.

　　[5]深化監(jiān)察體制改革 推進(jìn)試點工作之三完善黨和國家的自我監(jiān)督[EB/OL].　http://www.hbjwjc.gov.cn/cdgzx/zyjw/89672.htm，2017-7-10.

　　責(zé)任編輯：謝 慶

　　[基金項目]國家社科基金青年項目“統(tǒng)計數(shù)字腐敗的法律規(guī)制研究”(13CFX001)。

　　[作者簡介]王松，東北財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授。