習(xí)近平總書記指出：堅定文化自信，離不開對中華民族歷史的認(rèn)知和運(yùn)用。歷史是一面鏡子，從歷史中，我們能夠更好看清世界、參透生活、認(rèn)識自己;歷史也是一位智者，同歷史對話，我們能夠更好認(rèn)識過去、把握當(dāng)下、面向未來。“觀古今于須臾，撫四海于一瞬”?！顿Y治通鑒》被譽(yù)為資政第一書，司馬光以“鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失”為寫作宗旨，本著“嘉善矜惡，取是舍非”的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，對1362年十六個王朝的成敗得失作了詳細(xì)的品評。其“臣光曰”更是成為歷代史論中獨具特色的一道風(fēng)景。

　　象征禮治最后一道防線徹底崩潰的“三家分晉被合法化”這一事件，成了司馬光《資治通鑒》的開卷“豹頭”，響亮而沉郁，從而迸發(fā)出統(tǒng)攝全書的第一篇“禮”字當(dāng)頭長達(dá)千言的“臣光曰”。《資治通鑒》300萬字的宏大敘事實際上是司馬光為主張禮治而搜求的歷史鐵證，也是司馬光以自己的禮治思想剪裁出的千年治亂圖景，而它的解讀者正是長于政治倫理研究的丁萬明，他與司馬光穿越時空的對話能產(chǎn)生共振的奧秘就在于此。

　　“臣光曰”有三種：

　　其一，狹義的“臣光曰”。指司馬光親自動筆撰寫的119條“歷史評論”。

　　其二，中義的“臣光曰”。指包括司馬光征引前人撰寫的99條“歷史評論。

　　其三，廣義的“臣光曰”。包括《資治通鑒》全部的歷史記述，它們幾乎全部是“臣光曰”的潛臺詞并為司馬光“出庭作證”。

　　可以這么說，一部《資治通鑒》其微言大義就蘊(yùn)含在“臣光曰”中。而《丁萬明評說〈資治通鑒〉之縱橫捭闔》(以下簡稱《縱橫捭闔》)，圍繞評說“臣光曰”做了以下三件事。

　　巧設(shè)楔子引出“臣光曰”。相映成趣的是，《資治通鑒》的開頭是“三家分晉”，《縱橫捭闔》的開頭是王荊公和司馬溫公“兩公爭雄”。這個漂亮的楔子，向人們講述了從北宋王朝的困局中抬起頭來尋覓前路的兩個風(fēng)云人物，“游處相好之日久”的昔年知己，因為“所操之術(shù)多異故也”而爭得面紅耳赤。要國富還是要民富?要“漸進(jìn)改革”還是要“激進(jìn)改革”?“兩公爭雄”的結(jié)果，是王安石爭來了改革的“操刀權(quán)”，司馬光爭來了著史的“話語權(quán)”。司馬光離開熱鬧的政治舞臺而深居洛陽躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，身處“獨樂園”，心存“廟堂憂”，那日子想必不是太好過。而此時的王安石，身處風(fēng)口浪尖，日子也不好過。最終，北宋誕生了一個偉大的改革家，也誕生了一個偉大的史學(xué)家。“文章憎命達(dá)”，令人一嘆。

　　古為今用深化“臣光曰”?！犊v橫捭闔》截取了戰(zhàn)國那一段狼煙風(fēng)片，隨手翻開一頁仿佛都能嗅到那個時代嗆人的煙火。作者用大量筆墨講述了列國改革家們的傳奇，他們都幾乎無一例外地用自己的鮮血染紅了凄壯的祭壇，而隱藏在祭壇背后的是一個貫穿千古的“二難命題”：前進(jìn)也不是，后退也不是;舊的不可愛，新的也未必如愿。

　　“臣光曰”守望禮、名、分主張“不變”，王安石放言“三不足”主張“變”。

　　“臣光曰”給我們的啟示是，無論社會怎么向前飛奔，總有一種叫鄉(xiāng)愁的東西如影隨形，我們甩不掉也變不了。那就是“禮”。如果我們把“禮”作為社會規(guī)范、倫理準(zhǔn)則、道德風(fēng)俗、法律法規(guī)，這個經(jīng)過現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換的“禮”還是要經(jīng)常講。

　　實事求是校正“臣光曰”。清白而樸忠的司馬光不是完人，狹義的“臣光曰”未必都正確，廣義的“臣光曰”未必?zé)o紕漏。于是需要實事求是的“校正”與?？薄Ｗ髡邽榇俗隽撕芏喙ぷ?，保證了狹義的“臣光曰”能夠與時俱進(jìn)，廣義的“臣光曰”能夠去偽存真。商鞅徙木立信的目的，歷來評者如云。作者則列舉了三種觀點：立信、立法、立國之道。其中，“臣光曰”持第三種觀點，把徙木立信解讀為注重信譽(yù)的治國之道。作者認(rèn)為這是“過度闡釋”，并提出第四種觀點，認(rèn)為商鞅此舉的主要目的是“立威”。

　　廣義的“臣光曰”難免在“歷史記錄”上有出入和紕漏，甚至錯誤。對此，作者大量采用了最新的考古和研究成果。比如，關(guān)于吳起誅鄰止謗、母喪不臨、殺妻求將三樁大罪，結(jié)合最新研究資料，為吳起辯誣。司馬光考異了十七史，丁萬明考異了“臣光曰”，異代相隔雖渺渺，兩心同構(gòu)卻戚戚?！?/p>