滬港通的落地一石激起千層浪。

　　有人說，滬港通敲開了普通投資者資金出海大門，2倍于QFII的增量資金有望入市，活水就要南來；也有人說，滬港通沒有打破存量資金博弈的格局，也不會打開所謂大盤藍(lán)籌股的上漲空間。

　　證監(jiān)會發(fā)言人張曉軍近日稱，針對“滬港通”下一步將出臺相關(guān)規(guī)范性文件及配套措施，并對現(xiàn)有的《監(jiān)管合作備忘錄》進(jìn)行補充，協(xié)調(diào)簽署互聯(lián)互通的合作協(xié)議，以及制定相關(guān)細(xì)則。

　　增量資金有限

　　滬港交易所近日聯(lián)合公告稱，上證所和港交所將允許兩地投資者通過當(dāng)?shù)刈C券公司（或經(jīng)紀(jì)商）買賣規(guī)定范圍內(nèi)的對方交易所上市的股票。試點初期的投資額度為滬股通3000億元人民幣，每日額度為130億元人民幣；港股通2500億元人民幣，每日額度為105億元人民幣。

　　對此有券商分析師稱，滬股通的3000億元資金額度將為滬市提供較大的資金增量。上證所4月11日單日總成交金額僅為1116.46億元，相比較而言3000億元的額度并不小。比如，安信證券分析師洪錦屏就認(rèn)為參照QFII的持股市值可達(dá)1566億人民幣，由于滬股通的3000億元僅能投資股市，因此其帶來的增量資金可達(dá)QFII的2倍。

　　但業(yè)內(nèi)持不同意見的較多。安信證券另外的兩位分析師楊建海與賀立認(rèn)為，港股通比滬股通影響更大。“港股個人投資者較少，對A股影響不大，而機(jī)構(gòu)投資者原來就有QFII這一通道，因此滬股通對投資者影響較?。籄股個人投資者多，由于換匯和開戶等形成的交易成本較高，此次放開影響更大。”

　　國信證券酈彬的態(tài)度更為保守。他認(rèn)為滬港通并沒有打破存量資金博弈的格局，并不會打開所謂大盤藍(lán)籌股的上漲空間。另一方面，滬港通一定程度上替代了QFII/RQFII的通道功能，會替代而不全是增量，而且本身QFII/RQFII的額度也沒有用足。

　　“3000億的規(guī)模太小，影響不大。”北京大學(xué)金融與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心秘書長黃嵩在接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時表示，對比上證所單日千億的交易額而言，3000億額度是不小，但是應(yīng)該對比的是超過15萬億的總市值，而非交易額。

　　與QFII、QDII等有異

　　滬港交易所聯(lián)合公告亦稱，滬港通既可方便內(nèi)地投資者直接使用人民幣投資香港市場，也可增加境外人民幣資金的投資渠道，便利人民幣在兩地的有序流動。

　　對此，首先需要明確滬港通與QFII、QDII等投資渠道的差異。張曉軍此前在回答《第一財經(jīng)日報》提問時稱，在制度安排上，滬港通與QFII、QDII、RQFII有較大不同，資金實施閉合管理。一是業(yè)務(wù)載體不同，滬港通是以兩地交易所為載體；QFII等以資產(chǎn)管理公司為載體；二是投資方向不同，滬港通包含兩個投資方向；QFII等都是單向的投資方式。三是交易貨幣不同，滬港通僅以人民幣作為交易貨幣；QFII的投資者以美元等外幣進(jìn)行投資。四是跨境資金管理方式不同，滬港通對資金實施閉合路徑管理，賣出證券獲得的資金必須沿原路徑返回，不能留存在當(dāng)?shù)厥袌?；QFII等買賣證券的資金可以留存在當(dāng)?shù)厥袌?。五是投資者的自主性不同，投資者可以通過滬港通自由選擇試點股票直接進(jìn)行投資；對于QFII等，額度申請、投資決策、信息披露的主體均為資產(chǎn)管理公司，投資者間接向?qū)Ψ绞袌鲞M(jìn)行投資，無法自由選擇投資標(biāo)的。

　　“雖然滬港通的計價仍然是以原來貨幣計價，比如港股是以港幣計價，但是交易都是以人民幣進(jìn)行交易。”有接近監(jiān)管層人士對《第一財經(jīng)日報》稱，這就擴(kuò)大了香港的離岸市場。

　　在許多業(yè)內(nèi)人士看來，滬港通并非一個孤立的政策，而是中國資本市場制度改革的重要一環(huán)。安信證券經(jīng)濟(jì)學(xué)家高善文在評價滬港通時稱：“在資金和上市公司可以自由兩地選擇的情況下，交易費用低的制度會勝出。這會迫使內(nèi)地加快注冊制導(dǎo)向的改革和市場化導(dǎo)向的監(jiān)管法律制度的建設(shè)，形成以開放帶動改革的局面。

　　“港式”監(jiān)管短期難現(xiàn)

　　滬港通會帶來滬市與香港股市的趨同，在境內(nèi)很大程度上存有共識。比如T+0制度，雖然發(fā)言人上周表示證監(jiān)會正在“研究”，并未表示近期推出的可能性，但依然有不少業(yè)內(nèi)人士預(yù)期，A股大盤藍(lán)籌的T+0制度可以期待。

　　但是目前而言，兩地的監(jiān)管可能短期內(nèi)并不會趨同。

　　張曉軍表示，對市場主體的監(jiān)管，遵循“不改變兩地現(xiàn)行法律、規(guī)則及投資者交易習(xí)慣”的總體原則。

　　從監(jiān)管對象來看，滬港通業(yè)務(wù)的監(jiān)管權(quán)限包括上市公司、證券公司和證券交易服務(wù)公司三個方面。具體安排如下：一是對于上市公司，按照上市所在地原則進(jìn)行監(jiān)管。二是對于證券公司，原則上由持牌所在地監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管。同時，證券公司通過滬港通代理投資者從事跨境證券交易行為時，境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)對其跨境交易行為進(jìn)行監(jiān)管。三是交易所在對方市場設(shè)立承擔(dān)訂單轉(zhuǎn)發(fā)職能的公司（證券交易服務(wù)公司），由對方監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒發(fā)牌照并進(jìn)行監(jiān)管。

　　對于投資者，按照交易發(fā)生地原則實行保護(hù)。即投資于誰的市場，由誰進(jìn)行監(jiān)管。“行政執(zhí)法層面雙方已有過合作，但仍缺乏充分的法律依據(jù)。跨境司法協(xié)助問題將根據(jù)滬港通的實踐情況積極推動、逐步解決。”張曉軍稱。