——編 者
劉鐵民 中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)研究院原院長(zhǎng)、研究員
鐘開(kāi)斌 國(guó)家行政學(xué)院應(yīng)急管理培訓(xùn)中心教授
林 濤 江蘇省南京市秦淮區(qū)委書(shū)記
城市安全呈現(xiàn)系統(tǒng)脆弱性
從系統(tǒng)安全角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)城市風(fēng)險(xiǎn)度高的原因在于城市建設(shè)、發(fā)展、管理過(guò)程中，在安全問(wèn)題上存在系統(tǒng)脆弱性，這也是我國(guó)安全問(wèn)題在當(dāng)前一個(gè)階段普遍面臨的重大問(wèn)題。
學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)：隨著現(xiàn)代化水平的提高以及城市規(guī)模的擴(kuò)大，城市安全風(fēng)險(xiǎn)治理形勢(shì)不容樂(lè)觀。當(dāng)前我國(guó)城市安全風(fēng)險(xiǎn)的主要類型和特點(diǎn)是怎樣的?
劉鐵民：近年來(lái)，我國(guó)安全事件出現(xiàn)了一個(gè)新特點(diǎn)，即往往發(fā)生在大城市，尤其是重特大安全事故，如“12·31”上海外灘踩踏事件、“8· 12”天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事故、“12· 20”深圳滑坡事故、“11·18”北京大興西紅門(mén)鎮(zhèn)火災(zāi)事故等。以往我們往往稱之為生產(chǎn)安全事故，但生產(chǎn)安全事故要具備三個(gè)基本特點(diǎn)，一是發(fā)生在生產(chǎn)作業(yè)場(chǎng)所，二是發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，三是受害主體主要是從業(yè)人員，也就是在工廠從事勞動(dòng)的工人。但以上提到的事件并不具備這些特點(diǎn)，所以雖然最終定為生產(chǎn)安全事故，但實(shí)際上是公共安全事件。
這些公共安全事件，類型比較齊全，因素也非常復(fù)雜。從這些事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、演變經(jīng)過(guò)及后果來(lái)看，差別較大，但也有共性。當(dāng)一類事件反復(fù)出現(xiàn)，而且發(fā)生在不同地方，成為一種全局性、普遍性的問(wèn)題時(shí)，我們一般認(rèn)為是系統(tǒng)上、結(jié)構(gòu)上出了問(wèn)題。從系統(tǒng)安全角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)城市風(fēng)險(xiǎn)度高的原因在于城市建設(shè)、發(fā)展、管理過(guò)程中，在安全問(wèn)題上存在系統(tǒng)脆弱性，這也是我國(guó)安全問(wèn)題在當(dāng)前一個(gè)階段普遍面臨的重大問(wèn)題。系統(tǒng)脆弱性是一種結(jié)構(gòu)性缺陷，也可稱之為結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。由于是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，每一個(gè)環(huán)節(jié)上都可能會(huì)出現(xiàn)一定的失誤，如事前的安全評(píng)估、事中的應(yīng)急救援及事后的應(yīng)急處理等;每一主體也都存在或多或少的失誤，如行業(yè)主管部門(mén)、綜合監(jiān)管部門(mén)、企業(yè)等。如果自然條件、工程技術(shù)、城市管理、執(zhí)法能力及公眾的安全素質(zhì)等方面都出現(xiàn)了脆弱性，那么城市風(fēng)險(xiǎn)就不可避免的增加了，尤其是在城市高速發(fā)展的過(guò)程中。
西方的城鎮(zhèn)化大概已有500多年的歷史，而我國(guó)的城鎮(zhèn)化主要是在改革開(kāi)放之后才真正發(fā)展起來(lái)，所以我們很難在這樣短暫的一個(gè)歷史時(shí)期解決這一過(guò)程中的所有問(wèn)題。同時(shí)，在這一過(guò)程中如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)速度，就容易使城市建設(shè)發(fā)展的核心目標(biāo)發(fā)生重大偏移，即城市化的核心目的是形成新的生產(chǎn)和生活方式，而非僅僅追求硬件設(shè)施的完善甚至地標(biāo)類建筑的建設(shè)。同時(shí)，對(duì)于城市病的出現(xiàn)，很大程度上是由于文化思維尚未達(dá)到現(xiàn)代城市文明的高度，沒(méi)有真正做到“以人為本”的要求。也正因如此，生活方式、社會(huì)活動(dòng)、安全生產(chǎn)等需求在一定程度上沒(méi)有得到滿足，這是城市發(fā)展模式中存在的主要問(wèn)題。
鐘開(kāi)斌：關(guān)于主要類型，按照引致后果的原因，城市安全風(fēng)險(xiǎn)可分為自然風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、健康風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等不同類型。當(dāng)前，我國(guó)城市安全風(fēng)險(xiǎn)基本包括了這些主要類型。
在自然風(fēng)險(xiǎn)方面，統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)70%以上的城市、50%以上的人口分布在氣象、地震、地質(zhì)、海洋等自然災(zāi)害嚴(yán)重的地區(qū)。在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)方面，我國(guó)城市高層建筑、大型綜合體、綜合交通樞紐、隧道橋梁、軌道交通、燃?xì)夤こ獭⑴潘罎?、垃圾填埋?chǎng)、渣土受納場(chǎng)、電力設(shè)施及電梯、大型游樂(lè)設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施安全保障任務(wù)重，8·12天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事故、12·20深圳滑坡事故等給我們敲響了警鐘。在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)方面，極端個(gè)體的極端行為、暴力恐怖襲擊和意外公共安全事件等在很多城市不同程度存在，容易造成群死群傷。這方面的典型案例如北京“10·28”暴力恐怖事件、昆明火車(chē)站“3·01”嚴(yán)重暴力恐怖事件、上海外灘“12·31”陳毅廣場(chǎng)擁擠踩踏事件等。在健康風(fēng)險(xiǎn)方面，“沒(méi)有全民健康就沒(méi)有全面小康”。隨著我國(guó)城市化發(fā)展，大氣、水、土壤、噪聲等環(huán)境污染問(wèn)題，傳染性疾病、食品藥品安全等問(wèn)題變得更加突出。在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)方面，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速換擋的新常態(tài)下，存在經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)性金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn);部分城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越單一，房產(chǎn)泡沫破滅風(fēng)險(xiǎn)就越高。
關(guān)于主要特點(diǎn)。一是起因多樣。在城市化快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)相互交織，城市安全領(lǐng)域的各種不穩(wěn)定、不可測(cè)因素明顯增加，城市安全管理存在很多“認(rèn)不清”“想不到”“管不到”的問(wèn)題。特別是隨著新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)不斷出現(xiàn)，我國(guó)城市面臨比以往更復(fù)雜的新興風(fēng)險(xiǎn)。
二是過(guò)程復(fù)雜。正如2008年南方低溫雨雪冰凍災(zāi)害所表明的，隨著城市日益成為一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的系統(tǒng)，不同城市之間的風(fēng)險(xiǎn)可能相互影響、疊加，一個(gè)城市內(nèi)部不同類型的風(fēng)險(xiǎn)之間也容易相互耦合、演化，形成錯(cuò)綜復(fù)雜的“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。
三是后果嚴(yán)重。城市是人流、物流、資金流、信息流等形成的多要素組合的有機(jī)體。隨著城市化快速發(fā)展，各種重點(diǎn)防護(hù)目標(biāo)日益暴露在各種安全威脅中，脆弱性增大，社會(huì)關(guān)注度高，由此形成綜合性后果，造成的經(jīng)濟(jì)損失、人員傷亡、環(huán)境破壞、社會(huì)影響更大。
林濤：關(guān)于主要類型，一是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來(lái)的人與自然和諧發(fā)展的安全風(fēng)險(xiǎn)，如生態(tài)環(huán)境污染、自然災(zāi)害等。二是城市化及經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)集約化帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)，如食品安全、生產(chǎn)安全、社會(huì)治安、群體性事件等。三是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)過(guò)度依賴帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)，如金融風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)信息安全等。
這些風(fēng)險(xiǎn)，一是種類繁多。當(dāng)前除了地震、洪水、臺(tái)風(fēng)等傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，還有工程事故、化學(xué)污染、高新技術(shù)災(zāi)害等新的事故，呈現(xiàn)出多樣性、多領(lǐng)域、高頻率發(fā)生態(tài)勢(shì)。二是受災(zāi)對(duì)象多，損失嚴(yán)重。城市的受災(zāi)對(duì)象包括各種建筑物、水電氣、通信、交通設(shè)施等，由于城市人口集中、經(jīng)濟(jì)密集，導(dǎo)致在發(fā)生同等安全事故時(shí)，城市遭受的損失更大。三是連發(fā)性強(qiáng)。一方面，城市各產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間特別是工業(yè)部門(mén)間聯(lián)系十分緊密復(fù)雜，一旦發(fā)生安全事故，使一個(gè)或多個(gè)生命線系統(tǒng)損壞，很容易形成連鎖反應(yīng)，產(chǎn)生一系列次生公共安全事故和衍生事故;另一方面，城市往往是發(fā)生重大刑事案件、恐怖襲擊、涉外案件、金融危機(jī)等社會(huì)安全事件的重災(zāi)區(qū)，造成的社會(huì)乃至政治影響更加廣泛。四是影響深遠(yuǎn)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的易損性、災(zāi)害的連發(fā)性、資源再生能力和環(huán)境自凈能力的有限性，給城市造成的破壞往往需要幾年甚至幾十年才能恢復(fù)，有的甚至無(wú)法復(fù)還，不僅會(huì)影響當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活，而且也可能影響后代生存的發(fā)展空間。五是不確定性。城市作為一定地域人口高度集聚的地區(qū)，安全風(fēng)險(xiǎn)范圍廣，發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)都有很大的隨機(jī)性。
城市安全治理需加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)治理理念
城市管理是一個(gè)綜合性、系統(tǒng)性工程，涉及的職能部門(mén)和管理層級(jí)多，需要用系統(tǒng)思維進(jìn)行綜合治理。但城市安全治理危機(jī)救治主體單一，社會(huì)參與程度不高;城市安全治理技術(shù)落實(shí)情況不樂(lè)觀，治理能力尚弱;缺乏系統(tǒng)的法制支撐;缺乏組織化的保障等。
學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)：近年來(lái)，一些城市甚至大型城市相繼發(fā)生重特大生產(chǎn)安全事故，給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全造成重大損失，暴露出城市安全管理存在不少漏洞和短板。您認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)城市安全風(fēng)險(xiǎn)治理存在哪些主要問(wèn)題?
劉鐵民：解決城市系統(tǒng)脆弱性問(wèn)題，需用系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的方法，而不能“頭疼醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。城市的公共安全問(wèn)題，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，安全是無(wú)時(shí)無(wú)處不在的，無(wú)論是城市總體規(guī)劃還是個(gè)體建筑，都還沒(méi)有堅(jiān)持安全發(fā)展的理念。其次，在城市運(yùn)行過(guò)程中，尤其是高速運(yùn)行中，風(fēng)險(xiǎn)治理不足。一方面，前期城市規(guī)劃不夠科學(xué)，另一方面，缺乏危害辨識(shí)、危險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)治理，或者說(shuō)雖然意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)可能發(fā)生，但未采取堅(jiān)決有效的風(fēng)險(xiǎn)治理措施，實(shí)際上就等于在默認(rèn)或等待事故的發(fā)生。再次，應(yīng)急準(zhǔn)備不足，突出表現(xiàn)在對(duì)于生命的搶救上。再如城市住宅多以高層建筑為主，而有些高樓的防火系統(tǒng)往往形同虛設(shè)，一旦底層或中層發(fā)生火災(zāi)，很快就會(huì)向上蔓延，逃生就會(huì)非常困難。與此同時(shí)，公民的安全素質(zhì)有時(shí)會(huì)決定生死存亡，而目前這一領(lǐng)域的情況也不容樂(lè)觀。
鐘開(kāi)斌：一是重視程度不夠。全社會(huì)對(duì)“高風(fēng)險(xiǎn)的城市”認(rèn)識(shí)不足，很多城市沒(méi)有落實(shí)安全發(fā)展的理念，重發(fā)展、輕安全的現(xiàn)象比較突出。一些城市管理者對(duì)城市安全隱患和薄弱環(huán)節(jié)不予重視，心存僥幸，“不愿花錢(qián)買(mǎi)笑聲，寧可賠錢(qián)聽(tīng)哭聲”。
二是安全基礎(chǔ)薄弱。由于城市建設(shè)歷史欠賬較多，城市安全運(yùn)行設(shè)施跟不上，不少城市安全隱患可能會(huì)長(zhǎng)期存在并在特定時(shí)候釀成重特大安全事故。
三是管理體制不順。城市管理是一個(gè)綜合性、系統(tǒng)性工程，涉及的職能部門(mén)和管理層級(jí)多，需要用系統(tǒng)思維進(jìn)行綜合治理。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)城市安全管理體制機(jī)制改革建設(shè)明顯跟不上城市發(fā)展速度。由于城市管理?xiàng)l塊分割、權(quán)責(zé)不清、職責(zé)交叉，城市安全工作中存在很多交叉點(diǎn)、接合部，部分安全隱患久拖不治或久治不愈，最終釀成大禍。
林濤：一是危機(jī)救治主體單一，社會(huì)參與程度不高。首先，政府的公共安全意識(shí)參差不齊，那些奮戰(zhàn)在城市安全一線的政府機(jī)構(gòu)，如公安、安監(jiān)、藥監(jiān)等部門(mén)公共安全意識(shí)強(qiáng)，特別是危機(jī)意識(shí)濃厚，而有的部門(mén)卻意識(shí)缺位，認(rèn)為是事不關(guān)己，安全政策執(zhí)行不力。其次，一些非政府組織、民間團(tuán)體公共安全參與熱情不高。一方面，這與其自身發(fā)展不夠成熟、尚處于初級(jí)階段，以及專業(yè)化水平低有關(guān);另一方面是政府在城市安全領(lǐng)域的大包大攬，嚴(yán)重消解了社會(huì)組織的參與熱情。再次，普通市民的公共安全意識(shí)嚴(yán)重匱乏，市民對(duì)公共安全的迫切需要與現(xiàn)實(shí)中對(duì)社會(huì)公共安全缺乏信任存在矛盾，同時(shí)普遍缺乏公共安全意識(shí)和基本的危機(jī)應(yīng)對(duì)能力，城市安全文化尚未形成。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，城市居民中接受過(guò)危機(jī)應(yīng)對(duì)和生存救濟(jì)方面知識(shí)和能力培訓(xùn)的不到10%。許多被調(diào)查者知道利用滅火器、打求助電話、準(zhǔn)備常用的應(yīng)急藥品和手電筒來(lái)應(yīng)付突發(fā)事件，但絕大部分的調(diào)查對(duì)象沒(méi)有采取火災(zāi)報(bào)警器、煤氣泄漏報(bào)警器、準(zhǔn)備防燃物品等措施來(lái)預(yù)防危機(jī)的發(fā)生。
二是城市安全治理技術(shù)落實(shí)情況不樂(lè)觀，治理能力尚弱。首先，專業(yè)技術(shù)人才缺乏。面對(duì)一些技術(shù)性很強(qiáng)的安全風(fēng)險(xiǎn)，需咨詢特定專業(yè)領(lǐng)域的專家“智囊團(tuán)”意見(jiàn)后才能作決策，而我國(guó)目前政策咨詢系統(tǒng)不健全，信息系統(tǒng)汲取能力薄弱，政策制定人員沒(méi)有經(jīng)過(guò)危機(jī)狀態(tài)下緊急決策的訓(xùn)練和教育，危機(jī)處理能力不強(qiáng)。其次，在當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)代城市安全風(fēng)險(xiǎn)治理的能力構(gòu)成中，傳統(tǒng)方法和技術(shù)占比大，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和方法貢獻(xiàn)度低，治理的專業(yè)性不強(qiáng)。
三是缺乏系統(tǒng)的法制支撐。從立法角度來(lái)看，我國(guó)在公共安全方面的研究起步較晚，雖已頒布了《國(guó)防法》《防震減災(zāi)法》《傳染病防治法》等一些與城市安全風(fēng)險(xiǎn)治理有關(guān)的法律法規(guī)，但這些立法多為單行法，法律的部門(mén)特征明顯，不利于跨部門(mén)的合作和全國(guó)的總動(dòng)員，致使政府在緊急狀態(tài)下權(quán)力行使范圍模糊，法律與制度規(guī)范還沒(méi)有成為危機(jī)處理的主要規(guī)則。此外，對(duì)公共安全領(lǐng)域一些違法行為的懲罰力度不夠。
四是缺乏組織化的保障。首先，缺乏綜合的應(yīng)急協(xié)調(diào)指揮中心和危機(jī)管理體系。我國(guó)城市危機(jī)處置在橫向上是分散管理，各部門(mén)各自處理分管領(lǐng)域的應(yīng)急事務(wù)，危機(jī)發(fā)生時(shí)，各種應(yīng)急管理資源難以有效地協(xié)調(diào)和調(diào)度，各部門(mén)往往互相等待、推諉，耽擱了危機(jī)救治的最佳時(shí)機(jī)。其次，我國(guó)危機(jī)管理的制度化不足。當(dāng)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，經(jīng)常采用臨時(shí)組建領(lǐng)導(dǎo)小組的應(yīng)急處理模式，臨時(shí)抽調(diào)各部門(mén)的人員和資源應(yīng)對(duì)危機(jī)。這種應(yīng)對(duì)模式雖然對(duì)城市危機(jī)的應(yīng)對(duì)處理和災(zāi)后重建起到重要作用，但由于領(lǐng)導(dǎo)小組成員臨時(shí)抽調(diào)、事后解散，沒(méi)有穩(wěn)定性，不利于積累經(jīng)驗(yàn)，更難以建立完善的預(yù)警機(jī)制。再次，缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)研究。現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜多樣，綜合風(fēng)險(xiǎn)管理是一門(mén)跨學(xué)科、跨門(mén)類的綜合性學(xué)科，雖然國(guó)內(nèi)也成立了一些研究基地，很多高校設(shè)置了安全專業(yè)，但由于起步晚，受到的重視不夠，與我國(guó)管理實(shí)踐的需求相比仍有較大差距。
城市建設(shè)與安全文化齊頭并進(jìn)
城市安全是城市發(fā)展過(guò)程中一個(gè)永恒的主題。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的城市發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一是應(yīng)加強(qiáng)安全基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，二是開(kāi)展安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，三是動(dòng)員社會(huì)有序參與，四是加強(qiáng)新興技術(shù)應(yīng)用。
學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)：城市安全風(fēng)險(xiǎn)治理是世界各國(guó)都面臨的一大問(wèn)題，在這方面，國(guó)外有哪些做法和經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒?
劉鐵民：城市安全是城市發(fā)展過(guò)程中一個(gè)永恒的主題，即使在城鎮(zhèn)化率較高的歐洲，也發(fā)生過(guò)多次非常慘烈的公共安全事件，是在不斷解決問(wèn)題的過(guò)程中得到推進(jìn)的。
第一，注重從城市規(guī)劃入手，保障基礎(chǔ)設(shè)施安全與城市建設(shè)同步發(fā)展。如地下管網(wǎng)問(wèn)題，西方發(fā)達(dá)國(guó)家城市建設(shè)往往基礎(chǔ)設(shè)施先行，而后開(kāi)展居民區(qū)、商業(yè)區(qū)等的建設(shè)。再如，公共建筑如教堂、歌劇院等，往往是石頭建筑，也是基于防火等安全的考慮。隨著城市規(guī)模越來(lái)越大，安全管理也就越來(lái)越嚴(yán)格，尤其是在城市發(fā)展的審批和管理過(guò)程中。第二，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的城市安全管理主要是靠一套完善、系統(tǒng)的制度化建設(shè)實(shí)現(xiàn)的。第三，公民的安全素質(zhì)，即安全意識(shí)與能力較強(qiáng)。我國(guó)公民在學(xué)校、社會(huì)及其他領(lǐng)域接受安全教育的機(jī)會(huì)不多，這一點(diǎn)需在今后的安全工作中進(jìn)一步加強(qiáng)。
今年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)城市安全發(fā)展的意見(jiàn)》，提出到2020年，要“建成一批與全面建成小康社會(huì)目標(biāo)相適應(yīng)的安全發(fā)展示范城市”，這是非常有必要的。通過(guò)這樣的形式推動(dòng)城市安全，不僅僅能夠提升城市基礎(chǔ)設(shè)施及管理能力的水平，還能夠推動(dòng)城市安全文化，建立現(xiàn)代城市文明。
鐘開(kāi)斌：一是加強(qiáng)安全基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。紐約、倫敦、東京等國(guó)際化大都市在城市發(fā)展中非常注重安全，并把安全貫穿城市規(guī)劃、建設(shè)、運(yùn)行和管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，加強(qiáng)城市安全硬性和軟性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。例如，2016年12月，東京出臺(tái)《打造“都民優(yōu)先”的新東京——東京2020年發(fā)展計(jì)劃》，提出以2020年為目標(biāo)，打造“3個(gè)城市”，即安全之城、包容之城、智慧之城，安全被擺在城市發(fā)展非常重要的位置。
二是開(kāi)展安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家的城市都將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估納入城市管理職能，以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，開(kāi)展城市防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃和應(yīng)急預(yù)案編制，真正實(shí)現(xiàn)了預(yù)防為主、關(guān)口前移、標(biāo)本兼治。如美國(guó)2000年發(fā)布的《減災(zāi)規(guī)劃》(DMA2000)，要求在災(zāi)害發(fā)生前編制應(yīng)急預(yù)案;根據(jù)《東京都震災(zāi)預(yù)防條例》的規(guī)定，自1975年開(kāi)始，東京每5年開(kāi)展一次不同地區(qū)地震綜合危險(xiǎn)度評(píng)估工作。
三是動(dòng)員社會(huì)有序參與。在城市安全管理中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在城市發(fā)展中比較注重抗逆力建設(shè)，提高全社會(huì)的安全意識(shí)和應(yīng)急能力。例如，美國(guó)提出了“全社會(huì)力量”的概念，動(dòng)員全社會(huì)力量全面加強(qiáng)應(yīng)急管理工作。在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和減災(zāi)規(guī)劃編制的過(guò)程中，紐約制定了綜合性的社區(qū)參與戰(zhàn)略，推動(dòng)私人部門(mén)、研究機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織以及市民有序參與。
四是加強(qiáng)新興技術(shù)應(yīng)用。在開(kāi)展城市安全管理工作中，紐約、倫敦、東京等國(guó)際化大都市充分運(yùn)用無(wú)線通訊技術(shù)、地理信息技術(shù)、數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)等信息技術(shù)，率先推動(dòng)大數(shù)據(jù)在城市治理中的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)信息資源共享，提高城市安全管理的精細(xì)化水平。
