在中國古代政治中，具有源遠(yuǎn)流長的“協(xié)商”因素：決策前的“協(xié)商”是一個開放多元的體系，“協(xié)商”的目的是通過廣泛參與和集中領(lǐng)導(dǎo)促成團(tuán)結(jié)一致的行動。此外，“協(xié)商”還具有重視異見表達(dá)的審議慎議功能等?？梢哉f，中國傳統(tǒng)政治中的“協(xié)商”因素是支撐起中國傳統(tǒng)政治數(shù)千年綿延發(fā)展的一種重要的文化、制度和實踐力量。
中國在上古時期就形成了一套以王為中心的具有開放性的多方參與的決策體系
在重大政治決策中，中國在上古時期就形成了一套以王為中心的具有開放性的多方參與的決策體系?！渡袝氛f：“汝則會大疑，謀及乃心，謀及卿士。謀及庶人，謀及卜筮……”意思是說，如果王遇到重大疑難問題，自己先要多考慮，然后再與卿士商量，與庶民商量，與龜卜和占筮的專業(yè)官員商量，最后由王綜合權(quán)衡多方意見，確定最終結(jié)果。就其主體的多方參與、過程的次序安排以及結(jié)果的評估運(yùn)用等方面的設(shè)計來看，具有一定的理論和實踐價值。
在中國古代政治中具有重視異見表達(dá)的審議慎議精神。西周末年重臣史伯指出“和”與“同”的關(guān)系：“和實生物，同則不繼”，引申到治國上，史伯預(yù)言周王“去和而取同”聽不進(jìn)不同意見，獨斷專行遲早會導(dǎo)致政權(quán)的衰敗和滅亡，歷史證實了史伯的預(yù)言。君臣之間要“和”而不是一味的“同”，如何做到“和”?在商議事情的時候，國君認(rèn)為可行的，其中也包含了不可行的，臣下指出不可行的，使可行的更加完備;國君認(rèn)為不可行的，其中也包含了可行的，臣下指出其中可行的，使不可行有回轉(zhuǎn)余地。人事和萬物都一樣，只強(qiáng)調(diào)“同”的絕對一致性、一種聲音、一個樣態(tài)，沒有多樣性就會單調(diào)、沉悶，缺乏內(nèi)在活力和動力。重視“和”，是為了讓各種相互不同甚至相互對立的因素通過平衡、協(xié)調(diào)、妥洽而達(dá)到一種和諧統(tǒng)一的狀態(tài)，在“和”中，各種因素的存在既不是相互抵消、替代，也不是簡單地排列組合，而是融合不同因素的積極方面結(jié)成動態(tài)的和諧統(tǒng)一新整體。在孔子看來，“君子和而不同，小人同而不和”，君子講協(xié)調(diào)而不盲從附和，小人盲從附和而不講協(xié)調(diào)。老子也認(rèn)為，“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”，對立的事物或因素總是在不斷變化，并在變化中維系著動態(tài)平衡與統(tǒng)一。
古代豐富多彩的古代“協(xié)商”文化在秦漢后被不斷制度化
從政治制度史的角度看，中央集權(quán)是一個龐大的制度系統(tǒng)。如何確保大一統(tǒng)體制中各安其位、各顯其能、各負(fù)其責(zé)，充滿秩序和活力，同時又能服從中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)?“協(xié)商”發(fā)揮著重要的作用。
從重大決策的角度講，寓“協(xié)商”于決策之中。古代政治制度中對于重大問題決策采取集議、廷議等形式。集議這種“協(xié)商”形式在秦漢十分活躍，秦朝凡是重大事件如議帝號、封建、封禪等都與大臣商議。漢代承襲此制，協(xié)商的議題更為廣泛，如立嗣、立法、人事任免、教育、鹽鐵專賣、邊事、出戰(zhàn)、遷都等重大問題都要協(xié)商。集議一般由丞相、御史大夫主持，如果議題特別重要皇帝也會參加或主持。參加集議的人數(shù)根據(jù)議題牽涉面而定，少則幾人、十幾人，多則幾百人。漢代設(shè)置了針對國家某項重大政策的“專題協(xié)商”會：如有關(guān)經(jīng)濟(jì)民生領(lǐng)域的鹽鐵專賣會議、有關(guān)教育文化領(lǐng)域的石渠閣會議、白虎觀會議等。隋唐建立起一套“中書出令、門下封駁、尚書施行”三省六部制的“決策—執(zhí)行”機(jī)制，將決策、審議和執(zhí)行三權(quán)分立并相互制約最終由皇帝進(jìn)行集中裁決，以宰相為代表的中樞輔政集團(tuán)“協(xié)商”議事成為皇帝最終裁決的前提和基礎(chǔ)。在明清兩代，一些重大問題決策、重要人事選任、重大案件審理通常都要進(jìn)行不同方式的協(xié)商。
從社會治理的角度講，“協(xié)商”是基層治理的主要方式。在中國古代社會中，政治統(tǒng)治一直保持著中央集權(quán)，而社會管理卻相對分散，以士紳為代表的地方精英通過共商合作的方式與地方政府共同管理當(dāng)?shù)厥聞?wù)。在基層社會，很多有關(guān)公共福祉的事情如賑災(zāi)、治水、修路、教育、福利保障等都有士紳的參與甚至負(fù)責(zé)，涉及政府主要職能的訴訟，也會因為士紳的介入由公堂轉(zhuǎn)為民間。瞿同祖先生認(rèn)為，“他們(士紳)是唯一能合法地代表當(dāng)?shù)厣缛号c官吏共商地方事務(wù)參與政治過程的集團(tuán)，這一特權(quán)從未擴(kuò)展到其他任何社群和組織”。士紳階層的非權(quán)力影響力與地方政府權(quán)力影響力相互依存，二者既協(xié)商合作又彼此制約，共同維系著大一統(tǒng)國家的基層治理。
從政治行為的角度講，言官諫議被制度化。在中國古代政治中具有重視異見表達(dá)的審議慎議精神，言官諫議制度化就是這一精神最直接的體現(xiàn)。言官諫議制度化的效用，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
其一，設(shè)置言官廣開言路，政治視聽兼收并蓄。言路暢通，執(zhí)政者耳聰目明才能兼收并蓄，如果在朝政中只能聽到一種聲音，會造成專斷，還會形成結(jié)黨營私、黨同伐異的危局;但另一方面，如果所有人都可以言所欲言、為所欲為，那樣會造成無序，還會形成蔑視權(quán)威、四分五裂的亂象。于是，專門設(shè)置言官負(fù)責(zé)諫諍議論，從制度上既保證言路暢通又避免混亂無序，維護(hù)大一統(tǒng)政治的長治久安。秦漢時的大夫有“協(xié)商”議政的職權(quán)。隋唐時期三省制的門下省有專門負(fù)責(zé)諫諍的官員，明清的六科給事中是最主要的諫諍議論的官員，都察院的御史等也具有諫諍議論權(quán)。
其二，通過諫議的方式突出問題導(dǎo)向。在集議、廷議、專題會議等各種形式的“協(xié)商”會議中，如何讓問題暴露出來，集中精力關(guān)注焦點問題，而不是“自說自話”“泛泛而談”或“議而不決”，這需要發(fā)揮“諫議”的制度功效，“諫議”更能攻其要害，通過擺事實、講道理、亮觀點表明支持或反對，抑或揭露問題所在，引起不同意見觀點的交流、交融、交鋒，這樣才能有的放矢，集中討論，促使“商以成事”。
其三，嚴(yán)格諫議官員選任，發(fā)揮審議慎議實效。諫議官員的議論、批評、糾劾對維護(hù)安定、鞏固政權(quán)、澄清吏治等方面都發(fā)揮著重要作用，因此對諫議官員的素質(zhì)有較高的要求，選拔和任用也極為嚴(yán)格。一般說來，諫議官員，在政治上必須是忠誠之士，有家國天下的赤子情懷，以愛民尊君報國為己任，此外，還需品德學(xué)問俱佳、膽識謀略齊備，這樣才能增強(qiáng)話語影響力，發(fā)揮制度的功效。
值得一提的是，在古代政治中，具有“協(xié)商”元素的言官諫議制度，之所以能發(fā)揮實效，不僅是因為大一統(tǒng)體制中需要暢通言論、吸納不同聲音來維護(hù)長治久安，同時，它也是君主招納謀略、管理臣屬、調(diào)節(jié)沖突、支配掌握樞機(jī)的重要手段。在政治實踐中，具有“協(xié)商”元素的言官諫議制度的外延很廣泛，除了專職、兼職的諫議官外，上至三公九卿，下至小吏待詔等都有諫議的責(zé)任和義務(wù)。■
