這個世界上許多偉人屬于革命派或者保守派，也有些偉人為各派所共仰。除開非政治的、如宗教、科技方面的偉人外，就政治人物論，像中國的國共兩黨共仰孫中山，美國人共仰華盛頓。但是，這些偉人多是開國元首，作為民族象征在愛國主義基礎(chǔ)上受到敬仰，也有的敬仰含有思想或意識形態(tài)成分，如國共兩黨其實都是反傳統(tǒng)的“革命黨”，只是激進(jìn)程度有別。
而托馬斯. 杰斐遜卻是個罕見的例外。他雖然也屬于華盛頓那一代開國元勛，是《獨立宣言》起草人，還繼華盛頓和亞當(dāng)斯之后當(dāng)過第三任(連任兩屆)總統(tǒng)，但他畢竟不像華盛頓那樣作為領(lǐng)導(dǎo)獨立戰(zhàn)爭的統(tǒng)帥和開國總統(tǒng)擁有“國父”地位。同時，杰弗遜作為美國建國初期雛形兩黨制(聯(lián)邦黨人和共和黨人)中的一方(共和黨)領(lǐng)袖，不像華盛頓那樣超然于黨爭，更不像國共合作時期的孫中山高居于兩黨之上。因此生前的杰斐遜是個爭論漩渦中人，他的許多主張是有爭議的。
然而身后的杰斐遜卻贏得了普遍敬仰，而決不僅是“一方”之偉人。他不僅受到此后美國傳統(tǒng)兩黨制中雙方的共同仰慕，而且連兩大黨之外的政治力量，包括反對“資本主義”的左派乃至極左黨派，如20世紀(jì)初的美國社會黨和后來的美國共產(chǎn)黨，也對杰斐遜充滿敬意。
歷史上著名的美國社會黨領(lǐng)袖哈林頓、共產(chǎn)黨領(lǐng)袖白勞德，都曾宣稱杰斐遜的理想是他們黨繼承的傳統(tǒng)之一。而對華盛頓他們反而沒有這種評價——不是說他們不尊重華盛頓，但只是愛國意義上尊重，他們不會把華盛頓看成自己的思想先驅(qū)之一。
杰斐遜的民主精神、平等主義和強(qiáng)調(diào)下層民眾與公共利益的主張，成了美國社會主義者的重要思想資源。
但另一方面，當(dāng)今美國的“右派”，例如在我們這里成了“箭靶”的所謂新自由主義或“保守主義”者，也經(jīng)常把杰斐遜掛在嘴邊。他們認(rèn)為自己的信念，如自由放任、市場競爭、反對強(qiáng)國家干預(yù)、主張小政府大社會等等，這些為哈林頓、白勞德們深惡痛絕的主張，也來自于杰斐遜的啟示。
杰斐遜對“美國精神”的影響之大，可以從后者的復(fù)雜性本身看得很清楚。
當(dāng)代美國著名政治學(xué)、社會學(xué)和史學(xué)家李普塞特認(rèn)為：美國之所以為美國，就是因為它以一場革命掃除了那種“英國的”價值，“這些價值與托利黨意識密切聯(lián)系”。在李普塞特看來，“美國是在一次革命中誕生的，這次革命顯著地削弱了植根于等級制的歐洲舊世界的群體價值，”“在革命中誕生的美國是一個圍繞意識形態(tài)組織起來的國家……這個國家的意識形態(tài)可以用五個詞表達(dá)：自由、平等、個人主義、民粹主義與國家不干涉。”
今天這五個詞一般認(rèn)為矛盾很大：自由、個人主義和國家不干涉現(xiàn)在似乎是“右派”喜歡的，而平等和民粹主義則似乎是“左派”的愛好。當(dāng)然有些思想家，如法國的盧梭等也同時倡導(dǎo)這兩方面，問題在于盧梭只是思想家，并沒有從政、治國的實踐，而像法國那樣的情況，一旦付諸治國，“自由”、“平等”就發(fā)生嚴(yán)重矛盾，以至于連盧梭本人也成了極有爭議的人物。而杰斐遜不但是思想家，也是總統(tǒng)、國務(wù)卿，他怎么能把這兩者融于一爐的?
中國思想界有一種強(qiáng)大的思潮，認(rèn)為所謂“近代西方思想”包含著“英美傳統(tǒng)”與以德法為代表的“歐陸傳統(tǒng)”的兩極對立。應(yīng)該說這對于80年代籠而統(tǒng)之談“西方”、“西化”是個很大的進(jìn)步，而且對于理清后來的左右派學(xué)理背景不無裨益。
但有趣的是這種分析比較適用于美國傳統(tǒng)中的聯(lián)邦黨一支，而前述李普塞特對“美國精神”的概括，卻更強(qiáng)調(diào)杰斐遜傳統(tǒng)的影響。
正是基于這種影響，李普塞特對“西方傳統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)分解和我們國內(nèi)流行的觀點截然不同——他不僅不認(rèn)為有什么“英美傳統(tǒng)”，而且認(rèn)為英美間的區(qū)別大于英法區(qū)別，甚至大于美國與一般認(rèn)為最左的一些北歐福利國家的區(qū)別。
例如他認(rèn)為美國和丹麥類似，都屬于“保守主義”與“社會主義”左右兩極很弱，而中間的自由平等主義(他認(rèn)為自由、平等都算是一個“主義”)很強(qiáng)的類型，而英法兩國則反之，屬于“保守主義”(托利-保守黨和戴高樂派)與“社會主義”(工黨和社會黨)左右兩極很強(qiáng)大、中間派則很弱的類型。
事實上，在那種“美英類似，美法對立”的認(rèn)識模式中，以杰斐遜為代表的傳統(tǒng)的確很難定位。歷史上的杰斐遜以極端親法仇英著名，他的論敵漢密爾頓曾挖苦說：“他對法國懷有一種女人所特有的感情，而對英國則抱著一種女人所特有的憎恨。”
如果這在外交上還不是最明顯——作為外交家的杰斐遜雖然親法，但還是比較實用主義的，那么他在思想上對法國啟蒙傳統(tǒng)的偏愛和對英國托利傳統(tǒng)的厭惡、對法國民主共和制的贊揚和對英國君主立憲制的批評就更為突出。
必須指出，大概與所謂“英美傳統(tǒng)”的說法有關(guān)，我國當(dāng)代立場相差很大的兩派思想者以往對“美國思想資源”的借鑒，似乎都是更看好聯(lián)邦黨人——“右派”看好聯(lián)邦黨人的“親富人”、“親工商”傾向，而“左派”看好聯(lián)邦黨人的“強(qiáng)中央”、“大政府”主張。
然而如果像李普塞特所說，真正的美國傳統(tǒng)中聯(lián)邦黨人一支的影響并不如杰斐遜一支那么強(qiáng)大，那么恐怕我們左右兩派朋友的“美國觀”就都有反思的必要了。
而現(xiàn)實中的確有這樣的現(xiàn)象：與我們的兩派相反，今天美國的左右兩翼似乎都更愿意祖述杰斐遜，而不是祖述漢密爾頓。
“右派”很少講他們要像漢密爾頓那樣“愛富”，但經(jīng)常聲言他們要繼承杰斐遜的“小政府”主張。
另一方面，“左派”決不會說他們贊成漢密爾頓的中央集權(quán)政策，但經(jīng)常宣稱他們要發(fā)揚杰斐遜的民權(quán)、民主及平等主義傳統(tǒng)。
因此如果說不了解聯(lián)邦黨人就不能理解美國的話，那么不了解杰斐遜，要了解美國精神就更無從談起了。
什么是“最好政府”?
美國“左右兩派”對杰斐遜思想遺產(chǎn)的爭奪，典型地體現(xiàn)在關(guān)于“最好政府”的考證上。
“最好的政府是管事最少的政府”。這句名言歷來被認(rèn)為是古典自由主義“小政府大社會”、“守夜人國家”等主張的經(jīng)典表述。歷史上許多人，如19世紀(jì)美國思想家亨利.梭羅、美國第23屆總統(tǒng)本杰明. 哈里森(1889-1893年在任)等都說過這句話。但他們都是當(dāng)作已有的“名言”引用的。那么誰是最早說出此話的人?
英語世界普遍的說法是：此話出自托馬斯. 杰斐遜。
不僅從學(xué)術(shù)專著到一般讀物，這種說法十分流行。而且權(quán)威性的工具書也常如此記載，如《大英百科全書》“自由主義”詞條：“杰斐遜認(rèn)為：‘管得最少的政府就是最好的政府’。他的這一名言為美國人世世代代廣泛傳誦。”但是現(xiàn)存的各種文集與書信中都找不到這段話。專門以搜集杰斐遜文字為務(wù)的美國杰弗遜遺產(chǎn)協(xié)會以及弗吉尼亞大學(xué)阿德爾曼圖書館杰斐遜電子資源庫中也檢索不到這段話。
1999年，杰斐遜遺產(chǎn)協(xié)會主席科茨鑒于查詢此話的人之多，特在網(wǎng)上發(fā)表答貼，指出“幾乎可以肯定”杰弗遜沒有講過這句話乃至類似的話。
除了現(xiàn)存杰斐遜文獻(xiàn)中查不到此言之外，科茨還考證出“最好的政府是管事最少的政府”最早是19世紀(jì)前期著名的政論家、杰斐遜的崇拜者，《美國雜志與民主評論》的撰稿人約翰. 歐蘇利文于1837年講的, 也正是這個歐蘇利文最先把這句話歸之于杰斐遜。
科茨的這個考證沒有遇到質(zhì)疑。但問題在于：即便這句話是歐蘇利文最先講的，畢竟歐蘇利文是個當(dāng)時著名的“杰斐遜主義者”，他那句話即便不是杰斐遜的原話，至少也是他歸納出來并自以為屬于杰斐遜的思想。那么杰斐遜是否確有類似的思想?這就大有爭議了。
科茨認(rèn)為杰斐遜不僅沒講過這句話，而且也沒有這種“小政府”思想。他為此引了杰弗遜1788年致薩繆爾. 史密斯的信，信中說：“我們現(xiàn)在正搖擺于太大的與太小的政府之間。但是鐘擺最終將會停止在中間位置上。”
科茨說：如果杰斐遜認(rèn)為最好的政府就是最小的政府，他怎么會認(rèn)為政府還有“太小”之說?科茨認(rèn)為，從其一貫思想看，如果杰斐遜要以一句話來定義“最好的政府”，那只能是“最好的政府就是最遵從民意的政府”。
不久，科茨又寫了兩篇論文《偽造的杰斐遜引文》和《最好的政府是……》，收入他主編的《杰斐遜主張：以杰斐遜作品為基礎(chǔ)解說當(dāng)今社會與政治問題》一書。在此二文中，科茨引述了杰弗遜強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任的許多言論，并總結(jié)說：“最小的政府最好”的說法過分集中地關(guān)注那作為一種體制化權(quán)力的政府，但杰斐遜的政府思想則是關(guān)注作為順從人民意愿的服務(wù)者職能，武斷地讓政府“管得最少”未必有助于它更好地履行自己的職責(zé)。
但是這樣的解釋引起了反駁。因為眾所周知，美國建國之初以漢密爾頓為首的聯(lián)邦黨人與以杰斐遜為首的民主派進(jìn)行的那場曠日持久、影響深遠(yuǎn)的論戰(zhàn)，正是以要不要一個強(qiáng)大的聯(lián)邦政府為爭論焦點的。雙方態(tài)度鮮明：漢密爾頓要，而杰斐遜不要。
論戰(zhàn)中杰斐遜關(guān)于政府(尤其是中央—聯(lián)邦政府)權(quán)力太大會威脅公民權(quán)利與人民自由的言論可謂比比皆是。并不是科茨征引的“鐘擺論”可以抵消的。“小政府”論畢竟不是無政府主義，盡量限制政府權(quán)力也不是完全不要政府。而既有政府，必然會有一定規(guī)模的機(jī)構(gòu)。
從機(jī)構(gòu)角度講政府不能“太小”，與政治哲學(xué)意義上講“小政府”即限制政府權(quán)力也未必是矛盾的。而正是在后一意義上，杰斐遜的確講過一些極而言之的話，著名的如“寧可無政府而有報紙(指自由輿論)，不可有政府而無報紙”、“無政府狀態(tài)下的印第安人也要比歐洲政府統(tǒng)治下的人們幸福得多”等。與杰斐遜同屬民主派的一些人對政府權(quán)力的消極評價更是著名。
如托馬斯. 潘恩在《常識》中說：“政府在最好的情況下也只是必要的惡，而在最壞的情況下它完全不可忍受”。
于是針對科茨的說法，美國的古典自由主義思想界提出了反駁。著名保守主義思想庫——加圖研究所研究員詹姆斯. A. 多恩寫了《政府地位的上升與道德的墮落》一文，在引證了杰斐遜有關(guān)“好政府的哲學(xué)”之后他指出，杰斐遜民主的思想在19世紀(jì)正是被歐蘇利文、梭羅等人所吸收和弘揚。
“最好的政府管得最少”雖然由歐蘇利文首言，但的確反映杰斐遜的思想：政府正當(dāng)?shù)墓芾砺毮軕?yīng)當(dāng)被嚴(yán)格局限于保護(hù)公民那些基本的自然平等權(quán)利和維護(hù)社會秩序，其他公益領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)讓民間本著“志愿者原則”與“自由原則”實行自治。
