經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會建設(shè)的關(guān)系
在“五位一體”總體布局中，經(jīng)濟(jì)建設(shè)是中心，這在黨的政策和理論上是明確的，但在實踐中有兩種與此相關(guān)的傾向需要引起注意。一是一些從事經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作的同志在實際工作中認(rèn)為社會治理方面的事不是分內(nèi)的事，應(yīng)由社會建設(shè)的主管部門去考慮，從而人為地為社會治理留下了不少后患。二是一些在社會建設(shè)領(lǐng)域工作的同志，出于解決群眾實際困難的急迫心情，脫離實際情況，提出的有關(guān)社會治理方案和措施超過當(dāng)?shù)刎斄?。解決這類問題的辦法，就是要深入貫徹習(xí)近平總書記的新發(fā)展理念特別是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的理念。做經(jīng)濟(jì)工作的同志不能就經(jīng)濟(jì)建設(shè)論經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不僅要考慮經(jīng)濟(jì)問題，也要考慮社會問題，落實一崗雙責(zé)，更不能人為地給社會治理工作預(yù)留各種“陷阱”。做社會工作的同志也要有經(jīng)濟(jì)工作的視野，提出的社會治理措施要符合本地發(fā)展階段的實際，既要滿足人民群眾的合理需要，也不超越發(fā)展階段，更不能陷入“福利陷阱”。
黨的領(lǐng)導(dǎo)和其他社會治理主體的關(guān)系
改革開放后，隨著社會事務(wù)的大量增多，隨之而來的是如何擺正黨對社會治理的領(lǐng)導(dǎo)的問題。有的地方黨委不重視社會治理工作，實際上是放松或消弱了黨對社會治理工作的領(lǐng)導(dǎo);有些在部門工作的同志面對社會治理主體多樣化、多元化的實際，自覺不自覺地淡化了黨的領(lǐng)導(dǎo)。在社會治理主體多樣化的背景下，不重視、忽視或淡化黨的領(lǐng)導(dǎo)的傾向在滋長，成為一種新的重要傾向。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央廓清了這方面的認(rèn)識和實踐，歸納起來，有兩方面的思想和制度成果應(yīng)為核心要義：一是明確了黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢。黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。黨要按照總攬全局、協(xié)調(diào)各方的原則，在同級各類組織中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。二是明確了黨要適應(yīng)改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的要求，堅持科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，保證國家的立法、司法、行政、監(jiān)察機(jī)關(guān)，經(jīng)濟(jì)、文化組織和人民團(tuán)體積極主動地、獨立負(fù)責(zé)地、協(xié)調(diào)一致地開展工作。因此，在社會治理中，我們既不能走過去黨委包辦代替的老路，也不能不要黨的領(lǐng)導(dǎo)、擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)或弱化黨的領(lǐng)導(dǎo)，而要走“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的新路。這條新路是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系中推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的唯一正確之選擇。
局部性社會治理和全局性社會治理的關(guān)系
這里要強(qiáng)調(diào)的是在局部和全局的關(guān)系上的問題，也是當(dāng)前我國社會治理領(lǐng)域表現(xiàn)的另一形式。本來局部性社會問題由各地自主去辦、自主去解決，在絕大多數(shù)情況下是行得通的，也算是一條好經(jīng)驗，但在信息化時代，在人民群眾對“民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長”，且具有普遍價值的背景下，全局性的社會問題最好有全國統(tǒng)一規(guī)范的解決方案，否則依然遵循過去的老辦法，即先由地方自主創(chuàng)新尋找解決辦法，然后總結(jié)經(jīng)驗，再拿來指導(dǎo)全國各地實踐的老經(jīng)驗，往往難以奏效，甚至弊大于利。為此，在充分研究并在解決社會問題上要科學(xué)論證，區(qū)分兩類不同情況：凡屬于地區(qū)性、局部性的社會問題，盡快由當(dāng)?shù)氐纳鐣卫碇黧w去解決;凡屬于全國性社會問題，或?qū)l(fā)全局性連鎖反應(yīng)的社會問題，不應(yīng)由各地自主去解決，而應(yīng)加強(qiáng)全國一盤棋考慮，先進(jìn)行頂層設(shè)計，設(shè)定好目標(biāo)及其路線圖，明確利益相關(guān)者的共同預(yù)期，各地再按照一盤棋的要求去實施。
社會治理中“硬”和“軟”的關(guān)系
社會治理上的“硬”，一般是指治理主體態(tài)度上的強(qiáng)硬性、治理制度上的嚴(yán)厲性、治理手段上的剛性，如進(jìn)行公開批判、采取法治手段等等;社會治理上的“軟”，是相對于“硬”而言的，一般是指社會治理多通過思想教育、道德感化、典型引路等方式進(jìn)行的。作為方式方法和手段，“硬”和“軟”本身沒有正確和錯誤之分，關(guān)鍵看運用的時間、地點和對象，一句話即關(guān)鍵看客觀效果。在實踐中，這方面的教訓(xùn)還是比較多的，如有的同志面對錯誤思潮不敢發(fā)聲、不敢亮劍;有的地方對群眾不切實際的要求，不敢批評、不敢抵制;有的該做群眾的思想工作卻不去做，奉行“通不通三分鐘，再不通就龍卷風(fēng)”。這種該“硬”的不“硬”，該“軟”的沒有“軟”的情況之所以屢屢發(fā)生，之所以沒有做到“軟”“硬”結(jié)合，虛實結(jié)合，法治和德治并舉，這都是由于缺乏對社會治理時間、地點和條件進(jìn)行實事求是的分析研究、主觀主義作祟所致。
立足自我創(chuàng)新和學(xué)習(xí)借鑒他人經(jīng)驗的關(guān)系
在實踐中，我們常?？吹揭恍┳鰧嶋H工作的同志到處去學(xué)習(xí)別人的做法和經(jīng)驗，談起他人的經(jīng)驗一套一套的，但對自己的情況所知了了。不是說不該去學(xué)習(xí)借鑒別的地方甚至其他國家的社會治理經(jīng)驗，但這里確實有一個擺正立足自身創(chuàng)新和借鑒別人經(jīng)驗的關(guān)系問題。由于我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的階段性特征很突出，各地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的差別較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對社會治理提出的要求和社會治理適應(yīng)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方案應(yīng)是不盡相同，“別人的藥治不好自己的病”。要搞好本地區(qū)的社會治理，最根本的還是要搞好調(diào)查研究，摸清問題癥結(jié)，研究切合實際的解決方案，逐步加以解決，也就是通常所說的要突出實踐特色、時代特色、地區(qū)特色。至于國際經(jīng)驗、國外實踐，我們當(dāng)然要學(xué)習(xí)借鑒，但這種學(xué)習(xí)借鑒不等于簡單的拿來主義。習(xí)近平總書記指出，必須堅持以我為主、為我所用，認(rèn)真鑒別、合理吸收，不能搞“全盤西化”，不能搞“全面移植”，不能照搬照抄。
發(fā)揮群眾工作優(yōu)勢和應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的關(guān)系
在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算鋪天蓋地，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來深刻變革的時期，有的同志認(rèn)為現(xiàn)在社會治理工作方便多了，也快捷多了，認(rèn)為只要上上網(wǎng)、動動手指就夠了，傳統(tǒng)的群眾工作在社會治理中已經(jīng)沒有多少意義了。這種思想和認(rèn)識是不正確的。確實，看不到互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等現(xiàn)代信息技術(shù)的巨大作用是不對的，正因為如此，黨的十九大強(qiáng)調(diào)要“提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”，但以為有了現(xiàn)代信息技術(shù)，就不必再面對面去做群眾工作的想法和做法也是不對的。有的群眾說，他們那個地方雖然高速公路、高速鐵路都通了，但干部與群眾的心理距離卻拉遠(yuǎn)了;通過互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)的聯(lián)系多了，但干部與群眾面對面的感情溝通卻少了，在群眾面前處于失語狀態(tài)。我們必須要糾正這種片面性，既要重視現(xiàn)代信息技術(shù)在社會治理中的重要作用，又要發(fā)揮思想政治工作的優(yōu)勢，特別是善于面對面地做好群眾工作。
總之，只要我們堅持用習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想來指引，應(yīng)用正確的方法論，堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，我們就一定能處理好建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系中社會治理所面對的一系列關(guān)系，化解出現(xiàn)的一系列矛盾，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會更好更快發(fā)展。
(課題組組長：劉家強(qiáng);成員：彭家瑞 魯 勇 柴方國;執(zhí)筆人：詹成付)
