阿里巴巴為了尋求實(shí)施合伙人管理制度，其創(chuàng)始人馬云需要保證對公司的絕對控制權(quán)，公司“無奈”棄港赴美上市。對于錯(cuò)失千億大生意的港交所而言，堅(jiān)守原則、以投資者利益為先固然可貴，但是如果從自身長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，此次事件為港交所提了醒，時(shí)變則法移，在平衡投資者利益和金融市場長遠(yuǎn)發(fā)展上，港交所需要下番功夫。

　　此前阿里巴巴一直在紐約和香港二者之間選擇上市地，由于離中國大陸較近，公司更傾向于香港，況且以阿里巴巴最近幾年迅猛的發(fā)展勢頭，以及其上千億美元的市場估值，港交所沒有道理拒大生意于門外，況且雙方談判數(shù)月，已經(jīng)都顯誠意，但是在合伙人管理制度上，港交所和阿里巴巴都拒絕讓步，前者認(rèn)為沒有理由為后者破例，而后者的上市地還有備選，最終二者沒能如愿牽手。

　　從港交所角度出發(fā)，其原則是所有股東話語權(quán)平等，如果為合伙人管理制度破例，僅由少數(shù)股東完全控制董事會、公司，恐會有損中小股東權(quán)益，不愿為利益而放松對中小投資者的保護(hù)，值得贊同。從阿里巴巴角度出發(fā)，阿里巴巴內(nèi)部的運(yùn)營控制一直存在爭議，光讓人投資而不給人話語權(quán)，尤其馬云較為固執(zhí)，對公司發(fā)展有自己的強(qiáng)烈想法，不愿意聽命于其他人，這也是阿里巴巴拒不讓步的關(guān)鍵原因。

　　在此次事件中，港交所的決定有值得贊同的地方，但是有些方面值得商榷。一方面，合伙人管理制度在世界范圍內(nèi)并不鮮見，谷歌、Facebook等科技互聯(lián)網(wǎng)公司都采取這樣的結(jié)構(gòu)，港交所堅(jiān)持同股同權(quán)的原則，旨在保護(hù)小股東利益，出發(fā)點(diǎn)是好，但是近些年，科技互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)展迅猛，這類公司有別于傳統(tǒng)企業(yè)，企業(yè)初期多由志同道合的年輕人發(fā)起，在志向、理念、機(jī)遇的共同作用下，公司初露崢嶸，隨后風(fēng)險(xiǎn)投資基金入股壯大，帶動(dòng)公司進(jìn)去快速成長期，雖然創(chuàng)始人的持股比例會降低，但是只要?jiǎng)?chuàng)始人繼續(xù)掌舵，公司未來發(fā)展前景就會被看好，因此，風(fēng)投基金也樂于將公司控制權(quán)適當(dāng)集中在創(chuàng)始人手中，同時(shí)隨著公司發(fā)展，未來上市成為首選。類似這樣的公司上市申請，相信未來也不會是少數(shù)。

　　而港交所此次拒絕讓步，另一個(gè)重要的原因在于，與合伙人管理制度配套的管理措施并不完善。美國之所以允許合伙人管理制度企業(yè)上市，在于其能夠利用小股東集體訴訟機(jī)制，制衡企業(yè)管理層。因此未來如何處理類似的上市訴求，港交所需盡快拿出解決辦法。

　　在中國內(nèi)地過去10年里上市的30余家互聯(lián)網(wǎng)公司中，只有兩家在香港上市，其中有各種原因。但阿里巴巴事件無疑對港交所是個(gè)“向前看”的提醒和契機(jī)，如能參照其他地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，如設(shè)立科技板、創(chuàng)業(yè)板，將會吸納更多的類似科技互聯(lián)網(wǎng)公司的創(chuàng)新企業(yè)赴港上市。也只有不斷完善自身市場規(guī)則，才能令港交所在同業(yè)競爭保持優(yōu)勢。