相比曹丕，曹睿似乎在志向氣度寬仁方面略好，在開疆拓土方面有所建樹，亦常能虛心納諫，卻才疏而多欲，于識(shí)人用人上也缺乏深刻洞察力，由此也便注定了他在位亦難以真正聚攏人才、凝聚人心，臨終又托孤失當(dāng)，最終導(dǎo)致曹魏政權(quán)旁落。
開局是好的
曹睿大約20來(lái)歲時(shí)即位為魏明帝。他當(dāng)太子的時(shí)候，不交朝臣，不問(wèn)政事，只是潛思讀書。在歷代君主中，這樣的開初表現(xiàn)算是良好的。
即位后，大臣都想一睹風(fēng)采，他卻只接見(jiàn)了侍中劉曄，談了一天，大家都問(wèn)印象如何?劉曄說(shuō)：“秦始皇、漢孝武之儔(輩)，才具微不及耳。”劉曄說(shuō)得委婉，也有逢迎拍馬之意，但搴去浮華之詞，其實(shí)就是志大才疏之意。
曹睿即位的頭幾年，應(yīng)該說(shuō)頗有些新氣象。比如227年，聽(tīng)說(shuō)諸葛亮抵達(dá)漢中，就想大舉進(jìn)攻，以此詢問(wèn)散騎常侍孫資，聽(tīng)了一番分析后，覺(jué)得很有道理，便停止了進(jìn)攻計(jì)劃。再比如，當(dāng)初曹丕廢止五銖錢，以糧食和絲絹代替，結(jié)果弄虛作假的越來(lái)越多，臣子建議恢復(fù)鑄造五銖錢，曹睿便同意。還比如，他經(jīng)常說(shuō)：“獄者，天下之性命也。”為此采取了不少辦法來(lái)規(guī)范優(yōu)化，諸如采納臣子設(shè)置法律博士的意見(jiàn)，下令司空陳群、散騎常侍劉邵等修改漢朝法規(guī)。這說(shuō)明，曹睿能夠虛心納諫，同時(shí)也能關(guān)注治理中的一些疑點(diǎn)、難點(diǎn)加以解決。
230年，代理司徒董昭上書說(shuō)，“當(dāng)今年少不復(fù)以學(xué)問(wèn)為本，專更以交游為業(yè);國(guó)士不以孝悌清修為首，乃以趨勢(shì)游利為先”，搞起團(tuán)團(tuán)伙伙，相互恭維，對(duì)依附自己的人就百般美譽(yù)，反之就百般挑剔，甚至說(shuō)今世還有什么憂慮不能消除呢?只怕人際關(guān)系不夠，朋友不多;還有什么擔(dān)心別人不了解自己呢?只要加入了小圈子結(jié)成朋黨，別人對(duì)你就百依百順，說(shuō)話像蜂蜜一樣甜。這樣的不良風(fēng)氣，看來(lái)古代曾經(jīng)盛行，今天亦曾有過(guò)，關(guān)鍵在于要敏銳感知并堅(jiān)決遏制。
面對(duì)董昭之諫，曹睿很認(rèn)同，還從制度上加以改進(jìn)。下詔說(shuō)郎官必須通曉一種經(jīng)典才能當(dāng)?shù)胤焦伲?ldquo;博士課試，擢其高第者，亟用;其浮華不務(wù)道本者，罷退之”!然后還把諸葛誕、鄧飏的官職給罷免了?？梢哉f(shuō)，曹睿此時(shí)還是很能聽(tīng)善言的。
若果曹睿就此不斷地開新局面、造新氣象，延攬賢才，曹魏之興盛亦是必然。
后期執(zhí)政利令智昏
可惜好景不長(zhǎng)，到了232年，曹睿的政風(fēng)就開始變得凌厲剛愎起來(lái)了。
曹睿在識(shí)人上缺少大智慧，主要體現(xiàn)在對(duì)司馬懿的判斷上。他曾經(jīng)問(wèn)陳矯：“司馬公忠貞，可謂社稷之臣乎?”陳矯說(shuō)：“朝廷之望也;社稷則未知也。”這說(shuō)得很是直白了，但曹睿并未警醒。到了239年臨終時(shí)，曹睿還把幼子曹芳托付給司馬懿。與劉邦識(shí)人用人乃至托孤之精準(zhǔn)相比，真是判若云泥。
在當(dāng)政中期，曹睿多欲的本性就開始暴露，其惡行劣跡及其臣子力諫之聲不絕于史。235年這一年，曹睿開始大興土木，建了許昌宮，又建洛陽(yáng)宮，又建昭陽(yáng)太極殿，筑成高10余丈的總章觀，而致勞役不已，農(nóng)桑失業(yè)。司空陳群力諫，他也不過(guò)是稍減省而已。
中書侍郎王基上書，勸他留意舟水之喻，珍惜民力，又說(shuō)，“今寇賊未殄，猛將擁兵，檢(約束)之則無(wú)以應(yīng)敵，久之則難以遺后，當(dāng)盛明之世，不務(wù)以除患，若子孫不競(jìng)，社稷之憂也”。這其實(shí)已經(jīng)看出了司馬懿專權(quán)的端倪，預(yù)料到日后江山社稷之大患了。如此忠言，“帝皆不聽(tīng)”。
孫盛正面評(píng)價(jià)曹睿的有不少，諸如沉毅好斷、度量寬宏等等，卻批評(píng)他“不思建德垂風(fēng)，不固維城之基，致使大權(quán)偏據(jù)，社稷無(wú)衛(wèi)，悲夫”!曹睿12年當(dāng)政可謂毀譽(yù)參半，其奢侈放縱，就難有德政。不著眼江山社稷，思慮長(zhǎng)遠(yuǎn)，必然遺患后世。
失去民心是最大的德不配位
綜觀曹丕、曹睿當(dāng)政的近20年，說(shuō)其守成，不過(guò)是使政事及社會(huì)能保持正常運(yùn)行。但兩人在用人上未見(jiàn)明顯建樹，卻因個(gè)人私德品行有虧，又常因私德而廢公事，逐漸讓士人與百姓之心疏離。人心疏離，正是政權(quán)長(zhǎng)久之大忌。
曹芳即位時(shí)年僅8歲。正所謂“主少國(guó)疑，大臣未附，百姓不信”之時(shí)。歷史上很多王朝的衰亡，表面上看多與此相關(guān)，無(wú)非就是士人之心、百姓之心不附。而造成此種局面的根源要往前追溯，即其前任一不善用人，二少得人心之舉，以致整個(gè)社稷都漸失士人之心、百姓之心。換句話說(shuō)，就是沒(méi)有為長(zhǎng)期執(zhí)政打下堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)、群眾基礎(chǔ)。等到幼主登基，必然導(dǎo)致大權(quán)旁落，江山易主。曹丕、曹睿正是在這兩個(gè)方面失了人心，導(dǎo)致曹魏政權(quán)基礎(chǔ)不穩(wěn)。
曹芳任上，無(wú)能之輩曹爽執(zhí)掌權(quán)柄，他豈是司馬懿的對(duì)手?249年，司馬懿殺掉曹爽，自此權(quán)柄歸司馬家族。254年，曹芳被司馬師廢掉，14歲的曹髦被扶上帝位再成傀儡。260年，曹髦被殺，15歲的曹奐被扶上臺(tái)。5年后，司馬昭的兒子司馬炎即位，是為晉武帝，西晉從此登上歷史舞臺(tái)。
事實(shí)上，曹芳和曹髦亦曾先后計(jì)劃鏟除司馬氏，卻未能如清代少年康熙除掉鰲拜那樣，從此鞏固政權(quán)。其中原因，固然有二曹暗弱不如康熙智敏之故，更重要的原因乃是，鰲拜不過(guò)一權(quán)臣而已，但司馬家族漸得士人之心、百姓之心。正所謂天道循環(huán)，古代帝王自謂“天子”，但廣大百姓才是真正的“天”，即“天下非一人之天下，乃天下人之天下”。古人常講“天命無(wú)常，唯有德者居之”，說(shuō)的正是王朝興亡的根本原因。君主失道失德，則天命不歸，人心不附，再?gòu)?qiáng)大的江山也必然會(huì)拱手讓于有德之人。這個(gè)“德”，當(dāng)然不是一般的忠君護(hù)主之德，而是“行大道、民為本、利天下”，以百姓心為心、以人民為根本的大德。
相形之下，三國(guó)時(shí)期，司馬家族雖在專權(quán)竊位上德虧，卻算是相對(duì)的有德之人。比如，有人在司馬昭面前指責(zé)阮籍放蕩不羈，應(yīng)該流放到蠻荒之地。但“昭愛(ài)籍才，常擁護(hù)之”。再比如，司馬昭用人得當(dāng)，于263年伐蜀成功。
就在魏國(guó)伐蜀時(shí)，吳國(guó)有人和襄陽(yáng)人張悌就曾一起分析當(dāng)時(shí)形勢(shì)。吳人認(rèn)為，司馬氏得政以來(lái)，國(guó)內(nèi)屢有大亂，百姓未服，今又勞力遠(yuǎn)征，肯定要失敗。但張悌認(rèn)為不是這樣。他說(shuō)，曹操雖然功蓋中原，但百姓畏其威卻不懷其德。曹丕、曹睿繼位后，“刑繁役重，東西驅(qū)馳，無(wú)有寧歲”。而司馬懿父子累世立有大功，“除其煩苛而布其平惠，為之謀主而救其疾苦，民心歸之亦已久矣”。即便曹髦被殺，四方也沒(méi)有發(fā)動(dòng)叛亂。更關(guān)鍵的是，初期的司馬家族“任賢使能，各盡其心，其本根固矣，奸計(jì)立矣”。張悌由此認(rèn)為，伐蜀必然獲勝。這一番分析，其實(shí)道出的正是天命何以歸司馬氏而不存于曹魏的根本原因，可謂至論?！?/p>
