截至10月30日，16家上市銀行的三季度報全部出臺，利率市場化改革的推進，使得銀行凈息差收窄，同時非息收入面臨增速下滑，七成銀行三季度凈利潤增速放緩，不良貸款率延續(xù)二季度的上升趨勢繼續(xù)反彈。

　　本報記者就不良貸款上升、利率市場化改革、影子銀行風(fēng)險等問題，專訪中國銀行首席經(jīng)濟學(xué)家曹遠征先生。他提出，目前的不良貸款不會影響銀行的資金安全，利率市場化將會繼續(xù)有序推進，對于影子銀行，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)正視其存在，不應(yīng)視其為洪水猛獸，目前正在進行的金融改革，是在為民營經(jīng)濟進入壟斷行業(yè)“搭梯子”，讓“非公經(jīng)濟36條”得到真正的實施。

　　利率市場化取決市場發(fā)展情況

　　時代周報：日前，16家上市銀行的三季度報公布完畢，其中最為引人注目的依然是銀行不良貸款上升的問題，相比半年報，三季度報透露出來的問題愈發(fā)嚴峻，以銀行目前的撥備率來看，不良貸款是否會對銀行資金安全造成威脅？

　　曹遠征：不會。實際上，目前不良貸款上升的局面，早在三四年前，銀行業(yè)就已經(jīng)預(yù)料到了。2008年政府宣布4萬億元投資計劃，銀行響應(yīng)號召加入這個過程，而債務(wù)期限一般在3年左右，所以在那個時候，銀行就已經(jīng)知道三四年后不良貸款會上升，這是必然的結(jié)果。正因如此，銀行業(yè)在兩年多前就采取了應(yīng)對措施，把撥備覆蓋率提高。

　　目前，中國的撥備覆蓋率是全世界最高的，按銀監(jiān)會的要求，撥備金額要達到總貸款余額的2.5％以上，同時在這個過程中做了區(qū)別對待，對政府地方債務(wù)撥備覆蓋率提高到350％到400％。如果沒有這么高的撥備覆蓋率，過去銀行的利潤肯定會更高，現(xiàn)在有了這么高的撥備覆蓋率，只要壞賬規(guī)模不超過整個銀行資產(chǎn)的2.5％，基本上就對銀行資金安全沒有大的影響，只是會對利潤增長有一定影響。

　　時代周報：這正是一些人所擔(dān)心的，他們認為銀行一方面盈利能力在下降，另一方面壞賬率在上升，所以可能未來的風(fēng)險會加劇。

　　曹遠征：銀行利潤降低的根源在于利差收窄，是利率市場化的結(jié)果。今年以來，利率市場化的步伐大幅加快，實際上是把定價權(quán)由政府還給市場，這就要求銀行本身的風(fēng)險定價能力要提高，在這個過程中，利差是收窄的，這對銀行的利潤有非常大的影響。

　　為什么現(xiàn)在股市對銀行的評價不是很好？原因很簡單，就是因為實行利率市場化以后，利差在收窄，銀行過去的盈利模式受到影響，估值模型在發(fā)生變化。銀行的產(chǎn)品設(shè)計能力、定價能力、風(fēng)險管理能力，都在建立過程當(dāng)中，現(xiàn)在還看不清楚前景如何。過去中國的銀行業(yè)是千行一面，未來不應(yīng)該是這個樣子，但是未來會是什么樣子，現(xiàn)在還看不清楚，所以有人會擔(dān)心。

　　時代周報：利息差是我國銀行業(yè)最主要的收入來源，現(xiàn)在銀行利差收窄，同時混業(yè)經(jīng)營沒有完全放開，這是不是銀行未來面臨的最大挑戰(zhàn)？

　　曹遠征：對，其實無論是混業(yè)還是分業(yè)，核心都是風(fēng)險管理問題。金融機構(gòu)的風(fēng)險配置有兩種辦法，一種是按時間配置，一種是空間對沖。時間配置是典型的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，即通過積累流動性資產(chǎn)，把風(fēng)險化解掉，或者推向未來，所以所有的銀行都特別重視存款率和資金流動性。在2004年，中國所有的銀行在理論上都已經(jīng)破產(chǎn)，但是它們不破，就是因為存款在不斷地增加，借你的錢還他的債，這就是時間配置方式?？臻g對沖是指資本市場化，通過在資本市場上的買賣，把損失全部賣光，相當(dāng)于把風(fēng)險分散到市場的每個參與者頭上，實現(xiàn)對沖，這都是人類發(fā)明的防御風(fēng)險的方式。

　　如果是混業(yè)，就是把兩種方式結(jié)合起來，但是結(jié)合起來會產(chǎn)生新的風(fēng)險，如果控制不好，整個銀行體系都可能垮掉，這就是當(dāng)年美國分業(yè)的原因。從歷史上來看，分業(yè)和混業(yè)并不是爭論的關(guān)鍵問題，而是風(fēng)險控制能力的問題，如果監(jiān)管機構(gòu)控制不了風(fēng)險，最好是把業(yè)務(wù)分開，不讓風(fēng)險傳遞。如果能夠控制得住，實際上就是管理能力在提高，因此這是一個博弈的過程。利率市場化會釋放風(fēng)險，那么銀行一定要有新的管理手段，除了傳統(tǒng)跨時間以外，在空間上也需要采用新的辦法，因此混業(yè)好像是一個必然方向，但是混業(yè)的進程有多快，取決于監(jiān)管部門對風(fēng)險的把控能力。

　　時代周報：那么，從未來趨勢來看，利率市場化的進程會如何推進？央行最近公布的《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》，雖有提出利率市場化的目標(biāo)，但是沒有具體路線圖和時間表。

　　曹遠征：利率市場化的核心是定價權(quán)轉(zhuǎn)移到銀行，銀行直接面對風(fēng)險，從未來趨勢來看，貸款下限和存款上限會不斷放寬，直到消失，最后把定價權(quán)全部還給市場。這個過程類似于上世紀80年代的價格改革，當(dāng)時企業(yè)的定價權(quán)也是逐漸放開，最終完全實現(xiàn)自主定價，這在當(dāng)時歸結(jié)為“企業(yè)自主權(quán)改革”。如果把銀行也視為一個企業(yè)的話，這個自主權(quán)正在回歸的過程之中，就是由銀行自己決定生產(chǎn)什么金融產(chǎn)品，和當(dāng)年由企業(yè)自行決定生產(chǎn)是一回事。

　　但是，利率市場化的步伐很難預(yù)測，我們從80年代的經(jīng)驗來看，1988年我們還在談價格闖關(guān)，4年以后的1992年，糧食就實現(xiàn)了購銷同價，價格改革不知不覺就過去了，所以進度完全取決于市場的發(fā)展情況。我們相信企業(yè)有自主的風(fēng)險判斷能力和定價能力，它會在這個過程中適應(yīng)，政府不必強行推行或強行控制，這是一個市場成長的過程。

　　去年以來，它成長的速度很快，光是理財產(chǎn)品就達到了2.8萬個，一個產(chǎn)品就是一份風(fēng)險合約，這說明銀行的創(chuàng)新能力在加強。當(dāng)然，在風(fēng)險合約中一定會有風(fēng)險出現(xiàn)，也一定會有壞賬、爛賬，這是一個正常的過程。要有激勵機制，讓它逐漸朝這個方向轉(zhuǎn)變，還要有宏觀調(diào)控，控制著別讓它混亂，這樣時間表的意義其實不是很大。就像小孩要長大，你是擋不住的，他的腳變大了，就要給他弄雙大一點的新鞋，但是太大了他也穿不了，這就是成長的過程。

　　時代周報：這個過程是否要在銀行綜合化經(jīng)營的背景下來推動？

　　曹遠征：這是個成長的過程，我們不知道這個“孩子”會長成什么樣子，它很可能是多元的、混業(yè)的，也可能是專才生、分業(yè)的。我們只能給它創(chuàng)造一個環(huán)境，改變千行一面的狀況，未來的銀行，有的可能會非常專業(yè)化，有的可能會非常綜合化，這才是百舸爭流、百花齊放。我們看看上世紀80年代的企業(yè)改革，當(dāng)時所有的想象都落空了，因為現(xiàn)在出現(xiàn)的東西都比當(dāng)時想的更好。

　　“影子銀行”是一種創(chuàng)新和過渡

　　時代周報：中國銀行董事長肖鋼曾說，“中國金融未來五年最大的風(fēng)險，是中國式的影子銀行體系”。 10月10日，IMF在東京召開的《全球金融穩(wěn)定報告》新聞發(fā)布會上，也特別提出了對中國影子銀行的擔(dān)憂，你如何看待影子銀行的風(fēng)險問題？

　　曹遠征：首先，我們要正確理解“風(fēng)險”，風(fēng)險是一種雙向的可能性，可能是損失，也可能是利潤。從這個角度來看，風(fēng)險恰恰是創(chuàng)新的必然結(jié)果，而影子銀行是金融創(chuàng)新過程中的必經(jīng)階段。它可能會導(dǎo)致更大的問題，甚至?xí)呦蛞环N新的秩序，但這并不表明影子銀行是不對的，它只是金融創(chuàng)新的一種形式。

　　去年銀行業(yè)有2.8萬個理財產(chǎn)品，某種意義上它們都是“影子銀行”，但是你能說這2.8萬個理財產(chǎn)品全都是有問題的，全都不是創(chuàng)新而是瞎折騰嗎？好像也不能這么說。我們已經(jīng)注意到影子銀行在發(fā)展，對待影子銀行需要有規(guī)范，有正確的引導(dǎo)。我們要把握好這個過程，不斷地修正它，這才是一個正確的態(tài)度。盡管我們意識到這是一個新的現(xiàn)象，這個現(xiàn)象可能會帶來風(fēng)險，但是這絕對不說明這個現(xiàn)象不該發(fā)生，也不能說明這個現(xiàn)象一定會導(dǎo)致問題。

　　時代周報：大家比較關(guān)心的，是目前對影子銀行監(jiān)管上的缺位，銀監(jiān)會前主席劉明康也表示，對影子銀行的監(jiān)管做起來不容易，沒有監(jiān)管機構(gòu)可以扮演這個角色。那么政府部門究竟應(yīng)該以何種態(tài)度和方式對待影子銀行？

　　曹遠征：這是一個很根本的問題，監(jiān)管跟市場是一個博弈的過程，為什么別的工商企業(yè)不需要監(jiān)管，而金融企業(yè)需要監(jiān)管？原因就在于金融是高杠桿行業(yè)，它像水一樣，彌漫在整個社會中，一旦出現(xiàn)了問題，會引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，對整個經(jīng)濟和社會帶來損害，所以一定要保持金融穩(wěn)定。如果要監(jiān)管，只需監(jiān)管“杠桿”就行了，現(xiàn)在的監(jiān)管理念都是在產(chǎn)品層次，避免過高杠桿的產(chǎn)品出現(xiàn)。

　　金融業(yè)的本質(zhì)是經(jīng)營風(fēng)險，沒有風(fēng)險就沒有金融業(yè)，而金融的風(fēng)險就在于杠桿，風(fēng)險的大小取決于金融機構(gòu)的辨識能力。過去政府認為金融機構(gòu)沒有這個辨識能力，所以需要監(jiān)管，但是后來的發(fā)展發(fā)現(xiàn)要放松監(jiān)管，這就是監(jiān)管跟杠桿生長過程的博弈。而且我們會看到，混業(yè)并不一定比分業(yè)好，分業(yè)也并不一定比混業(yè)好，英、美銀行是分業(yè)，德國、日本是混業(yè)，德國人說，他們沒有出現(xiàn)歐債危機，就是因為他們的金融體制，所有的東西全部都在一家銀行掌握著，因此只要銀行穩(wěn)健，他們就能把所有的風(fēng)險都控制住，這就變成一個無解的問題。

　　很多人在討論監(jiān)管問題的時候，都會說是因為金融業(yè)的貪婪造成了金融危機，現(xiàn)在要監(jiān)管“貪婪”，我不知道該怎么監(jiān)管。這說明一個問題，就是在這樣一個過程中，政府跟市場應(yīng)該是相互適應(yīng)的，監(jiān)管要深化到產(chǎn)品層次，監(jiān)管產(chǎn)品的杠桿率。但是影子銀行在這方面是沒有問題的。中國現(xiàn)在基本上以商業(yè)銀行為主，商業(yè)銀行的杠桿率比較小，而資本市場的杠桿率比較高。我們通常認為，中國經(jīng)濟不發(fā)達的一個很重要原因是金融服務(wù)不發(fā)達，金融服務(wù)發(fā)達的方向就是杠桿化，間接融資向直接融資轉(zhuǎn)變，在這個轉(zhuǎn)變的過程中，影子銀行恰恰是一種過渡形態(tài)。

　　溫州金融改革就是搭梯子

　　時代周報：所以我們應(yīng)該讓影子銀行陽光化，正如溫州金融改革所做的，但是溫州金改進行了半年，實體經(jīng)濟并沒有像預(yù)計一樣出現(xiàn)明顯的回暖，民營經(jīng)濟的出路到底何在？

　　曹遠征：我們雖然有了“非公經(jīng)濟36條”，但是民營企業(yè)還是遭遇玻璃門、彈簧門，這其中有兩個問題，第一個是因為門開得很高，中間又沒有梯子，民營企業(yè)爬不進去。比如，鐵路領(lǐng)域是開放的，但是鐵路的投資量太大，民營企業(yè)家根本投資不起，所以門開得再大也進不了。那么中間的“梯子”是什么呢？就是金融，只有把金融的梯子搭好，民營經(jīng)濟才進得去，而溫州金融改革就是搭梯子的過程。

　　溫州金融改革，政府已經(jīng)有了一些幫助，但是現(xiàn)在進展還不是很快。溫州的民企老板應(yīng)該抓住這個機會，變成真正的企業(yè)家，而不再是投機家，因為現(xiàn)在投機的機會基本沒有了。過去他們賣打火機、炒房子、炒煤礦，但是現(xiàn)在這種技術(shù)門檻很低又有暴利的行業(yè)，基本上已經(jīng)不存在，暴利只能來自于技術(shù)進步，這是他們自身的局限性，所以從歷史上來說，人力資源變得最重要，但是人力、科技的進步不是一兩天能提高的，這就是民企面臨的第二個問題。現(xiàn)在“門”開了，但是開在河對岸，民營企業(yè)家不會游泳，這怎么辦？只能先培訓(xùn)游泳。

　　中國經(jīng)濟發(fā)展到現(xiàn)階段，已經(jīng)到了提高技術(shù)和勞動生產(chǎn)率的時候，過去我們的企業(yè)家做的很多都是低技術(shù)含量的活，找?guī)讉€農(nóng)民工就可以包打天下，現(xiàn)在要提高技術(shù)進步，不是一夕之功。溫州現(xiàn)象正說明了上述兩個問題，一些企業(yè)家看到技術(shù)進步弄不上去，就把廠房設(shè)備賣了，弄一把錢做PE去了，這反映出技術(shù)進步是一個很大的門檻。金融改革是為民營經(jīng)濟進入壟斷領(lǐng)域搭梯子，但是光靠民間自己搭梯子速度太慢，水平太差，而搭好梯子后，更重要的是提高技術(shù)創(chuàng)新能力。

　　（曹遠征：國家特殊津貼獲得者，現(xiàn)任中國銀行首席經(jīng)濟學(xué)家、中銀國際控股有限公司副執(zhí)行總裁兼首席經(jīng)濟學(xué)家，國務(wù)院新聞辦《中國網(wǎng)》專欄作家，兼任中國宏觀經(jīng)濟學(xué)會副秘書長、美國南加州大學(xué)客座教授、中國人民經(jīng)濟學(xué)院博士生導(dǎo)師，曾任國家體改委經(jīng)濟體制改革研究院第一副院長。）