10月18日，國務院副總理李克強主持召開擴大營改增試點工作座談會，并在會上提出，推進營改增是深化財稅體制改革的“重頭戲”，是以結(jié)構(gòu)性減稅促進穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)的“關鍵點”，要根據(jù)國家和地方財力能力，逐步將營改增擴大到全國。這是中央高層對營改增試點的又一次表態(tài)?？梢哉f，營改增的基本方向已經(jīng)確定，未來我們要做的是盡快把此項改革推向全國全行業(yè)，實現(xiàn)真正統(tǒng)一的增值稅制度。之所以改革如此緊迫，是因為目前局部地區(qū)、局部行業(yè)的改革，雖然取得了顯著成效，但也造成了稅制的復雜化，出現(xiàn)了許多不公平現(xiàn)象，只有通過全方位推進改革，才能消除這些問題。

　　在我國，增值稅是最大的稅種。從理論上講，征收增值稅最大的好處，是在為政府取得足夠的財政收入的同時，讓稅收對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的扭曲作用最小化，讓稅收回歸其中性功能。稅收的本質(zhì)是為政府的公共產(chǎn)品和服務提供資金，但是我們過去數(shù)十年的計劃經(jīng)濟體制已經(jīng)把稅收異化為調(diào)節(jié)市場的工具，通過稅收的提高或降低，來抑制或促進某一個產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的發(fā)展。

　　計劃經(jīng)濟的典型特征之一，就是不同行業(yè)之間的稅收差別很大，政府希望運用稅收來調(diào)節(jié)企業(yè)的行為，而非讓市場發(fā)揮資源配置的作用，這種理念是不正確的。稅收的主要功能應該是滿足財政收入的需要，而不是調(diào)節(jié)經(jīng)濟，稅收的調(diào)節(jié)作用應該受到約束，我們不能把稅收功能的定位搞錯了。而增值稅最大的長處就是它能夠在取得相當收入的同時，又能保持不干擾經(jīng)濟，所以它受到了全世界的追捧。

　　在過去短短幾十年時間，已經(jīng)有148個國家紛紛采用了增值稅制，從實施情況來看，確實是朝著回歸稅收本來功能的方向發(fā)展，不是去調(diào)控經(jīng)濟，而是盡量減少對經(jīng)濟的干擾和扭曲。從這一點可以看出，我們還不是一個真正意義上的市場經(jīng)濟國家，尤其是最近一段時間，強調(diào)行政控制、調(diào)節(jié)的傾向越來越嚴重。營改增的方向是讓增值稅在更大范圍發(fā)揮它的中性作用，而不是調(diào)控作用，所以這是一項讓政府之手退出的市場化改革。

　　改革最后會進行到何種程度還難以預料，因為現(xiàn)在還沒有出臺明確的時間表，擴圍的步驟也并不十分清晰。但中央政府已經(jīng)認識到，增值稅和營業(yè)稅并列的局面是不可取的—同樣是做生意，不同的行業(yè)繳的稅不一樣，有的繳增值稅，有的繳營業(yè)稅，這種稅制會對交易行為產(chǎn)生差異性引導。從理論上講，不管什么交易，都應該繳同樣的稅，這才會對經(jīng)濟沒有干擾。稅收的目的只是為了取得財政收入，營改增的方向正是如此，打破營業(yè)稅和增值稅并存的格局，取消營業(yè)稅，實施統(tǒng)一的增值稅。

　　理想化的增值稅制是覆蓋所有的行業(yè)，按照單一的（而非多檔）稅率征收，像加拿大、新加坡、日本等許多國家都是這樣做的，它們?yōu)榱梭w現(xiàn)稅收不干擾經(jīng)濟的中性作用，在稅率上是單一的。只有實行單一稅率，才能對所有行業(yè)保持一致，讓市場說了算。

　　其實，營改增是歷史遺留問題。我們在1994年稅制改革的時候，就企圖全方位推行增值稅，但是由于改革難度太大，最后只在部分行業(yè)完成了改革，形成了營業(yè)稅與增值稅并存的格局。今天的改革困難依然存在，能否改革成功關鍵取決于三個因素—稅基、稅率以及中央和地方政府的稅收分配比重。

　　首先是稅基。增值稅的好處要發(fā)揮出來，必須要實現(xiàn)稅基全方位覆蓋，所有行業(yè)都實行增值稅，這樣才能環(huán)環(huán)相互抵扣，不會出現(xiàn)斷層；其次是稅率，目前試點地區(qū)的稅率有四檔，在過渡時期實行多檔稅率并無不可，但將來應該盡可能地減少檔次。最理想狀態(tài)是實行統(tǒng)一的稅率。

　　關于央地稅收比重，在試點階段，營改增的全部收入都歸地方，但未來肯定要重新劃分。營業(yè)稅是地方稅，而且占地方財政收入的比重較高；增值稅是共享稅，中央占75%，地方占25%。營業(yè)稅改增值稅之后，未來稅收的歸屬問題現(xiàn)在還不明朗，全部歸地方只是暫時之舉，不可能一直如此，這也是營改增的一個重要不確定因素。到目前為止，央地的分享比重問題，似乎尚未被納入討論議程，但這個問題是繞不過的，遲早會出來。

　　增值稅應該更多地傾向于地方政府，讓中央占大頭是不合適的，本來央地之間的財權和事權已經(jīng)嚴重不對等，如果維持原來的分享比例，那么對地方政府的收入就會造成很大的影響，必然加重地方政府對土地財政的依賴，迫使它們?nèi)ベu地或者通過其他手段來取得財政收入。所以，我們必須加大地方政府增值稅的分享比重，具體的比例可以參照國外的一些做法。

　　在試點過程中，我們看到小部分企業(yè)的稅負不降反升，引起了公眾對營改增的質(zhì)疑，實際上這種現(xiàn)象正是因為增值稅尚未實現(xiàn)全覆蓋，才在一些地方出現(xiàn)了斷層。比較突出的是交通運輸業(yè)，主要有以下三個原因：

　　第一，交通運輸業(yè)主要購進物品是車輛，而車輛的購進一般是集中性的，不會每個月都買，這樣可能他們在稅制改革之前，就已經(jīng)完成了集中采購的任務，而在相當長一段時間內(nèi)，他們不再有新的購車需求。而營改增規(guī)定，稅改之前購入的固定資產(chǎn)進項稅是不能抵扣的，這實際上就是存量資產(chǎn)的問題。按道理講，在稅制改革的過渡階段，應該可以考慮這樣一個合理因素，允許在一定時期內(nèi)，給予他們一定存量資產(chǎn)進項稅的扣除，這樣可以緩解他們在改革時期稅負過高的問題。

　　第二，雖然有進項稅，但是無法抵扣，因為這些行業(yè)沒有實施增值稅，比如卡車司機除了買車以外，最大的進項就是燃油和路橋費。司機在全國各地跑，加油站的發(fā)票要符合規(guī)格才能抵扣，有的地方甚至根本就沒有發(fā)票，而高速公路收費也不在增值稅范圍里面，這些成本都不能抵稅。要解決這個問題，就必須把高速公路收費納入增值稅系統(tǒng)，才可以互相抵扣。

　　第三，是稅率倒掛的問題，即進項稅率高，銷項稅率低，稅率不統(tǒng)一。由此可見，如果實行全國統(tǒng)一的稅基和稅率，這些問題就能在很大程度上解決，但現(xiàn)在上層似乎還沒有很好的思考，只是走一步看一步。

　　政府還是延續(xù)了過去靠稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟的思維，即使在提出營改增的目標時，也還是把“引導現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展”作為目標之一。原有的營業(yè)稅的確對現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展不利，因為存在重復征稅，增值稅對這個問題有很好的解決，所以肯定是有利于它的發(fā)展。但是從未來改革的大目標來看，增值稅的改革不是為了促進某一個行業(yè)的發(fā)展，因為在促進某一個行業(yè)發(fā)展的同時，就意味著限制或者歧視了其他行業(yè)。

　　營改增的目標應該是建立一套對所有行業(yè)、所有交易行為不偏不倚的稅制，這才是公平的制度?？慷愂諄碇С帜硞€行業(yè)的發(fā)展，這還是計劃經(jīng)濟的思維。今天要發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)，明天要發(fā)展航空業(yè)，后天要發(fā)展光伏業(yè)，把稅收變成一種純粹的調(diào)控工具，整個的制度目標就會一直發(fā)生變化，這是稅收思想存在的巨大誤區(qū)。

　　市場經(jīng)濟國家在討論稅收政策的時候，不是強調(diào)調(diào)控的問題，它們關注的只是稅收夠不夠，能否滿足支出的需要，以及支出是否合理。政府要扶持一個行業(yè)，用稅收優(yōu)惠政策來扶持，這種定位是錯的。一個行業(yè)要發(fā)展，對政府來講，最需要做的不是去搞優(yōu)惠政策，而是要放松對企業(yè)的過度管制，營造一個寬松、公正、透明的市場環(huán)境，不與民爭利，讓大家可以去參與，鼓勵民營企業(yè)去做，讓市場發(fā)揮作用，這是符合市場經(jīng)濟邏輯的整個國家治國理財應該秉持的基本信念。

　　營改增到目前已經(jīng)取得了一定效果，重復征稅的問題得到了較好的緩解，但是步子還可以邁得更大一些?，F(xiàn)在很多同樣的交易，在不同的地區(qū)執(zhí)行標準不一樣，同樣的企業(yè)在不同地區(qū)面臨的稅制也不一樣，這是很麻煩的?，F(xiàn)在營改增還缺少頂層設計，高層應該更加明確，要在多少年內(nèi)必須統(tǒng)一起來，不能走到哪算哪。如果營改增不擴圍，問題就會越來越多，造成稅種的復雜化，引發(fā)不公平，而越快統(tǒng)一，公平性就會越高，征稅工作也會越簡單透明。