1
宅基地制度改革需求的三個(gè)方面
一是農(nóng)民的代際變化帶來(lái)農(nóng)民與土地、農(nóng)民與村莊的粘度變化。如果這兩個(gè)關(guān)系還一直保持的很緊密，改革必要性就會(huì)大大下降。為什么現(xiàn)在很多人堅(jiān)決反對(duì)宅基地制度改革?源于他們?nèi)怨淌剜l(xiāng)土中國(guó)的土地觀——土地是命根子，不能丟，不能放，所以不能改。如果農(nóng)民跟土地和村莊的粘度還那么緊的話，是改不動(dòng)的。實(shí)際上，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，農(nóng)民和土地的關(guān)系已經(jīng)在發(fā)生變化，筆者到瀘縣調(diào)查和試驗(yàn)跟蹤發(fā)現(xiàn)，作為未來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型的革命性的一代，“農(nóng)二代”的生活方式基本上已經(jīng)城市化了，他們跟農(nóng)業(yè)的關(guān)系已經(jīng)不是那么緊密了。他們對(duì)土地的觀念也發(fā)生了重大變化，他們跟村莊的關(guān)系也在變化，由鄉(xiāng)土變故土、家鄉(xiāng)變故鄉(xiāng)之勢(shì)，必須正視這些變化。我們隱約感到，未來(lái)“農(nóng)二代”的落腳很有可能在縣城或者鎮(zhèn)里，不一定落到村里，當(dāng)然這不意味著他們會(huì)與村莊斷根?，F(xiàn)在可以看到“農(nóng)二代”在城市買(mǎi)房的人增加，孩子讀書(shū)在縣城，對(duì)他們跟鄉(xiāng)村的關(guān)系正在發(fā)生的變化不能視而不見(jiàn)。粘度是觀察宅基地制度改革非常重要的指標(biāo)，粘度的變化反映了農(nóng)民跟土地、農(nóng)民跟村莊關(guān)系的改變，如果粘度松動(dòng)了，就有改革的機(jī)會(huì)了。當(dāng)然這里也有一個(gè)重要的政策把握，就是改革的節(jié)奏。改革的節(jié)奏取決于農(nóng)民與土地以及村莊粘度的松動(dòng)程度，不同代際的農(nóng)民跟村莊和土地的關(guān)系，影響著宅基地制度改革的節(jié)奏。
二是村莊的演化和分化?，F(xiàn)在一些人講鄉(xiāng)村振興，越來(lái)越陷入浪漫主義情懷，這非常危險(xiǎn)。前幾年都在擔(dān)心農(nóng)民苦、農(nóng)村破、農(nóng)業(yè)危，現(xiàn)在怎么一下子農(nóng)民成為最令人羨慕的職業(yè)?還有人認(rèn)為鄉(xiāng)村振興就是把所有的村莊振興一遍，怎么可能呢?我們要認(rèn)清基本現(xiàn)實(shí)，這個(gè)基本事實(shí)就是未來(lái)我國(guó)的村莊還會(huì)進(jìn)一步分化，而不可能齊頭并進(jìn)。所以，我們認(rèn)為，村莊的死和村莊的活是基本問(wèn)題，如果規(guī)律上未來(lái)只有少部分村莊的復(fù)活，那大部分的村莊未來(lái)走向何處?這是一個(gè)問(wèn)題。第二個(gè)基本事實(shí)，村莊適度的聚集是避開(kāi)不了的現(xiàn)實(shí)，不可能還按以前自然村落為基本單位安排宅基地。村莊的演化和村莊的分化，直接帶來(lái)對(duì)原來(lái)宅基地分配制度、宅基地使用制度、宅基地財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的影響。
三是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在起變化。筆者最近在各地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我們?cè)瓉?lái)對(duì)農(nóng)業(yè)的定義、農(nóng)業(yè)的功能、農(nóng)業(yè)的形態(tài)在理論和政策的認(rèn)識(shí)上都太窄、太單薄了。最近去日本考察，對(duì)比日本的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，一個(gè)強(qiáng)烈的感受是，我們?yōu)榱顺鞘泻凸I(yè)發(fā)展，把農(nóng)業(yè)越變?cè)秸?，變成就是解決吃飯問(wèn)題?，F(xiàn)在來(lái)看，整個(gè)農(nóng)業(yè)的內(nèi)涵必須改變，事實(shí)上也在改變。農(nóng)業(yè)的功能也要從單純的滿足食品需求到健康、安全、文化的功能轉(zhuǎn)變，進(jìn)而帶來(lái)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)裂變。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變化之后，傳統(tǒng)以耕作為半徑的村莊聚落形態(tài)也會(huì)變化，這個(gè)變化對(duì)我們宅基地制度改革也會(huì)產(chǎn)生了重大的沖擊。
從以上三個(gè)方面來(lái)看，宅基地制度改革的需求不僅僅是在發(fā)達(dá)地區(qū)存在，也在大多數(shù)的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)存在。這些地區(qū)“農(nóng)二代”跟土地和村莊的關(guān)系變化是最大的。原來(lái)我們宅基地制度的基本安排，在整個(gè)鄉(xiāng)村的三個(gè)因素發(fā)生變化以后，必須作出改變。如果不作出改變，宅基地制度會(huì)成為鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型和城鄉(xiāng)關(guān)系滯后的最重要制度安排。
2
宅基地改革最難的地方在哪里?
筆者認(rèn)為宅基地改革難在如何破宅基地制度的特殊性。我們?cè)O(shè)置了一套非常復(fù)雜、非常奇特的制度安排，這套制度安排原來(lái)基本上是負(fù)責(zé)兩個(gè)基本目標(biāo)：一是保證農(nóng)民有住所;二是保證耕地可控。為了這兩個(gè)目標(biāo)，宅基地制度的設(shè)置越做越特殊。特殊性的第一點(diǎn)就是為保證每個(gè)人有住所，實(shí)行無(wú)償分配，這就是宅基地取得的無(wú)償性;第二是宅基地的成員性，就是以集體組織成員作為分配的基礎(chǔ);第三是宅基地財(cái)產(chǎn)權(quán)的殘缺，只有居住權(quán)，無(wú)財(cái)產(chǎn)權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán);第四是村莊的封閉性，其他人和資本的都不能進(jìn)來(lái)，進(jìn)來(lái)之后都是不懷好意的。這些特殊性安排帶來(lái)的結(jié)果就是，這個(gè)制度是不能動(dòng)的。宅基地制度改革，就要想辦法在這四件事上找到突破口。
3
宅基地改革的三個(gè)理論問(wèn)題
一個(gè)是集體所有權(quán)和農(nóng)戶成員權(quán)。承包地是集體所有制下農(nóng)地的承包權(quán)到農(nóng)戶，所以集體所有制就是成員權(quán)所有制。宅基地在所有制安排上跟承包地在所有制上都叫集體所有制，但是在所有權(quán)的權(quán)利安排是不一樣的。對(duì)于宅基地，集體所有權(quán)有實(shí)實(shí)在在的權(quán)力，能分配和管制宅基地，從宅基地上獲取收益，以及管控村莊分到農(nóng)戶以外的公共部分，這個(gè)到底怎么理解?在農(nóng)村，同樣是集體土地(承包地和宅基地)，卻產(chǎn)生了兩種不同的集體所有權(quán)的制度安排。
第二是宅基地的事實(shí)權(quán)利和法定權(quán)利。從宅基地的財(cái)產(chǎn)屬性來(lái)看，農(nóng)村的幾類(lèi)土地里面，農(nóng)民真正認(rèn)為最具有財(cái)產(chǎn)特性的就是宅基地。從領(lǐng)證情況看，農(nóng)民認(rèn)為宅基地是祖祖輩輩傳下來(lái)的，對(duì)宅基地財(cái)產(chǎn)屬性認(rèn)識(shí)是最強(qiáng)的。但是，宅基地權(quán)利的賦予和獲得上，又不是按財(cái)產(chǎn)權(quán)取得的，是通過(guò)公權(quán)力分配給農(nóng)民的。在法律內(nèi)涵上，分配給農(nóng)民的使用權(quán)又沒(méi)有財(cái)產(chǎn)屬性，只有居住屬性，不能作其他使用，只能蓋房子，不能轉(zhuǎn)讓和出租，也不能交易。所以就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，歷史上習(xí)慣形成的宅基地的事實(shí)權(quán)利，和通過(guò)公權(quán)分配給農(nóng)民的宅基地使用權(quán)，這兩者差異很大。目前進(jìn)行宅基地制度改革時(shí)，我們所采取的給農(nóng)民宅基地權(quán)利顯化的方式，都是通過(guò)公權(quán)力顯化的，而且都是通過(guò)政府權(quán)利的安排來(lái)給農(nóng)民一部分分配的權(quán)力。所以，這里就面臨一個(gè)很大的問(wèn)題，即宅基地和農(nóng)村承包地的“三權(quán)分置”，是不是賦予其財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，如果賦予了財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，第一權(quán)利的賦權(quán)要全面;第二公權(quán)要降低;第三宅基地的使用、交易財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是以權(quán)利的認(rèn)定為基礎(chǔ)，以權(quán)利價(jià)值為基礎(chǔ)。
第三是宅基地使用權(quán)和集體建設(shè)用地使用權(quán)的關(guān)系。目前宅基地權(quán)利的賦權(quán)只有居住權(quán)，而當(dāng)前推進(jìn)的集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的改革，卻賦予了其出讓、租賃、入股，實(shí)行與國(guó)有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)權(quán)利，超越了宅基地制度改革的內(nèi)容。那么宅基地能否作為集體建設(shè)用地具有同等的權(quán)利呢?這是我們接下來(lái)需要面臨的一個(gè)問(wèn)題。
