今天我談兩個題目，一個是收入分配，另外一個就是關(guān)于城市化和土地問題。收入分配問題，很多學(xué)者認為財稅制度改革是一個關(guān)鍵，這個我是同意的，但是究竟怎么改，路徑可能大不相同。

　　解決收入分配兩極化要從稅制入手

　　財稅改革分成兩個部分，一部分是財政這一塊，說實話我認為中央和地方的關(guān)系不是我們研究的重點。在現(xiàn)代國家當中，財政收入大多是中央占大頭，地方占小頭，中央向地方再做轉(zhuǎn)移支付。我個人覺得，這個問題由中央跟地方自己去操心就夠了，用不著學(xué)者去操心。財政體制這一塊的核心，也是很多人關(guān)注到的，就是財政預(yù)算的公開和透明，這一點大家比較一致。在中國，財政預(yù)算的透明問題，好說不好做，這里研究的空間不大。財政透明下面涉及更難的利益調(diào)整，就是稅收制度了。這是經(jīng)濟研究的主要對象?，F(xiàn)在西方出現(xiàn)的基本問題是大家都愿意做好事搞福利花錢，但是都不愿意去收稅、拿錢，長此以往造成財政收支入不敷出，財政赤字堆積如山。當前歐債危機、美國財政懸崖本質(zhì)都是這個問題。

　　我們的稅收制度還很原始，是以間接稅為主體，普通勞動大眾、工薪階層是納稅主體，個人所得稅微乎其微，這就是我們的現(xiàn)實。而且即使現(xiàn)代歐美那樣的發(fā)達市場經(jīng)濟和法治社會，貧富差距在初次分配以后，基尼系數(shù)仍然在0.5左右，通過再分配基尼系數(shù)才降下來。歐洲國家是降20個百分點，美國自由化一些，是降10個百分點，香港是世界第一自由港，既沒有農(nóng)民，又沾著內(nèi)地的光，才只降了5個百分點，所以香港現(xiàn)在反對貧富差距擴大的呼聲就很高。

　　我想我們要解決收入分配問題，首先是稅收制度改革，改造我們相當原始的稅收制度，那么我們愿不愿意干？我感到我們講收入分配的很多人都避而不談。在這個問題上利益集團恐怕不在少數(shù)，但是無論你怎么回避，這都是躲不開的。第二個是隱性收入問題，隱性收入這一塊是巨大的隱患。如果真正治理了隱性收入，許多名酒的價格就會跌去2/3了。

　　當然，收入分配有很多其他方面的問題，但核心是這兩個問題，即稅收制度和隱性收入。這兩個問題不碰，我可以肯定地說，中國的貧富差距、兩極分化還會進一步惡化，就像過去這十多年來的情況一樣。

　　城市化首要是人的城市化

　　第二個問題是城市化和土地制度，國際上都說中國的城市化是21世紀世界上的兩件大事之一。按照東亞國家的先例，中國在今后二三十年，除了現(xiàn)在已經(jīng)進城的2億農(nóng)民工及其2億家屬要在城市里面安頓下來，另外還有三四億人要從農(nóng)村進入城市。人往高處走，這不是任何人能希望或不希望的，他們往什么地方去自己已經(jīng)選擇了，不用我們幫他選擇，他們已經(jīng)到了長三角、珠三角、渤海灣。他們的工作也不要我們找，他們早已自己找了而且工作了好多年?，F(xiàn)在的問題是我們的制度歧視造成了進城工作但是不能安頓下來的格局。這個情況顯然不能持續(xù)下去。不僅是所謂人文關(guān)懷，不僅是講基本權(quán)利，要知道我們有幾千萬的留守兒童在鄉(xiāng)村里面沒有人照應(yīng)，有被淹死的，有得不到教育的，即使是跟隨父母進城，他們的生存條件基本上都達不到一般城里人所謂稍微體面一點的標準。這不僅是我們欠了許久的巨大債務(wù)，現(xiàn)在也越來越成為整個經(jīng)濟社會進一步前進的主要障礙。

　　農(nóng)民進城是一個綜合問題，涉及到土地制度、戶籍制度全面調(diào)整，而且牽一發(fā)而動全身。在解決這個問題的時候，確實要考慮到我們國家的歷史特點，考慮到我們的轉(zhuǎn)變必須是分步的，同時要看到其他國家的經(jīng)驗，特別是跟我們情況相近的，人口資源條件相類似的趕超國家所走過的道路，關(guān)鍵是要真正把這件事放在首要的議事日程上來。

　　我個人認為，目前首先需要重新審視過去的城市化道路。這個地方我特別想說的，一個是土地補償問題，現(xiàn)在一般都強調(diào)要增加農(nóng)民的補償收入。其實這個問題和市場化是一樣的，我們的市場化一方面是市場化發(fā)展的不足，另外是在一些領(lǐng)域市場化過度，過度市場化和市場化不足是相互補充的，我們受兩方面之害。農(nóng)民補償問題上同樣是這樣，一方面是城中村和城郊農(nóng)民一夜暴富；另一方面是大工程路過的那些鄉(xiāng)村以及遠郊開發(fā)區(qū)的農(nóng)民，對他們的補償嚴重不足。城市化解決的核心問題首先要認清誰是城市化主體，城市化主體就是這兩億多農(nóng)民工以及另外兩億被迫分離的那些家屬。許多人討論土地但最大的問題是所有的討論里沒有這個主體。說保護農(nóng)民的利益講來講去都是對城郊農(nóng)民的讓利。土地收益分配的最大不匹配就是這部分從中西部、從非城郊來的農(nóng)民工和家屬，他們是城市化的主力，也是今天工人階級的主體，但是他們從城市化當中沒有得到應(yīng)有的收益。土地制度改革不是簡單地把錢歸城郊農(nóng)民。孫中山100年前還講平均地權(quán)，地價歸公。他講的公是公共的公，現(xiàn)在的問題是社會對代表公共的政府非常地不信任。

　　今天解決這個“公”的問題就是直接歸農(nóng)民工的“工”。我們的制度設(shè)計要做出調(diào)整，把現(xiàn)在地方政府拿來蓋大樓、蓋辦公室，搞大馬路、搞大廣場的那些錢，開發(fā)商靠拿地捂地賺的那些錢，包括城中村和城郊村農(nóng)民不當獲得的那些高額的補償金，統(tǒng)統(tǒng)拿出來歸“工”，歸農(nóng)民工及其家屬。整個制度設(shè)計要按照這個路徑去考慮，才能真正降低城市化的成本。這不是在農(nóng)村里面幾個村并一個村蓋上樓，搞新村，讓農(nóng)民上樓，再過幾年隨著大部分農(nóng)民來到城市，這種新村還要被拆掉，那是城市化的巨大浪費。我們都知道人往高處走，這是他們的權(quán)利，不是我們能夠阻擋的。

　　要以經(jīng)濟手段治理房地產(chǎn)

　　另外我回應(yīng)一下現(xiàn)在議論的兩個熱點問題。一個是房產(chǎn)稅。房地產(chǎn)稅是西方普遍的制度，但是在我們當今的利益結(jié)構(gòu)下我判斷房地產(chǎn)稅，準確地說是不動產(chǎn)保有稅，現(xiàn)在中國還不具備普遍開征的條件，現(xiàn)在政府沒有力量做這件事情，老百姓也不支持。充其量能夠推出來的是不動產(chǎn)的調(diào)節(jié)稅，就是多套房的房產(chǎn)調(diào)節(jié)稅。

　　前一段時間賈康教授和任志強先生有一個爭論，賈康老師認為房產(chǎn)稅會起很大作用，任志強認為沒什么作用，任志強還認為明年3月份房價要暴漲。就房產(chǎn)稅抑制房價上漲而言，我持謹慎態(tài)度。而且要看到即使是房產(chǎn)調(diào)節(jié)稅推出以后，對房租市場是會有一個直接的推動作用，出租人會普遍地把二套房以上的房產(chǎn)調(diào)節(jié)稅轉(zhuǎn)嫁給承租人，這對于目前想緩解房地產(chǎn)市場的狀況是不利的。這當然并不意味著我贊成任志強先生的觀點。明年3月份房價可以大漲也可以大跌，關(guān)鍵看出臺什么政策，給出什么政策預(yù)期，因為在調(diào)節(jié)房價這一塊更有效的不是保有稅。保有稅是世界通例，一般一年只是征個1%-2%左右，與房價波動相比只是小頭。對房價最有力的調(diào)節(jié)方式還是所得稅。目前我們唯一的財產(chǎn)稅就是房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的所得稅，稅額是20%。但是稅務(wù)總局開了一個口子，說如果你找不到購房的成本依據(jù)的話，可以按照房價的1%征收，所以我們的所得稅實際上也沒有了。

　　我認為能最有效地替代現(xiàn)在的行政限購辦法的經(jīng)濟手段，是嚴格開征房產(chǎn)交易所得稅，現(xiàn)在的房產(chǎn)交易報價絕大部分是假的，一些房子的報價甚至是實際成交價的幾分之一。有關(guān)部門還在搞測算評估，我認為是很蠢的辦法。100年前孫中山就告訴我們怎么辦了，他說成交價格讓房主自己報，如果他報低價，你就用這個價格把它直接買過來，所以二手房自己報價，照價納稅，低價時收購，這個時候出來的價格都會是真實的價格。如果把非自住房劃歸為經(jīng)營性用房，征收土地增值稅，可能只要給這么一個風(fēng)，說今后有可能對多套房的出售按照市場價格征收土地增值稅，我相信全國的房地產(chǎn)價格會大跌，所有人都會搶著在這個時間之前把多余的房子賣出去。這樣也順便解決了財產(chǎn)申報當中的隱匿多占多拿多套房等問題。所以我覺得在房地產(chǎn)問題上，最有效的辦法是對多套房、豪華奢侈用房的所得征稅。孫中山100年前就給我們想好了怎么解決這個問題，無非對癥下藥征稅。這對于自住房的人沒有任何影響，但會擠壓現(xiàn)在城市巨大的多套房囤積，從根本上打擊住宅的投機投資需求。

　　改革土地分配制度，推行合作建房模式

　　另一個是土地流轉(zhuǎn)指標問題，我認為現(xiàn)在推行的建設(shè)用地指標增減掛鉤，在制度設(shè)計上是有問題的。現(xiàn)在大家總是在增減掛鉤問題上做文章，實際上這是很小的一塊。人們普遍忽視了現(xiàn)在主要的建設(shè)用地指標分配，是每年對各省的指標分配，這個完全在公眾視野之外。各個地方每年需要建設(shè)用地指標，是國土資源部統(tǒng)一去分配的，分配的依據(jù)是什么？是計劃經(jīng)濟的傳統(tǒng)辦法———基數(shù)法，去年是300萬畝，今年肯定討價還價，經(jīng)濟在發(fā)展，用地在增加，那就320萬或330萬。

　　回過頭來講，為什么土地城市化和人口城市化脫節(jié)？就是因為我們只分配土地指標，從來不分配安置農(nóng)民工及其家屬落戶的指標，要調(diào)動地方政府的積極性不是卡住行政分配的指標，讓他們?nèi)フ垓v農(nóng)民土地。我的建議是把城市建設(shè)用地指標分配和農(nóng)民工及其家屬落戶指標掛鉤，誰能夠安置更多的農(nóng)民工及其家屬、誰能安置外來人口入戶就給誰更多的土地指標。中國不是沒有地，問題就出在光擴張城市，不安置人口。城市化就是農(nóng)民變市民，結(jié)果你把農(nóng)民變市民抹去了，自然就只有土地的城市化，沒有人口的城市化。中國的土地是用不完的，但是壟斷性的基數(shù)分配法肯定會扭曲整個行為。

　　現(xiàn)在一個有趣的現(xiàn)象是一說房價高，房地產(chǎn)商就說他們很冤枉。我認為他們也有冤枉的地方，因為他們的地是拍賣來的，房地產(chǎn)商完全可以說我們沒有賺黑心錢，錢都被政府拿走了。所以問題不在于房地產(chǎn)商的道德，而在于我們的制度設(shè)計。在城市化的高速發(fā)展期，各個國家都有大量的住房合作社。英國現(xiàn)在的很多銀行就是從當年的建筑金融協(xié)會發(fā)展來的。合作建房沒有一個市場化、商業(yè)化的渠道就做不起來，如果我們的制度設(shè)計是讓普遍的買房人都可以走市場化、公開化而且有合法金融渠道的合作建房形式，地產(chǎn)商的功能就被徹底甩掉了，房地產(chǎn)商就會像世界大多數(shù)國家一樣只能變成設(shè)計商和建筑商。這方面其他國家有成功的經(jīng)驗，把制度設(shè)計做好，把土地的錢直接付給土地出讓方，建房者不用購買土地，蓋好房子就行了。

　　這樣做，我們現(xiàn)在建房的門檻可以大大降低。不用巨額資本就能夠當開發(fā)商，許多設(shè)計公司建筑公司都可以加入進來，都可以建房子，就會使得建房像工業(yè)品制造一樣真正成為一個現(xiàn)代的制造行業(yè)。中國是世界工廠，最不怕的就是東西生產(chǎn)不出來，蓋房子本身跟制造過程一樣，中國這方面能力很強大，現(xiàn)在是卡在土地這一塊，所以我建議，關(guān)鍵是要改變土地財政，杜絕政府靠賣住宅用地賺錢。同時在房地產(chǎn)建設(shè)模式上顛覆現(xiàn)在的拍-建-賣模式，也就是首先拍到土地、囤積土地，然后再來建房子，最后把土地和房子混在一起賣的模式。國外有地價和房價分開的成熟經(jīng)驗。房子是不斷貶值的，土地是不斷升值的。我們應(yīng)該使現(xiàn)代商業(yè)化的而且有金融參與的合作建房變成主流模式。全國人都想賺土地錢，實體經(jīng)濟就不會有希望。

　　(本文系作者在莫干山中青年改革開放論壇的發(fā)言，南都評論記者李靖云整理)

　　本版言論僅代表作者個人觀點