對金融科技的理解和認識。技術進步一直是金融創(chuàng)新的重要推動因素，金融領域也經(jīng)常是新技術的使用者和受益者。以貨幣形態(tài)的演進為例，每一次重要演進都伴隨著重大的技術進步，從商品貨幣到金屬貨幣，得益于冶煉技術的進步;從金屬貨幣到紙質(zhì)貨幣，得益于造紙與印刷技術的推動;從紙質(zhì)貨幣到電子貨幣，得益于計算機技術的成熟與應用;當下熱議的數(shù)字貨幣又與分布式賬本技術、密碼學等的發(fā)展有直接關系。

　　信息是金融市場定價的基礎。從技術角度看，金融發(fā)展的歷程也是一部信息采集、傳遞、存儲、計算模式的優(yōu)化更新歷程。實踐中，與金融有關的信息有不同的類型、不同的信息適用不同的處理技術，相關技術已經(jīng)或正在對金融市場的組織模式、金融服務的供給方式以及金融風險的產(chǎn)生和治理模式產(chǎn)生了影響?？萍寂c金融的融合速度大大加快，技術驅(qū)動形成金融產(chǎn)品的推廣周期越來越短，新產(chǎn)品大規(guī)模覆蓋用戶的能力越來越強，金融科技的影響廣度與深度需要以新的視角和方法進行評估。

　　金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融的密切相關，但有各自的差別。“金融科技”概念與我國一直流行的“互聯(lián)網(wǎng)金融”有所不同?；ヂ?lián)網(wǎng)金融更注重場景，而金融科技更偏重技術，但遵循金融本質(zhì)，其在國際上的運用、發(fā)展和監(jiān)管都遵循金融發(fā)展和監(jiān)管規(guī)律。而我國“互聯(lián)網(wǎng)金融”的提法，則有“中介論、出身論、民間金融上網(wǎng)論”等多種解讀，植根于我國特殊的金融轉(zhuǎn)型背景和監(jiān)管環(huán)境，金融屬性與互聯(lián)網(wǎng)屬性孰輕孰重經(jīng)常會相機抉擇，為求發(fā)展而強調(diào)的重點時有游移，更強調(diào)“自身的與眾不同”，對相關的監(jiān)管規(guī)范和法律適用帶來了一定的挑戰(zhàn)，實踐中有些方面出現(xiàn)了許多脫離和違背金融行業(yè)規(guī)律的偽創(chuàng)新，在快速發(fā)展中積累了一些問題和風險，這種趨勢經(jīng)過近年的互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治正在向著規(guī)范有序的方向轉(zhuǎn)變。

　　金融科技的潛在影響。技術革新帶來金融服務效率的提升、市場結構的改變，也蘊藏著值得關注的風險。

　　金融科技對金融機構的潛在影響。金融科技的創(chuàng)新與發(fā)展，在一定程度上改變了金融功能的實現(xiàn)方式，優(yōu)化了金融服務供給，同時也孕育了新型金融主體或合作模式，呈現(xiàn)出新的風險特征。第一，金融科技改變了金融功能的實現(xiàn)方式，使金融功能的實現(xiàn)載體更多元，實現(xiàn)手段更豐富。例如在借貸功能實現(xiàn)上，持牌信貸機構和金融科技公司合作衍生出市場上泛指的“助貸”模式。參與借貸業(yè)務的主體除了傳統(tǒng)金融機構，還增加了借助大數(shù)據(jù)、人工智能等技術手段，提供各類所謂“賦能”服務的金融科技公司。第二，金融科技變革了金融服務供給方式。技術使金融行業(yè)的分工日趨專業(yè)化、精細化，金融服務的生產(chǎn)鏈條被拉伸延展，并嵌入多種服務供給主體。而在新的金融供給模式和產(chǎn)業(yè)鏈重組過程中，傳統(tǒng)金融機構的角色定位也開始有所轉(zhuǎn)變，以客戶為中心的原則和場景化服務的模式帶給了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)強大的客戶觸達能力，培養(yǎng)了客戶的“前端”黏性。從這個角度講，一些習慣于“等客上門”的傳統(tǒng)金融很可能因為與客戶的聯(lián)系越來越弱，不得不在金融服務的鏈條上有所后移，最終退到金融服務的“后臺”。第三，金融科技孕育了新興的準金融基礎設施，也衍生出新的風險特征。一些金融科技企業(yè)以互聯(lián)網(wǎng)等新興技術為依托，逐步構建并形成了一定的數(shù)據(jù)分析能力、信息登記和存證追溯能力、清結算能力，為各類金融活動提供具有公共產(chǎn)品服務屬性的一系列基礎服務。需要注意的是，金融與技術在共生演進、轉(zhuǎn)型升級、協(xié)作對接的過程中，往往會呈現(xiàn)出新的風險特征。新型金融服務商使金融和非金融的邊界變得模糊，增大監(jiān)管的風險識別與研判難度，監(jiān)管的及時性受到挑戰(zhàn)。

　　金融科技對金融市場的潛在影響。金融科技激發(fā)了市場對金融服務的需求，豐富了金融市場的層次和結構;使金融資產(chǎn)的信息更為透明，定價工具更多維，一定程度上降低信息不對稱帶來的風險溢價，提升金融市場的定價效率;此外，金融科技還可能對金融穩(wěn)定和金融市場的風險管理產(chǎn)生影響。在積極方面，金融科技在提升風險管理水平，防范和化解金融風險，維護金融穩(wěn)定方面具有潛在價值。然而，科技與金融的深度融合也為金融市場穩(wěn)定帶來了宏觀和微觀的消極影響。在宏觀層面，金融科技增加了市場的傳染性、順周期性，強化了市場的風險波動性。在微觀層面，金融科技帶來既有信用風險、市場風險、操作風險等傳統(tǒng)金融所蘊含的風險，又因互聯(lián)網(wǎng)特性，蘊含新的風險特征。

　　金融科技對金融監(jiān)管的挑戰(zhàn)及其應對。面對金融科技帶來的影響，金融監(jiān)管需要進行綜合評估，在監(jiān)管理念、制度、框架等方面作出適應性調(diào)整。對于金融科技，各國監(jiān)管目前基本采取較為包容的態(tài)度，但在具體的尺度上不盡相同，不同的監(jiān)管者在平衡金融創(chuàng)新與風險時的側(cè)重點也有差異。在具體操作方面，面對多變、復雜且破壞式創(chuàng)新頻發(fā)，監(jiān)管者需要避免陷入缺乏充足事實的盲目監(jiān)管或者無所作為的消極監(jiān)管的困境。

　　對金融科技監(jiān)管在操作當中的困難主要源自傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系與新興互聯(lián)網(wǎng)金融特征的不適應，主要表現(xiàn)在監(jiān)管理念、監(jiān)管制度安排和監(jiān)管框架三個方面。一是監(jiān)管理念的不適應。對于自下而上的金融服務和產(chǎn)品創(chuàng)新，習慣于自上而下制度設計理念的監(jiān)管者對其評估、吸納和管理能力顯得不足，制度儲備不夠，經(jīng)驗也不夠豐富。二是監(jiān)管制度安排的不適應。多層次、連續(xù)性的金融活動與分段的監(jiān)管分工制度安排是不兼容的，實踐中常常出現(xiàn)段以外的監(jiān)管真空和段以內(nèi)的監(jiān)管過度。三是監(jiān)管框架的不適應?，F(xiàn)行監(jiān)管框架主要關注金融市場中已經(jīng)具備穩(wěn)定形態(tài)、具有一定規(guī)模的機構，對于其他金融科技創(chuàng)新主體常常難以及時覆蓋。金融科技企業(yè)在初創(chuàng)階段或在取得一定的市場份額之前，其創(chuàng)新產(chǎn)品或服務可能無法納入既有的監(jiān)管框架。

　　有鑒于此，我國在鼓勵金融科技領域的探索和實踐的同時，也應該堅持基本的原則和規(guī)范：一是任何金融活動都不能脫離監(jiān)管體系，要嚴格遵守法律法規(guī)，不能以技術之名掩蓋金融活動的本質(zhì)。二是包括金融科技在內(nèi)的任何金融創(chuàng)新，都要以有利于實體經(jīng)濟的發(fā)展為前提，杜絕對實體經(jīng)濟毫無益處的“偽創(chuàng)新”。三是金融科技的創(chuàng)新還應該有利于加強宏觀調(diào)控，要切實防范因為創(chuàng)新而形成新的風險。