秦暉教授認(rèn)為，全球化在西方那里造成了社會(huì)不平等的加劇，在中國(guó)這里本來(lái)應(yīng)該增加社會(huì)平等的一些功能，也沒有真正能夠落實(shí)。這樣，全球化在全球都造成了不平等加劇的現(xiàn)象。秦暉教授提醒聽眾，在全球化進(jìn)行了一段時(shí)間以后，如果我們說(shuō)，以前中國(guó)改革決定的是中國(guó)的命運(yùn)的話，那么現(xiàn)在，中國(guó)改革在某種意義上還決定著世界的命運(yùn)，決定著全球化到底趨向于一種良性的進(jìn)步，還是趨向于劣幣驅(qū)逐良幣。

　　以下為演講內(nèi)容：

　　今天晚上我們講的是21世紀(jì)的全球化危機(jī)，當(dāng)然也可以說(shuō)是困境。

　　從兩三年前開始，就是2016年吧，大家就開始感到，有很多異乎尋常的事情發(fā)生。第一件事，英國(guó)脫歐，這個(gè)事情出乎很多人意料。當(dāng)時(shí)的英國(guó)保守黨政府本來(lái)的估計(jì)是大家會(huì)反對(duì)脫歐，但結(jié)果在脫歐公投中，脫歐居然就是成為多數(shù)的民意。再就是，美國(guó)選出一個(gè)既不是傳統(tǒng)左派、也不是傳統(tǒng)右派的奇葩總統(tǒng)，這也是出乎很多人意料的。而且他上臺(tái)以后提出的一系列主張也非常令人吃驚，不管是傳統(tǒng)的左派還是右派，不管是民主黨的主流派還是共和黨的主流派，都沒有想到過(guò)會(huì)這樣。

　　什么叫“民粹”?

　　那么到底這個(gè)世界發(fā)生了什么呢?而且不管是導(dǎo)致英國(guó)脫歐的那些思潮，還是特朗普代表的那些想法，我們到底該怎樣來(lái)名之呢?以前我們經(jīng)常講，左派上臺(tái)右派會(huì)罵，右派上臺(tái)左派會(huì)罵。可是英國(guó)脫歐和特朗普上臺(tái)這兩件事情，好像都不能以我們過(guò)去傳統(tǒng)意義上的左右派來(lái)稱之。于是這兩年出現(xiàn)了一個(gè)詞用來(lái)描述這一類現(xiàn)象。當(dāng)然這并不是一個(gè)新詞，但是這個(gè)詞在最近這幾年用得特別廣泛，就是“民粹”，populism。

　　那么什么叫做民粹呢?雖然現(xiàn)在大家都在用這個(gè)詞，但是實(shí)際上沒有什么人對(duì)這個(gè)詞給出很精確的定義。實(shí)際上，照我看，人們現(xiàn)在用這個(gè)詞來(lái)描述那種既不是傳統(tǒng)的左派，又不是傳統(tǒng)的右派，很多人感到很危險(xiǎn)，但又有強(qiáng)大民意支持率的事情。這樣的事情就可以叫民粹。

　　這個(gè)詞本身就很有意思。Populism這個(gè)詞，如果你查外語(yǔ)詞典你就會(huì)知道，詞典里會(huì)說(shuō)，這個(gè)詞源自俄國(guó)的民粹派，就是俄語(yǔ)中的narodnik。而這兩個(gè)詞在俄英詞典和英俄詞典里都是可以互通的，就是說(shuō)，俄英詞典里解釋narodnik時(shí)，就說(shuō)那是populism;反過(guò)來(lái)，英俄詞典里解釋populism時(shí)就說(shuō)那是narodnik。以前西方文獻(xiàn)中的populism，我們經(jīng)常譯成“平民主義”，譯成“平民主義”的時(shí)候好像貶義就不是太強(qiáng)，譯成“民粹主義”就帶有強(qiáng)烈的貶義。但實(shí)際上是一個(gè)概念。

　　但這個(gè)詞以前的貶義并不是很強(qiáng)。因?yàn)槲覀冎?，narodnik和populism的詞根都是農(nóng)民。我們中國(guó)人把它翻譯成“民粹主義”，這個(gè)“粹”字，我覺得是漢語(yǔ)生加上去的，populism本來(lái)就是“人民主義”的意思。

　　之所以英語(yǔ)中有這個(gè)詞，很大程度上是因?yàn)?9世紀(jì)末期美國(guó)出現(xiàn)了人民黨。在美國(guó)傳統(tǒng)的兩黨政治中，它是屬于民主黨的一翼，或者說(shuō)是比民主黨主流還要偏左一點(diǎn)的一翼。它當(dāng)時(shí)主要是代表農(nóng)民的利益，當(dāng)時(shí)的人民黨反對(duì)大資本，主張社會(huì)平等。但是人民黨人講的社會(huì)平等是以尊重個(gè)人自由為特點(diǎn)的，這一點(diǎn)和俄國(guó)的民粹主義是不一樣的。民粹主義后來(lái)成為一個(gè)貶義詞，很大程度上是因?yàn)槎韲?guó)民粹主義造成的不良影響。

　　俄國(guó)民粹主義也講平等，也講打擊資本，但是俄國(guó)民粹主義有個(gè)很突出的特征，就是它特別強(qiáng)調(diào)人民作為一個(gè)整體，凌駕于個(gè)人之上。這里我要講，很多人認(rèn)為民粹主義或者平民主義是反精英的，這個(gè)說(shuō)法我覺得是不對(duì)的，因?yàn)榇_切地講，俄國(guó)的民粹主義其實(shí)是反個(gè)人的，不只是反精英的。也就是說(shuō)，它認(rèn)為，個(gè)人必須服從于整體，或者以整體利益的名義可以剝奪個(gè)人自由。這個(gè)所謂的個(gè)人自由不僅僅是精英的個(gè)人自由，也包括老百姓的個(gè)人自由。

　　講得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是我們每一個(gè)人都應(yīng)該為“人民”奉獻(xiàn)出一切，盡管所謂的“人民”就是我們所有人加在一起。但是我們每一個(gè)人都要為這個(gè)“人民”犧牲，那等于就是我們都犧牲掉了，那這個(gè)抽象的“人民”在哪里呢?實(shí)際上就沒有了。

　　俄國(guó)民粹派有一個(gè)特征，就是非常崇拜農(nóng)民。大家知道，19世紀(jì)的俄國(guó)還是個(gè)農(nóng)民國(guó)家，實(shí)際上那個(gè)時(shí)候沒有什么無(wú)產(chǎn)階級(jí)。俄國(guó)民粹派給俄國(guó)農(nóng)民非常高的評(píng)價(jià)，說(shuō)他們是俄羅斯民族精神的體現(xiàn)，擁有至高無(wú)上的品格和道德。而且說(shuō)，知識(shí)分子應(yīng)該跪倒在農(nóng)民面前，因?yàn)橹R(shí)分子很骯臟。

　　俄國(guó)民粹主義者高度評(píng)價(jià)農(nóng)民，實(shí)際上他們?cè)u(píng)價(jià)的是農(nóng)民整體，尤其是，俄國(guó)實(shí)行土地公有制，搞農(nóng)村公社——請(qǐng)大家注意，這是俄國(guó)傳統(tǒng)的集體組織，不是后來(lái)俄國(guó)共產(chǎn)黨搞的集體農(nóng)莊。如果人們要離開村子，必須經(jīng)過(guò)公社的同意，否則你就不能離開;如果你要蓋房子，必須蓋在一個(gè)地方，你不能單獨(dú)分開蓋，分開蓋就叫單獨(dú)農(nóng)莊，這在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是一個(gè)不良傾向。如果一個(gè)農(nóng)民個(gè)體離開這個(gè)整體，它馬上就變成了一個(gè)十惡不赦的一個(gè)所謂的單干戶，這被認(rèn)為是一種背叛。俄國(guó)民粹派講的這個(gè)所謂的人民也好，農(nóng)民也好，實(shí)際上是在整體意義上講的。也就是說(shuō)，如果你背離了這個(gè)整體，不管你是精英也好，你是農(nóng)民也好，他們都是要仇恨的。

　　美國(guó)的人民黨同樣以農(nóng)民為基礎(chǔ)，可是大家知道，美國(guó)的農(nóng)民和俄國(guó)的農(nóng)民是不一樣的，美國(guó)農(nóng)民當(dāng)時(shí)基本上都是獨(dú)立的，不是俄國(guó)式的村社社員。美國(guó)的平民主義本身也是強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的，因此當(dāng)時(shí)人們并不覺得它是一個(gè)不同一般的東西。雖然人民黨后來(lái)合并進(jìn)了民主黨中，成為民主黨中比較激進(jìn)的一翼，但實(shí)際上人們也認(rèn)為它并不是一個(gè)非常出格的東西，甚至平民主義還被認(rèn)為是一個(gè)好詞。

　　有不少學(xué)者談到美國(guó)的特征。比如七十到八十年代間成為美國(guó)政治學(xué)界泰斗的李普塞特(Seymour Martin Lipset)，他寫過(guò)很有名的一本書，叫做《美國(guó)例外論》，其中列出五種美國(guó)的民族精神：自由、平等、個(gè)人主義、民粹主義和國(guó)家不干涉。這里的民粹主義當(dāng)然是中文翻譯的，就是我剛才講的populism，李普塞特是當(dāng)作褒義來(lái)用這個(gè)詞的。他實(shí)際上是把美國(guó)特有的一些精神當(dāng)作是一種光榮，或者說(shuō)是值得美國(guó)保持的一些東西。因此這里提到的五個(gè)詞其實(shí)都是褒義。

　　“民粹主義”何以成了貶義詞?

　　那么populism這個(gè)詞怎么會(huì)變成一個(gè)貶義詞的?很大程度上就是由我們剛才講的俄國(guó)民粹派造成的。它變成一個(gè)負(fù)面的名詞以后，到底是什么含義?沒有人能夠說(shuō)得很清楚。但是如果按照我從現(xiàn)象中歸納的，這個(gè)詞之所以變?yōu)橘H義，就是因?yàn)樗闹鲝埵且匀嗣竦拿x破壞了當(dāng)時(shí)西方主流社會(huì)認(rèn)定的兩個(gè)最基本的價(jià)值，就是民主和自由。

　　這里我要講，所謂的民主和自由，很多人說(shuō)它們是矛盾的，實(shí)際上，在經(jīng)典意義上的西方生活中，它們是各有所所指的。所謂的民主，是用在公共領(lǐng)域，也就是在公共事務(wù)上要多數(shù)決定。所謂自由，指的是什么呢?就是在個(gè)人領(lǐng)域中要個(gè)人自由，不能要求個(gè)人服從整體。比方說(shuō)，一個(gè)人有什么樣的言論，有什么樣的思想，想嫁給誰(shuí)，想吃什么，這是他自己的事情，不需要有人來(lái)干涉，甚至也不需要集體來(lái)干涉，這就是他自己的事情。但一個(gè)國(guó)家需要建立一種什么體制，需要選哪個(gè)人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，這種事情就不能個(gè)人說(shuō)了算，而必須要大家說(shuō)了算。這兩者是不能互換的，你不能說(shuō)，由誰(shuí)來(lái)做總統(tǒng)可以一個(gè)人說(shuō)了算，反過(guò)來(lái)講，我愿意跟誰(shuí)結(jié)婚，可以由大家說(shuō)了算。這樣就把個(gè)人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域顛倒了。

　　但是通常認(rèn)為，民粹主義的一個(gè)很重要特征是破壞了西方價(jià)值觀中很重要的“群己權(quán)界”。大家都知道，嚴(yán)復(fù)在翻譯《論自由》的時(shí)候，把這個(gè)書名翻譯為“群己權(quán)界論”。所謂“群己權(quán)界”，就是公共領(lǐng)域和個(gè)人領(lǐng)域的分界。

　　民粹主義在公共領(lǐng)域破壞民主，主張以人民領(lǐng)袖的身份來(lái)指揮一切，尤其是把程序性的民主拋棄了。人們經(jīng)常談到的民粹主義現(xiàn)象是，一些政治領(lǐng)袖不承認(rèn)選舉結(jié)果，然后組織游行示威、街頭運(yùn)動(dòng)，想推翻程序性的民主選舉的結(jié)果。然后在個(gè)人領(lǐng)域，它強(qiáng)調(diào)人民的整體含義，比如宣揚(yáng)說(shuō)，人民認(rèn)為你這種思考錯(cuò)誤，或者人民認(rèn)為你是什么，然后你的個(gè)人自由會(huì)被剝奪。以整體性的人民的名義侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利和自由，并不僅僅是侵犯精英的權(quán)利和自由，同時(shí)又以街頭運(yùn)動(dòng)、集體暴力破壞民主程序，以人民領(lǐng)袖的名義來(lái)壟斷公共決策，這就被認(rèn)為是民粹主義。具體的理論皈依是各種各樣的，有右翼的民粹主義，也有左翼的民粹主義。

　　但是，這個(gè)詞為什么在今天變得很流行呢?這個(gè)詞以前也有，為什么不像現(xiàn)在那么流行?我認(rèn)為很重要的一個(gè)原因，就是現(xiàn)在出現(xiàn)了很多西方的有識(shí)之士認(rèn)為是不正常的現(xiàn)象，但是他們無(wú)法以傳統(tǒng)的左和右等詞匯來(lái)描述那些現(xiàn)象，所以需要民粹主義這么一個(gè)名詞。那么實(shí)際上，用這樣一個(gè)模糊的概念來(lái)衡量我們現(xiàn)在看到的一些現(xiàn)象，我覺得是不夠的。

　　比如說(shuō)特朗普當(dāng)選。特朗普這個(gè)人的確思想很不連貫，很多主張也是非常讓人大跌眼鏡的，他的很多政策、很多主張，我們可能都不喜歡。但如果他是民粹主義，我覺得其實(shí)是不太沾邊的。用民粹主義來(lái)形容特朗普的當(dāng)選，實(shí)際上反映了西方知識(shí)界對(duì)特朗普當(dāng)選這件事的解釋力的貧乏。他們講不出一個(gè)更確切的道理。

　　實(shí)際上美國(guó)歷史上是有過(guò)民粹主義的，有右翼民粹主義，有左翼民粹主義。美國(guó)歷史上最經(jīng)典的右翼民粹主義就是麥卡錫主義。我們大家都知道，在上個(gè)世紀(jì)的四十年代末、五十年代初，美國(guó)掀起過(guò)一場(chǎng)以人民的名義抓蘇聯(lián)代理人的運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)把很多人說(shuō)成是共產(chǎn)黨，是蘇聯(lián)的代理人。當(dāng)時(shí)的流行說(shuō)法是，蘇聯(lián)的代理人滲透進(jìn)了美國(guó)，在美國(guó)的知識(shí)精英當(dāng)中無(wú)孔不入，很多愿意和蘇聯(lián)做生意的資本家也是蘇聯(lián)的代理人。當(dāng)然還有一些左翼文人，比如我們大家都知道的卓別林，也被認(rèn)為是蘇聯(lián)的代理人。

　　請(qǐng)大家注意，麥卡錫主義在反對(duì)上述這些人的時(shí)候用的名義都是人民。而且我們以前有一個(gè)說(shuō)法是不對(duì)的，我們以前說(shuō)，麥卡錫主義既然是右翼的，那么一定有大資本、壟斷資本在背后撐腰。其實(shí)恰恰不是，麥卡錫主義其實(shí)是一場(chǎng)草根的運(yùn)動(dòng)，是以美國(guó)人民的名義，主要向精英施加壓力。這個(gè)壓力顯然已經(jīng)造成對(duì)那些精英的人格、人權(quán)、言論自由的壓迫。這是典型的右翼民粹主義。

　　在美國(guó)歷史上也有過(guò)左翼民粹主義。最明顯的是在上個(gè)世紀(jì)六十年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，大家都知道以馬丁?路德?金為代表的一支強(qiáng)調(diào)黑人和女性權(quán)利。還有激進(jìn)的一支，以黑豹黨(Black Panther Party)聯(lián)合創(chuàng)始人牛頓(Huey P. Newton)等人為代表，這些人的一個(gè)特征是，喜好用街頭政治沖擊民主程序，不承認(rèn)選舉結(jié)果，主張推翻現(xiàn)存秩序。

　　特朗普的勝選很難說(shuō)和“民粹主義”有什么關(guān)系

　　但這兩種現(xiàn)象，不管是左翼民粹主義還是右翼民粹主義，在特朗普當(dāng)選的這件事情上，實(shí)際上我們都沒有看到。

　　因?yàn)樵谔乩势债?dāng)選前和當(dāng)選后，我們既沒有看到多少街頭運(yùn)動(dòng)的影子，也沒有看到他對(duì)個(gè)人自由、言論自由有什么樣的打壓。特朗普當(dāng)然很不喜歡有些傳統(tǒng)媒體，比如說(shuō)他和《紐約時(shí)報(bào)》的關(guān)系就很糟糕，但所謂糟糕，也僅僅是不喜歡，他沒有能力去封閉那些報(bào)紙。而且在他當(dāng)選引起的一些后續(xù)反應(yīng)中，你也看不出來(lái)他特別擅長(zhǎng)于煽動(dòng)街頭示威。如果說(shuō)特朗普當(dāng)選之后確實(shí)出現(xiàn)過(guò)一些傳統(tǒng)的民粹主義行為，比如街頭運(yùn)動(dòng)、校園暴力，這些事情其實(shí)是反特朗普的人做的更多一點(diǎn)。比如，特朗普當(dāng)選之后，有一個(gè)比較右翼的人士要去加州大學(xué)伯克利分校演講，結(jié)果因?yàn)榘l(fā)生不明人士引發(fā)的暴力事件，演講被迫取消了。像這樣的暴力事件，真的就是民粹主義了，但特朗普在競(jìng)選過(guò)程中并沒有搞這樣的事情。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)美國(guó)的選舉制度或者對(duì)整個(gè)西方民主，一直有來(lái)自左右兩方面的強(qiáng)烈批評(píng)。左翼的批評(píng)是說(shuō)，我們要真的民主，美國(guó)這種選舉民主是假的，為什么呢，因?yàn)檫x民是會(huì)被操控的。那么被誰(shuí)操控呢?一個(gè)是被金錢操控，就是說(shuō)選舉是要花錢的，誰(shuí)有錢，誰(shuí)愿意花錢，誰(shuí)就能贏得選舉。第二是說(shuō)，選民比較容易被媒體操控，這也是有人說(shuō)西方民主虛偽的所指。

　　可是在2016年美國(guó)大選的過(guò)程中，我覺得恰恰在這兩點(diǎn)上都相反。我們知道，特朗普本人在選舉過(guò)程中花的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有希拉里多，只有希拉里的六分之一。假如美國(guó)選舉是金錢操控的，希拉里花錢更多，她應(yīng)該當(dāng)選才對(duì)，但結(jié)果是特朗普勝選，你怎么能說(shuō)美國(guó)的選舉是金錢操控?再說(shuō)到媒體，大家知道，美國(guó)媒體基本都是反特朗普的。此外，美國(guó)的政界，不管是民主黨還是共和黨的主流派，都是反他的。美國(guó)的商界，不管是東海岸的華爾街還是西海岸的硅谷，基本上都是反他的。美國(guó)的學(xué)界就更不用說(shuō)了。

　　也就是說(shuō)，特朗普是在競(jìng)選資金和媒體支持這兩方面都處在劣勢(shì)的狀態(tài)下，在美國(guó)主流的政界、商界和學(xué)界都不看好他的情況下當(dāng)選總統(tǒng)的。在各方都不看好他的情況下，美國(guó)老百姓還是選特朗普為總統(tǒng)。你能說(shuō)他們是被誰(shuí)操控的呢?如果你要說(shuō)美國(guó)選民是沒有主見的，純粹是被別人忽悠的，那我覺得，你說(shuō)別的選舉是可以的，這次選舉就很難說(shuō)了。

　　另外一種批評(píng)不是說(shuō)民主虛偽，而是說(shuō)民主本身就是要不得的，獨(dú)裁就是比民主好。因?yàn)槔习傩斩际巧倒希诘赖律媳旧砭筒煌晟?。老百姓不是智者，也不是圣人，在智性和德性上都不適當(dāng)，所以根本就不應(yīng)該享有民主，本來(lái)就應(yīng)該是獨(dú)裁，就應(yīng)該由大人物說(shuō)了算。這樣一種對(duì)民主的批評(píng)應(yīng)該說(shuō)是一種右翼的批評(píng)。

　　當(dāng)然，這里所講的左右，是西方意義上的左右，和我們中國(guó)語(yǔ)境中的左右不一樣。

　　特朗普當(dāng)選之后，對(duì)特朗普不滿意的人，更可能是從右翼的角度批評(píng)。他們不會(huì)說(shuō)民主虛偽，而更可能說(shuō)民主本身就是不好的。但是，假如民主本身是不好的，那么真實(shí)的民主比虛偽的民主就更不好了。假如你說(shuō)老百姓本來(lái)就是傻瓜，那么他們被操控就算了，因?yàn)榧热凰麄兌际巧倒?，那么他們被操控不就是合理的?不操控反而不合理了。

　　也就是說(shuō)，如果我們看特朗普勝選的全過(guò)程，我們真的很難說(shuō)，他的勝選和民粹主義有什么關(guān)系。事實(shí)是，在資金、媒體支持都不占優(yōu)勢(shì)，在政界、商界、學(xué)界主流意見都不看好的情況下，特朗普以完全符合法定程序的民主方式登上總統(tǒng)寶座，粉碎了美國(guó)民主受金錢和媒體操控的神話，證明了美國(guó)的國(guó)家權(quán)力確實(shí)是人民所授，民主在美國(guó)絕不是虛偽的。

　　但是，不是虛偽的，它是不是好的呢?那就是另外一件事了。我們可以說(shuō)，特朗普的勝選在程序上確實(shí)體現(xiàn)了民主的勝利而不是民粹的勝利，但是從另一方面來(lái)講，你又可以說(shuō)它是民主的失敗，或者說(shuō)是民主派的失敗。因?yàn)檫x出來(lái)的這個(gè)人，不論是美國(guó)的左派還是右派，都不喜歡。講的簡(jiǎn)單一點(diǎn)，他們認(rèn)為選出來(lái)一個(gè)壞總統(tǒng)。

　　那么這個(gè)事情該怎么理解?民主的勝利同時(shí)又是民主派的失敗，有人提到歷史上已經(jīng)發(fā)生過(guò)類似的現(xiàn)象，比如1933年希特勒以民主的方式上臺(tái)，很多人認(rèn)為那是民主的一次失敗。

　　但實(shí)際上，特朗普的勝選和1933年希特勒贏得選舉是不一樣的。

　　首先，希特勒當(dāng)時(shí)得了三分之一的選票，特朗普在大眾投票中得票率不到一半，但獲得的選舉人團(tuán)選票遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一半。希特勒只得到三分之一的選票，為什么還能當(dāng)選呢?因?yàn)楫?dāng)時(shí)的德國(guó)左右派斗得非常厲害，雙方都認(rèn)為對(duì)方是頭號(hào)敵人，于是希特勒作為一匹黑馬，就在左右鷸蚌相爭(zhēng)中得利了。但美國(guó)不是這樣的，2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉的氣氛和1933年德國(guó)選舉的氣氛是不一樣的，美國(guó)不存在德國(guó)那種左右雙方勢(shì)不兩立的緊張狀態(tài)。

　　其次，德國(guó)1933年的選舉本身當(dāng)然是合法的，但當(dāng)時(shí)德國(guó)各個(gè)政黨在選舉之外已經(jīng)有不正常的舉動(dòng)了。比如最明顯的就是納粹黨派出民兵力量，組織沖鋒隊(duì)，搞一些暴力活動(dòng)，這在1933年以前就形成了。但是在2016年的美國(guó)是沒有這種現(xiàn)象的。特朗普當(dāng)選后的很多作為可能不正確，但迄今為止，沒有權(quán)威意見認(rèn)為他超越了美國(guó)法律所規(guī)定的界線，認(rèn)定他有違憲的舉動(dòng)。

　　因此，說(shuō)穿了，人們對(duì)特朗普的當(dāng)選以及對(duì)他當(dāng)選之后很多政策的不滿意，實(shí)際上是人們對(duì)美國(guó)現(xiàn)狀不滿意或者說(shuō)是一種無(wú)以解釋的憤怒或困惑的反映。特朗普當(dāng)選和英國(guó)脫歐等令人大跌眼鏡的事情一樣，是在全球化走向出人意料的時(shí)代，人們對(duì)如今這個(gè)“亂了套的世界”不知所措的結(jié)果。由于不知所措，所以他們對(duì)左派的主張失去了信心，對(duì)右派的主張也失去了信心，于是就選擇接受了很多在常理上不可能被接受的東西。特朗普的言行不正確，其實(shí)正是以往正確的言行效果不佳所引起的反彈。

　　皮凱蒂指出了問(wèn)題，但解釋無(wú)力

　　那么為什么會(huì)有這樣的困惑呢?我們的話題就從特朗普當(dāng)選到底是不是民粹主義，轉(zhuǎn)向?yàn)槭裁慈蚧呦蛄水?dāng)下這種令人困惑的境地。

　　我們知道，西方世界在九十年代初曾經(jīng)是非常樂觀的，最典型的就是福山(Francis Fukuyama)講的所謂“歷史的終結(jié)”了。民主陣營(yíng)在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)之后又贏得了冷戰(zhàn)，他們認(rèn)為自己贏得了最終的勝利。但是二十五年之后，他們似乎又從極度的樂觀，變成了深度的悲觀。

　　其實(shí)歷史上不是沒有類似的現(xiàn)象。1918年，一戰(zhàn)剛結(jié)束，包括中國(guó)人比如陳獨(dú)秀在內(nèi)，當(dāng)時(shí)的人們也是非常樂觀的，但是后來(lái)變悲觀了。一戰(zhàn)后，幾大帝國(guó)紛紛解體，整個(gè)歐洲地區(qū)出現(xiàn)了大片憲政民主國(guó)家，但到三十年代，它們中的絕大多數(shù)成為“民主失敗”的案例，不是像沙俄那樣變?yōu)樽笈蓸O權(quán)國(guó)家，就是像德國(guó)、意大利、西班牙、匈牙利那樣變成右派極權(quán)國(guó)家。

　　這些現(xiàn)象和我們現(xiàn)在看到的一些事情，到底是怎么回事呢?我們看到最近這些年，有很多出人意料的事情發(fā)生：比如2010年爆發(fā)的“阿拉伯之春”運(yùn)動(dòng)，原來(lái)大家認(rèn)為那是阿拉伯國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主的大潮，實(shí)際上演變?yōu)橐粓?chǎng)原教旨主義的大潮，成了“阿拉伯之冬”;比如2010年前后的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī);比如2008年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。到底是怎么回事呢?

　　大家知道，前幾年法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂(Thomas Piketty)出過(guò)一本書叫《21世紀(jì)資本論》，引起了很大的轟動(dòng)。

　　這本書提出一個(gè)很值得討論的問(wèn)題，就是西方的貧富分化在重新加劇。這個(gè)問(wèn)題，以前人們都認(rèn)為是不存在的，至少不再是一個(gè)突出的問(wèn)題。因?yàn)楹荛L(zhǎng)時(shí)間里，七八十年代時(shí)，人們認(rèn)為西方已經(jīng)演變?yōu)楣?huì)強(qiáng)勢(shì)、高福利、低基尼系數(shù)，既自由又平等、既有競(jìng)爭(zhēng)又有社會(huì)保障的一種社會(huì)。但是現(xiàn)在，皮凱蒂這本書說(shuō)，西方內(nèi)部的不平等、兩極分化又開始嚴(yán)重起來(lái)。

　　這本書當(dāng)時(shí)引起了一些爭(zhēng)論，這個(gè)爭(zhēng)論還是在知識(shí)界，可是特朗普的當(dāng)選和這本書引起的問(wèn)題是直接相關(guān)的。為什么呢?因?yàn)楝F(xiàn)在人們已經(jīng)知道，支持特朗普的人就是美國(guó)的窮人，當(dāng)然特指白種窮人。少數(shù)族裔不太支持特朗普，部分華裔除外，黑人、墨西哥人大多也不支持特朗普。支持特朗普的美國(guó)人的確主要是藍(lán)領(lǐng)白人。這些人對(duì)特朗普的支持起了這么大的作用，確實(shí)令人感到，皮凱蒂當(dāng)年提出的問(wèn)題是非常之引人注意的。

　　那么，不管是布朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)還是英國(guó)脫歐，都使得西方原來(lái)的主流理念——這里講的主流理念，包括左翼和右翼的主流理念，也就是左翼的社會(huì)民主主義和右翼的新自由主義——同時(shí)遇到挑戰(zhàn)。我們知道，長(zhǎng)期以來(lái)，西方是有左右之分的。最簡(jiǎn)單地講，在公共領(lǐng)域，左派主張福利國(guó)家，右派主張自由放任。右派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這是最主要的;他們認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)能帶來(lái)效率，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的活力，面包做大了，所有人都會(huì)有面包吃的。然后左派認(rèn)為平等更重要，所以需要福利國(guó)家來(lái)給大家提供社會(huì)保障。

　　像這樣一些爭(zhēng)論，長(zhǎng)期以來(lái)一直是西方國(guó)家左右政黨輪替的一個(gè)基本線索。大體上就是，左派當(dāng)政一段時(shí)間，選民會(huì)抱怨福利國(guó)家養(yǎng)了太多懶漢，導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)活力不足，然后就選右派上臺(tái)。 右派上臺(tái)后，搞自由放任太厲害了，大家又會(huì)把左派選上來(lái)。

　　可是，無(wú)論是特朗普當(dāng)選還是英國(guó)脫歐，似乎都既不是左派的勝利，也不是右派的勝利。特朗普肯定不是左派，因?yàn)樗浅７锤懈＠麌?guó)家。他上臺(tái)以后，就把奧巴馬的醫(yī)改都給廢掉，而且這是他最想做的一件事。但你說(shuō)他是右派嗎?傳統(tǒng)上，西方的右派是傾向自由貿(mào)易，傾向自由市場(chǎng)的，可特朗普同時(shí)是一個(gè)貿(mào)易保護(hù)主義者，主張取消自由貿(mào)易。他既仇恨福利國(guó)家，又反對(duì)自由貿(mào)易，在傳統(tǒng)的西方左右派的劃分中，你是找不到這種人的。但不論是特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，還是英國(guó)脫歐，都是貿(mào)易保護(hù)主義和仇恨福利國(guó)家這兩種東西的結(jié)合。

　　皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中認(rèn)為，西方從八十年代以來(lái)再度出現(xiàn)兩極分化，原來(lái)已經(jīng)基本解決的貧富差距問(wèn)題又再重新強(qiáng)化。皮凱蒂的書引起了很大的關(guān)注，他提出的問(wèn)題完全是真的問(wèn)題，反對(duì)他的基本上是傳統(tǒng)的右派，他們認(rèn)為皮凱蒂書中講到的西方貧富分化的現(xiàn)狀夸大其詞，實(shí)際情況沒有那么嚴(yán)重?？偠灾?，他們主要針對(duì)的是皮凱蒂所講的事實(shí)。

　　從皮凱蒂的書到特朗普當(dāng)選，我覺得有些事情已經(jīng)不能回避了。因?yàn)樘乩势债?dāng)選本身就和這些事情有關(guān)。如果不是美國(guó)窮人特別是白種窮人的強(qiáng)烈訴求，特朗普根本不可能當(dāng)選。但是，皮凱蒂本身是怎么解釋他指出的貧富分化問(wèn)題的呢?我們可以講，皮凱蒂等于沒有解釋。他的那一大本厚書，主要是要證明，西方的貧富分化很嚴(yán)重，但這種貧富分化到底是怎么來(lái)的，實(shí)際上他并沒有做出論證。他的論證依據(jù)的是一個(gè)很武斷的公式，就是說(shuō)，資本利潤(rùn)率通常情況下一定高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。因此他認(rèn)為，在任何情況下，如果國(guó)家不嚴(yán)厲地節(jié)制資本，那么這個(gè)社會(huì)肯定就會(huì)越來(lái)越不平等。他說(shuō)，為什么以前我們一度以為這個(gè)問(wèn)題好像不那么嚴(yán)重呢，那是因?yàn)橐郧笆澜绾芏嗟胤降慕?jīng)濟(jì)都處在不正常的高增長(zhǎng)狀態(tài)。所謂不正常的高增長(zhǎng)狀態(tài)，就是所謂奇跡狀態(tài)。

　　我們大家知道，亞洲四小龍的高增長(zhǎng)，我們說(shuō)是奇跡;日本的高增長(zhǎng)，我們說(shuō)是奇跡;中國(guó)的高增長(zhǎng)當(dāng)然也是奇跡。大家知道，二戰(zhàn)以后三十年內(nèi)，歐洲其實(shí)也是處在高增長(zhǎng)狀態(tài)中，也是從廢墟中很快復(fù)蘇，出現(xiàn)奇跡般的增長(zhǎng)。皮凱蒂認(rèn)為，如果增長(zhǎng)率異乎尋常地高，那么就可以使上面的公式暫時(shí)不成立。也就是說(shuō)，資本收益率一般來(lái)講是高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的。但如果在奇跡式的高增長(zhǎng)狀態(tài)下，可能資本收益率的增長(zhǎng)就不會(huì)更高了。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率更高，那么這個(gè)社會(huì)就會(huì)趨于平等。但是皮凱蒂認(rèn)為，這只是個(gè)奇跡，而奇跡是不能持久的。所以，奇跡一過(guò)去，社會(huì)就回歸正常，而這個(gè)正常在他看來(lái)，兩千年以來(lái)都是不變的。

　　皮凱蒂對(duì)當(dāng)代西方貧富狀況的描述主要依據(jù)大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我覺得完全是有道理的。但是他要證明兩千年以來(lái)都是這個(gè)樣子，那實(shí)際上沒有任何根據(jù)。因?yàn)橐业絻汕暌詠?lái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是完全不可能的。這可以說(shuō)就是一個(gè)假定。

　　我認(rèn)為，他的這個(gè)解釋顯然是不行的。他的這個(gè)解釋就等于說(shuō)，以前的平等，或者說(shuō)以前相對(duì)而言不平等不是那么嚴(yán)重的狀況，純粹就是因?yàn)楦咴鲩L(zhǎng)造成的暫時(shí)性現(xiàn)象。但是高增長(zhǎng)是奇跡，而奇跡是不能持久的，所以這個(gè)問(wèn)題就是解決不了。

　　全球化在全球都造成了不平等加劇

　　但我們也看到，實(shí)際上以前的高增長(zhǎng)也不見得都會(huì)帶來(lái)平等。比如比如說(shuō)，拉丁美洲在1970年前后也是處在高增長(zhǎng)狀態(tài)。那個(gè)時(shí)候中國(guó)媒體提到墨西哥奇跡、巴西奇跡，它們當(dāng)時(shí)都是高增長(zhǎng)。但是拉美的高增長(zhǎng)伴隨著不公平的非常嚴(yán)重的擴(kuò)大。

　　很重要的一點(diǎn)是，拉美當(dāng)時(shí)的高增長(zhǎng)和東亞的高增長(zhǎng)是不一樣的，當(dāng)時(shí)拉美執(zhí)行的是所謂進(jìn)口替代政策，它的高增長(zhǎng)不是出口拉動(dòng)的。而出口拉動(dòng)的高增長(zhǎng)，講得簡(jiǎn)單一點(diǎn)就是在世界各國(guó)吸引資本，招商引資，然后利用低成本的勞動(dòng)力生產(chǎn)，再向世界輸出大量的廉價(jià)商品。通過(guò)這樣的方式，實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)。那么這種高增長(zhǎng)是外向型的高增長(zhǎng)，只有外向型的高增長(zhǎng)能帶來(lái)基尼系數(shù)的降低，能夠帶來(lái)看上去比較平等的局面。我們看到，在這個(gè)時(shí)期，日本的確是這樣的，東亞地區(qū)，包括中國(guó)的臺(tái)灣省，包括韓國(guó)也的確是這樣的。當(dāng)然它們現(xiàn)在都已經(jīng)超越了這個(gè)發(fā)展階段。大家知道，像亞洲四小龍也好，日本也好，現(xiàn)在已經(jīng)不是吸收資本、輸出商品了，現(xiàn)在恰恰相反，它們現(xiàn)在已經(jīng)是輸出資本、進(jìn)口商品了。當(dāng)然貧富問(wèn)題也就重新建立起來(lái)了。

　　如果只是外向型的高增長(zhǎng)，我們可以證明，它在國(guó)際上的確可以帶來(lái)平等的改善。道理很簡(jiǎn)單。從市場(chǎng)的角度講，勞動(dòng)和資本在一個(gè)利益的博弈中，到底誰(shuí)能占優(yōu)勢(shì)呢?很大程度上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，是取決于哪一種要素更為稀缺。假如資本稀缺，那么資本在國(guó)際要素市場(chǎng)談判中就占據(jù)優(yōu)勢(shì);假如勞動(dòng)力過(guò)剩，那么勞動(dòng)力就不具備議價(jià)能力。但如果是資本過(guò)剩，勞動(dòng)稀缺，就像我們前些年出現(xiàn)所謂的民工荒，當(dāng)時(shí)我們的經(jīng)濟(jì)是高速增長(zhǎng)，這就有利于勞動(dòng)力在市場(chǎng)上提高要價(jià)。

　　所謂外向型經(jīng)濟(jì)是什么意思呢，就是我們向世界各國(guó)招商引資，把世界各國(guó)的資本吸引到中國(guó)，把中國(guó)的廉價(jià)商品出口到世界。把中國(guó)的廉價(jià)商品輸出到世界，實(shí)際上就是把中國(guó)的勞動(dòng)輸出到世界。有的人認(rèn)為，這種要素的流動(dòng)是不合理的，因?yàn)橹挥匈Y本的流動(dòng)，沒有勞動(dòng)的流動(dòng)，這種流動(dòng)是一種偏向。我認(rèn)為，所謂的勞務(wù)輸出，在今天有國(guó)界的情況下確實(shí)很難大規(guī)模進(jìn)行。我們國(guó)家現(xiàn)在也有規(guī)模很大的勞務(wù)輸出，但是我們講中國(guó)人輸出勞動(dòng)的方式，主要不是以勞務(wù)輸出的方式，而是以中國(guó)廉價(jià)商品輸出的方式。簡(jiǎn)單一點(diǎn)說(shuō)就是，我們做的廉價(jià)商品替代了人家的昂貴勞工。就是本來(lái)由它們的高工資工人生產(chǎn)的東西，現(xiàn)在由我們的農(nóng)民工生產(chǎn)了。這等于是我們的勞動(dòng)，通過(guò)商品貿(mào)易輸出到了它們那里，同時(shí)它們資本跑到我們從這里。

　　那么為什么原來(lái)它們的勞工很有地位，原來(lái)它們這個(gè)社會(huì)能夠維持高福利，能夠維持強(qiáng)勢(shì)工會(huì)呢?那是因?yàn)橘Y本主義經(jīng)過(guò)兩百多年積累以后，出現(xiàn)了資本高度過(guò)剩。它們的資本高度過(guò)剩，勞工就有談判余地。但是在全球化過(guò)程中，它們的資本跑到我們這里來(lái)了，那么對(duì)它們來(lái)講，它們的資本就不過(guò)剩了，甚至于現(xiàn)在西方很多國(guó)家都出現(xiàn)了資本稀缺的狀態(tài)。資本不過(guò)剩，什么過(guò)剩了呢，勞動(dòng)就過(guò)剩了。一方面它們的資本跑到我們這邊來(lái)了，另外一方面我們的商品把它們的勞動(dòng)給取代了，它們出現(xiàn)高了失業(yè)率。這樣你就可以理解，為什么特朗普現(xiàn)在要搞貿(mào)易保護(hù)，為什么他要為美國(guó)人爭(zhēng)取飯碗。至于他的政策到底是不是能為美國(guó)人爭(zhēng)取到飯碗，當(dāng)然是完全不同的一個(gè)問(wèn)題。

　　也就是說(shuō)，在這樣一個(gè)全球化過(guò)程中，一方面它們的資本外流，造成它們的資本不再過(guò)剩，另一方面外面的商品輸入，造成它們的勞動(dòng)不再稀缺。這兩個(gè)過(guò)程顯然會(huì)使得，在各個(gè)要素持有者的博弈中出現(xiàn)不利于勞工階層的博弈。那么在它們那邊就會(huì)出現(xiàn)基尼系數(shù)的增加，不平等的擴(kuò)大。

　　依據(jù)同樣的邏輯，在我們這邊應(yīng)該出現(xiàn)一個(gè)相反的過(guò)程。我們搞外向型經(jīng)濟(jì)，輸入資本，輸出商品，應(yīng)該使我們變得越來(lái)越平等才對(duì)。

　　而且在世界上的其他案例中，凡是處在外向型發(fā)展階段的國(guó)家，包括日本，包括亞洲四小龍，在上個(gè)世紀(jì)八十年代以前，曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)時(shí)期，它們面對(duì)中國(guó)大陸時(shí)是很自豪的。它們認(rèn)為它們實(shí)現(xiàn)了的所謂的民主、均富。民主我就不說(shuō)了，說(shuō)均富吧，當(dāng)時(shí)它們的基尼系數(shù)是很低的。當(dāng)時(shí)在臺(tái)灣是國(guó)民黨執(zhí)政，當(dāng)局說(shuō)那是三民主義的功勞。老實(shí)說(shuō)，亞洲四小龍里的其他三個(gè)經(jīng)濟(jì)體其實(shí)都是這樣，它們并不信仰三民主義。我覺得這和三民主義沒有關(guān)系，純粹就是因?yàn)樗鼈儺?dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處在高增長(zhǎng)階段，這個(gè)階段就是有利于平等的。

　　可是這里碰到一個(gè)例外。其實(shí)不光是一個(gè)例外，應(yīng)該說(shuō)是兩個(gè)例外。一個(gè)是1990年以前實(shí)行種族隔離的南非，當(dāng)時(shí)的南非大量引進(jìn)資本，輸出商品，但同時(shí)又是當(dāng)時(shí)世界上不平等最突出的國(guó)家。還有一個(gè)就是我們中國(guó)。我們?cè)谶^(guò)去三十年里實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，也是外向型經(jīng)濟(jì)，也是大量引進(jìn)資本、輸出商品，可基尼系數(shù)是在不斷擴(kuò)大，而不是在減少的。

　　南非之所以出現(xiàn)這種狀況，當(dāng)然與種族隔離制度有關(guān)。中國(guó)之所以也出現(xiàn)不平等加劇的趨勢(shì)，簡(jiǎn)而言之，是因?yàn)橹袊?guó)在體制方面的一些弊病，使得全球化本來(lái)應(yīng)該有利于中國(guó)平等擴(kuò)大的一些功能不能夠正常發(fā)揮。全球化在西方那里造成了社會(huì)不平等的加劇，在我們這里本來(lái)應(yīng)該增加社會(huì)平等的一些功能，也沒有真正能夠落實(shí)。所以全球化就變成了，無(wú)論在我們這里，還是在他們那里，都造成了不平等的加劇。這就是所謂的全球化造成的一個(gè)困境。

　　全球化本身是一件好事，從理論上很多人都可以說(shuō)得頭頭是道，邏輯上也是如此。但是具體到每一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，要講全球化帶來(lái)的利益分配，確實(shí)出現(xiàn)了分配不均的問(wèn)題。我們今天形容一些無(wú)良資本家不好的一點(diǎn)，往往會(huì)這樣描寫：資本家會(huì)對(duì)勞工說(shuō)，你愛來(lái)不來(lái)，三條腿的蛤蟆難找，兩條腿的人有得是。這實(shí)際上形容的是勞動(dòng)力過(guò)剩狀況下，勞動(dòng)者沒有辦法和資本家討價(jià)還價(jià)。

　　其實(shí)經(jīng)濟(jì)全球化是應(yīng)該有利于改變這種狀況的。我們也看到過(guò)這樣一些現(xiàn)象，比如說(shuō)， 民工荒推動(dòng)農(nóng)民工工資上升。比如說(shuō)，我們改革這幾十年來(lái)，中國(guó)人的收入確實(shí)提高了，而且社會(huì)福利——我這里講的是真正使分配向窮人傾斜的福利——在改革之后的三十多年中也在改善。

　　改革以前中國(guó)也有福利，但那種福利基本上是和特權(quán)掛鉤的，基本上不是為弱者提供的福利，而是為強(qiáng)者提供的福利。城里人的福利比農(nóng)民要高，干部的福利比工人高。越是初始分配占便宜的人，二次分配又再占一次便宜。我們的福利以前就是這樣的。那么真正有利于窮人的福利還是在這三十年里實(shí)現(xiàn)的，這都是全球化帶來(lái)的好處。但這些好處本來(lái)應(yīng)該比我們現(xiàn)在看到的要明顯得多。這些好處實(shí)際上是被壓抑的，被壓抑的結(jié)果就是，我們看到，我們國(guó)家自己也是基尼系數(shù)上升，也是不平等在增加。

　　這樣一來(lái)，全球化在全球都造成了一個(gè)不平等加劇的現(xiàn)象。這就使人們感到非常擔(dān)憂，也對(duì)21世紀(jì)本身提出了一個(gè)挑戰(zhàn)。

　　原東德人抱怨的聲音還是很大

　　我在2009年訪問(wèn)過(guò)德國(guó)。大家都知道，兩德統(tǒng)一以后，東德地區(qū)人們的生活狀況是有很大的變化，收入有很大提高，人權(quán)就更不用說(shuō)了。但是，統(tǒng)一也不是沒有副作用，一個(gè)很大的負(fù)作用是，東德的制造業(yè)基本上就垮掉了。因?yàn)闁|德原來(lái)的國(guó)營(yíng)制造業(yè)是完全沒有競(jìng)爭(zhēng)力的，兩德合并以后基本上就垮了。

　　兩德統(tǒng)一后，當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為，西德有那么多的資本，應(yīng)該去東德更新那里的制造業(yè)，東德那里低效率的制造業(yè)被淘汰后，西德高效的制造業(yè)就應(yīng)該過(guò)去更新。但是實(shí)際上，西德資本家不愿意到東德投資，他們更愿意跑到中國(guó)投資。兩個(gè)德國(guó)統(tǒng)一以后，東德也實(shí)行了西德式的高福利，工人也可以組織獨(dú)立工會(huì)，所有一切都和西德拉平了。那么我們可以想象，西德資本跑到東德那里要做什么呢?結(jié)果就導(dǎo)致東德那里的產(chǎn)業(yè)更新計(jì)劃完不成，老是完不成，造成的一個(gè)結(jié)果就是，東德現(xiàn)在雖然人均收入等各方面指標(biāo)都比統(tǒng)一以前高得多，但是人們抱怨的聲音還是很大。很重要的一個(gè)抱怨就是，那里失業(yè)率比較高，而且老齡化比較嚴(yán)重，因?yàn)榉彩悄贻p力壯的人都跑到西德找工作了。

　　由于人口老齡化，由于靠福利供養(yǎng)的人口增加，使得東德的人均收入至今為止還是和西德有一定差距。這個(gè)差距并不是因?yàn)闁|德工人工資比西德低，而是因?yàn)闁|德的工作人口本身就比西德少，而很多年輕人去西德就業(yè)，福利供養(yǎng)人口留在東德了。我們知道，福利制度有利于降低不平等，但是再怎么說(shuō)，福利供養(yǎng)人口與就業(yè)人口之間的收入還是有差距的。這一點(diǎn)是東德人很不滿意的

　　我去過(guò)東德的汽車城艾森納赫(Eisenach)。艾森納赫是非常有意思的案例，那里生產(chǎn)的瓦特堡(Wartburg)牌汽車在中國(guó)很有名。東德時(shí)代的艾森納赫，人口有4.8萬(wàn)，幾乎所有人都在汽車城上班，號(hào)稱是沒有失業(yè)的。汽車城生產(chǎn)多少汽車呢?當(dāng)時(shí)年產(chǎn)5萬(wàn)輛，雇員是一萬(wàn)人，基本上解決了那里的就業(yè)問(wèn)題。

　　兩德統(tǒng)一以后，這個(gè)汽車廠就垮了。之后當(dāng)?shù)厝司拖胝椅鞯碌钠噺S商比如大眾、奔馳什么的，過(guò)去接盤，結(jié)果那些汽車廠商都不愿意過(guò)去。等了十幾年以后去了一家美國(guó)的汽車廠，就是那個(gè)歐寶(Opel)。當(dāng)時(shí)有過(guò)一個(gè)約定，去接盤的廠商必須保證產(chǎn)能規(guī)模不比原來(lái)低，這是為了保護(hù)當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)。就是說(shuō)，你不能把一個(gè)大工廠搞垮了，然后去辦一個(gè)小工廠。歐寶就按照這個(gè)約定去接盤。今天歐寶在艾森納赫的工廠，產(chǎn)量是6萬(wàn)輛，比原來(lái)的5萬(wàn)量只多了1萬(wàn)輛。其實(shí)按照歐寶的實(shí)力，它要在那里生產(chǎn)600萬(wàn)輛都有可能，但是它只生產(chǎn)了6萬(wàn)輛。而且它生產(chǎn)這6萬(wàn)輛車需要多少工人呢，只需要1600人。

　　于是艾森納赫那里失業(yè)率就很高。統(tǒng)一以后，1992年它的失業(yè)率曾經(jīng)達(dá)到20%，現(xiàn)在它的失業(yè)率還有6%。而且它的人口也比原來(lái)低，原來(lái)4.8萬(wàn)人，現(xiàn)在只有4.2萬(wàn)人。這4.2萬(wàn)人的人均收入六倍于統(tǒng)一之前，但是比西德的平均水平還是低了10%。你可以設(shè)想，那里的人現(xiàn)在并不是和以前的東德比，而是與現(xiàn)在的西德比，那么一和西德比，當(dāng)然就很憤怒了。

　　這個(gè)問(wèn)題怎么解決呢?你現(xiàn)在到了東德，如果你是一個(gè)旅游者，你的確會(huì)發(fā)現(xiàn)那里比以前要漂亮得多，以前那些高污染的地帶，現(xiàn)在變成了高檔住宅區(qū)。兩德統(tǒng)一后，德累斯頓這樣的城市，與其說(shuō)更現(xiàn)代化了，不如說(shuō)更古代化了，因?yàn)樵瓉?lái)的工業(yè)都沒有了，原來(lái)的教堂都修復(fù)了。但是，老百姓還是有抱怨的聲音。尤其是巨變之前的共產(chǎn)黨，后來(lái)的民主社會(huì)主義黨，現(xiàn)在的左派黨的領(lǐng)導(dǎo)人，當(dāng)然對(duì)現(xiàn)狀很不滿。因?yàn)楫?dāng)年他們也是擁護(hù)統(tǒng)一的，但是統(tǒng)一使他們不再掌權(quán)，成了反對(duì)派。反對(duì)派總是要提意見的，他們的一些反對(duì)意見的確有理由充分。

　　不曾發(fā)生的“昂納克寓言”

　　其中有一位是統(tǒng)一以前最后一屆共產(chǎn)黨政府的總理漢斯?莫德羅(Hans Modrow)。我在2009年訪問(wèn)德國(guó)的時(shí)候跟他談過(guò)一次。他到過(guò)中國(guó)，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就非常羨慕。

　　我問(wèn)他，你當(dāng)年是不是可以采取類似中國(guó)的改革開放政策?他想了想說(shuō)，不可能，當(dāng)時(shí)東德沒有改革的條件。我說(shuō)那你假如不改革、不變，會(huì)不會(huì)比現(xiàn)在好?他想了想說(shuō)，也是不行的，我們?cè)瓉?lái)那一套肯定是失敗的，繼續(xù)搞那一套是沒有前途的。

　　我又問(wèn)：兩個(gè)德國(guó)統(tǒng)一，是西德統(tǒng)一了東德，你作為東德總理，有沒有想過(guò)，東德去把西德統(tǒng)一了，把西德吞掉呢?他說(shuō)，根本沒有想過(guò)，我們?cè)瓉?lái)那一套體制是失敗的，用正常手段不可能統(tǒng)一西德。而且我們有1600萬(wàn)人，西德有6000萬(wàn)人，光是投票就投不過(guò)西德。

　　后來(lái)我再問(wèn)，有沒有第三種可能?1989年柏林墻倒塌前那位東德最高領(lǐng)導(dǎo)人昂納克，假如他把那個(gè)事情平息了，柏林墻沒有倒，東德維持原來(lái)的鐵腕制度，但是有一點(diǎn)不同：他去了西方的花花世界轉(zhuǎn)了一圈之后，對(duì)資本主義產(chǎn)生了濃厚的興趣，于是他完全可以用維持原來(lái)統(tǒng)治的方式去搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。也就是說(shuō)，柏林墻還是有，政府要搶誰(shuí)的土地照樣搶得到，想把工人攆走就直接攆走;農(nóng)民的農(nóng)會(huì)、工人的工會(huì)，誰(shuí)都不能討價(jià)還價(jià);政府向西方提供任何民主國(guó)家都不能提供的最優(yōu)惠的招商引資政策。這樣一來(lái)會(huì)是什么狀況呢?

　　漢斯?莫德羅先生根本就沒有想過(guò)還有這回事。他說(shuō)怎么會(huì)有這樣的事情呢?我告訴他，東德當(dāng)年要是那樣搞了，你就不會(huì)擔(dān)心現(xiàn)在東德沒有制造業(yè)了，因?yàn)槲鞯滤械馁Y本家會(huì)一窩蜂地把工廠移到東德，把整個(gè)東德變成一大片血汗工廠，把所有的東德人都變成農(nóng)民工，然后生產(chǎn)大量的商品覆蓋西德的市場(chǎng)。這個(gè)時(shí)候，所謂的去工業(yè)化，所謂的失業(yè)問(wèn)題，就都不會(huì)出現(xiàn)在東德，而是會(huì)出現(xiàn)在西德。然后西德人會(huì)抱怨，我們現(xiàn)在制造業(yè)沒有了，工作機(jī)會(huì)沒有了。最重要的是，西德戰(zhàn)后建立起的一整套以高福利和強(qiáng)勢(shì)工會(huì)為代表的所謂社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就根本不可能維持了。因?yàn)橘Y本家跑掉了，你工人去和誰(shuí)談判呢?你工會(huì)還有什么談判力量呢?資本家沒有了，稅基沒有了，你的高稅收、高福利怎么維持呢?整個(gè)就會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的危機(jī)。

　　那么西德會(huì)怎么應(yīng)付這個(gè)危機(jī)?照我看無(wú)非就是三種方案。

　　第一種，既然一體化帶來(lái)了這樣的問(wèn)題，那我就重新把柏林墻砌起來(lái)。從西德的層面來(lái)講，主要就是搞貿(mào)易保護(hù)，也就是說(shuō)，我的資本不準(zhǔn)過(guò)去，你的商品不準(zhǔn)過(guò)來(lái)，我們還是各搞各的。這實(shí)際上是去一體化。這當(dāng)然是一種選擇，但是這種選擇要付出很大的代價(jià)。因?yàn)樽杂少Q(mào)易也好，加強(qiáng)交流也好，本來(lái)是你西德提倡的。現(xiàn)在你要是開始搞貿(mào)易保護(hù)，自己閉關(guān)自守了，不是自己打自己的嘴巴嗎?何況，東德可以搞柏林墻，誰(shuí)敢翻墻就予以擊斃，可以搞閉關(guān)自守，西德可以搞嗎?假如有西德資本家要去東德投資，你西德可以把他抓起來(lái)槍斃嗎?這條做不成，那怎么辦?

　　可以試想第二條方案。西德要想與東德競(jìng)爭(zhēng)，它就必須向東德學(xué)習(xí)。于是，西德就不能有那么高的福利，不能有那么高的工資，不能有那么強(qiáng)大的工會(huì)，是吧?東德人成了農(nóng)民工，西德的工人也要變成農(nóng)民工，否則你就沒有辦法去跟東德工人競(jìng)爭(zhēng)。你所有的這些都要向西德學(xué)習(xí)。如果是這樣，我覺得，在體制上西德就被東德統(tǒng)一了。

　　但這種情況也是幾乎不可能發(fā)生的。在現(xiàn)代西方民主制度下，這樣一些情況一旦出現(xiàn)，老百姓是很難接受的。包括延長(zhǎng)退休年齡、緊縮債務(wù)在內(nèi)的很多措施已經(jīng)引發(fā)抗議，比如說(shuō)在希臘，歐盟要求它緊縮債務(wù)，一緊縮就引發(fā)抗議，鬧得不可開交。

　　如果西德采取了第三種方案，就是強(qiáng)行大規(guī)模削減福利，在西德引發(fā)的反應(yīng)會(huì)比現(xiàn)在在希臘要激烈十倍，西德會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩。正常情況下，東德不可能統(tǒng)一西德，但一旦西德發(fā)生大亂，出現(xiàn)不可控的狀態(tài)，東德用非正常手段統(tǒng)一西德并不是不可設(shè)想的。

　　我問(wèn)莫德羅，假如真的出現(xiàn)了這種狀況，一個(gè)極右派會(huì)怎么看?他說(shuō)不知道。我說(shuō)，你作為一個(gè)左派，是怎么看這種可能的。因?yàn)槿绻@樣演變的話，那顯然是東德戰(zhàn)勝了西德。但這能說(shuō)是社會(huì)主義戰(zhàn)勝了資本主義，這能說(shuō)是儒家文明誕生了西方文明嗎?照我說(shuō)，這就是不折不扣的18世紀(jì)的資本主義打敗了21世紀(jì)的資本主義，血汗工廠打敗了福利國(guó)家。

　　這種現(xiàn)象右派贊成不贊成我不知道，作為左派，你能贊成嗎?莫德羅先生很誠(chéng)懇，他說(shuō)他從來(lái)沒考慮過(guò)這個(gè)問(wèn)題。他就一直說(shuō)肯定不可能這樣。

　　我最后和他說(shuō)，我只是講了一個(gè)寓言，這個(gè)寓言叫“昂納克寓言”。因?yàn)檫@個(gè)寓言并沒有發(fā)生，所以它只是一個(gè)寓言。這個(gè)寓言在德國(guó)沒有發(fā)生，但是在德國(guó)以外的地方是不是也不可能發(fā)生呢?這的確是一個(gè)非常有意思的問(wèn)題。

　　我剛才講了三種方案，特朗普實(shí)際上正常在做的就是第一種。他就是想要豎起一道柏林墻，至于能不能成功，我就不知道了。

　　左右派都要討好老百姓，肯定出現(xiàn)赤字財(cái)政

　　上面說(shuō)的是國(guó)際經(jīng)濟(jì)平等層面的問(wèn)題。在國(guó)家層面，我們知道，現(xiàn)在西方很多國(guó)家面臨一個(gè)很大的問(wèn)題，就是所謂的國(guó)家能力危機(jī)。弗朗西斯?福山二十五年前曾經(jīng)很樂觀，但是他現(xiàn)在憂心忡忡，認(rèn)為西方國(guó)家出現(xiàn)了國(guó)家能力危機(jī)，就是說(shuō)，有很多事情國(guó)家想辦但是辦不成。他到中國(guó)來(lái)，很羨慕中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)具備超強(qiáng)的國(guó)家能力。所以他說(shuō)，民主制度還是很可貴的，但是如果不能解決國(guó)家能力的問(wèn)題，將面臨嚴(yán)重的局面。

　　可是，所謂的國(guó)家能力是什么意思?在我看來(lái)，國(guó)家能力無(wú)非就是兩個(gè)含義。一個(gè)是制度，就是說(shuō)你這個(gè)制度是讓你這個(gè)國(guó)家做得成事情，或者做不成事情。那么在制度上，為什么現(xiàn)在西方各主權(quán)國(guó)家的能力出了問(wèn)題呢?現(xiàn)在它們是民主制度，以前它們也是民主制度，它們的制度并沒有發(fā)生變化。那么憑什么說(shuō)，以前它們那個(gè)國(guó)家有能力，現(xiàn)在它們國(guó)家都沒有能力?

　　那么好了，第二個(gè)含義，就是財(cái)政。不管你是專制制度還是民主制度，你要做事都是要有財(cái)力的。一個(gè)窮得叮當(dāng)響的政府，不管你是民主的還是專制的，你都做不成什么事。你要做成事，你政府要有充裕的財(cái)力。如果說(shuō)它們以前是民主制度，現(xiàn)在也是民主制度，在制度上沒有變化，但是在財(cái)力這個(gè)問(wèn)題上變化很大。

　　現(xiàn)在西方各國(guó)普遍都是債臺(tái)高筑，債務(wù)危機(jī)非常嚴(yán)重，因?yàn)榻o老百姓提供的福利太多了。它們的債務(wù)負(fù)擔(dān)是剛性的，沒辦法維持。那么債務(wù)問(wèn)題怎么來(lái)的?講的簡(jiǎn)單一點(diǎn)，2008年美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)，左右兩派馬上斗得不可開交。左派說(shuō)，都是因?yàn)槟銈冇遗芍v自由太多，尤其是金融過(guò)度自由化，過(guò)度發(fā)放房貸，最終造成資金鏈斷裂。右派說(shuō)，為什么會(huì)有次貸，就是因?yàn)槟阏胱尭F人買房子，用降低首付的方式實(shí)行一種超級(jí)福利制度;歐洲福利制度使窮人有房住，你美國(guó)還不滿足，要讓窮人不但有房住，還要鼓勵(lì)他們也當(dāng)房主，最終引發(fā)次貸危機(jī)。爭(zhēng)論的結(jié)果還是，左派認(rèn)為自由搞得太多，右派認(rèn)為福利搞得太多。

　　2009年，我參加過(guò)一次會(huì)議，當(dāng)時(shí)我提出，在我這個(gè)旁觀者看來(lái)，我說(shuō)你們左右派在這里爭(zhēng)得不亦樂乎，但實(shí)際上問(wèn)題至少是你們共同造成的。

　　為什么呢?因?yàn)榈览砗芎?jiǎn)單，為什么你們的國(guó)家財(cái)政會(huì)形成那么大的一個(gè)債務(wù)窟窿呢?按照左派的理論應(yīng)該實(shí)行高福利、高稅收，按照右派的理論應(yīng)該實(shí)行低稅收、低福利。無(wú)論是低稅收、低福利還是高稅收、高福利，理論上講各有利弊，但是都不應(yīng)該造成債務(wù)負(fù)擔(dān)。實(shí)行高稅收、高福利，你可以說(shuō)是福利國(guó)家養(yǎng)懶漢;實(shí)行低稅收、低福利，你可以說(shuō)貧富分化很嚴(yán)重。但是債務(wù)窟窿到底從哪里來(lái)的呢?因?yàn)槟悴还苁歉叨愂铡⒏吒＠€是低稅收低福利，財(cái)政都是可以平衡的。

　　講得簡(jiǎn)單點(diǎn)，就是有多少稅收，就搞多少福利。左派上臺(tái)，你想搞高福利，你就必須搞高稅收。右派上臺(tái)，你想減稅，首先要減福利?？墒窃谖鞣矫裰髦贫认拢愫茈y做到這一點(diǎn)。

　　因?yàn)槲鞣矫裰鲊?guó)家的老百姓對(duì)左派和右派的主張都是只喜歡一半的。他們?yōu)槭裁磿?huì)選左派呢?因?yàn)橄矚g高福利。但是他們不喜歡高稅收。所以左派上臺(tái)，提高福利很容易，提高稅收就比較困難。那么為什么老百姓會(huì)愿意選右派呢?因?yàn)橛遗煽梢越o他們減稅。但是老百姓喜歡減稅，并不喜歡減福利。所以，右派上臺(tái)減稅很容易，但減福利很困難。那好了，左派上臺(tái)福利增加，但稅收增加的不多;右派上臺(tái)稅收減少，但福利減少的不多。這樣，債務(wù)不是就越來(lái)越多了嗎?

　　如果只有左派或者只有右派一家當(dāng)權(quán)，也不會(huì)造成這種局面。不管是高福利、高稅收還是低福利低稅收，都不會(huì)這樣。從源頭上講，為什么左派右派的主張會(huì)造成這種結(jié)果?很簡(jiǎn)單，民主制度下，左派右派互相競(jìng)爭(zhēng)，都要討好老百姓，那結(jié)果當(dāng)然就是這樣。要取消這一點(diǎn) ，除非左派右派不再討好老百姓了。但不再討好老百姓的話，還是民主制度嗎?不是了。

　　比如說(shuō)，假如左派右派都要討好皇上，因?yàn)榛噬峡偸羌认矚g收費(fèi)又不愿意承擔(dān)責(zé)任，所以假如左派說(shuō)皇上就應(yīng)該橫征暴斂，那么皇上肯定很高興;假如右派說(shuō)皇上就應(yīng)該不顧老百姓的死活，讓他們自生自滅，不必為他們太操勞而影響健康，那皇上也會(huì)很高興。

　　但是你只要搞了民主，你就不能這樣。倒不是說(shuō)左派沒有良心，在那種民主體制下，因?yàn)樽笈傻氖侄我軐?shí)現(xiàn)，你就必須有多數(shù)的支持，右派的主張也一樣。通常我們說(shuō)，勞苦大眾支持左派，一小撮富人支持右派，但如果是這樣的話，民主選舉中，右派怎么得到多數(shù)票的支持呢?

　　左派右派都要討好老百姓，肯定就會(huì)出現(xiàn)赤字財(cái)政。假如說(shuō)民主制度從來(lái)就是這樣，從來(lái)就會(huì)造成赤字財(cái)政，為什么還能延續(xù)兩百年，并且取得了巨大的成功呢?為什么以前會(huì)取得非常大的成功，為什么以前不是這樣呢?既想要最多的自由，又想要最多的福利，我把這種訴求叫做“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”。

　　全球化背景下，國(guó)家能力會(huì)因債務(wù)不可控而惡化

　　什么是最好的政府?右派說(shuō)，最不管事的政府是最好的政府，意思就是說(shuō)這樣的政府能給老百姓最多的自由。左派說(shuō)，服務(wù)最多的政府就是最好的政府，意思是說(shuō)這樣的政府能給老百姓最多的福利。其實(shí)我說(shuō)，最好的政府是政府既不征稅，又可以實(shí)現(xiàn)從搖籃到墳?zāi)沟母吒＠恼＿@樣的政府左派右派都滿意，自由最多，福利也最多?？上н@樣的政府是根本不可能存在的。

　　既要馬兒跑，又要馬兒不吃草，這是不可能的。但是，我們?cè)谧罱昕吹骄褪沁@樣的現(xiàn)象。比如說(shuō)希臘出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，右派要求緊縮，要求減少福利，然后老百姓上街示威，推翻右派政府。后來(lái)上臺(tái)的是激進(jìn)左派齊普拉斯(Alexis Tsipras)領(lǐng)導(dǎo)的政府。你說(shuō)齊普拉斯是左派嗎?從他反緊縮、主張維護(hù)福利來(lái)講，好像他是左派?？墒驱R普拉斯并不主張高稅收。為什么他不主張高稅收?因?yàn)橹鲝埜叨愂盏脑捤蜕喜涣伺_(tái)了。老百姓是讓他維持福利，不是讓他來(lái)加稅的。他不主張高稅收，又要維護(hù)高福利，他能怎么辦呢?就只能向歐盟賴賬，只能說(shuō)我現(xiàn)在就是欠賬不還給你。

　　以前的民主國(guó)家為什么沒有現(xiàn)在這么多的債務(wù)問(wèn)題?我覺得很簡(jiǎn)單，就是以前在全球化程度比較低的情況下，在一個(gè)孤立國(guó)家的財(cái)政系統(tǒng)內(nèi)部，“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”的不可行性是很容易被國(guó)民認(rèn)識(shí)的。講得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，如果一個(gè)國(guó)家的國(guó)民既不想交稅，又想高福利，那很快就會(huì)使國(guó)家財(cái)政破產(chǎn)。國(guó)家財(cái)政破產(chǎn)，就會(huì)亂印錢，亂印錢就會(huì)發(fā)生惡性通貨膨脹，老百姓就會(huì)覺得這不行了。老百姓覺得這不行了，那么不管你是降低福利還是增加稅收，老百姓其實(shí)都是可以接受的。老百姓，你不能說(shuō)他們個(gè)個(gè)都是全知全能的精英，但也不是傻瓜，不會(huì)不撞南墻不回頭。出現(xiàn)問(wèn)題，他們體會(huì)到了，是會(huì)改的。

　　就希臘而言，我們現(xiàn)在說(shuō)希臘人又想要福利又不愿意交稅，實(shí)際上他們加入歐盟之前已經(jīng)有這樣的情況，但當(dāng)時(shí)不那么嚴(yán)重。為什么不那么嚴(yán)重?因?yàn)橐郧八麄儧]有加入歐元區(qū)，是要自己發(fā)行貨幣的，這個(gè)貨幣就是德拉克馬。

　　歷史上德拉克馬曾經(jīng)多次貶值，一貶值就是通貨膨脹，希臘老百姓就知道，這么玩是玩不下去的。可是他們自從加入歐盟以后就沒有這個(gè)問(wèn)題了。大家知道入歐以后他們用歐元，歐元是不會(huì)有通貨膨脹的。所以他們不管借了多少債，都不會(huì)再有通貨膨脹的問(wèn)題了，他們就感覺不到債務(wù)問(wèn)題的嚴(yán)重性。這樣，全球化帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，就是使一個(gè)國(guó)家的財(cái)政會(huì)通過(guò)經(jīng)濟(jì)的一體化向全球無(wú)限制透支，導(dǎo)致債務(wù)窟窿在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期會(huì)被掩蓋住，使得人們遏制“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”這種訴求的能力變得越來(lái)越弱。

　　希臘是一個(gè)小的例子。大的例子當(dāng)然就是美國(guó)。美國(guó)的國(guó)債多，這還是次要的，美國(guó)的貿(mào)易逆差實(shí)際上也是負(fù)債的標(biāo)志。講得簡(jiǎn)單一點(diǎn)就是，它買的多賣的少。它買東西時(shí)給你一筆美元，它這筆美元其實(shí)就是它欠你的賬。你拿了美元之后不再買商品，那不就是廢紙嗎?其實(shí)就等于是他欠你的。你拿了美元不去用，還有貶值的風(fēng)險(xiǎn)，那么避免貶值的方式是什么?就是買美國(guó)的國(guó)債，美債最安全，而且收益率最高。

　　這個(gè)問(wèn)題講得簡(jiǎn)單一點(diǎn)就是，在全球化的背景下，所謂國(guó)家能力會(huì)因國(guó)家財(cái)政不可控的債務(wù)狀況而惡化。那么好了，你可以說(shuō)全球化導(dǎo)致了一個(gè)國(guó)家會(huì)向全球透支，但是你還要解決一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)橥钢У谋举|(zhì)是借錢，而不是搶錢——如果是搶錢就不會(huì)有債務(wù)，因?yàn)閾寔?lái)的錢是不用還的。而且，搶錢需要有霸權(quán)，但對(duì)借錢來(lái)講，霸權(quán)是不管用的。因?yàn)榻桢X的前提是別人愿意借給你，美國(guó)這樣的國(guó)家不去借錢，對(duì)方還會(huì)著急，還就是愿意借給美國(guó)。美國(guó)不去借錢，對(duì)方還不高興。

　　為什么會(huì)這樣?那就是全球化過(guò)程還有另外一極。剛才已經(jīng)講了，美國(guó)這種體制下，它的老百姓既要馬兒跑，又要馬兒不吃草。但是在全球化的另一極，也有一些左派和右派，他們的主張都是從西方來(lái)的，但是他們的左派和右派玩游戲的平臺(tái)和西方是不一樣的。西方的左派右派都要討好老百姓，但在全球化的另一極，那里的左派右派都要討好政府，這一點(diǎn)和西方不一樣。那么由于那里的左派右派都要討好政府，所以那里就不存在老百姓既要福利又不想交稅的情況。恰恰相反，那里的政府想征多少稅就征多少稅，它給一點(diǎn)福利，你老百姓就要感恩，如果不給，老百姓也不能問(wèn)政府要。這樣，政府手中的錢就會(huì)越來(lái)越多。

　　全球化就在這兩極中形成了嚴(yán)重的互動(dòng)。結(jié)果就是，一方的政府越來(lái)越窮，另一方的政府越來(lái)越富。但一方的政府越來(lái)越窮，不見得它的老百姓越來(lái)越窮;另一方的政府越來(lái)越富，不見得它的老百姓也越來(lái)越富。完全是兩回事。

　　中國(guó)改革在某種意義上決定著世界的命運(yùn)

　　有些人說(shuō)，這二十多年來(lái)的全球一體化帶來(lái)了一個(gè)趨同化的趨勢(shì)。就是說(shuō)，我們現(xiàn)在搞的其實(shí)不是純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)了，而它們也沒有人說(shuō)，它們搞的就是純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如果要講計(jì)劃的作用、市場(chǎng)的作用，任何國(guó)家都有這樣兩種作用。如果要講社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)效率，也沒有任何國(guó)家說(shuō)可以只要一樣。但，是不是這兩種國(guó)家就是一樣的了?其實(shí)不是的。不但不一樣，而且還越來(lái)越不一樣。

　　為什么?因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界上某些國(guó)家那里，意味著政府權(quán)力不減，但推卸福利責(zé)任;而在另外一些國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著政府的權(quán)力要受到嚴(yán)格的限制，同時(shí)要維護(hù)老百姓的福利。因此這兩種體制表面上看趨同，但實(shí)際上完全相反的。

　　全球化過(guò)程實(shí)際上使這種兩種相反的特征都在不斷強(qiáng)化。在一極，造成它們政府的權(quán)力越來(lái)越小，但是責(zé)任越來(lái)越大;在另一極，造成它們政府的權(quán)力越來(lái)越大，但是責(zé)任越來(lái)越小。這樣下去肯定要出問(wèn)題。

　　那么這個(gè)問(wèn)題該怎么解決?全球化是一個(gè)不可避免的趨勢(shì)，我覺得也是很難逆轉(zhuǎn)的。但是這里的確有一個(gè)全球化到底是劣幣驅(qū)逐良幣，還是良幣驅(qū)逐劣的問(wèn)題。

　　全球化從理論上講應(yīng)該給所有人都帶來(lái)好處，也的確給我們中國(guó)帶來(lái)了好處。我這里講的好處不只是說(shuō)全球化在過(guò)去二十多年里給中國(guó)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我們?cè)隗w制上也的確取得了很大的進(jìn)步。至少在改革三十年以后，我們中國(guó)人無(wú)論是自由還是福利，從縱向的角度看都比過(guò)去進(jìn)步了很多。

　　全球化的一個(gè)結(jié)果是，西方的工會(huì)制度、福利制度出現(xiàn)了一定的衰敗。我們中國(guó)人是把這些事情當(dāng)作西方人的笑話看，還是把它們看作對(duì)我們也是一種威脅呢?我覺得這個(gè)是個(gè)很大的問(wèn)題。

　　也就是說(shuō)，在全球化進(jìn)行了一段時(shí)間以后，如果我們說(shuō)，以前我們中國(guó)改革決定的是中國(guó)的命運(yùn)的話，那么現(xiàn)在，中國(guó)改革在某種意義上還決定著世界的命運(yùn)，決定著全球化到底是趨向于一種良性的進(jìn)步，還是趨向于劣幣驅(qū)逐良幣。