在宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行之際，新一輪投資刺激計(jì)劃已經(jīng)明確展開(kāi)—9月5日—6日，國(guó)家發(fā)改委在兩日內(nèi)集中批復(fù)60個(gè)以基礎(chǔ)設(shè)施為主的項(xiàng)目，其總投資規(guī)模估計(jì)逾萬(wàn)億元。而國(guó)家主席胡錦濤亦于9月8日參加APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)時(shí)，更是明確表態(tài)將“加大對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財(cái)政性資金支持”。

　　事實(shí)上，發(fā)改委此番大規(guī)模集中批復(fù)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，僅是今年以來(lái)，我國(guó)加大投資刺激的一個(gè)側(cè)面而已。簡(jiǎn)單測(cè)算，僅今年以來(lái)發(fā)布的包括水利、通信、核電、節(jié)能減排等投資計(jì)劃，未來(lái)3年內(nèi)（截至2015年），中央投資部分將超過(guò)10萬(wàn)億元，而如果再算上近期蜂擁而上的地方投資計(jì)劃，僅已公布的貴州、廣東、重慶、山西等省市的投資計(jì)劃，其總額亦已高達(dá)10萬(wàn)億元。當(dāng)然，在部分投資領(lǐng)域，中央投資與地方投資存在一定的交叉性。

　　實(shí)際上，反思上一輪（2008年啟動(dòng)）經(jīng)濟(jì)刺激得失，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)刺激確實(shí)取得了經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)作用，但是也埋下包括地方債務(wù)高企、通貨膨脹、銀行壞賬率上升等一系列隱患，而且透支了大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資的邊際效應(yīng)。如今面對(duì)整體規(guī)模超過(guò)上一輪的投資刺激計(jì)劃，我們認(rèn)為更有從投資計(jì)劃本身的技術(shù)環(huán)節(jié)探討和斟酌的必要。

　　在大規(guī)模投資刺激已然明確之下，我們當(dāng)下亟須處理好三大技術(shù)環(huán)節(jié)—中央投資與地方投資的協(xié)調(diào)性，投資規(guī)模與財(cái)政收支的可持續(xù)性、以及行政主導(dǎo)型投資與民間投資的平衡性，從而避免因缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，造成“事倍功半”、甚至適得其反的苦果。

　　首先，就中央投資與地方投資的協(xié)調(diào)性而言，針對(duì)中央投資計(jì)劃部分，其投資地址的選擇、投資規(guī)模的大小，應(yīng)在考察調(diào)研的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)與地方政府的溝通，既要防止地方政府不具備相應(yīng)的承載力；針對(duì)地方投資計(jì)劃部分，對(duì)部分好大喜功的地方，不僅要對(duì)其投資計(jì)劃進(jìn)行總量上的控制，還要對(duì)具體投資項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)量上的把關(guān)，嚴(yán)防重復(fù)建設(shè)、以及產(chǎn)能過(guò)剩等亂象的發(fā)生；對(duì)地方政府以“穩(wěn)增長(zhǎng)”為由，頻頻對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控（尤其是土地供應(yīng)政策）變相突破的現(xiàn)象，必須嚴(yán)令禁止，以維護(hù)調(diào)控的嚴(yán)肅性以及漸進(jìn)消除地方對(duì)土地財(cái)政的過(guò)度依賴(lài)。

　　其次，就投資規(guī)模與財(cái)政收支的可持續(xù)性而言，則應(yīng)整體遵循三個(gè)原則：“量入為出”、“多節(jié)流”和“少開(kāi)源”。雖然，在我國(guó)稅收收入以中央為主導(dǎo)的格局之下，我國(guó)中央財(cái)政無(wú)論是赤字率還是債務(wù)負(fù)擔(dān)率，均處在可控的警戒線范圍之內(nèi)，但是相比而言，我國(guó)地方財(cái)政收支卻嚴(yán)重失衡，當(dāng)下地方四級(jí)政府（省市縣鎮(zhèn)）累積債務(wù)總額已高達(dá)20萬(wàn)億元左右。在這種窘迫的狀況之下，一方面中央投資應(yīng)相對(duì)控制規(guī)模，以便有余力加大對(duì)地方財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付力度，從而相對(duì)平衡地方財(cái)政收支的失衡狀態(tài)；另一方面地方政府應(yīng)根據(jù)自身的債務(wù)狀況，約束當(dāng)下的投資沖動(dòng)，從而在整體上做到“量入為出”。

　　與此同時(shí)，有必要制止地方政府在財(cái)政收支失衡之下，仍然興建“樓堂館所”等奢侈行為，以及要嚴(yán)控“三公支出”，從而做到“多節(jié)流”。

　　此外，還需謹(jǐn)防地方政府在債務(wù)高企之時(shí)，變相違規(guī)增加企業(yè)稅費(fèi)，必須做到“少開(kāi)源”，以便能夠讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)盡快復(fù)蘇。

　　再次，就行政主導(dǎo)型投資與民間投資的平衡性而言，固然，在經(jīng)濟(jì)大幅衰退之下，通過(guò)行政主導(dǎo)型投資刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、穩(wěn)定就業(yè)，具有一定階段的合理性，但是，與此同時(shí)，行政主導(dǎo)型投資亦會(huì)帶來(lái)整體效率偏低、財(cái)務(wù)軟約束以及弱化市場(chǎng)功能等負(fù)作用。以今年前7個(gè)月為例，雖然我國(guó)整體固定資產(chǎn)投資增速與民間固定投資投資增速均比去年相對(duì)下滑，可是在整體固定資產(chǎn)投資增速僅下滑3.4個(gè)百分點(diǎn)的情況下，我國(guó)民間固定資產(chǎn)投資增速卻下滑了近9個(gè)百分點(diǎn)。面對(duì)民間投資增速大幅下滑、行政主導(dǎo)型投資卻將在新一輪經(jīng)濟(jì)刺激下再度大幅上升的情況下，我們有必要平衡好兩者之間的關(guān)系。因?yàn)?，與行政主導(dǎo)型投資相比，民間投資不僅不會(huì)帶來(lái)財(cái)政壓力、而且更具市場(chǎng)效率。