宏觀稅負(fù)輕重的官民分歧

　　隨著中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，宏觀稅負(fù)問題受到社會高度的關(guān)注。美國《福布斯》雜志發(fā)布的我國稅負(fù)痛苦指數(shù)，從2002年到2011年均名列全球前茅，其中2002、2006和2007年排名第三，2005、2009和2011年名列第二。雖然該指數(shù)只是將主要稅收的名義最高邊際稅率簡單加總計算而得，不能全面真實反映宏觀稅負(fù)水平，但因其統(tǒng)一適用于所有國家、地區(qū)，也能從一個側(cè)面反映出我國稅負(fù)的高低。

　　2011年5月初，中央財經(jīng)大學(xué)發(fā)布的中國稅收風(fēng)險研究報告也認(rèn)為，與世界各國相比，我國目前稅負(fù)水平高于中上等收入國家，大口徑宏觀稅負(fù)水平過高。

　　2010年9月，中國社科院財貿(mào)所發(fā)布的《中國財政政策報告2009/2010》測算，按全口徑計算的中國政府財政收入占GDP的比重，2009年達(dá)到32.2%。

　　不過，對于《福布斯》雜志發(fā)布的我國稅負(fù)痛苦指數(shù)，官方一直并不認(rèn)可。2010年10月，國家稅務(wù)總局局長肖捷以《走出宏觀稅負(fù)的誤區(qū)》為題，批駁了稅負(fù)痛苦指數(shù)衡量法，認(rèn)為“目前，政府集中的稅收收入還無法滿足迅速增長的公共支出需求，有必要隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步合理提高稅收收入占GDP的比重”。2011年11月14日，財政部相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，從國際比較來看，我國目前宏觀稅負(fù)水平并不高，根據(jù)國際通行的國際貨幣基金組織的統(tǒng)計口徑，2010年我國宏觀稅負(fù)為26.4%，2009年為25.3%，而2009年世界各國平均水平為36.4%，其中發(fā)達(dá)國家平均水平為40.8%，發(fā)展中國家平均水平為32.9%。

　　拓寬和深化宏觀稅負(fù)的概念體系

　　官方和社會之所以會對中國宏觀稅負(fù)高低做出如此不同的判斷，原因主要在于對宏觀稅負(fù)的考察采用了不同的衡量依據(jù)和口徑，選擇了不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，準(zhǔn)確把握中國的宏觀稅負(fù)，需要拓寬和深化考察視野。

　　首先，應(yīng)運用“一般稅收”、“專項稅收”和“托管稅收”的概念，整體考察大口徑宏觀稅負(fù)的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)和總體規(guī)模。從收入用途受限制程度考察，我們把那些沒有明確指定用途的收入統(tǒng)稱為“一般稅收”，包括增值稅、消費稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅等一般稅收，還包括沒有明確用途限制的行政性收費、行政罰沒收入、公共資產(chǎn)或資源收益等非稅收入。這種稅收應(yīng)全部納入預(yù)算統(tǒng)一安排；在征收時具有明確用途的收入稱為“專項稅收”，例如城市維護(hù)建設(shè)稅、車輛購置稅和教育費附加等；“托管稅收”是指那些不屬于政府所有但由政府代管的公共資金，例如住房公積金等。社?；鸺嬗袑ｍ椂愂蘸屯泄芏愂盏碾p重性質(zhì)。按照這個概念體系來梳理宏觀稅負(fù)，有利于考察稅負(fù)歸屬，規(guī)范公共收入的管理。

　　其次，應(yīng)綜合運用“絕對稅負(fù)”和“相對稅負(fù)”概念，分別從絕對數(shù)額和相對比例考察宏觀稅負(fù)。絕對稅負(fù)表明稅負(fù)的總規(guī)模，相對稅負(fù)實際上就是稅負(fù)率，目前常用稅收收入占GDP的比重表示。

　　再次，還可運用“顯性稅負(fù)”和“隱性稅負(fù)”概念，綜合考察宏觀稅負(fù)的總體規(guī)模和結(jié)構(gòu)。顯性稅負(fù)就是由征稅機(jī)關(guān)依據(jù)法律法規(guī)征收的稅款所形成的稅收負(fù)擔(dān)，隱性稅負(fù)是由政府壟斷經(jīng)營的產(chǎn)品和服務(wù)的價格超出正常市場價格的差額所形成的負(fù)擔(dān)。無論是隱性負(fù)擔(dān)還是顯性負(fù)擔(dān)，都可以從絕對規(guī)模和相對水平來度量。我國現(xiàn)實中存在大量的隱性稅負(fù)，需要引起高度重視。我們的研究表明，2009年和2010年成品油隱性絕對稅負(fù)分別為2162.21億元和2305.19億元，隱性稅負(fù)與顯性稅負(fù)之比高達(dá)50%。如果考慮到對于交通運輸、電力、通訊與金融等多個領(lǐng)域的價格管制，可以推測：我國隱性稅負(fù)已達(dá)到了相當(dāng)?shù)囊?guī)模。

　　構(gòu)建宏觀稅負(fù)的多級度量體系

　　為了全面地、分門別類地詳細(xì)反映我國的宏觀稅負(fù)水平和結(jié)構(gòu)，我們嘗試構(gòu)建一個能從多個層面來反映中國宏觀稅負(fù)的度量體系。這個體系建立在上述對公共收入的多種分類基礎(chǔ)上。

　　鑒于隱性稅負(fù)目前很難全面測算，暫時將其排除在宏觀稅負(fù)度量體系之外，只考察顯性稅負(fù)的度量體系。按照一般稅收、專項稅收和托管稅收的分類概念，我們定義三個層次的宏觀稅負(fù)口徑：宏觀稅負(fù)1、宏觀稅負(fù)2和宏觀稅負(fù)3。其邏輯關(guān)系如下：

　　宏觀稅負(fù)1=一般稅收負(fù)擔(dān)

　　宏觀稅負(fù)2=一般稅收負(fù)擔(dān)+專項稅收負(fù)擔(dān)

　　宏觀稅負(fù)3=一般稅收負(fù)擔(dān)+專項稅收負(fù)擔(dān)+托管稅收負(fù)擔(dān)

　　在這個稅負(fù)度量體系中，宏觀稅負(fù)1表示一般性稅收負(fù)擔(dān)；宏觀稅負(fù)2表示的是政府收取并擁有支配權(quán)的全部收入所形成的綜合財政負(fù)擔(dān)；宏觀稅負(fù)3則表明民眾為獲得全部公共利益而承擔(dān)的全部公共負(fù)擔(dān)。

　　宏觀稅負(fù)的國際比較要以相同水平和質(zhì)量的公共服務(wù)為基礎(chǔ)

　　稅負(fù)孰高孰低，很大程度上取決于采用什么樣的比較標(biāo)準(zhǔn)。運用稅負(fù)的外在標(biāo)準(zhǔn)（其他國家的稅負(fù)水平）來判斷本國的宏觀稅負(fù)水平時，必須以相同水平和質(zhì)量的公共服務(wù)為比較基礎(chǔ)。我們嘗試提出一個“虛擬稅負(fù)”的概念。比如，我國實行的是9年制義務(wù)教育而且還要支付部分書本費等雜費，如果要達(dá)到美國現(xiàn)在實行12年制全民義務(wù)教育而且不需要支付任何額外費用的水平，我們還應(yīng)該支付更多的稅收，這部分稅收可以理解為是“虛擬稅負(fù)”。

　　30年來我國宏觀稅負(fù)水平總體不合理

　　事實上，與本國實際情況較為合適的稅負(fù)水平，即“最優(yōu)稅負(fù)”，是一種相對更為科學(xué)合理的比較標(biāo)準(zhǔn)。

　　本項研究表明：改革開放以來，我國最優(yōu)的宏觀稅負(fù)水平呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢。其中，小口徑（預(yù)算內(nèi)收入）的最優(yōu)宏觀稅負(fù)大致從1978年的17%～18%下降為2008年的13%～14%；大口徑（預(yù)算內(nèi)加上預(yù)算外）的最優(yōu)宏觀稅負(fù)則從開始的30%～40%下降至2008年的22%。除個別年份外，從1978年到2010年，我國的實際宏觀稅負(fù)都在較大程度上偏離最優(yōu)宏觀稅負(fù)。這說明，改革開放以來，我國的宏觀稅負(fù)水平在整體上是不合理的。

　　不同時期實際宏觀稅負(fù)偏離最優(yōu)宏觀稅負(fù)的方向和性質(zhì)不同。我國有部分年份的實際稅負(fù)高于最優(yōu)水平，而其他的年份則恰好相反。就大口徑的宏觀稅負(fù)來說，1993年至1999年，我國實際的宏觀稅負(fù)是低于最優(yōu)稅負(fù)水平的，但是，在1978年至1992年以及2000年以后這兩段時間內(nèi)，情況則恰好相反。至于小口徑的宏觀稅負(fù)問題，我國1988年至2001年的實際宏觀稅負(fù)低于最優(yōu)稅負(fù)，而1978年至1989年以及2001以后這兩段時間內(nèi)，實際宏觀稅負(fù)則高于最優(yōu)稅負(fù)水平。

　　需要適當(dāng)總量減稅

　　鑒于目前我國宏觀稅負(fù)已經(jīng)高于最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平，稅收制度的改革就不是一個單純的結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，同時還涉及規(guī)模的控制問題。因此建議：第一，對稅收規(guī)模的擴(kuò)張進(jìn)行限制，防止稅收絕對規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。第二，降低現(xiàn)有稅收規(guī)模水平，使得現(xiàn)實的宏觀稅負(fù)（政府規(guī)模）逐漸靠近合理的宏觀稅負(fù)水平。簡言之，在不新增稅負(fù)的情況下還需要適當(dāng)減稅?！?/p>