司馬遷傾注了極大熱情和智慧為治政者們上的這一堂經(jīng)濟課，長時間里鮮有知音和共鳴。班固著《漢書》就對他的《貨殖論》和《平準(zhǔn)書》提出了批評。
“天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往”。這是司馬遷說的。太史公說這話不是憤世嫉俗，也不是做心靈雞湯，而是要為我們上一堂經(jīng)濟課。
崇奢，還是崇儉
看《史記》，有人說它是一部了不起的史學(xué)巨著，也有人把它當(dāng)文學(xué)作品看，其實它里面還蘊藏著豐富的經(jīng)濟學(xué)，這主要集中在《貨殖列傳》和《平準(zhǔn)書》中。
在這兩本書中，司馬遷認(rèn)為人天性是逐利的，而且沒有什么不對，所謂“富者，人之情性，所不學(xué)而俱欲也”。這句話有石破天驚的意味，因為在此之前的諸子百家和統(tǒng)治者無不重義貶利。
《論語》說“君子喻于義，小人喻于利”，《道德經(jīng)》說“罪莫大于可欲，禍莫大于不知足，咎莫大于欲得”，就連司馬遷的老師董仲舒也說“正其義不謀其利”。
但道德的高標(biāo)無法掩蓋人性的現(xiàn)實，經(jīng)濟決定道德而非道德決定經(jīng)濟，哲學(xué)可以理想化，經(jīng)濟學(xué)必須務(wù)實。在現(xiàn)實中重利輕義的人是有的，他們被稱為君子。
但社會上不可能人人都是君子，人因為自私所以才有了理想，在一個人人利他的社會里理想也就消失了。
站在經(jīng)濟學(xué)的角度，司馬遷認(rèn)為不能回避欲望、利益，享受、逐利是人的本性，不用學(xué)習(xí)即人人擁有且無法抑制，“若水之趨下，日夜無休時，不召而自來，不求而民自出”。
既然逐利是客觀的、享受是正當(dāng)?shù)模敲垂膭钪赂?、鼓勵消費也就是自然的，這一點司馬遷的看法也與大多數(shù)人不同。之前諸子百家多崇尚節(jié)儉、克制欲望，繼而抑制消費需求。
司馬遷認(rèn)為“耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味”，美好的東西“皆中國人民所喜好”，正是因為大家自覺追求這些東西，同時也努力創(chuàng)造這些東西以換取別人的成果，所以經(jīng)濟才得以繁榮。
《國富論》的作者亞當(dāng)·斯密認(rèn)為人們每天需要的食物不是來自面包師、屠戶的恩惠，而出自他們?yōu)樽约褐\利的打算。這就是“經(jīng)濟人”的概念，是古典經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)，司馬遷的認(rèn)識與此相同。
富國，還是富民
自從有了國家，百姓的一切行為無不與國家產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，尤其是經(jīng)濟活動。出于強化集權(quán)的需要，歷代統(tǒng)治者往往最關(guān)心富國強兵，當(dāng)然也認(rèn)識到實現(xiàn)“上富”必須先“下富”?？鬃诱f“百姓不足，君熟與足”、“民不富，難以施仁”，雖然也強調(diào)了民富，但只把這個看作實現(xiàn)國富的手段。
也有人認(rèn)為國富與民富其實是相矛盾的，商鞅說“民弱國強，民強國弱，故有國之道，務(wù)在弱民”，赤裸裸地道出了心機。商鞅變法的核心就是對人和一切資源的全方位控制。
民富不富是次要的，首要的是國富。商鞅或許認(rèn)為早他200多年的管仲雖然通過改革創(chuàng)造了經(jīng)濟奇跡，但由于過分強調(diào)富民而削弱了國家的力量，所以“春秋五霸”之首的齊國僅曇花一現(xiàn)。
孔子是儒家，商鞅是法家，在民富還是國富的問題上儒家更容易贏得人心，而法家更容易為統(tǒng)治者接受。司馬遷既不是嚴(yán)格意義上的儒家，又討厭法家的做法，《貨殖列傳》引用了管仲說的“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，并進一步闡釋為“禮生于有而廢于無”。國家不僅要富裕更要安定，那就得讓百姓“知禮節(jié)”，百姓只要富足了自然會“知禮節(jié)”。
“貨”指的是財富，“殖”指的是增長。財富的增長首先來自于經(jīng)濟個體，人們通過勞動獲得了財富，不僅實現(xiàn)了富裕而且會更渴盼穩(wěn)定，這是國家安定的基礎(chǔ)。國富、民富不是對立的，也不是因為國富所以才要“使民富”，它們其實是融合于一體的。
重農(nóng)，還是重商
如何實現(xiàn)民富、國富呢?傳統(tǒng)的看法是要“重本抑末”。“本”是農(nóng)業(yè)，“末”是農(nóng)業(yè)之外的其他各業(yè)，包括手工業(yè)、商業(yè)等，只有大力發(fā)展農(nóng)業(yè)才能民富國強。
為什么有這樣的認(rèn)識?因為在一些人看來，直接從事生產(chǎn)的人才能創(chuàng)造財富，像商人這樣靠從事交易而致富的人是“蠹蟲”。司馬遷不同意這種看法，他引《周書》上的話“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財匱少”，說明各行各業(yè)的重要。農(nóng)是農(nóng)業(yè)、工是手工業(yè)、商是商業(yè)、虞是從事山林漁獵的人，農(nóng)、工、商、虞四業(yè)互相無法替代。
在這四業(yè)之中司馬遷更強調(diào)商業(yè)，《貨殖列傳》就是為成功的商人們立傳，其中包括范蠡、子貢、白圭、猗頓、卓氏、程鄭、孔氏、師氏、任氏等人。這些“企業(yè)家”在商業(yè)上都很成功，但他們的社會地位并不高，頂著“為富不仁”的帽子，不僅被輿論歧視，而且經(jīng)常受到政策的打壓。
漢初規(guī)定商人不得為官、不得占田，后來更視商人為亡命、贅婿這一類人而進行貶斥。
司馬遷肯定了商人的價值，進一步指出“夫用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商”?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為工業(yè)的附加值確實比農(nóng)業(yè)高，而商業(yè)、服務(wù)業(yè)的附加值又比工業(yè)高，這就是著名的“克拉克定理”。
司馬遷反對歧視商人，認(rèn)為“富者得勢益彰”。他舉例說，孔子之所以“名布揚于天下”，與他的學(xué)生子貢有很大關(guān)系。眾所周知子貢是個成功的商人，很富有，正是因為他有條件對老師進行不遺余力地宣揚，孔子在后世才這么知名。
司馬遷甚至提出了“素封”的概念，認(rèn)為這些成功的商人雖然沒有爵位、沒有官職，但他們是“千金之家”，在社會上的影響力一點兒都不比王侯、高官小。
干預(yù)，還是不干預(yù)
國家要對經(jīng)濟進行管理，怎么管?管仲認(rèn)為必須全面加強管理，“以輕重御天下之道”，通過貨幣、價格、稅收等手段控制物資流通，對鹽、鐵等戰(zhàn)略性物資實行國家專營。他的主張被稱為“輕重論”。
司馬遷不同意這種觀點，他認(rèn)為國家管理經(jīng)濟有五種方式：一是“善者因之”，通過實行自由經(jīng)濟政策，順其自然，國家不干預(yù);二是“利導(dǎo)之”，通過一些手段，如物質(zhì)利益、經(jīng)濟杠桿等引導(dǎo)經(jīng)濟向有利的方向發(fā)展;三是“教誨之”，通過教化手段影響人們，鼓勵人們從事某些經(jīng)濟活動;四是“整齊之”，通過法律、行政等強制手段規(guī)范、整治人們的經(jīng)濟活動;五是“與之爭”，通過直接干預(yù)、介入經(jīng)濟與民爭利。
司馬遷認(rèn)為第一種方式最好，最后一種方式最差。他的“善因論”與管仲的“輕重論”剛好相對，一個主張國家不干預(yù)經(jīng)濟，一個主張干預(yù)。
作為太史令出身的歷史學(xué)家，司馬遷本應(yīng)專注述史，但他對經(jīng)濟問題的關(guān)注和思考顯然也十分深入、深刻，這與當(dāng)時的社會背景有很大關(guān)系。
漢初無為而治，對經(jīng)濟活動較少干預(yù)，經(jīng)濟得到了快速恢復(fù)和發(fā)展，出現(xiàn)了“文景之治”。但從漢武帝起逐步改變了不干預(yù)的經(jīng)濟政策，推行重農(nóng)抑商、移民屯墾、假民公田，不僅收回了貨幣發(fā)行權(quán)、鹽鐵經(jīng)營權(quán)，還實行均輸平準(zhǔn)、算緡、告緡、酒榷等一系列重大經(jīng)濟政策，加強了對經(jīng)濟的管控。
司馬遷寫《平準(zhǔn)論》，敘述的就是漢初以來經(jīng)濟政策的變化，對漢武帝實行強化國家干預(yù)的經(jīng)濟政策進行了評議。他認(rèn)為由于國家強化了干預(yù)，漢初以來幾代人辛勤積累的財富可能一耗而空。
司馬遷認(rèn)為應(yīng)該“善者因之”。這是一種自由主義經(jīng)濟理論，與亞當(dāng)·斯密提出的“看不見的手”異曲同工。
后代有學(xué)者說“讀中國書未讀《史記》，可算未曾讀書;讀《史記》未讀《貨殖列傳》，可算未讀《史記》”。然而，司馬遷傾注了極大熱情和智慧為治政者們上的這一堂經(jīng)濟課，長時間里鮮有知音和共鳴。
班固著《漢書》就對他的《貨殖論》和《平準(zhǔn)書》提出了批評，認(rèn)為漢武帝所實行的經(jīng)濟政策是正確的、英明的;司馬遷的經(jīng)濟思想從崇奢到重商、到國家不干預(yù)都是錯誤的。
對于“班馬之爭”，后代的統(tǒng)治者顯然更喜歡班固，重農(nóng)輕商、國家干預(yù)經(jīng)濟成為歷代政策的主流，從而限制了市場經(jīng)濟乃至科學(xué)技術(shù)在中國的發(fā)展，一直到明代資本主義也只“萌芽”而不“結(jié)果”，都不能不說與此有關(guān)?！?/p>
