【關鍵詞】十九大 全面深化改革 現(xiàn)代化經(jīng)濟體系
【中圖分類號】 F11 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.02.001
改革開放即將迎來40周年，這一戰(zhàn)略決策已讓中國走上了一條經(jīng)濟市場化和對外開放兼容的強國富民之路，開啟了中國近代以來最輝煌的歷史篇章。盡管在這過程中存在著這樣和那樣的問題，但仍取得了前所未有的巨大成就。全面深化改革作為十八屆三中全會提出的時代命題，切合國家崛起和中華民族偉大復興中國夢的使命要求，基本確立了主要領域改革主體框架，改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性得到增強。
站在新起點上，為了實現(xiàn)中國夢，十九大報告提出了具有重大歷史性意義的新時代、新使命、新征程的論斷，并設立了全面建成小康社會、基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，再到全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的新“三部曲”宏偉愿景目標。
為了達到這樣的雄偉愿景目標，十九大對全面深化改革又作出了更加明確的謀劃，全面深化改革被賦予新的內(nèi)涵——必須堅持和完善中國特色社會主義制度，不斷推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，堅決破除一切不合時宜的思想觀念和體制機制弊端，突破利益固化的藩籬，吸收人類文明有益成果，構建系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的制度體系。從這些表述，可以看出中央全面深化改革思想解放的力度、決心和立場前所未有，令人振奮。當然，實現(xiàn)的關鍵還在于下級機關是否全面貫徹，堅決執(zhí)行，能否讓謀劃落地。
全面深化改革所面臨的社會主要矛盾轉(zhuǎn)化
改革，必須堅持問題導向，切實解決現(xiàn)實矛盾。之所以需要全面深化改革，正如十九大報告所指出的那樣，新時代中國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，現(xiàn)實中諸多表象問題都與這個矛盾息息相關。為此，需要弄清楚兩個基本問題：
第一，是什么導致了過去的發(fā)展不平衡、不充分，從而無法滿足人民日益增長的美好生活需要?根本原因是沒有處理好政府與市場和社會的關系。過去，傳統(tǒng)的發(fā)展模式是一種政府過度作為的強政府、小市場、弱社會的治理模式，與充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用為基本特征的現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度及和諧社會相比，還有較大的距離，政府不僅在資源配置而且在其他許多方面仍然居主導地位，存在大量越位和錯位，限制和壓制了市場決定性作用的發(fā)揮，而在維護市場秩序和提供公共服務方面大量缺位，在許多方面導致了人為和自身兩種性質(zhì)不同的市場失靈及眾多社會治理問題。這些均反映了我們過去的制度模式還有改進空間，對此需要予以正視和重視，不能盲目自大、故步自封。
關于中國改革要有前瞻性，早在10年前，筆者在《和諧社會構建與現(xiàn)代市場體系完善》及《從撥亂反正、市場經(jīng)濟到和諧社會構建——效率、公平與和諧發(fā)展的關鍵是合理界定政府與市場的邊界》兩篇文章中就曾論及，要讓經(jīng)濟社會得到良性發(fā)展，僅談政府與市場的邊界及其關系遠遠不夠，還要談政府與社會的治理邊界及其內(nèi)在關系。良性發(fā)展主要包括兩大方面——經(jīng)濟的良性發(fā)展和社會的良性發(fā)展，而政府的定位在其中至為關鍵。中國社會矛盾的表象是紛繁復雜的眾多熱點、難點問題，弄得不好，將危及經(jīng)濟長期穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展及社會和諧等全局性長遠問題，其治本之道是建立平衡、充分良性發(fā)展的制度環(huán)境。
第二，如何才能有效應對和解決這個社會主要矛盾，實現(xiàn)新“三部曲”發(fā)展愿景?新的發(fā)展理念背后的制度邏輯是什么?良性經(jīng)濟社會發(fā)展是解決社會主要矛盾的核心手段，而良性發(fā)展需要新的發(fā)展理念。十八大五中全會確立了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展新理念。十九大進一步指明建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系是落實新發(fā)展理念的關鍵。“現(xiàn)代化經(jīng)濟體系”的內(nèi)涵包括：堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結構性改革為主線;著力加快建設實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系;著力構建市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟體制。以此推動經(jīng)濟質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，形成有效的社會規(guī)范和治理及良好社會秩序，而這些都需要制度變革，因此首先需要了解其實現(xiàn)背后的動力機制。
不平衡不充分發(fā)展的具體表現(xiàn)是多方面的。十九大對于傳統(tǒng)、過去的經(jīng)濟社會發(fā)展方式所帶來的不平衡不充分問題有比較明確的闡述：“……發(fā)展質(zhì)量和效益還不高，創(chuàng)新能力不夠強，實體經(jīng)濟水平有待提高，生態(tài)環(huán)境保護任重道遠;民生領域還有不少短板，脫貧攻堅任務艱巨，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大，群眾在就業(yè)、教育、醫(yī)療、居住、養(yǎng)老等方面面臨不少難題;社會文明水平尚需提高;社會矛盾和問題交織疊加，全面依法治國任務依然繁重，國家治理體系和治理能力有待加強……”以上對于不平衡不充分問題的闡釋，實際上指向了經(jīng)濟、社會和政府三個層面。
首先，經(jīng)濟層面的不平衡不充分其表現(xiàn)是低質(zhì)量的發(fā)展，且不具有可持續(xù)性，這導致近些年來經(jīng)濟增速持續(xù)下滑。自2011年以來，中國經(jīng)濟增長已由此前30多年近10%的平均增長速度，一路快速下滑，破10、破9、破8、破7，平均下滑了3個百分點以上，降至2016年的6.7%。盡管我們不能一味追求增長速度，但也要弄清快速下滑的主要原因，畢竟，經(jīng)濟發(fā)展是解決社會主要矛盾的核心手段。
對這種經(jīng)濟增長率持續(xù)快速下滑，學界有許多解讀。有人認為是短期原因，是周期性、外部性的，是產(chǎn)業(yè)結構因素使然，強調(diào)的是調(diào)整財政和貨幣政策及選擇性的硬性產(chǎn)業(yè)政策這樣的短期應對。無論是周期性原因，還是經(jīng)濟社會發(fā)展、科學技術發(fā)明和創(chuàng)新導致的結構性變化的原因，或者外部的原因，這些原因都或多或少有一些，但都不是最根本和關鍵的因素。也有人認為是長期原因，很正常，是“新常態(tài)”，是潛在增長率極速放緩造成的，由此既不用強調(diào)短期應對，也不用強調(diào)制度性改革。盡管根據(jù)要素收益遞減規(guī)律，經(jīng)濟增長中樞已經(jīng)下移，但下滑程度應是一個緩慢過程，不應下降那么快、幅度那么大，短短幾年就降了3個多百分點。即使拋開改革治理等制度建設所帶來的可能紅利，僅從勞動力、資本和全要素生產(chǎn)率等方面看，中國經(jīng)濟潛在增長率并未大幅下滑。
可以說，這些都不是真正原因。中國作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體，面臨著發(fā)展驅(qū)動和現(xiàn)代經(jīng)濟體系雙轉(zhuǎn)型滯后問題，其背后是治理結構的失衡，這才是導致實際經(jīng)濟增長低于潛在經(jīng)濟增長更為關鍵的制度根源。我們現(xiàn)用經(jīng)濟理論、量化分析、歷史比較相結合的分析來說明。
最近幾年，中國經(jīng)濟繼續(xù)下滑外部性的因素不大。面對這一輪全球金融危機，各國經(jīng)濟都受到整體外部經(jīng)濟環(huán)境的影響，經(jīng)歷了減速過程，但許多國家早已進入回升或波動上升平衡增長軌道，像中國這樣持續(xù)下滑的國家基本沒有。同時，周期性的原因看起來也不像。中國這一輪經(jīng)濟增長減速是改革開放以來最長時段的下滑，自2007年以來已整整10年，與其他主要經(jīng)濟體相比也是不多見，并且當前下滑的風險仍在，而其他國家都已基本恢復到平衡增長點附近。上一輪的下滑在中國加入WTO之后靠擴大開放得到了扭轉(zhuǎn)，那么，這一次下滑靠什么扭轉(zhuǎn)?靠深化改革!
深化改革的動因之一：要素邊際收益遞減，要素驅(qū)動紅利導致增長中樞下移，靠要素驅(qū)動，特別是靠投資拉動，已經(jīng)不具有可持續(xù)性。這說明一味靠財政政策、靠追加資本投資所帶來的收益將會加速下滑，從而造成高資本投入、低投資回報的結果。
深化改革的動因之二：政府主導動力枯竭、內(nèi)生增長匱乏。盡管分稅制改革取得了相當成效，但由于地方財力和事權本身不匹配，導致地方政府干預經(jīng)濟獲取財政收入的激勵加大，進而又導致產(chǎn)能過剩、效率低下和尋租空間巨大，且不具可持續(xù)性。同時，土地財政也空前膨脹，推動房價高速增長，刺激投機資金涌入，擠壓實體經(jīng)濟。
深化改革的動因之三：國有企業(yè)產(chǎn)能過剩，擠壓民營經(jīng)濟，經(jīng)濟活力下降。觀察近年來各省經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，即國有經(jīng)濟比重越大、民營經(jīng)濟越不發(fā)展的省份往往經(jīng)濟增速越靠后，增長率下降越快，如東三省和山西省。國有企業(yè)往往憑借控制資源能源與優(yōu)先獲取金融資源的優(yōu)勢而占據(jù)過多要素，而民營中小微企業(yè)則面臨融資難、融資貴、生產(chǎn)成本高的問題，發(fā)展嚴重受限，沒有形成一個良性的競爭機制，效率低下，經(jīng)濟活力、動力下降。
其次，社會層面的不平衡不充分的表現(xiàn)是民生資源分配不均衡、社會失衡失序嚴重。中國各級政府更多還是發(fā)展型政府，而非公共服務型政府。政府在市場可以發(fā)揮作用的地方越位和錯位，在市場不能發(fā)揮作用或容易失靈的地方卻大量缺位，導致生、老、病、居、教等方面的后顧之憂產(chǎn)生。大政府、小市場、弱社會的格局，使得公權力介入社會治理過多，造成社會公平正義不足，貧富差距過大(頂端1%的家庭擁有全社會近1/3的財富，而25%的底端家庭卻擁有不到1%的財富)，社會規(guī)范扭曲，社會文明、社會治理有滑坡的跡象。
再次，政府層面的不平衡不充分表現(xiàn)為過位缺位現(xiàn)象嚴重。當前，政府與經(jīng)濟活動關系仍然過于密切，政商關系密不可分，“跑項目、拿批文”是政商關系的一大特征。政府這樣越位地過度干預導致市場人為失靈，而在市場自然失靈應該發(fā)揮作用的地方，政府執(zhí)行力反而缺位。政府的各種程序?qū)徟?、項目審批、準入壁壘依然眾多，建設維護和服務性的有能、有為、有效、有愛的有限政府的目標還遠沒達到。政府部門(無論是否該管的)辦事效率的高低，是影響發(fā)展包括經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。一旦政府官員的辦事積極性受到影響，增長動力就會衰減，從而進一步地加劇了實體經(jīng)濟的困境。
當然，這也與對經(jīng)濟“新常態(tài)”兩種偏差性理解有關。一種觀點認為，經(jīng)濟增速過快下滑是正常的。其實不然，任何沒有進入平衡增長軌道的發(fā)展中經(jīng)濟都可以有一個較高增長速度，中國經(jīng)濟仍然屬于發(fā)展中的經(jīng)濟。另外一種觀點認為，經(jīng)濟下滑主要是外部和周期性的原因，要保增長，解決經(jīng)濟增速下滑問題，政府只要采取一些短期的財政和貨幣政策進行刺激和干預，就可以解決問題，從而加大了政府的不當干預，導致經(jīng)濟結構更加扭曲。
上面提及的種種改革動因與問題，可進一步歸納為三個結構性失衡：經(jīng)濟結構失衡(需求、產(chǎn)業(yè)、市場結構、虛實經(jīng)濟失衡，轉(zhuǎn)型驅(qū)動發(fā)展滯后)，體制結構失衡(重政府輕市場、重國富輕民富、重發(fā)展輕服務，發(fā)展邏輯錯位)，治理結構失衡(貧富差距過大，改革共識減弱，治理粗暴簡單，社會矛盾增加，生態(tài)環(huán)境惡化，中央決議、決策和地方/部門執(zhí)行落差大，治理邏輯失靈，等等)。
這三個結構性失衡導致了改革開放40年來成就巨大和問題特多的兩頭冒尖情況，使得經(jīng)濟社會的發(fā)展不平衡、不充分，全要素/潛在生產(chǎn)率也無法得到提升。面對經(jīng)濟增長的制度性障礙，短期的財政、貨幣政策刺激及選擇性的硬性產(chǎn)業(yè)政策不是完全無效，也不是不需要，但作用有限，刺激政策僅能治標不能治本。以上問題如不能得到解決，誤區(qū)得不到糾正，那么中國的經(jīng)濟只能是一如既往地隨著政策松緊而上下波動起伏，陷入過去幾十年的“一放就亂、一亂就收、一收就死”的反復循環(huán)中。
解決結構性不平衡的根本出路，在于按照十九大的精神，貫徹五大新發(fā)展理念，建立現(xiàn)代經(jīng)濟體系，以此推動質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率。細節(jié)決定成敗，改革方式極其重要，需要以改革、發(fā)展、穩(wěn)定、創(chuàng)新和治理五位一體的綜合改革方式進行治理，既要有短中期應對的政策及過渡性制度安排，也要有長期治理的深化改革，最終建立有能、有為、有效、有愛的有限政府，實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化。所以，新時代全面深化改革的關鍵任務是提供制度基礎的改革。由此，十九大報告對于制度性改革提出了明確要求，要“著力構建市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟體制”。
新時代全面深化改革的三大重點目標任務
基于以上認知，筆者認為，新時代全面深化改革的關鍵任務是提供制度基礎的綜合性改革，應統(tǒng)一到十九大報告提出的“以完善產(chǎn)權制度和要素市場化配置為重點，實現(xiàn)產(chǎn)權有效激勵、要素自由流動、價格反應靈活、競爭公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰”和“轉(zhuǎn)變政府職能，深化簡政放權，創(chuàng)新監(jiān)管方式，增強政府公信力和執(zhí)行力，建設人民滿意的服務型政府”上來。這兩段話正好對應經(jīng)濟包容性、國家依法治國能力和政府執(zhí)行力、社會的包容性和諧性的提升。
因此，深層次制度改革有三大重點目標任務：一是形成具有包容性的現(xiàn)代化經(jīng)濟體系;二是提升國家依法治國能力和政府執(zhí)行力;三是建立良好的社會規(guī)范和秩序及和諧有效的社會治理體系。美國麻省理工學院阿西莫格魯和哈佛大學羅賓遜兩位教授在《國家為什么會失敗》一書中有一個觀點，就是強調(diào)包容性經(jīng)濟制度對經(jīng)濟增長的重要性，筆者同意這個觀點。包容性經(jīng)濟制度是經(jīng)濟長期增長的必要條件，任何一個國家如果不實施包容性的市場機制，在經(jīng)濟發(fā)展方面如果是汲取性的，肯定不行，不具有可持續(xù)性。中國歷史上的文景之治、開元盛世、貞觀之治、康乾盛世等時期，都是在經(jīng)濟方面實行了具有包容性的輕徭薄賦政策，從而促進了經(jīng)濟增長。
但兩位教授的另外一種觀點筆者不能完全同意。他們認為，政治制度一定是民主的、自由的國家才行，僅僅看經(jīng)濟發(fā)展就可推斷這一觀點并不見得準確。中國2000多年的封建社會歷史，絕大部分時期，直到1840年，中國無論是總產(chǎn)值還是GDP都是世界上數(shù)一數(shù)二的，但是封建王朝絕對不是民主的，也不是法治的，他們靠的是政府的權威性和執(zhí)行能力，封建王朝也有很大的執(zhí)行力。當今世界，無論是美國的資本主義制度還是中國的社會主義制度，盡管政治制度不同，但政府有一點卻是相同的，那就是這兩個國家都有很強的執(zhí)行力，再加上經(jīng)濟上實行比較包容性的制度。正是政治和經(jīng)濟方面的剛?cè)嵯酀?，使中美兩個國家都成為世界上政治經(jīng)濟屬一屬二的大國。
由此可見，中國之所以在過去十幾年來取得很大的成就，正應了小平同志所說的“發(fā)展是硬道理”和“壓倒一切的是穩(wěn)定”。當然，中國的封建王朝，由于沒有解決長治久安的穩(wěn)定問題，朝代反復更迭，每一次變更都導致了中華民族財產(chǎn)和人口的巨大損失，因此并不能說這樣的封建制度是成功的。
經(jīng)濟上的包容性和國家依法治國能力都說明了國家的執(zhí)行力(implementability)。經(jīng)濟上就是人性化的激勵相容性，機制設計理論就是用implementability來等價表達激勵相容意思的，這是一種柔性的執(zhí)行力，而依法治國能力卻是一種剛性執(zhí)行力。綜合采用這種剛?cè)岵偌由习菪院椭C社會理念，曉之以理、待之以利和動之以情，差不多是將一件事情辦成——如國家成功的充分條件。
因此，具有激勵相容的包容性經(jīng)濟制度和具有依法治國能力的權威政府制度是良性發(fā)展和一個國家成功的必要條件，這一概括基本解釋了古今中外一個國家、一個朝代為什么成功的原因，幾乎所有國家，缺乏這兩個必要條件中的任何一個，想在歷史上取得成功幾乎是不可能的。
此外，從國家治理的角度看，只關注經(jīng)濟和政治、市場和政府，還遠遠不夠，還要考慮社會的維度。也就是，今后一個時期，中國要建立讓市場在資源配置中發(fā)揮決定作用的現(xiàn)代經(jīng)濟體系，推進中國經(jīng)濟從要素驅(qū)動向效率驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)變，推動質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率，同時政府要有執(zhí)行力，需要以改革、發(fā)展、穩(wěn)定、創(chuàng)新和治理五位一體的綜合改革方式進行治理，建立有能、有為、有效、有愛的有限政府和實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化。有能主要是講政府執(zhí)行力的問題，有為就是政府在應該作為的地方不缺位，有效是政府行政的效能和效率的問題，這三個主要是處理好政府與市場關系的問題，以促進有效市場形成為導向，而有愛則是講處理好政府與社會的關系問題。
為什么有限政府的導向至關重要?
有限政府，即凡是現(xiàn)有市場能做好的，讓市場去做，市場不能做好的，政府才需要去發(fā)揮作用。這樣，它的治理邊界一定是有限的。如果像不少人那樣反對有限政府的說法，那就必然認為政府的治理邊界是無限的，由此就會造成更大、更嚴重的人為市場失靈，使其無法發(fā)揮好的作用，但許多過度強調(diào)政府作用的人沒有充分認識到政府過位的危害性。有限政府的基本含義就是，只要市場能有效發(fā)揮作用時，就應該讓市場發(fā)揮決定性的作用，只要市場失靈(由政府的缺位或過位造成)，政府就應該有為去補位或去位。所以，有限政府的治理邊界應該基本限定在維護和服務上，起到維護和服務的補位作用。當然，發(fā)展階段不同，其維護和服務的內(nèi)容會有很大的差異。
人們對有限政府的作用有許多誤讀、誤解，以為在任何情形下都能起到哈耶克描述的“守夜人”的作用。為了消除和避免這樣的誤讀、誤解，筆者在這里特別強調(diào)的是，對不同的發(fā)展階段、不同的體制，作為有限政府，其維護和服務的具體作用、內(nèi)涵和程度會有很大的不同。比如，對理想極限狀態(tài)，有限政府的邊界是最小的，基本就是哈耶克描述的“守夜人”的作用。然而，對現(xiàn)實中的經(jīng)濟體，如發(fā)展中國家，特別是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體，市場還不是一個有效市場，這歸因于兩方面的失靈。如前所述，一方面是標準經(jīng)濟學教科書中所界定的市場本身的失靈，而政府卻沒有去補位，另一方面是由于政府的過位、錯位所造成的人為市場失靈，而政府卻沒有從中抽身。這兩方面原因中的任何一個存在，都會造成無法形成有效市場的后果。
這時，政府就比“守夜人”要發(fā)揮更大、更好、更有執(zhí)行力的作用，比如政府啟動和主導改革，建立和完善有利于經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的現(xiàn)代市場制度，提供提升市場功能的產(chǎn)業(yè)政策(稱之為功能性或軟性產(chǎn)業(yè)政策)以及提供對新興行業(yè)和基礎行業(yè)等政策(包括適度選擇性的硬性產(chǎn)業(yè)政策)方面的支持，等等。這是由于發(fā)展過程或轉(zhuǎn)軌過程中的經(jīng)濟體還沒有形成有效市場，因此政府應該在這方面發(fā)揮更多的維護和服務作用，當然是通過制度的建立來解決這方面的問題，而不是直接干預經(jīng)濟。
因此，有限政府，特別在轉(zhuǎn)型過程中的有限政府和作為守夜人的有限政府，在很大程度上是不一樣的，盡管它們都起到維護和服務的作用，但是內(nèi)涵、目標、任務及其程度等都有很大的差別。
從經(jīng)濟、社會、政府三方面切入，推動平衡充分發(fā)展
十九大報告強調(diào)的是根本性改革、制度建設，新發(fā)展理念和思想、產(chǎn)權制度改革、要素市場流動，沒有任何地方論及到產(chǎn)業(yè)政策。更加強調(diào)的是真正讓市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，以市場化、法治化的結構性改革來同步解決做什么、誰去做、怎么做的問題，堅定不移地繼續(xù)推行松綁放權、讓市場化制度化和有限政府職能的改革才是關鍵。同時，改革還需要社會自治理的加強。深化改革必須是綜合性的，全面性的，因此需從經(jīng)濟、社會和政府三方面綜合治理。
首先，提升經(jīng)濟包容性是中國經(jīng)濟發(fā)展驅(qū)動轉(zhuǎn)型的需要。要素驅(qū)動已經(jīng)無法支撐中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，目前，效率驅(qū)動在很大程度上已經(jīng)成型，但創(chuàng)新驅(qū)動還做得遠遠不夠。創(chuàng)新主要靠誰，靠民營企業(yè)，靠企業(yè)家精神。中國新四大發(fā)明中，除了高鐵之外，支付寶、共享單車和網(wǎng)購都是民營企業(yè)的創(chuàng)新成果。事實上，上世紀20、30年代國內(nèi)曾經(jīng)涌現(xiàn)一大批享譽全國的知名企業(yè)家，如火柴大王劉鴻生、面粉大王榮宗敬、棉紡大王穆藕初、化工大王吳蘊初、永安百貨的郭氏兄弟，等等，無不是行業(yè)里的翹楚，無論是在技術還是管理方面都有很大的創(chuàng)新，在全國具有旗幟性、標桿性的影響力。值得注意的是，這些都是民營企業(yè)的企業(yè)家，在國有企業(yè)中很少出現(xiàn)具有冒險和創(chuàng)新精神的企業(yè)家。
十九大報告首次引入民營企業(yè)概念，指出“要支持民營企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場主體活力，要努力實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展”。那么，財政如何支持民營經(jīng)濟發(fā)展?建議從以下幾方面著手：(1)降低民企過重的稅費負擔(放水養(yǎng)魚)，這一點在美國大規(guī)模減稅方案即將通過的當前顯得尤為重要;(2)提供公共基礎設施與服務(包括基礎研究、交通設施、網(wǎng)絡設施)，這比制定傾斜性的產(chǎn)業(yè)政策更加重要，影響更長遠;(3)支持民企創(chuàng)新平臺建設(科技是第一生產(chǎn)力);(4)降低個人所得稅稅率(有利于吸引高薪人才回國服務);(5)支持人才引進(人才資源是第一資源，積極鼓勵和支持引進高層次人才)。
在助力民企發(fā)展的同時，要深化國有企業(yè)改革。十九大報告提出，要完善各類國有資產(chǎn)管理體制，改革國有資本授權經(jīng)營體制，加快國有經(jīng)濟布局優(yōu)化、結構調(diào)整、戰(zhàn)略性重組，促進國有資產(chǎn)保值增值，推動國有資本做強、做優(yōu)、做大，有效防止國有資產(chǎn)流失。深化國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)。在提法上，這里有一個很大的轉(zhuǎn)變，以前談要做強、做優(yōu)、做大國有企業(yè)，現(xiàn)在轉(zhuǎn)變?yōu)樽鰪?、做?yōu)、做大國有資本。這體現(xiàn)了從管企業(yè)到管資本的思路轉(zhuǎn)變，無疑是正確的。
其次，增強社會自治理是中國社會和諧有效治理的需要。在社會治理方面，中國要朝著法治化、智能化、精細化的路子上走。所謂法治化，就是要著力構建法治社會，善于運用法治思維和方式來解決城市社會治理頑疾;智能化，就是要著力推進智能社會建設，善于運用大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術手段來提高社會治理水平;精細化，就是要在破解街道、社區(qū)的“最后一公里”難題方面，善于更精細的制度設計與執(zhí)行。當然，筆者更想強調(diào)的一點是，政府不應也不能把所有社會治理的職能都攬于一身。十九大也明確提出，要“推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。
國際經(jīng)驗表明，社會可以作為平衡和控制政府與市場之間張力的關鍵要素，社會組織在協(xié)調(diào)各方利益、共享公共資源、促進公平正義等方面可以對政府形成很好的補充和替代作用，這就要求政府從具體的、微觀的社會管理環(huán)節(jié)中抽身出來，將自身管不好也管不了的領域交給社會組織來自我管理，同時也要求政府轉(zhuǎn)向社會治理，更多地依靠制定明確的規(guī)則、采取一定的措施讓公眾參與社會公共政策的討論，充分反映自身的意愿和訴求，確保政府決策的科學、民主、公正和激勵相容，夯實公正的公共利益基礎，使之成為社會發(fā)展的潤滑劑和催化劑，減少社會摩擦，降低發(fā)展成本。
第三，提升政府執(zhí)行力是中國國家治理現(xiàn)代化的需要。政府如果沒有執(zhí)行力，再美好的愿景、再前瞻的規(guī)劃、再詳盡的方案，都只能是停留在腦海和紙面，無法真正得到落實。許多國家之所以陷入低收入陷阱、中等收入陷阱或“塔西佗”陷阱，與國家強制力的闕如有很大的關系。十九大提出了具有重大歷史性意義的新時代、新使命、新征程的論斷，以及全面建成小康社會、基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，再到全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的新“三部曲”宏偉戰(zhàn)略安排和一系列基本戰(zhàn)略方針，這一切的實現(xiàn)，都需要政府的執(zhí)行力，而不只是停留在文件中和口頭上。當然，執(zhí)行力與權力的合理配置也是緊密相關的，國家治理需要在權力下放方面有所考慮，沒有權力匹配的執(zhí)行是機械的。與此同時，政府的執(zhí)行力又是建立在政府職能得到準確定位基礎上的，以有能、有為、有效、有愛的有限政府定位來考察，國家強制力的提升離不開三要素：法治、執(zhí)行力、民主監(jiān)督。
其一，法治的首要作用是對政府行為的規(guī)范和約束，其次才是對市場經(jīng)濟個體的規(guī)范和約束。一個好的法治環(huán)境，可以支持和增進市場，真正讓市場發(fā)揮資源配置的決定性作用，而政府只是起到維護和服務的作用，只有這樣，才能最大限度地壓縮權力尋租腐敗的空間。
其二，要增強改革的執(zhí)行力和發(fā)展的驅(qū)動力，則必須從法治、激勵和理念三個維度推進綜合治理，特別是要發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)改革發(fā)展的開拓良將，將那些不唯上、不唯書、只唯實，敢闖、敢試、敢為人先的人放在重要崗位上或一把手的位置上，使之成為一個個改革發(fā)動機。
其三，沒有民主監(jiān)督問責，沒有責任邊界的劃定，沒有社會和媒體的監(jiān)督，這樣的政府治理體系將是渙散失效的。中國還需要高質(zhì)量的量化指標作為目標，否則就沒了努力方向，也無法對官員加以問責，從而官員也就沒有動力關注發(fā)展，推動改革，也不再勇于創(chuàng)新。
The 19th CPC Congress and the New Mission and Task of Comprehensive Deepening of Reform
Tian Guoqiang
Abstract: The 19th National Congress of the CPC made the direction, mode and driving force of China's development in the new era the major issues of the times. To address them correctly, we need to have more new knowledge, new theories, new ideas and new programs. At the same time, the reform measures must be put into practice in order to move towards a good market economy and good social norms and achieve the goal of promoting balanced and sound development and building a strong modern nation. As a transitional economy, China is facing the problem of lagging behind in terms of the dual transformation of the driving force of development and the modern economic system. The fundamental reason is that the governance structure is unbalanced, which is the major institutional root cause of the actual economic growth being lower than the potential economic growth. The way of addressing the economic structural imbalance, the institutional structural imbalance, and the governance structural imbalance lies in implementing the five new development concepts in accordance with the guiding spirit of the 19th CPC Congress and forming an inclusive modern economic system and an effective social governance system in order to bring about a change in the quality, efficiency, and driving force, and improve total factor productivity. At the same time, we should improve the national capacity and the executive ability of the government with the rule of law, executive power and democratic oversight so as to turn the beautiful blueprint of reform and development into reality.
Keywords: The 19th CPC National Congress, comprehensive deepening of reform, modern economic system
田國強，上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院院長、教授、博導，美國德州A&M大學終身正教授，教育部首批人文社會科學長江學者講座教授，中組部首批“千人計劃”入選者及評審專家。研究方向為經(jīng)濟理論、數(shù)理經(jīng)濟、機制設計、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟。主要著作有《高級微觀經(jīng)濟學》《Advanced Microeconomic》《China's Reform: History, Logic and Future》《China's Education Reform: Philosophy, Strategy and Practice》等。
