[摘 要]在國(guó)家監(jiān)察體制改革全面實(shí)施、檢察機(jī)關(guān)反貪反瀆和預(yù)防部門轉(zhuǎn)隸監(jiān)察委員會(huì)的情勢(shì)下，認(rèn)清檢察機(jī)關(guān)司法反腐的職能定位，科學(xué)設(shè)置職務(wù)犯罪檢察內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，實(shí)行決定逮捕與審查起訴一體的工作模式，依法配置偵查、逮捕、公訴、立案監(jiān)督、調(diào)查監(jiān)督、審判監(jiān)督等職權(quán)，是“形成監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法執(zhí)法機(jī)關(guān)相互配合、相互制衡的工作機(jī)制”，是充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在黨和國(guó)家反腐敗總體格局中職能作用的必然選擇。

　　[關(guān)鍵詞]監(jiān)察體制;職務(wù)犯罪;檢察職能;改革完善

　　[中圖分類號(hào)]D926.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-9314(2018)01-0082-05

　　[收稿日期]2018-01-10

　　[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金特別委托項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義監(jiān)察制度研究”(17@ZH020)

　　[作者簡(jiǎn)介]吳建雄，湘潭大學(xué)教授，中國(guó)反腐敗司法研究中心主任。

　　黨的十九大對(duì)新時(shí)代反腐敗斗爭(zhēng)和國(guó)家監(jiān)察體制改革做出重要部署。檢察機(jī)關(guān)作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法機(jī)關(guān)，在黨和國(guó)家反腐敗總體格局中，承擔(dān)著司法監(jiān)督的法定職責(zé);在懲治腐敗犯罪的法治環(huán)節(jié)中，處于確認(rèn)、鞏固和拓展監(jiān)察辦案成果、追訴提起審判、實(shí)現(xiàn)罪刑法定的重要地位。因此，在國(guó)家監(jiān)察體制改革全面實(shí)施、反貪反瀆和預(yù)防部門轉(zhuǎn)隸監(jiān)察委員會(huì)的情勢(shì)下，深入研究新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪檢察職能的定位與機(jī)構(gòu)設(shè)置，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　一、反腐敗格局中職務(wù)犯罪檢察的職能定位

　　職務(wù)犯罪檢察特指對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)移送審查起訴案件的刑事立案、審查批捕和審查起訴職能活動(dòng)，是司法反腐即司法機(jī)關(guān)對(duì)腐敗犯罪行為適用法律的評(píng)價(jià)和處置的重要環(huán)節(jié)。由于反腐訴訟是一個(gè)承載著政治價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、法律價(jià)值的重大命題，亟須作為獨(dú)特的司法現(xiàn)象來對(duì)待。就司法反腐的概念而言，應(yīng)從刑事訴訟與反腐訴訟;政治反腐與司法反腐;檢察反腐與審判反腐等重大關(guān)系中來考察和認(rèn)識(shí)。

　　(一)職務(wù)犯罪檢察在刑事訴訟格局中的定位

　　在司法實(shí)踐中，職務(wù)犯罪的刑事訴訟和普通犯罪的刑事訴訟雖然都是對(duì)犯罪行為的法律評(píng)價(jià)和刑罰處罰，但有著不同的本質(zhì)特征。首先，從社會(huì)危害的性質(zhì)看，普通犯罪是一種權(quán)利侵害行為，它的侵害對(duì)象是社會(huì)管理秩序;職務(wù)犯罪則是一種權(quán)力侵害行為，它的侵害對(duì)象是社會(huì)管理機(jī)器本身。其二，從訴訟程序的處理看，非職務(wù)犯罪司法必須嚴(yán)格執(zhí)行公檢法各負(fù)其責(zé)、相互制約、相互配合的原則，其中各負(fù)其責(zé)是基礎(chǔ)，相互制約是核心，互相配合是要求，旨在防止冤假錯(cuò)案;職務(wù)犯罪訴訟由監(jiān)察機(jī)關(guān)移送檢察機(jī)關(guān)起訴時(shí)進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)。其三，從訴訟的價(jià)值目標(biāo)看，非職務(wù)犯罪的訴訟秉承打擊犯罪與保障人權(quán)的雙重價(jià)值目標(biāo)，打擊犯罪是直接價(jià)值，保障人權(quán)是根本價(jià)值;而職務(wù)犯罪的訴訟有著三重價(jià)值目標(biāo)，直接價(jià)值是打擊犯罪，核心價(jià)值是反腐倡廉，根本價(jià)值是維護(hù)人民主權(quán)。其四，從司法活動(dòng)的范疇看，非職務(wù)犯罪的訴訟，要解決的爭(zhēng)端與沖突主要發(fā)生在社會(huì)領(lǐng)域，其恢復(fù)的是被破壞的社會(huì)成員間的法律關(guān)系，維護(hù)的是社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序的和諧與穩(wěn)定;而職務(wù)犯罪的訴訟，是反腐敗政治任務(wù)的重要組成部分，是腐敗政治治理成果的確認(rèn)和鞏固，維護(hù)的是國(guó)家公共權(quán)力的廉潔性、公正性和人民性。因此，必須轉(zhuǎn)變職務(wù)犯罪與非職務(wù)犯罪的刑事評(píng)價(jià)和司法處置具有一致性和不可分性的傳統(tǒng)訴訟觀念，樹立以監(jiān)督公共權(quán)力、維護(hù)國(guó)家政治清明為核心價(jià)值的反腐敗司法理念，[1]確立反腐司法即職務(wù)犯罪檢察在刑事訴訟中的獨(dú)立地位。

　　(二)職務(wù)犯罪檢察在反腐敗政治格局中的定位

　　我國(guó)已形成黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政齊抓共管、紀(jì)委組織協(xié)調(diào)、部門各司其職、人民群眾有效參與的反腐敗工作格局。司法反腐既是政治反腐的組成部分，也是政治反腐的法治保障。一直以來，我國(guó)反腐形成了一條相對(duì)固定的“路徑”：先經(jīng)由黨內(nèi)程序進(jìn)行查處，發(fā)現(xiàn)基本犯罪事實(shí)或線索后，經(jīng)黨內(nèi)處理后再移交司法機(jī)關(guān)，依法進(jìn)行定罪量刑。這種前置程序與法治程序、行政程序與國(guó)家程序相銜接的機(jī)制，是一個(gè)由黨內(nèi)規(guī)制、行政規(guī)制到法律規(guī)制的過程，也是一個(gè)由政治反腐到司法反腐的過程。隨著國(guó)家監(jiān)察體制改革的實(shí)施，監(jiān)察機(jī)關(guān)行使腐敗犯罪調(diào)查權(quán)，對(duì)構(gòu)成犯罪的腐敗分子，移送司法機(jī)關(guān)起訴、審判、執(zhí)行，法治正義得以重塑。它告訴人們，以紀(jì)檢監(jiān)察程序帶動(dòng)強(qiáng)勁的反腐風(fēng)暴，最終要走向司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)密有序的刑事訴訟，司法反腐是政治反腐的法治依歸，這就決定了職務(wù)犯罪檢察在反腐敗政治格局中處于鞏固監(jiān)察執(zhí)法成果和實(shí)現(xiàn)反腐罪刑法定、彰顯反腐法治權(quán)威的中心環(huán)節(jié)。

　　(三)職務(wù)犯罪檢察在司法反腐格局中的定位

　　司法反腐是國(guó)家權(quán)力監(jiān)督體系中的最后環(huán)節(jié)，是政治領(lǐng)域中審判活動(dòng)和法律監(jiān)督構(gòu)成的司法監(jiān)督機(jī)制。從反腐功能講，檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)接，重在確認(rèn)犯罪、證實(shí)犯罪、追訴犯罪，具有主動(dòng)性。同時(shí)其對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪采取的偵查起訴、交付審判活動(dòng)，也具有維護(hù)憲法法律統(tǒng)一實(shí)施的法律監(jiān)督性質(zhì)。人民法院對(duì)職務(wù)犯罪的審理總體上應(yīng)保持中立，通過案件的庭前審查和庭審，依照事實(shí)和法律準(zhǔn)確定罪量刑，實(shí)現(xiàn)罪行法定，發(fā)揮刑事法律對(duì)職務(wù)犯罪的震懾作用，彰顯法律正義。法院在反腐司法的能動(dòng)作用，主要體現(xiàn)在，證據(jù)的采信、事實(shí)認(rèn)定上的經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯推理的運(yùn)用，能夠體現(xiàn)腐敗犯罪的特點(diǎn)和規(guī)律。而在腐敗犯罪情節(jié)、程度的確認(rèn)和刑罰的適用上既貫徹從重從嚴(yán)的總體策略，又貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。當(dāng)下要解決的法律問題是，如何完善出庭證人的保護(hù)措施，健全拒絕做證的處罰措施，建立污點(diǎn)證人刑事豁免制度等，以適應(yīng)反腐司法的客觀需要。因而職務(wù)犯罪檢察在司法反腐的定位具有先導(dǎo)性、主動(dòng)性。

　　二、檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪檢察機(jī)構(gòu)的設(shè)置

　　研究檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪檢察部門構(gòu)建，最有效的辦法是從國(guó)家監(jiān)察體制改革的試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐探索中尋找答案。據(jù)資料顯示，北京市各級(jí)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一設(shè)立職務(wù)犯罪檢察部，專門與監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行辦案銜接，負(fù)責(zé)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查案件進(jìn)行立案審查，銜接完善刑事訴訟程序。隨后，浙江省檢察院制定《浙江省人民檢察院“把握歷史方位，加強(qiáng)檢察監(jiān)督”重點(diǎn)任務(wù)工作方案》提出浙江全省三級(jí)檢察機(jī)關(guān)均將成立職務(wù)犯罪檢察專門機(jī)構(gòu)。明確職務(wù)犯罪檢察專門機(jī)構(gòu)將會(huì)同監(jiān)察委員會(huì)制定監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件的若干規(guī)定，促進(jìn)工作銜接規(guī)范有序;制定檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪檢察部門工作流程規(guī)則;制定貪污賄賂犯罪案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。這些試點(diǎn)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)都值得借鑒。

　　(一)設(shè)立人民檢察院職務(wù)犯罪檢察局

　　中央關(guān)于國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作強(qiáng)調(diào)，“監(jiān)察委員會(huì)履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責(zé)，與執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)有機(jī)銜接、相互制衡，要加強(qiáng)監(jiān)察委員會(huì)與司法機(jī)關(guān)的銜接和制衡”。這就清晰表明了在懲治腐敗犯罪案件中，監(jiān)察委與公、檢、法之間互相配合、互相制約的關(guān)系。而監(jiān)察委與檢察機(jī)關(guān)的銜接和制衡，則是最直接、最關(guān)鍵的問題。筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)監(jiān)察委與檢察機(jī)關(guān)的銜接和制衡，就必須建立一個(gè)與監(jiān)察委辦案直接對(duì)應(yīng)的職務(wù)犯罪檢察機(jī)構(gòu)。從上下一致、彰顯特性考慮，這個(gè)機(jī)構(gòu)可稱為“職務(wù)犯罪檢察局”。

　　作為人民檢察院的職務(wù)犯罪檢察內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，“職務(wù)犯罪檢察局”專門從事與監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行辦案銜接，負(fù)責(zé)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查的職務(wù)犯罪案件進(jìn)行立案審查，對(duì)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件審查決定是否逮捕，對(duì)移送起訴的案件審查決定是否提起公訴，出席法庭支持公訴等工作。

　　(二)設(shè)立職務(wù)犯罪檢察局的法理依據(jù)

　　第一，適應(yīng)新形勢(shì)下反腐敗斗爭(zhēng)的需要。黨的十八大以來，黨中央對(duì)腐敗問題重拳出擊，強(qiáng)力反腐。堅(jiān)持有案必查，“老虎蒼蠅一起打”，創(chuàng)造了史無前例的反腐紀(jì)錄。為有效地治理腐敗，關(guān)鍵要構(gòu)建一個(gè)不敢腐、不能腐、不想腐的體制和機(jī)制。把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，加強(qiáng)權(quán)力制約，完善監(jiān)督機(jī)制。實(shí)踐證明，懲治是最好的預(yù)防，制度是最大的保障。通過嚴(yán)厲懲治腐敗，才能形成巨大的震懾效果，有效預(yù)防腐敗的發(fā)生。而懲治腐敗，必須要有專門的機(jī)構(gòu)，除了黨委、政府具有相關(guān)的職能部門外，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)該有相應(yīng)的部門以及符合司法規(guī)律的體系，才能保證反腐敗斗爭(zhēng)的深入開展。

　　第二，適應(yīng)國(guó)家監(jiān)察體制改革的需要。國(guó)家監(jiān)察體制改革把所有反腐敗的力量和資源如保留原來監(jiān)察部和國(guó)家預(yù)防腐敗局的職能之外，將檢察院的反貪污賄賂、反瀆職、預(yù)防職務(wù)犯罪等整合在一起，建立國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)，形成集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的新的反腐敗體制。[2]為做好與監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行辦案銜接，促進(jìn)工作規(guī)范、有序，設(shè)立職務(wù)犯罪檢察部門有利于形成嚴(yán)密的法治體系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)的目標(biāo)。

　　第三，適應(yīng)司法體制改革的需要。今年是全面深化司法體制改革的決戰(zhàn)之年。政法機(jī)關(guān)要進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任感和緊迫感，堅(jiān)持扁平化管理和專業(yè)化建設(shè)相結(jié)合，全面推開內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革。[2]這直接檢驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)干部的大局觀念、魄力和能力。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革是新一輪檢察改革的重點(diǎn)，設(shè)立職務(wù)犯罪檢察部門有利于整合檢察職能，建立科學(xué)、高效的內(nèi)部管理體制，進(jìn)一步提高檢察效能。2017年3月12日，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議第三次全體會(huì)議上做最高人民檢察院工作報(bào)告時(shí)表示“檢察機(jī)關(guān)將大力加強(qiáng)檢察監(jiān)督……完善專門檢察監(jiān)督格局”。[3]設(shè)立職務(wù)犯罪檢察部門，有利于實(shí)行專業(yè)化管理，從而建立集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的專門檢察監(jiān)督格局，這也是推動(dòng)檢察工作科學(xué)發(fā)展的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。

　　第四，符合憲法和相關(guān)法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第一百二十九條規(guī)定，人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。第一百三十一條規(guī)定，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！度嗣駲z察院組織法》第二十條規(guī)定，最高人民檢察院根據(jù)需要，設(shè)立若干檢察廳和其他業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。地方各級(jí)人民檢察院可以分別設(shè)立相應(yīng)的檢察處、科和其他業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。檢察機(jī)關(guān)自恢復(fù)重建以來，其檢察監(jiān)督職能不斷發(fā)展、完善，檢察機(jī)關(guān)為繼續(xù)深入開展打擊職務(wù)犯罪活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的職務(wù)犯罪檢察部門。

　　(三)職務(wù)犯罪檢察局的職權(quán)配置

　　職務(wù)犯罪檢察機(jī)構(gòu)職權(quán)配置的總體思路是：實(shí)行“決定逮捕權(quán)與審查起訴權(quán)合一”的配置模式。這一配置模式，有利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察移送案件質(zhì)量的審查把關(guān)。只有當(dāng)職務(wù)犯罪檢察部門兼具捕、訴兩項(xiàng)職能時(shí)，才能夠在審查逮捕過程中，根據(jù)案件特點(diǎn)和證據(jù)情況開展引導(dǎo)調(diào)查或自行補(bǔ)充偵查工作，并從審查起訴的角度把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)監(jiān)察委員會(huì)全面、深入開展調(diào)查工作，為審查起訴工作提前做好準(zhǔn)備;有助于審查逮捕和公訴工作的相互銜接，避免重復(fù)勞動(dòng)，提高辦案效率，降低司法成本。在審查逮捕階段審查案件時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性方面的證據(jù)材料，而在審查起訴階段審查案件時(shí)，需重點(diǎn)審查證據(jù)是否確實(shí)、充分。筆者認(rèn)為，在全面推進(jìn)依法治國(guó)實(shí)踐的新時(shí)代，檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)也在不斷地深化，職務(wù)犯罪檢察部門應(yīng)配置的職權(quán)有以下幾項(xiàng)：

　　補(bǔ)充偵查權(quán)。隨著國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)的進(jìn)行，全國(guó)人大常委會(huì)決定對(duì)試點(diǎn)地區(qū)暫時(shí)停止適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三條、第十八條、第一百四十八條以及第二編第二章第十一節(jié)關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)直接受理的案件進(jìn)行偵查的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)刑事訴訟法第一百七十一條規(guī)定，人民檢察院審查案件，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。檢察機(jī)關(guān)在審查監(jiān)察委員會(huì)移送起訴的職務(wù)犯罪案件中，對(duì)于主要犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的，可以退回監(jiān)察委員會(huì)補(bǔ)充偵查，在必要時(shí)也可以自行補(bǔ)充偵查。這里的偵查權(quán)，不是為偵查而偵查，也不是為破案的。它是為了正確、及時(shí)查清犯罪事實(shí)，防止和糾正可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的錯(cuò)誤和疏漏，作為核實(shí)證據(jù)、補(bǔ)充證據(jù)的一種手段。對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢，補(bǔ)充偵查以兩次為限。

　　審查逮捕權(quán)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)移送的職務(wù)犯罪案件，如果認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，是否可以建議監(jiān)察委員會(huì)撤銷案件或者做出不批準(zhǔn)逮捕的決定呢?根據(jù)我國(guó)憲法第三十七條第二款規(guī)定：任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。刑事訴訟法第七十八條規(guī)定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經(jīng)過人民檢察院批準(zhǔn)或者人民法院決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。監(jiān)察委員會(huì)對(duì)有證據(jù)證明被調(diào)查人有犯罪事實(shí)，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)人民檢察院的職務(wù)犯罪檢察部門審查批準(zhǔn)，這樣有利于人民檢察院與監(jiān)察委員會(huì)互相監(jiān)督制約。況且，監(jiān)察委員會(huì)只行使執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督、調(diào)查、處置權(quán)，批捕權(quán)、起訴權(quán)、審判權(quán)是司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，監(jiān)察委員會(huì)不行使司法機(jī)關(guān)的權(quán)力。[4]

　　公訴權(quán)。根據(jù)刑事訴訟法第一百六十七條規(guī)定，凡需要提起公訴的案件，一律由人民檢察院審查決定。公訴是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)核心的標(biāo)志性的職能，它既承擔(dān)著追訴犯罪的職責(zé)，又承擔(dān)著對(duì)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的職責(zé);既是偵查程序的審查把關(guān)者，又是審判程序的啟動(dòng)者和訴訟程序的糾錯(cuò)者。全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作的決定》第二條明確規(guī)定，對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的，移送檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴。因此，人民檢察院的職務(wù)犯罪檢察部門對(duì)監(jiān)察委員會(huì)偵查終結(jié)后移送起訴的職務(wù)犯罪案件，有權(quán)進(jìn)行審查，并依法做出提起公訴、不起訴的決定。對(duì)于犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分的，依法提起公訴;如果認(rèn)為監(jiān)察委員會(huì)移送起訴的涉嫌職務(wù)犯罪嫌疑人具有刑事訴訟法第一百七十一條、第一百七十三條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)做出不起訴的決定。

　　立案監(jiān)督權(quán)。設(shè)立職務(wù)犯罪檢察部門負(fù)責(zé)監(jiān)察委員會(huì)辦理職務(wù)犯罪案件的立案監(jiān)督等工作。目前，國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)地區(qū)中北京市三級(jí)檢察院設(shè)立的職務(wù)犯罪檢察部已明確對(duì)監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查的案件進(jìn)行立案審查。隨后，北京市東城區(qū)檢察院組建了職務(wù)犯罪檢察部，由2名檢察官和6名檢察輔助人員組成。該部門專門辦理職務(wù)犯罪公訴案件，負(fù)責(zé)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查案件進(jìn)行立案審查，并充分履行審查起訴、補(bǔ)充偵查等職責(zé)。那么如何理解“對(duì)監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查案件進(jìn)行立案審查”呢?這不是指對(duì)監(jiān)察委員會(huì)偵查終結(jié)后移送起訴的職務(wù)犯罪案件進(jìn)行審查，而是在偵查終結(jié)前的立案階段的審查，這是人民檢察院職務(wù)犯罪檢察部門對(duì)監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查案件的立案活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督的體現(xiàn)。

　　監(jiān)察調(diào)查監(jiān)督權(quán)。監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查案件分為一般性調(diào)查和留置性調(diào)查。留置性調(diào)查，帶有限制人身自由的性質(zhì)。人民檢察院的職務(wù)犯罪檢察部門在審查監(jiān)察委員會(huì)提請(qǐng)移送起訴的職務(wù)犯罪案件時(shí)，要依法審查對(duì)監(jiān)察調(diào)查特別是留置性調(diào)查活動(dòng)是否合法合規(guī)。通過對(duì)監(jiān)察調(diào)查活動(dòng)的監(jiān)督，從中發(fā)現(xiàn)并糾正調(diào)查活動(dòng)中在訊問、詢問、查詢、凍結(jié)、調(diào)取、查封、扣押、搜查、勘驗(yàn)檢查、鑒定、留置等環(huán)節(jié)上的違法違規(guī)行為，并提出糾正意見，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)察執(zhí)法的權(quán)力制衡。

　　審判監(jiān)督權(quán)。作為專業(yè)化的職務(wù)犯罪檢察部門，還應(yīng)該享有刑事審判監(jiān)督權(quán)，對(duì)人民法院審理職務(wù)犯罪案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見;對(duì)于人民法院確有錯(cuò)誤的判決和裁定，享有抗訴權(quán)，要求人民法院?jiǎn)?dòng)再審程序。

　　三、職務(wù)犯罪檢察與監(jiān)察委銜接制衡的相關(guān)問題

　　黨的十九大報(bào)告指出，要“構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮，全面覆蓋，權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強(qiáng)監(jiān)督合力”。作為司法監(jiān)督的重要組成部分，《職務(wù)犯罪檢察局》除了要有明確的職能定位和職權(quán)配置之外，還必須建立與監(jiān)察委員會(huì)相互銜接和相互制衡的工作機(jī)制，理順反腐執(zhí)法與反腐司法的法律關(guān)系，為構(gòu)建權(quán)威高效的反腐敗監(jiān)督體系奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　(一)建立職務(wù)犯罪檢察與監(jiān)察委銜接制衡機(jī)制

　　把建立職務(wù)犯罪檢察部門與監(jiān)察委員會(huì)銜接制衡機(jī)制作為工作的重點(diǎn)，用法治思維、法治方式來強(qiáng)化落實(shí)，形成制度化、常態(tài)化。建立監(jiān)察委員會(huì)移送涉嫌職務(wù)犯罪案件制度，規(guī)范移送和受理程序，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)移送涉嫌職務(wù)犯罪案件的監(jiān)督，建立檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議、案件協(xié)商、信息通報(bào)和共享等辦案銜接工作機(jī)制。當(dāng)然最好由全國(guó)人大常委會(huì)專門出臺(tái)關(guān)于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察委員會(huì)辦案銜接工作的規(guī)定，對(duì)兩個(gè)部門的職責(zé)、移送案件的程序和標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)效力、信息共享的案件范圍和內(nèi)容、檢察監(jiān)督及責(zé)任追究等問題做出明確具體的規(guī)定。或者由國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)與最高人民檢察院聯(lián)合制定相關(guān)的規(guī)范性文件，明確監(jiān)察委員會(huì)與檢察機(jī)關(guān)之間的工作銜接，以更好地接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。

　　(二)明確職務(wù)犯罪檢察與監(jiān)察委監(jiān)督的職能區(qū)別

　　全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作的決定》第二條明確規(guī)定，監(jiān)察委員會(huì)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員依法實(shí)施監(jiān)察;監(jiān)督檢查公職人員依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政以及道德操守情況。職務(wù)犯罪檢察部門的檢察干警必須接受監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督。因?yàn)槁殑?wù)犯罪檢察部門的檢察干警均是公職人員，而所有公職人員都必須接受監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督。人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。監(jiān)察委員會(huì)對(duì)被調(diào)查人可能構(gòu)成犯罪，在立案時(shí)就要接受檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪檢察部門審查監(jiān)督和把關(guān);對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的，調(diào)查終結(jié)后移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。二者相互配合、相互制約，共同構(gòu)成國(guó)家監(jiān)督體系。

　　(三)明確職務(wù)犯罪檢察與其他檢察業(yè)務(wù)職能區(qū)別

　　設(shè)立職務(wù)犯罪檢察部門的目的是為了加強(qiáng)監(jiān)察委員會(huì)與檢察機(jī)關(guān)之間的工作銜接。從專業(yè)化的角度出發(fā)，如目前許多檢察院設(shè)立了金融檢察部門、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察部門、生態(tài)資源檢察部門、未成年檢察部門等。專業(yè)的工作要有專業(yè)的人員。檢察機(jī)關(guān)要把業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察干警選派到職務(wù)犯罪檢察部門，同時(shí)，通過舉辦業(yè)務(wù)競(jìng)賽、專題培訓(xùn)等方式，努力提升職務(wù)犯罪檢察部門干警的專業(yè)化水平。但是職務(wù)犯罪檢察部門的工作并不是檢察業(yè)務(wù)工作的全部，僅是檢察業(yè)務(wù)的一部分，各檢察業(yè)務(wù)部門如控告申訴檢察部門、民事行政檢察部門、刑事執(zhí)行檢察部門等仍然應(yīng)根據(jù)各自的檢察業(yè)務(wù)特點(diǎn)做好相應(yīng)的本職工作。職務(wù)犯罪檢察部門不能替代或者凌駕于其他檢察業(yè)務(wù)部門之上，與其他檢察業(yè)務(wù)部門之間不能互相取代或疊加，也不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而是分工負(fù)責(zé)、互相配合的平等部門關(guān)系。

　　(四)明確監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查收集證據(jù)材料的使用

　　根據(jù)刑事訴訟法第五十二條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。監(jiān)察委員會(huì)作為執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)調(diào)查收集的這些證據(jù)材料也就可以作為證據(jù)使用，但是對(duì)于如證人證言、被調(diào)查人的供述和辯解、鑒定意見、勘驗(yàn)檢查筆錄等證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)是否可以使用呢?檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪檢察部門可以作為證據(jù)使用，并以此做出是否逮捕、是否起訴的決定。同時(shí)，職務(wù)犯罪檢察部門應(yīng)將監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查收集證據(jù)的方法是否合法作為審查的專門內(nèi)容，重點(diǎn)關(guān)注各類證據(jù)生成的程序瑕疵以及相互矛盾的證據(jù)，一旦發(fā)現(xiàn)案件證據(jù)存在違法情形的，應(yīng)當(dāng)依法做出是否排除非法證據(jù)的決定。

　　四、結(jié) 語

　　研究國(guó)家監(jiān)察體制改革背景下職務(wù)犯罪檢察職能定位與機(jī)構(gòu)設(shè)置，從某種意義上說，就是要把握監(jiān)察體制改革檢察機(jī)關(guān)帶來的新的挑戰(zhàn)和發(fā)展契機(jī)，系統(tǒng)研究深化國(guó)家監(jiān)察體制改革背景下完善檢察監(jiān)督體系、提高檢察監(jiān)督能力的措施和辦法，轉(zhuǎn)變靠偵查威懾強(qiáng)化法律監(jiān)督的執(zhí)法理念，在敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、準(zhǔn)確監(jiān)督上下功夫，在鞏固和拓展反腐敗執(zhí)法辦案的成果，彰顯反腐敗法治權(quán)威上下功夫，不斷拓展檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的新視野，開辟檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的新境界?？梢灶A(yù)見，《職務(wù)犯罪檢察局》作為檢察機(jī)關(guān)新設(shè)立的部門，必將成為監(jiān)察委員會(huì)與檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系的橋梁紐帶，雖然其正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要一個(gè)不斷磨合的過程，但只要牢牢把握檢察機(jī)關(guān)的憲法定位，積極順應(yīng)改革發(fā)展需要，聚焦監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，加強(qiáng)檢察監(jiān)督，堅(jiān)定維護(hù)社會(huì)公平正義，就能推動(dòng)檢察監(jiān)督體系和中國(guó)特色社會(huì)主義監(jiān)督體系創(chuàng)新發(fā)展，就能在全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國(guó)的偉大實(shí)踐中切實(shí)發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]肖培.健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系[M].黨的十九大報(bào)告輔導(dǎo)讀本，人民出版社，2017(10)：468.

　　[2]姜偉.全面落實(shí)司法責(zé)任制[M].黨的十九大報(bào)告輔導(dǎo)讀本，人民出版社，2017(10)：292.

　　[3]最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議第三次全體會(huì)議上作最高人民檢察院工作報(bào)告[M].中國(guó)人大網(wǎng)，2017-03-15.

　　[4]中華人民共和國(guó)監(jiān)察法(草案)[M].中國(guó)人大網(wǎng)，2017-11.