提要

　　雖然民法通則、合同法等法律法規(guī)構筑了民間借貸合法存在與發(fā)展的法律基礎和制度環(huán)境，但是在金融法規(guī)中，民間金融的合法地位并沒有建立，由于沒有針對民間金融設立系統(tǒng)而完善的監(jiān)管體系，相關金融法制不健全或立法滯后，民間金融長期以來始終徘徊在正規(guī)金融體系之外的灰色地帶，正常的民間借貸行為已經(jīng)與非法集資、集資詐騙等犯罪活動交織在一起，游離在合法和非法之間。

　　□林文俏

　　4月20日，最高人民法院依法裁定不核準吳英死刑，將案件發(fā)回浙江省高級人民法院重新審判。這是一種符合民眾預期的結果。讓我們回顧一下案情經(jīng)過：今年1月18日，浙江高院對吳英集資詐騙案二審宣判，維持一審死刑判決。輿論“一邊倒”表示異議，眾多知名學者聯(lián)名呼吁“槍下留人”，網(wǎng)站投票顯示絕大部分投票者認為吳英罪不至死，新華社發(fā)文呼吁為制度改良留條生路。“吳英案”成為近年互聯(lián)網(wǎng)最熱門的輿情話題，甚至引起今年全國“兩會”記者招待會的關注。溫家寶總理用長達數(shù)百字回答了記者關于“吳英案”的提問。這在中國司法活動、金融活動和政治活動中都極為少見。原因是“吳英案”已非一起普通金融案件，也不只是法學人士所稱的“法治事件”，而是暴露中國金融改革創(chuàng)新的一個重大問題——民間金融功罪交集問題。

　　民間金融的合理性（功）和合法性（罪）的矛盾

　　民間金融主要是指游離于我國銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)等正規(guī)金融以外的經(jīng)濟主體所從事的非正規(guī)融資活動。溫家寶總理回答記者關于“吳英案”的提問時表示：“這件事情反映了民間金融的發(fā)展與我們經(jīng)濟社會發(fā)展的需求還不適應”。“不適應”主要表現(xiàn)在民間金融功罪交集，即民間金融的合理性（功）和合法性（罪）的矛盾。

　　我們處在一個市場經(jīng)濟制度需要進一步完善的特定歷史時期，一個民間金融功罪交集的時代。目前中國中小企業(yè)總數(shù)已占全國企業(yè)總數(shù)的99％以上。中國國內生產總值的60％左右，城鎮(zhèn)就業(yè)崗位的80％左右，國家稅收總額的50％左右，發(fā)明專利的65％左右，企業(yè)技術創(chuàng)新的75％以上，新產品開發(fā)的80％以上，都是由中小企業(yè)提供。沒有量大面廣的中小企業(yè)的平穩(wěn)較快發(fā)展，就沒有整個國民經(jīng)濟的平穩(wěn)較快發(fā)展。中小企業(yè)的發(fā)展需要資金的支持。但是其融資難是一個長期未能得到解決的突出問題。全國工商聯(lián)公布的《我國中小企業(yè)發(fā)展調查報告》顯示，90%以上的受調查民營中小企業(yè)表示，實際上無法從銀行獲得貸款。這有兩個方面的原因。其一是內部原因：中小企業(yè)一般沒有建立現(xiàn)代企業(yè)制度，普遍存在法人治理結構不完善、財務管理制度不健全、財務信息不透明等問題，使得銀行很難掌握企業(yè)融資信息。銀行在融資抵押品上一般傾向于固定資產，尤其是房地產、土地等不易貶值的抵押物品，不愿接受流動資產抵押。中小企業(yè)一般處于企業(yè)的發(fā)展階段，大量的資源都投入到生產環(huán)節(jié)，變成流動資產，固定資產所占比率遠遠低于大型企業(yè)。這使得中小企業(yè)在抵押物品上很難達到銀行的要求。中小企業(yè)多為民營，不像國企與國有控股銀行有“親緣關系”。這些因素，都抑制了銀行對中小企業(yè)的放貸意愿。其二是外部因素：金融機構體系的缺陷。四大國有控股銀行的高度壟斷減少了中小銀行機構能夠獲得的金融資源，限制了它們?yōu)橹行∑髽I(yè)服務的能力。而四大國有控股銀行追求貸款規(guī)模效益和風險平衡又不愿為中小企業(yè)提供貸款。中小企業(yè)在正規(guī)金融機構融資難，只好求助于民間金融。與正規(guī)金融融資渠道相比，民間金融有其自身特點和優(yōu)勢，如信息搜集和加工成本低，手續(xù)便捷、方式靈活、交易成本低，靈活的貸款催收方式和特殊的風險控制機制等?？梢哉f民間金融是正規(guī)金融有益和必要的補充。在一定程度上解決了部分社會融資需求，特別是緩解了一些中小企業(yè)和“三農”的資金困難，增強了經(jīng)濟運行的自我調整和適應能力，有利于形成多層次信貸市場，是滿足各類市場主體融資需求的一個補充渠道，在促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展中功不可沒。

　　深入研究民間借貸的法律關系和處置原則，使民間借貸有明確的法律保障

　　然而，雖然民法通則、合同法等法律法規(guī)構筑了民間借貸合法存在與發(fā)展的法律基礎和制度環(huán)境。但是，在金融法規(guī)中，民間金融的合法地位并沒有建立。我國目前金融法規(guī)主要是對正規(guī)金融行業(yè)實行“一行三會”、“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的專業(yè)監(jiān)管體制，而沒有針對民間金融設立系統(tǒng)而完善的監(jiān)管體系。由于相關金融法制不健全或立法滯后，我國民間金融長期以來始終徘徊在正規(guī)金融體系之外的灰色地帶，正常的民間借貸行為已經(jīng)與非法集資、集資詐騙等犯罪活動交織在一起，游離在合法和非法之間。這就導致民間金融功罪交集。由于民間金融市場監(jiān)管缺位，其法律地位陷入尷尬境地，也使得目前民間金融市場開始偏離正常軌跡，向著高危、失控的“高利貸化”方向發(fā)展。民間金融的異化發(fā)展不僅加大了民企借貸成本，擾亂了民間金融市場的正常秩序，而且加劇民間借貸資金鏈斷裂的潛在金融風險，影響了社會穩(wěn)定。溫家寶總理在全國“兩會”記者招待會上說：“對于民間借貸的法律關系和處置原則應該做深入的研究，使民間借貸有明確的法律保障。”這就需要在金融改革創(chuàng)新中構建和完善民間金融法規(guī)體系，賦予民間金融合法地位，引導民間金融步入陽光化、法制化軌道。

　　作者系廣東商學院教授