關(guān)于成立金融國資委的動議一直分歧較大，反對的聲音居多。金融國資委最早由財政部在2006年提議成立，以便應(yīng)對日益膨脹的國有金融資產(chǎn)，由于這一機構(gòu)被賦予了濃厚的行政色彩，設(shè)想一提出便招致社會各界的批評。今年“兩會”期間，財政部長謝旭人稱“金融國資委”組建正在進一步調(diào)查研究中，讓“金融國資委”再次成為熱議的話題，前不久，四大保險集團“官升一級”，更是有人猜測，將四大險企的組織關(guān)系和人事權(quán)提升至組織部，是在掃清建立金融國資委的行政障礙。

　　但目前社會各界對是否有必要成立金融國資委的認識仍舊不統(tǒng)一。究竟是否有必要成立金融國資委？規(guī)模龐大的國有金融資產(chǎn)，又該如何破解多頭管理的尷尬現(xiàn)狀？就此問題，本報記者專訪了中國政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀鵬。

　　中國經(jīng)濟時報：關(guān)于成立金融國資委的動議一直分歧較大，你認為是否有必要設(shè)立金融國資委來管理規(guī)模龐大的國有金融資產(chǎn)？

　　劉紀鵬：組建金融國資委的思路是與我國國資管理體制改革方向不符的，從某種意義上說是體制上的倒退。上個世紀八十年代末，我國組建最初的國資局，目的就是要取代當(dāng)時舊體制下各行業(yè)主管部門管理國有企業(yè)“九龍治水”的局面。盡管由于種種原因這一戰(zhàn)略目標(biāo)在后來并未實現(xiàn)，但十六大后我國再次確立了新國資的管理模式，組建了統(tǒng)一的國資管理部門，終結(jié)了對國資和國企多頭管理的局面。

　　目前，除國務(wù)院國資委監(jiān)管的約120家中央國有企業(yè)外，尚有中央80多個部委的6000多家國有企業(yè)及行政事業(yè)單位企業(yè)化經(jīng)營的國有資產(chǎn)以及中央所屬的金融類資產(chǎn)不在國務(wù)院國資委監(jiān)管之內(nèi)。“金融國資委”，貌似只邁出了一步，但其后必將是文化、教育等多個國資委的涌現(xiàn)，又重新使一個統(tǒng)一監(jiān)管的國資管理模式走向多頭、分散，國資委走回原先國資局的老路。

　　在這種國有資產(chǎn)管理模式下，在名義上雖然有眾多的政府部門代表國家行使國有資產(chǎn)所有權(quán)，實際上卻重新回到政企不分的舊體制狀態(tài)。表面上各部門好像都在行使出資人監(jiān)管職能，但實際上在我國國有資產(chǎn)的統(tǒng)一整體規(guī)劃布局及基礎(chǔ)制度的制定和執(zhí)行上，又存在著監(jiān)管者缺位問題。如果不在這些行業(yè)國資委之上再設(shè)一個國家專門的國資監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)一代管，國資管理中的產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)登記、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等基礎(chǔ)管理工作又無法統(tǒng)籌完成。但如果設(shè)立這樣一個機構(gòu)，那么就是在諸多國資委的基礎(chǔ)上，又添設(shè)了一個監(jiān)管國資委的“國有資產(chǎn)委”，從監(jiān)管組織上看無疑是疊床架屋，降低效率，造成資源浪費。

　　中國經(jīng)濟時報：國資的多頭監(jiān)管以及金融國資本身的多頭監(jiān)管是什么原因造成的？

　　劉紀鵬： “金融國資委”的提出在很大程度上是受《企業(yè)國有資產(chǎn)法》（以下簡稱《國資法》）立法的局限。《國資法》第十一條規(guī)定：“國務(wù)院和地方人民政府根據(jù)需要，可以授權(quán)其他部門、機構(gòu)代表本級人民政府對國家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)。”該條款使得國資委與其他授權(quán)機構(gòu)沒有任何差別，這也就為現(xiàn)實中我國國資的多頭出資人監(jiān)管提供了法律依據(jù)。而這樣發(fā)展下去，必定產(chǎn)生多個“國資委”的被動局面。

　　中國經(jīng)濟時報：你認為，目前國資監(jiān)管還存在哪些問題？

　　劉紀鵬：目前我們的國資監(jiān)管模式存在著三個誤區(qū)：第一，金融國資和產(chǎn)業(yè)國資的分開監(jiān)管，難以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)合的國際大趨勢，是與市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律不相符的；第二，混同了出資人公司治理與國有資本監(jiān)管，無論是國務(wù)院國資委還是探討中的“金融國資委”，都僅是從單一出資人角度出發(fā)，就本部門、本系統(tǒng)國有企業(yè)和國有資本來探討國資監(jiān)管的模式。而這種出資人監(jiān)管模式，歸根到底是屬于現(xiàn)代公司治理范疇，并不能有效解決在我國國有資本眾多、國有資本的戰(zhàn)略規(guī)劃與布局十分重要的背景。因此，我們應(yīng)跳出部門的局限，來探討我國國資體系的統(tǒng)一監(jiān)管模式；第三，就是把公益性國企和營利性國企混同監(jiān)管。

　　中國經(jīng)濟時報：為什么會將國企按公益性和營利性劃分，這么分有什么意義？

　　劉紀鵬：在探討國有資本監(jiān)管的過程中，處在一種很矛盾的狀態(tài)，一方面強調(diào)國有資本的重要性、公益性和基礎(chǔ)性，承擔(dān)的社會公益職能應(yīng)納入公共預(yù)算；另一方面又要求國有企業(yè)和國有資本的營利屬性，納入國有資本經(jīng)營預(yù)算。

　　從國有企業(yè)存在和發(fā)展的不同屬性來說，應(yīng)將國有企業(yè)劃分為兩類：一類是由財政部門管理的公益性企業(yè)，采取國有獨資形態(tài)，不以營利為目的，其雇員和企業(yè)家可以是公務(wù)員，這類企業(yè)應(yīng)當(dāng)只占極少的一部分；另一類是國資部門管理的營利性企業(yè)，由于其與一般現(xiàn)代公司無異，可看做是“平民企業(yè)”，其特點是采取國資控股或參股形態(tài)，以追求營利為目的，企業(yè)家來自職業(yè)經(jīng)理人。國資委的監(jiān)管對象應(yīng)當(dāng)是營利性國企，監(jiān)管范圍是國家出資形成的以追求營利為目的的全部國有資本，包括產(chǎn)業(yè)類、金融類和其他符合營利性條件的資本。

　　這么劃分，一方面，可以更好地劃分政府和市場的邊界。將營利性企業(yè)和公益性企業(yè)進行區(qū)分，使大量游離在國資委監(jiān)管之外的營利性國企納入到統(tǒng)一國資監(jiān)管框架內(nèi)，可以更好地區(qū)分市場和政府的邊界，明確國資在競爭性領(lǐng)域和其他市場主體的平等性；另一方面，劃分兩類國企可減少國際糾紛和訴訟。長期以來，我國國有企業(yè)由于承擔(dān)了許多政府公共職能，引發(fā)國際上對我國國企履行國家職能和獲取政府補貼的懷疑?？梢哉f，明晰兩類國企的劃分與國有資本經(jīng)營預(yù)算的獨立性，能合理地規(guī)避有關(guān)國外法律關(guān)于政府代理機構(gòu)的規(guī)定，掃清國際貿(mào)易中的障礙。如果可以明晰營利性國企由國資委進行監(jiān)管，并設(shè)立國有資本經(jīng)營公司對監(jiān)管權(quán)力和出資人權(quán)利進行隔斷，則可以很好地闡明營利性國企作為一般市場經(jīng)濟主體的屬性，從而擺脫政府代理機構(gòu)的質(zhì)疑。