何謂“意識(shí)形態(tài)權(quán)力”
“意識(shí)形態(tài)”是通過(guò)語(yǔ)言、文化學(xué)習(xí)、宗教而傳播并影響人心的觀(guān)念、學(xué)說(shuō)。在官僚制形成之后的古代中國(guó)，尤其是“獨(dú)尊儒術(shù)”之后，中國(guó)古代國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)并不是韋伯所談的歐洲國(guó)家的兩個(gè)支柱：軍隊(duì)和官僚制，而是儒學(xué)和官僚制，即國(guó)家的基本秩序并非是靠軍隊(duì)維系的，軍隊(duì)主要對(duì)外，國(guó)內(nèi)則是一種基于“文教”的生活方式或自發(fā)秩序。無(wú)論是農(nóng)民起義所取得的政權(quán)，還是其他形式的改朝換代，都傳承了儒家思想，而官僚隊(duì)伍也是依靠儒家學(xué)說(shuō)組織起來(lái)進(jìn)而運(yùn)轉(zhuǎn)的，其中最核心的統(tǒng)治思想就是民本。
意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)是誘發(fā)冷戰(zhàn)的根源，因此形成于冷戰(zhàn)之中的思想、社會(huì)科學(xué)無(wú)不為意識(shí)形態(tài)權(quán)力服務(wù)，無(wú)不是追求以觀(guān)念打敗對(duì)手。兩極對(duì)立的陣營(yíng)是這樣，在各自陣營(yíng)內(nèi)部也是如此，如哈耶克追求的就是“以觀(guān)念打敗觀(guān)念”，即新自由主義打敗凱恩斯主義。這其實(shí)是追求對(duì)意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)。在觀(guān)念戰(zhàn)爭(zhēng)中，不得不承認(rèn)，西方國(guó)家做得更好，實(shí)現(xiàn)了在冷戰(zhàn)中“打贏一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”。就政治學(xué)而言，“自由”(財(cái)產(chǎn)權(quán))與“民主”(平等權(quán))被建構(gòu)成“自由主義民主”，薩托利直言這是戰(zhàn)后西方社會(huì)科學(xué)的最偉大的成就。
有研究指出，在學(xué)科意義上，從影響美國(guó)比較政治學(xué)20年的結(jié)構(gòu)——功能主義，到1980年代建構(gòu)起來(lái)的“轉(zhuǎn)型學(xué)”，最終都是以研究范式之名而內(nèi)嵌西方的觀(guān)念、思想、制度，即所有發(fā)展中國(guó)家的政治制度最終都美國(guó)化。這已經(jīng)不是一般意義上的西方中心主義了，而是西方制度模板的意識(shí)形態(tài)學(xué)。沒(méi)有比這更有成就的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)了。遺憾的是，國(guó)內(nèi)不少人居然視之為“政治科學(xué)”。
意識(shí)形態(tài)權(quán)力：國(guó)家權(quán)力之魂
首先，觀(guān)念與政治權(quán)力的互動(dòng)。
意識(shí)形態(tài)是政治制度之魂。中國(guó)歷史上的封建制度(也可以稱(chēng)之為專(zhuān)制制度)運(yùn)轉(zhuǎn)得如此之長(zhǎng)，長(zhǎng)達(dá)兩千年!其中的奧妙就在于中國(guó)古代官僚制的主體都完整系統(tǒng)地接受了儒家思想，科舉制更是使思想與制度渾然一體。因此，晚清之前的中國(guó)社會(huì)秩序在很大意義上具有“自發(fā)性”，是一種自我維持、自我修復(fù)的狀態(tài)?？梢哉f(shuō)，歷史上還沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家能像中國(guó)一樣，在長(zhǎng)達(dá)兩千年的時(shí)間里，主要依靠一種信仰和規(guī)范而自我存續(xù)下來(lái)。比較而言，甚至連“自由主義故鄉(xiāng)”英國(guó)的“自發(fā)秩序”都難以比擬。
其次，意識(shí)形態(tài)權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力的互動(dòng)。
經(jīng)濟(jì)權(quán)力由工具(如運(yùn)輸方式)、組織(如企業(yè))、制度(如產(chǎn)權(quán)制度、交易制度)和經(jīng)濟(jì)思想構(gòu)成。在不同的經(jīng)濟(jì)思想支配下，工具、組織和制度的組合方式和運(yùn)行機(jī)制是有區(qū)別的，結(jié)果也是不一樣的。而經(jīng)濟(jì)思想本身就是一種意識(shí)形態(tài)權(quán)力。
在世界近代史上，經(jīng)濟(jì)思想的競(jìng)爭(zhēng)從未停止，或者說(shuō)國(guó)家權(quán)力之間的較量很多時(shí)候也就是經(jīng)濟(jì)思想的較量。第一次將一種經(jīng)濟(jì)思想普遍化的工作便是斯密的《國(guó)富論》之“看不見(jiàn)的手”假說(shuō)與德國(guó)李斯特的“國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。第二波的較量則是冷戰(zhàn)時(shí)期凱恩斯主義與斯大林式社會(huì)主義即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)，前者陷入滯脹之中，后者導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體制的僵化。第三波則是興盛于1980年代的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。在經(jīng)濟(jì)權(quán)力上，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)在于，盡管有學(xué)者認(rèn)為上個(gè)世紀(jì)八九十年代的改革是受新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所支配，為什么沒(méi)有變成學(xué)說(shuō)中所期許的市場(chǎng)化與私有化?為何依然保留強(qiáng)大的國(guó)有企業(yè)?政府為何依然發(fā)揮強(qiáng)大的作用?奧妙就在于，其中既有文明基因的智慧，也有政治體制的作用。在文明基因意義上，和東亞地區(qū)的其他共同體一樣，當(dāng)其他國(guó)家放手于市場(chǎng)和私有化時(shí)，“以民為本”即民本思想決定了政府不可能放任不管，因此東亞創(chuàng)造的是“發(fā)展型國(guó)家”模式，而中國(guó)創(chuàng)造的是“社會(huì)主義+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，即“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。
再次，意識(shí)形態(tài)權(quán)力與軍事權(quán)力的互動(dòng)。
如果意識(shí)形態(tài)權(quán)力能直接影響到政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，當(dāng)然也能直接影響到軍事權(quán)力，而且，受錯(cuò)誤意識(shí)形態(tài)影響的軍事權(quán)力，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的國(guó)家安全和政權(quán)基礎(chǔ)，危害性更大。軍事權(quán)力由士氣、武器和組織化程度構(gòu)成，其中的“士氣”直接關(guān)系到意識(shí)形態(tài)權(quán)力。人們常把軍隊(duì)比作國(guó)家的柱石、“國(guó)家長(zhǎng)城”，顯然“士氣”與“愛(ài)國(guó)”直接關(guān)聯(lián)。“國(guó)家”是何物?抽象的概念其實(shí)是特定語(yǔ)境下的象征物。保衛(wèi)“祖國(guó)”之國(guó)家，包括對(duì)一個(gè)國(guó)家歷史文明的認(rèn)同、對(duì)大地的熱愛(ài)以及對(duì)自己身份的確認(rèn);為“共和國(guó)”而戰(zhàn)，指的是對(duì)自己國(guó)家的政治制度的自豪感，這里的政治制度就是國(guó)家。
需要指出的是，這三種組織化、制度化的“硬權(quán)力”的互動(dòng)，或者單個(gè)領(lǐng)域內(nèi)各自的作用，均離不開(kāi)無(wú)形的、又無(wú)處不在的“彌散性權(quán)力”的牽引，成為這些權(quán)力的無(wú)形之魂，因此也自然是國(guó)家權(quán)力的靈魂。因此，人們才把意識(shí)形態(tài)視為“立國(guó)價(jià)值”“立國(guó)之本”。
中國(guó)國(guó)家權(quán)力的短板：意識(shí)形態(tài)權(quán)力
明白了“國(guó)家權(quán)力原理”意義上的意識(shí)形態(tài)，就可以理解中國(guó)國(guó)家權(quán)力的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題及其短板。中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)將進(jìn)一步提升其經(jīng)濟(jì)權(quán)力，黨指揮槍的軍事權(quán)力也無(wú)可匹敵，以黨管干部為核心的政治權(quán)力有待完善，但其人民民主的優(yōu)越性毋庸置疑，而意識(shí)形態(tài)權(quán)力即話(huà)語(yǔ)權(quán)，則與中國(guó)嚴(yán)重不匹配，這是意識(shí)形態(tài)權(quán)力現(xiàn)狀。如果把國(guó)家權(quán)力比喻為一張桌面，支撐這張桌子的四條腿就分別是經(jīng)濟(jì)權(quán)力、軍事權(quán)力、意識(shí)形態(tài)權(quán)力和政治權(quán)力，其中“短腿”無(wú)疑是意識(shí)形態(tài)權(quán)力。
意識(shí)形態(tài)權(quán)力曾經(jīng)是建立新中國(guó)最重要的一支力量，宣傳和組織被稱(chēng)為中共的“車(chē)之兩輪”“鳥(niǎo)之兩翼”。事實(shí)上，在延安13年，中共有了獨(dú)立的話(huà)語(yǔ)體系，其中包括哲學(xué)觀(guān)、歷史觀(guān)、政體論、戰(zhàn)略學(xué)等一整套深入人心的思想體系，其對(duì)“打倒蔣介石，解放全中國(guó)”的極大作用無(wú)論怎么估計(jì)都不為過(guò)。
新中國(guó)的建立結(jié)束了一個(gè)世紀(jì)“挨打”的歷史，改革開(kāi)放解決了“挨餓”的問(wèn)題，中國(guó)已經(jīng)對(duì)人類(lèi)文明作出了巨大貢獻(xiàn)，無(wú)論是在科學(xué)技術(shù)還是脫貧的人權(quán)事業(yè)上，乃至在幫助其他國(guó)家建立工業(yè)體系和為世界生產(chǎn)主要是中下階層所需要的用品上。也就是說(shuō)，中國(guó)對(duì)于人類(lèi)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他發(fā)展中國(guó)家，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家。就是在這種情況下，中國(guó)因其政治制度不符合所謂“普世價(jià)值”而“挨罵”。問(wèn)題是，一個(gè)又一個(gè)發(fā)展中國(guó)家變成了“普世價(jià)值俱樂(lè)部”一員，它們的治理變得更好了嗎?如果中國(guó)也加入到這個(gè)俱樂(lè)部，中國(guó)的治理會(huì)更好嗎?作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)在治理上的優(yōu)勢(shì)是如此明顯，是如此多“普世價(jià)值俱樂(lè)部”成員的模仿對(duì)象，可“普世價(jià)值論”硬是要否定中國(guó)的實(shí)踐，這樣的世界難道不是“精神的世界”?
話(huà)語(yǔ)權(quán)的短缺是綜合性因素所決定的。社會(huì)科學(xué)的歷史就在那兒，很多學(xué)者還沒(méi)有從“注經(jīng)運(yùn)動(dòng)”中走出來(lái)，而且把“洋經(jīng)”視為“天則”，在這個(gè)意義上，中國(guó)只能以時(shí)間換空間。話(huà)語(yǔ)權(quán)是一項(xiàng)“世代工程”，在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)話(huà)語(yǔ)體系的挑戰(zhàn)來(lái)自體制性的，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的思想傳播渠道的巨大分野，而這種現(xiàn)狀又不是幾個(gè)政策文件所能改變的。盡管來(lái)自?xún)?nèi)在體制性張力，中國(guó)的意識(shí)形態(tài)權(quán)力只能有賴(lài)于那些真正詮釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)科學(xué)理論，即“中國(guó)學(xué)術(shù)”“中國(guó)話(huà)語(yǔ)”，最終成為主流思想，而且成為一種政治共識(shí)時(shí)，這樣的意識(shí)形態(tài)權(quán)力才能匹配中國(guó)的地位，才能讓中國(guó)的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)更均衡。
(作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)、政治學(xué)教授)
