一個(gè)好的稅制，不僅要照顧窮人，也要能留住富人，留住資本。

　　如今，有證據(jù)表明我國(guó)貧富差距正在不斷拉大，財(cái)富的過(guò)度集中令大多數(shù)人不愉快，并且，這種不愉快正在變成憤怒。與此相對(duì)，不僅房產(chǎn)稅、個(gè)稅、營(yíng)改增，中國(guó)新一輪稅制改革逐一登場(chǎng)，而且圍繞著中國(guó)稅負(fù)重么、減稅還能減多少、直接稅如何破題、誰(shuí)該在新一輪稅改中受益等等問(wèn)題的爭(zhēng)論也方興未艾。

　　稅改，呈現(xiàn)在人們面前的是必須改的迫切性和牽一發(fā)而動(dòng)全身的復(fù)雜性。大家都希望有一個(gè)好的稅制——不僅要能照顧窮人，也要能留住富人，留住資本。

　　質(zhì)疑一：中國(guó)高稅收低福利，稅負(fù)過(guò)重

　　談中國(guó)稅改，必談中國(guó)稅負(fù)。

　　“中國(guó)稅收增長(zhǎng)持續(xù)多年高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，“中國(guó)稅負(fù)過(guò)重”，“中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)世界第二”，此類說(shuō)法常見(jiàn)諸多報(bào)端。

　　宏觀稅負(fù)的國(guó)別比較，有個(gè)統(tǒng)計(jì)方法和統(tǒng)計(jì)口徑的問(wèn)題。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)白景明認(rèn)為《福布斯》雜志推出的稅負(fù)排行榜分析方法根本不科學(xué)，結(jié)果不可信。“中國(guó)采用的是分類計(jì)稅，《福布斯》把我國(guó)工薪所得稅目中的最高法定稅率與西方國(guó)家綜合計(jì)稅的最高法定稅率來(lái)比較，當(dāng)然是人為抬高了中國(guó)的稅負(fù)；而且，六個(gè)稅種中有財(cái)產(chǎn)稅，但中國(guó)目前根本沒(méi)有西方國(guó)家中的財(cái)產(chǎn)稅(保有環(huán)節(jié)稅種)，只是對(duì)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)課稅(契稅、營(yíng)業(yè)稅)。因此，所做比較是不同質(zhì)的比較，分析自然不公平。”

　　在白景明看來(lái)，與國(guó)外相比，中國(guó)的稅負(fù)水平并不高。“中國(guó)個(gè)人所得稅免征額目前已經(jīng)提高到了3500元，這在國(guó)際上也是比較高的；營(yíng)業(yè)稅除了娛樂(lè)業(yè)，其他行業(yè)基本在3%-5%，增值稅17%，這些與國(guó)外相比也不是很高。”

　　而中國(guó)社科院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)高培勇利用較寬統(tǒng)計(jì)口徑做橫向比較后，得出的結(jié)果是，中國(guó)稅負(fù)不算低，但也不是最高。“它低于工業(yè)化國(guó)家平均水平。”

　　判斷稅負(fù)的高與低，要與政府提供的公共服務(wù)水平掛鉤。“物有所值”，人們才不會(huì)有太多怨言。

　　“與西方發(fā)達(dá)國(guó)家比，我們必須承認(rèn)我國(guó)福利水平?jīng)]有人家高。但是，這里有個(gè)問(wèn)題需要注意，中國(guó)有13億人，比美歐日人口總和還多。去年我國(guó)財(cái)政收入是10億元，人均不到8000元，即不到1300美元，而美國(guó)3億人口，5萬(wàn)億財(cái)政收入，人均16000美元。”白景明表示，“人均財(cái)力，中國(guó)與其相差十幾倍。公共福利不是無(wú)源之水。差距確實(shí)存在，但情況的改善需要一個(gè)過(guò)程。”

　　質(zhì)疑二：個(gè)稅管不住有錢(qián)人？

　　當(dāng)前中國(guó)爭(zhēng)議最大、最受詬病的稅種，非個(gè)人所得稅莫屬。輿論有多種聲音，其中一種認(rèn)為目前個(gè)稅征繳存在“富者寬、窮者嚴(yán)”的情況，工薪階層由于由雇主代為扣繳，很難避稅。而高收入群體，不僅收入來(lái)源多樣，而且有多種方式規(guī)避稅收。例如，一個(gè)私營(yíng)企業(yè)主，不分配利潤(rùn)，不從企業(yè)領(lǐng)工資，而是將個(gè)人甚至家庭的消費(fèi)支出列入企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)支出等。

　　清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授李稻葵(微博)為此曾專門(mén)撰文痛斥中國(guó)個(gè)稅稅制設(shè)計(jì)“弱智”，個(gè)稅已經(jīng)淪為“工資稅”。在他看來(lái)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)收入差距主要來(lái)自財(cái)產(chǎn)性收入所得，而我國(guó)個(gè)稅制度，投資回報(bào)的征收稅率卻比許多人工資的平均稅率還要低，比如房租所得的稅率為5%。其中，更大的問(wèn)題在于，資本增值所得卻不用征稅。

　　個(gè)稅淪為“工資稅”，白景明對(duì)此并不贊同，“這是對(duì)我們稅制認(rèn)識(shí)不全面。個(gè)稅調(diào)整后，工薪所得實(shí)行的是7級(jí)累進(jìn)，收入越高，適用稅率越高。并且，工薪所得課稅只是我們個(gè)人所得稅11種應(yīng)稅項(xiàng)目的一類，除此之外，還有個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿費(fèi)所得等10種收入所得也必須繳納個(gè)人所得稅。去年，個(gè)人所得稅中，工薪所得比例是在相對(duì)減少，其他收入在上升。”

　　高收入者多納稅，低收入者少納稅，無(wú)收入者不納稅。高培勇表示，如今的窘境是：無(wú)論增稅還是減稅，涉及的幾乎都是“大眾稅”，要增，大家一起增；要減，大家一起減。“這就意味著，在當(dāng)前的尚無(wú)主要針對(duì)高收入者征收的稅種的中國(guó)，讓富人多納稅的通道基本上不存在的。”

　　如今，中國(guó)貧富差距不斷拉大，有專家建議，向富裕人士開(kāi)征遺產(chǎn)稅。不過(guò)，白景明對(duì)此是極為反對(duì)，認(rèn)為還不到時(shí)候，其理由有二：第一，一個(gè)稅種的推出針對(duì)的不是一兩個(gè)人，而是要到有一定納稅群體形成后才能確立。改革開(kāi)放30年，中國(guó)真正開(kāi)始財(cái)富積累也不過(guò)20年。推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還需要更長(zhǎng)一段時(shí)間進(jìn)行財(cái)富積累。第二，財(cái)富的積累傳承對(duì)我們這樣一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史不長(zhǎng)的國(guó)家非常重要。無(wú)論是就業(yè)穩(wěn)定，還是財(cái)政稅收的穩(wěn)定，私人資本都起著強(qiáng)大的支撐作用。如今，私人資本稅收已經(jīng)超過(guò)了國(guó)有企業(yè)，就業(yè)更是如此，中小企業(yè)是創(chuàng)造就業(yè)崗位的主要力量和來(lái)源。如果私人資本大規(guī)模外逃，中國(guó)經(jīng)濟(jì)非常有可能一下子垮下來(lái)。

　　“目前，我最擔(dān)心的問(wèn)題是大規(guī)模的移民潮和私人資本外逃問(wèn)題。中國(guó)稅制急切需要考慮如何穩(wěn)定人心，把資本留在中國(guó)。”白景明稱。

　　質(zhì)疑三：個(gè)稅扣除一刀切，有失公平

　　中國(guó)稅負(fù)話題不斷，近日，按家庭征收個(gè)稅成為了最新話題。

　　支持者理由是中國(guó)現(xiàn)行個(gè)稅扣除標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于簡(jiǎn)單，過(guò)于“一刀切”，有時(shí)顯得不夠公平。

　　比如，來(lái)自河北的王明，大學(xué)畢業(yè)留在了北京，目前就職于某私企，單身，租房住，月工資15000元；父母都在河北老家，王明每月除了保證自己的基本開(kāi)銷4000元外，還要補(bǔ)貼給父母2000元。

　　而王明的同事小李是北京本地人，月收入也近15000元。不過(guò)他不僅無(wú)需租房，父母也尚未退休，也不需要貼補(bǔ)。

　　按照現(xiàn)行個(gè)稅征收辦法，王明和小李的個(gè)稅扣除額均為3500元，稅后所得也相差不多，但是小李的生活水平明顯要高于王明。

　　如今，我國(guó)已逐步進(jìn)入老齡化社會(huì)，一個(gè)家庭贍養(yǎng)四個(gè)老人的情況也越來(lái)越普遍，如果個(gè)稅征收完全不考慮家庭因素，很難體現(xiàn)公平。

　　日前，有報(bào)道稱，中央政府有關(guān)部門(mén)已經(jīng)準(zhǔn)備在今年啟動(dòng)全國(guó)地方稅務(wù)系統(tǒng)個(gè)人信息聯(lián)網(wǎng)工作，為“按家庭征收個(gè)人所得稅”改革做好技術(shù)準(zhǔn)備。

　　雖然這是個(gè)好消息，不過(guò)，多位接受記者采訪的財(cái)稅專家對(duì)“按家庭征收個(gè)稅”的態(tài)度并不樂(lè)觀，更有專家直言“不現(xiàn)實(shí)”。

　　“按家庭征收個(gè)稅，目前條件尚不成熟。”白景明分析稱，第一，按家庭征收個(gè)稅，基礎(chǔ)條件是家庭容易確認(rèn)。如果按戶口簿為依據(jù)確認(rèn)家庭，目前普遍存在的人戶分離現(xiàn)象會(huì)使得稅務(wù)機(jī)關(guān)找不到納稅人。第二，費(fèi)用扣除額需要重新計(jì)算。個(gè)人基本生活費(fèi)用的確認(rèn)是世界公認(rèn)的難題，家庭基本生活費(fèi)用的確認(rèn)更是難上加難。

　　而中國(guó)人民大學(xué)教授安體富則指出，中國(guó)人的隱性收入缺乏監(jiān)管的問(wèn)題，也是實(shí)行按家庭征稅必須面對(duì)的一大難題。

　　質(zhì)疑四：流轉(zhuǎn)稅怎么改

　　如果說(shuō)稅負(fù)是否過(guò)高尚無(wú)定論的話，那么，以增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅為主的流轉(zhuǎn)稅體系所導(dǎo)致的稅負(fù)分布不均衡、稅制結(jié)構(gòu)不合理幾乎已無(wú)爭(zhēng)議。

　　中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所稅收研究室主任張斌舉例，一個(gè)月入1000元的人，基本生活消費(fèi)需支出800元，流轉(zhuǎn)稅負(fù)以10%征收為80元，占收入比為8%；一個(gè)月入一萬(wàn)元的人，基本生活消費(fèi)需支出5000元，流轉(zhuǎn)稅負(fù)以10%征收為500元，占收入比僅為5%。

　　“收入越高的人，流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)越輕，這極易導(dǎo)致不公平，加劇貧富差距。”張斌認(rèn)為，流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)太重了，作為一個(gè)結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，應(yīng)該降低流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)。

　　當(dāng)前我國(guó)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的稅收占比偏大，所得稅對(duì)應(yīng)的直接稅占比相對(duì)偏小，雖然下一步稅改的方向已經(jīng)明確為增加直接稅的比重，但多位財(cái)稅專家表示，在短時(shí)間內(nèi)難有大進(jìn)展。

　　流轉(zhuǎn)稅如何改革，上海試點(diǎn)“營(yíng)改增”政策即為一次極有意義的探路。

　　上海“營(yíng)改增”試點(diǎn)政策實(shí)施后，有人反映企業(yè)稅負(fù)不降反升，專家給出的解釋是，這種上升并不是制度本身造成的，而是因?yàn)?ldquo;營(yíng)改增”后，部分老企業(yè)由于運(yùn)輸工具采購(gòu)已經(jīng)完成，沒(méi)有新的采購(gòu)發(fā)生，導(dǎo)致進(jìn)項(xiàng)稅較少或沒(méi)有，不能抵扣，從而稅負(fù)上升。

　　而從稅務(wù)部門(mén)的監(jiān)控情況來(lái)看，上海市“營(yíng)改增”試點(diǎn)工作進(jìn)展還是比較好的，基本上實(shí)現(xiàn)了納稅人整體稅負(fù)不增加，或略有下降的目標(biāo)。

　　質(zhì)疑五：誰(shuí)應(yīng)該是最大受益人

　　中國(guó)改革開(kāi)放30年，財(cái)富集中的程度和速率不斷提高，目前已遠(yuǎn)超歐美國(guó)家。據(jù)全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林透露，中國(guó)1%的家庭掌握了41.4%的個(gè)人財(cái)富，美國(guó)是5%的家庭掌握60%的個(gè)人財(cái)富。我們的財(cái)富集中度超過(guò)了美國(guó)，貧富差距沒(méi)扭轉(zhuǎn)，還有總體擴(kuò)大的趨勢(shì)。

　　財(cái)富的過(guò)度集中必然令大多數(shù)人不愉快，并且，這種不愉快正在變成憤怒。稅收作為調(diào)節(jié)收入差距的重要工具，也隨之遭遇來(lái)自中低高各個(gè)收入階層的指責(zé)。窮人不滿，富人也不滿，究竟誰(shuí)才是我國(guó)稅收制度的最大受益群體呢？

　　“稅收是取之于民，用之于民，全體人民都受益。不過(guò)，相對(duì)而言，與自己的納稅相比，低收入階層的受益最多。”白景明分析稱，我國(guó)80%再分配都是給了中低收入階層，提供公共產(chǎn)品，各種補(bǔ)助、社會(huì)救濟(jì)、轉(zhuǎn)移支付。

　　有些人抱怨，中國(guó)人納稅后很少感到公共福利供給。在白景明看來(lái)，任何一個(gè)國(guó)家的公共產(chǎn)品享用都分為無(wú)條件和有條件兩類，前者如國(guó)防、環(huán)境保護(hù)、外交，人們隨時(shí)都在享用。后者如義務(wù)教育，只有適齡兒童的家庭享受，沒(méi)有孩子的家庭享受不到。又比如低收入群體生活保障，只是低收入群體內(nèi)的人享受，其他人不享受。

　　“這些公共產(chǎn)品中國(guó)政府都提供，有些人沒(méi)有感受到，原因是不具備條件，比如中、高收入者就享受不到低保。但這并不證明政府沒(méi)有提供這些公共產(chǎn)品，也不能證明這些人沒(méi)有權(quán)利享用這些公共產(chǎn)品。”白景明稱。

　　如今，中國(guó)正在稅負(fù)與支出之間艱難地尋找著保全局、保長(zhǎng)遠(yuǎn)、促發(fā)展的平衡點(diǎn)。白景明表示，這既需要政府努力，更需要社會(huì)各個(gè)群體的理解。