最近一段時(shí)間以來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不佳，百業(yè)疲憊，唯獨(dú)銀行成為“萬(wàn)綠叢中一點(diǎn)紅”。隨著銀行年報(bào)的陸續(xù)披露，關(guān)于銀行“暴利”、“壟斷”等各種輿論在近段時(shí)間內(nèi)持續(xù)見(jiàn)諸報(bào)端。恰逢其時(shí)，國(guó)務(wù)院總理溫家寶本月初在溫州調(diào)研時(shí)亦明確表示，中央已經(jīng)統(tǒng)一思想打破銀行壟斷局面。

　　這一表態(tài)，迅速在市場(chǎng)引起強(qiáng)烈共鳴。但值得注意的是，總理在強(qiáng)調(diào)要打破銀行壟斷局面的同時(shí)，并沒(méi)有表示具體將有何種措施來(lái)付諸實(shí)施，亦給市場(chǎng)留下了頗為強(qiáng)烈的想象空間。

　　相當(dāng)部分觀點(diǎn)認(rèn)為，打破銀行壟斷的辦法應(yīng)該放開準(zhǔn)入門檻，通過(guò)進(jìn)一步引入競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)改變當(dāng)前一些大銀行業(yè)務(wù)占比過(guò)高的局面。而在這個(gè)過(guò)程中，亦要重視引入民營(yíng)資本，通過(guò)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化來(lái)引導(dǎo)銀行服務(wù)中小企業(yè)。

　　這個(gè)方法的有效性，卻受到市場(chǎng)的質(zhì)疑。因?yàn)楦鶕?jù)銀監(jiān)會(huì)2010年年報(bào)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，當(dāng)年年底中國(guó)已經(jīng)擁有3家政策性銀行、1家郵儲(chǔ)銀行、5家國(guó)有行、12家股份行、147家城商行、85家農(nóng)商行、223家農(nóng)村合作銀行、2646家農(nóng)信社、349家村鎮(zhèn)銀行、107家企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司等。如果加上外資法人銀行和金融資產(chǎn)管理公司等其他銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，當(dāng)年我國(guó)已經(jīng)有3769家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)19.6萬(wàn)個(gè)，從業(yè)人員299.1萬(wàn)人。

　　其他方面暫且不論，僅看2646家農(nóng)信社，這一類別的銀行機(jī)構(gòu)在中國(guó)幾乎一縣一家。如果進(jìn)一步放寬準(zhǔn)入，那么如何協(xié)調(diào)這些已經(jīng)普遍存在的中小金融機(jī)構(gòu)和新成立機(jī)構(gòu)之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系？而且參照此前不久證監(jiān)會(huì)已經(jīng)披露的多家排隊(duì)上市農(nóng)商行數(shù)據(jù)，可知在很多縣域市場(chǎng)中，由農(nóng)信社轉(zhuǎn)制而來(lái)的農(nóng)商行無(wú)論在股權(quán)結(jié)構(gòu)、盈利能力、對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)的支持力度、對(duì)股東的分紅回報(bào)方面都相當(dāng)不錯(cuò)，甚至多數(shù)都在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)力壓幾大國(guó)有銀行。

　　這意味著，隨著未來(lái)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以農(nóng)信社為代表的縣域銀行金融機(jī)構(gòu)仍然有很強(qiáng)的改革和突破空間。要知道，除了極個(gè)別達(dá)到監(jiān)管要求的農(nóng)商行可以進(jìn)行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)之外，大部分農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)范圍僅限本縣行政區(qū)內(nèi)，而且經(jīng)營(yíng)范圍必須囊括“三農(nóng)”。不過(guò)可惜的是，從歷史上看，監(jiān)管部門亦曾經(jīng)在這一領(lǐng)域的改革有過(guò)多輪嘗試，但均收效甚微。

　　既然在數(shù)量上并不存在壟斷局面，那么總理所稱的“壟斷”究竟體現(xiàn)在什么地方呢？以筆者淺見(jiàn)，這一問(wèn)題的癥結(jié)主要存在于目前銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)享有的政策性利差空間上。這個(gè)利差空間，是銀行體系之外的資本所無(wú)法享受到的，因而可以視之為壟斷收益。

　　政策性利差對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的利弊分析，早已汗牛充棟，不可計(jì)數(shù)。其中最主要的批評(píng)意見(jiàn)認(rèn)為，這一利差空間大大削弱了銀行資本主動(dòng)創(chuàng)新的動(dòng)力——因?yàn)橛蟹€(wěn)定利差，在中國(guó)經(jīng)營(yíng)銀行的有效商業(yè)模式就相對(duì)變得簡(jiǎn)單，只要不斷擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模即可。這也造就了當(dāng)前中國(guó)銀行市場(chǎng)的現(xiàn)狀，不乏經(jīng)營(yíng)理念超前的好銀行，但亦不乏抱殘守缺不思進(jìn)取的平庸銀行。

　　如果利差空間是銀行壟斷的根源所在，那么打破壟斷的措施很明顯就將是利率市場(chǎng)化。這一措施對(duì)銀行最直接的影響，就是會(huì)直接抬高資金成本，甚至導(dǎo)致部分銀行在貸款業(yè)務(wù)上無(wú)利可圖。但是在筆者看來(lái)，只有出現(xiàn)這一局面，才能倒逼銀行在各項(xiàng)產(chǎn)品服務(wù)上進(jìn)一步創(chuàng)新。

　　那么在中國(guó)市場(chǎng)上銀行進(jìn)一步創(chuàng)新的空間還有沒(méi)有？只要看看現(xiàn)有的銀行利潤(rùn)來(lái)源就知道，大部分銀行的批發(fā)業(yè)務(wù)利潤(rùn)貢獻(xiàn)度仍然維持在70％~80％的高位，而在多數(shù)成熟市場(chǎng)中銀行的批發(fā)業(yè)務(wù)幾乎不賺錢，僅僅是開拓客戶、維持客戶的一個(gè)手段而已。

　　因此，如果有關(guān)方面已經(jīng)下決心要打破當(dāng)前中國(guó)銀行市場(chǎng)的壟斷局面，利率市場(chǎng)化的腳步或許會(huì)越來(lái)越快。