民間金融風(fēng)險進入集中迸發(fā)期

　　2011年下半年出現(xiàn)的沿海地區(qū)企業(yè)資金鏈斷裂，企業(yè)家出走、自殺、被綁架，企業(yè)連續(xù)出現(xiàn)破產(chǎn)、倒閉潮，其原因不同于2008年的國際金融危機對中國的影響。其涉及的主要是民營中小企業(yè)而不是大型國企；其成因主要是國內(nèi)因素而不是國際金融市場因素；其外在表現(xiàn)的基本特征是民間高利貸進入后期崩盤階段，司法權(quán)介入處理出現(xiàn)了一批死刑判決平息事態(tài)，而不是國家財政投放救市場。因此，我們用“民間金融危機”來定位這一波金融風(fēng)潮，是有一定依據(jù)的。我雖然不是經(jīng)濟學(xué)者，由于近年中連續(xù)處理了一些涉及數(shù)十億企業(yè)的民間民事債務(wù)問題、被控數(shù)十億的“非法吸收公眾存款”、“集資詐騙”案件的辯護，對第一線的民間金融運作和司法調(diào)控方法有第一手的了解和研究。已經(jīng)在《中國改革》、《經(jīng)濟觀察報》、《財新網(wǎng)》上連續(xù)發(fā)表了《中國民營企業(yè)的司法風(fēng)險正在加劇》等一系列文章，引起了廣泛的關(guān)注。本文想專門就民間金融風(fēng)險問題進行一些深層的解剖，供高層經(jīng)濟決策人士參考。

　　民間金融風(fēng)險其實一直存在，只是去年隨著宏觀調(diào)控經(jīng)濟不景氣，集中迸發(fā)出來。近年連續(xù)有一些重大的案例，可以顯示基本的脈落。2009年，浙江麗水“小姑娘”杜益敏集資詐騙案，一個文化不高的農(nóng)村婦女，純民間高利貸籌資7.09億，造成嚴(yán)重損失和社會后果，法院判處她死刑已經(jīng)執(zhí)行。2010年，我作無罪辯護的寧波天一證券公司五個高管被控非法吸收公眾存款38億案，公、檢、法將有證監(jiān)會、銀監(jiān)會批準(zhǔn)的證券公司合法的委托理財行為，以有“保底理財”的行政法違規(guī)，錯誤地作為刑事犯罪行為打擊。法院最后采納我們律師的無罪辯護意見，又考慮公安、檢察查辦了兩年的威信，作了定罪免予刑事處罰判決。2010年暴發(fā)抓人，2012年才終審死刑報最高法院審核的浙江吳英案，集資債務(wù)7.7億，資產(chǎn)在偵查期間就被非法處置，性質(zhì)按刑事方式處理，一、二審法院都判吳死刑，現(xiàn)復(fù)核中，引起了兩會期間全國性的輿論關(guān)注。2010年暴發(fā)、2011年終審死刑報最高法院的安徽興邦集團公司吳尚澧案，被控集資債務(wù)42億，全部用于企業(yè)經(jīng)營，公安查明董事長吳尚澧十年中只領(lǐng)取所有報酬30萬，每年只有3萬元。沒有一個投資戶控告，政府主動立案抓人，公安、檢察按個人詐騙37億起訴。同樣偵查期間未經(jīng)法院判定性質(zhì)，就查封企業(yè)資產(chǎn)搞死企業(yè)，萬畝仙人掌生產(chǎn)基地大部枯死，企業(yè)基本癱瘓，造成嚴(yán)重后果?，F(xiàn)在最高法院死刑復(fù)核中，我們也在作無罪辯護。浙江麗水銀泰房地季文華父子集資詐騙案，媒體報道負債５５億元，定性為集資詐騙。實際上也是房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)不起宏觀調(diào)控和個人決策失當(dāng)，民事被當(dāng)成了刑事處理。父子都被判死刑和無期，二審中。而另外，有很多數(shù)十億的債務(wù)危機，當(dāng)?shù)卣M行了冷靜得當(dāng)?shù)奶幚?，不但企業(yè)主沒有按刑事追究，企了也起死回生。浙江省高級法院被最高法院肯定的南望集團20億債務(wù)案，我們京衡律師集團是債權(quán)人律師，債轉(zhuǎn)股破產(chǎn)重整成功，企業(yè)重新運營。我們擔(dān)任破產(chǎn)管理律師，歷時兩年重整成功的華倫控股公司25億破產(chǎn)重整案，富陽市政府和法院選擇民事方式治理，重整成功，企業(yè)恢復(fù)生機。浙江剛曝光的溫州泰順浙江立人集團案，債務(wù)22億，總額還在統(tǒng)計增加，當(dāng)?shù)卣苍趯で竺袷路绞浇鉀Q，董事長監(jiān)視居住，政府接盤處理。杭州剛開始的某集團案，尚未公布，總負債目前統(tǒng)計77億，董事長取保候?qū)?，政府接盤處理。因此，中國民營企業(yè)的金融風(fēng)險，已經(jīng)進入集中迸發(fā)期，亟需宏觀經(jīng)濟管理部門研究對策，及時穩(wěn)妥治理。

　　民間金融風(fēng)險的宏觀調(diào)控成因

　　2011年下半年的民間金融危機會集中暴發(fā)，或者說兩三年前就已經(jīng)逮捕偵查的案件，到這個時間突然引起全國性的關(guān)注，是同我們金融宏觀調(diào)控的蝴蝶效應(yīng)到此時集中顯現(xiàn)有關(guān)的。

　　2008年全球金融危機，我國外向型企業(yè)和沿海省份經(jīng)濟受到嚴(yán)重沖擊，浙江GDP從連續(xù)十多年的兩位數(shù)迭到6%以下，企業(yè)一片哀鴻。國務(wù)院決定刺激經(jīng)濟，2009年搞4萬億投放，房地產(chǎn)也出臺了一系列搞活措施，包括放貸和免除二手忘交易稅。而這些投放，主要是用在高鐵等國家重點項目和大型國企骨干企業(yè)，真正落到民營中小企業(yè)、私營企業(yè)的極少。結(jié)果這種投放迅速拉動了基礎(chǔ)原材料的上漲，進一步刺激了房地產(chǎn)泡沫，帶動了居民消費價格的上漲和房產(chǎn)消費的壓力。從而形成了社會穩(wěn)定的政治性壓力。于是國家開始宏觀調(diào)控，連續(xù)提高銀行準(zhǔn)備金，銀行回吸存款，對房地產(chǎn)采取的搞死的組合權(quán)。一是一律不貸款，土地抵押貸款停辦；二是用計劃經(jīng)濟手段干預(yù)市場，不準(zhǔn)賣二套房；三是加征房產(chǎn)交易稅。這種組合權(quán)令一些民營中小企業(yè)一下子面臨絕境。本來用二億流動資金拍得土地，用土地抵押貸款1億，完全可以把樓建上去，建筑公司墊資建樓，接到房產(chǎn)銷售，基本上能夠遠轉(zhuǎn)，這樣一調(diào)控，企業(yè)必須再籌集二億現(xiàn)金流，才能完成這樣樓盤的開發(fā)。加上股市的政策性調(diào)控、礦業(yè)的安全性調(diào)控和環(huán)保性調(diào)控，民營企業(yè)的生存益發(fā)艱難。政府4萬億投放時，民企受益很少。而宏觀收縮時，都壓到民企頭上，他們首當(dāng)其沖。銀行緊縮銀根，將企業(yè)逼向了民間高利貸籌款經(jīng)營。國企向銀行貸款出現(xiàn)壞帳，其消化方式，是政府和銀行埋單，作壞賬處理；而民企向民間高利借款的消化方式，用刑事手段打擊平息民憤。“放水時淹死，抽水時干死”，民間高利貸成了摧垮民營企業(yè)的壓倒駱駝的最后一根稻草。

　　商業(yè)銀行國有壟斷使民營企業(yè)得不到其他渠道救濟

　　中國商業(yè)銀行的壟斷，也是加劇民營企業(yè)金融危機的一個重要原因。銀行的逐利特征，導(dǎo)致其必然是“嫌貧愛富”的。“只會錦上添花，不會雪中送碳”。如果國有銀行出現(xiàn)壞賬，行長將受行政追責(zé)，銀行都會嚴(yán)控自己的風(fēng)險。一旦出現(xiàn)壞呆賬信號，信貸員也會采取一切措施轉(zhuǎn)嫁損失和風(fēng)險。因此，銀行往往是危機到來時，加劇危機的重要一環(huán)。同時，中國的國有商業(yè)銀行壟斷，導(dǎo)致中國的資本市場主體是完全不平等的。市場經(jīng)濟的主體平等、契約自由，在中國的金融領(lǐng)域是難以辦到的。借貸合同雙方的地位是實際上無法平等的，優(yōu)勢和要約權(quán)都在銀行一方。因此利率、貸期、抵押、擔(dān)保條款，基本上都是銀行說了算。永遠是賣方市場，貸款企業(yè)沒有選擇的自由，只有接受銀行的條件和期限才能夠得到貨款。

　　我們訴訟中能夠發(fā)現(xiàn)大量的問題。路線圖是這樣的：比如說銀行的短期貸款5千萬，3個月一轉(zhuǎn)債，貸款你要還了，再借給你。但是銀根收緊，銀行的人往往害怕自己的錢拿不回來，就哄老板，你去民間借貸，借了一個禮拜還給我，然后一個禮拜之后我再貸給你。民企就向民間借周轉(zhuǎn)資金。從三分利五分利息向民間借來的，還給銀行之后，銀行變卦就不放貸了。很多民間的高利貸就是這樣套進去的，是被銀行逼到高利貸里面去的。一開始借還是理性的，兩分利三分利，五千萬高利貸不還，十天半月的，就會逼還，不還要綁架逼債。于是只好去借更高利的利息，用高利引資。還了五千萬以后，借到最后就是五分利變成了一毛利。一個企業(yè)到五分利，六分利借錢的話，這樣只能撐三個月六個月，撐不下去。馬上就倒閉，我們處理過的一些案件，光付高利息就三五億。民營企業(yè)家就這樣被逼向了高利貸。

　　所以在這樣的金融體制下，國務(wù)院一聲令下，能夠讓全國經(jīng)濟心絞痛。一旦要求銀行提高準(zhǔn)備金率，所有的商業(yè)銀行都必須執(zhí)行，一旦要調(diào)整利率，所有銀行必須同步調(diào)整。銀行杠桿，是我國計劃經(jīng)濟余威尚健的領(lǐng)域。市場的契約自由，經(jīng)濟自主，是完全被扭曲的。在危機迫近時，銀行普遍縮短貸款周期，—提高準(zhǔn)備金，就大量回籠資金，只收不放。如果不還，銀行就會起訴，將企業(yè)結(jié)算賬戶和低估抵押物查封。企業(yè)就無法生存。很多民企不得不轉(zhuǎn)向民間高利融資歸還銀行，維持在建項目和正常貿(mào)易資金，民企就這樣被一步步逼向絕路。而銀行將資金通過信托理財渠道投放社會，獲取暴利。在放貸規(guī)?？s小的情況下，銀行利潤反而暴漲，加劇了金融危機。根據(jù)上?！兜谝回斀?jīng)》的調(diào)查，以單位本金計，企業(yè)向銀行貸款的利息財務(wù)成本為8%；向銀行通過信托委貸拆借的財務(wù)成本是20%；轉(zhuǎn)向民間高利貸融資，利息高達128%。一旦高利到六分利一角利，這個企業(yè)往往維持不到半年肯定倒閉。而如果銀行起訴查封，往往導(dǎo)致其他債權(quán)人擔(dān)保人恐慌一起逼債，加劇企業(yè)的資金危機，迅速倒閉。因此，商業(yè)銀行的壟斷經(jīng)營，中國有自主權(quán)的民間銀行的缺失，導(dǎo)致沒有多元杠桿的調(diào)濟，使得中國經(jīng)濟缺乏調(diào)節(jié)閥和緩沖地帶。政府一壓通脹，能夠讓民企沒有任何透氣空間。加劇了民間金融危機，加劇了民營企業(yè)的崩盤。

　　投機性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加劇民間金融風(fēng)險

　　中國的所有制歧視，使民企無長遠規(guī)劃。由于公有制和計劃經(jīng)濟觀念的長期影響，我們的法律對公有經(jīng)濟是“強保護”，對私有經(jīng)濟是“弱保護”。比如《刑法》中的對侵吞公款，定為“貪污罪”，有死刑，私企定為“職務(wù)侵占罪”，貪一億最高也只判十五年；侵占公款的“挪用公款罪”，可判到無期，私企“挪用資金罪”，挪一億也只能判十年。因此，我們說“法律面前人人平等”，我們是“立法面前就不是人人平等”的。再加上對民營企業(yè)的“打黑擴大化”、“刑法的泛犯罪化立法”、以及“清算原罪”、“政府干預(yù)民企剝奪民企財產(chǎn)”，中國的司法環(huán)境每天都在加深民企的不安全感。國進民退進程中出現(xiàn)了大量的冤案和對民企的傷害。導(dǎo)致民營企業(yè)的短期行為。中國民間的仇富情緒，導(dǎo)致民營企業(yè)家沒有安全感。中國實用主義施政方案，或短期政績觀，引導(dǎo)民企追逐短期利益。中國民營企業(yè)都在追求短期暴利產(chǎn)業(yè)，投機性產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)靠流動資金支撐。很多民營企業(yè)靠循環(huán)負債經(jīng)營。很多企業(yè)只有靠土地屯積增值賺錢，逐利性的盲目擴張，沒有生產(chǎn)性企業(yè)的穩(wěn)定和長期經(jīng)營觀念。這種經(jīng)營理念進一步導(dǎo)致產(chǎn)值的虛增。在銀行抽緊環(huán)境下，這種高負債資本運作型企業(yè)往往不堪一擊。

　　民間游資為什么盛行高利貸

　　民間高利貸是中國幾千年來最原始、古老的融資方式。簡單易行，無需文化基礎(chǔ)和復(fù)雜金融知識。其信譽往往建立在血緣親情基礎(chǔ)上的人的信譽，沒有銀行信譽和法律保障，出現(xiàn)問題后往往連合同和賬冊都沒有。高利往往通過親友信任，直接交易，連鎖蔓延。一個債權(quán)人后面有一群債主，直至無窮大，層級可以很多，甚至循環(huán)。

　　另一方面，由于限購房產(chǎn)擠出了炒房基金；股市低迷擠出了證券基金；國進民退擠出了礦山投資；基礎(chǔ)產(chǎn)生壟斷導(dǎo)致民資無法進入交通、鐵路、民航、能源、金融、保險、傳媒、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，大量民間資本無處可去，轉(zhuǎn)向短期高利貸投機逐利。溫州市的幾千億民間資金一直在無序流動，從倒房、到倒礦、最后走向高利貸。

　　由于銀行提高準(zhǔn)備金，國家又不讓投放房地產(chǎn)，銀行產(chǎn)生了大量沉淀資金。為找出路，他們就找安全的貸款去向。投向誰呢？一些干部。因為干部收入穩(wěn)定，有房產(chǎn)，有職務(wù)，所以銀行給他們搞小額授信貸款。處級干部50萬，，科級干部30萬，鼓勵干部向銀行貸款，很多銀行動員干部貸款。干部呢，也巴不得，因為受賄要出問題，但四厘五厘的利息借來，再貸給那些民營企業(yè)，三分利五分利，這是合法的利息。一旦銀行收緊銀根的時候，企業(yè)發(fā)生危機的時候，內(nèi)部的人，銀行的人，公檢法的干部，最早得到消息，最早知道這個危機信號，又有控制權(quán)，他就要收回借款。一旦企業(yè)發(fā)生危機，他就通過自己的權(quán)力和關(guān)系逼債，把自己的本錢先拿走，高利息也收回。企業(yè)沒有錢還，他就讓企業(yè)向社會其他人用更高的利集資還給他。那些老板沒有辦法，就向社會老百姓去借款，把干部的錢、內(nèi)幕關(guān)系人的錢還掉。所以企業(yè)一旦倒閉，最終損失的往往是末梢的大批老百姓。這些內(nèi)部人的抽資和銀行的起訴查封，加速了企業(yè)高利貸崩盤的速度。而老百姓最終拿不回錢血本無歸，就鬧事，政府為維穩(wěn)就把企業(yè)主抓起來。一抓人，企業(yè)資產(chǎn)就嚴(yán)重縮水?？陀^歸罪就是無力還債還借錢，定性集資詐騙就可以判死刑。

　　民營企業(yè)為什么會最終走向高利貸經(jīng)營

　　中國民企得不到平等的金融機會。民企得不到國家投放政策好處，4萬億投放基本上沒有一分到民企手上。同時，絕大多數(shù)民企得不到國家稅收優(yōu)惠和財政減免，在發(fā)生金融危機時，也沒有銀行和政府財政的支持。得不到國企同等的救困扶持。民企都在低端產(chǎn)業(yè)競爭，無資源和壟斷權(quán)，沒有價格權(quán)力，沒有原材料和能源的優(yōu)惠支持。受到稅收、勞動力、社保、外貿(mào)形勢、經(jīng)營成本的多重沖擊。因此抗風(fēng)險能力很弱。特別是發(fā)生資金鏈斷裂后，很少有國企老總逃跑和跳樓，而民企就沒有國家財政的補助和國有銀行的壞賬沖消，只有傾家蕩產(chǎn)和出走自殺，身敗名裂。

　　多重因素導(dǎo)致民營企業(yè)金融風(fēng)險

　　因此，中國近期的民間金融風(fēng)險，是多因一果，是多種原因促成的。一是宏觀經(jīng)濟的調(diào)控，最末端的就是搞死了民企。“龍頭輕擺，龍尾風(fēng)暴”，龍頭稍微晃一晃，龍尾就是大風(fēng)暴，這就是蝴蝶效應(yīng)，這是很簡單的一個路線圖，國務(wù)院一聲令下，所有商業(yè)銀行抽資，發(fā)洪水的時候淹死，受惠的是國企和大項目，收回的時候就池塘干裂了，受害的是民企。一個宏觀調(diào)控政策，能夠?qū)е孪旅娴拇罅恐行∑髽I(yè)破產(chǎn)，大量的中小企業(yè)走向高利貸的經(jīng)營，最后不得不去騙，不騙就沒有人借給他錢，他就只有關(guān)閉倒閉。二是銀根抽緊：銀行提高準(zhǔn)備金，只收不放。三是房根抽緊。國家打壓房地產(chǎn)限購，暴利期望破滅。而房地產(chǎn)業(yè)通過土地轉(zhuǎn)讓和各個的環(huán)節(jié)的稅收，70%以上回到政府手中。而打壓房地產(chǎn)時，政府這一塊沒有任何讓利和減少，土地拍賣價格一直居高不下。最后政府為了平息物價和社會穩(wěn)定，用計劃經(jīng)濟手段限制市場，強行壓房價限制購買，只有逼死企業(yè)。四是礦根抽緊：為了節(jié)能減排，資源保護，環(huán)境保護，山西煤礦國有化，浙江投資商損失500多億，內(nèi)蒙礦產(chǎn)買到后不準(zhǔn)民營開采，溫州立人集團3億多投入無法產(chǎn)出，加劇了這個企業(yè)的崩潰。五是勞動力成本劇增，《勞動合同法》實施，提高了企業(yè)負擔(dān)；稅外向企業(yè)加收社會保險基金，加重了企業(yè)負擔(dān)。六是行政風(fēng)險：很多地方政府沒有改變計劃經(jīng)濟和公有制的觀念，以為民企同自己的國企一樣，經(jīng)營自主權(quán)、企業(yè)財產(chǎn)權(quán)屢被干預(yù)侵犯。行政行為和司法機關(guān)介入接管民營企業(yè)全國各地都有發(fā)生。七是法律風(fēng)險。很多地方“打黑擴大化”，以重慶最為典型，用法律手段重新分配民營企業(yè)的財產(chǎn)。中國經(jīng)濟刑法嚴(yán)密化，八個《刑法修正案》基本上都是市場秩序犯罪的規(guī)制，增加了大量面向民營企業(yè)的新罪名。在這些因素的綜合作用下，很多民營企業(yè)在宏觀經(jīng)濟不景氣時，率先走向崩潰成了必然的命運。近年中興起的重判民間金融行為，打擊民企融資行為，有為掩蓋宏觀經(jīng)濟失誤，“借頭一用”的深刻動機，想借此平息社會情緒，為人民的損失找個責(zé)任者。

　　當(dāng)前民間金融行為的三種性質(zhì)情形

　　當(dāng)前我國民間金融行為，有三種性質(zhì)。司法機關(guān)按民事和刑事兩個渠道在處理調(diào)整。

　　一是民事的，民間合法借貸。后期處理按民事方法，適用《企業(yè)破產(chǎn)法》，進行破產(chǎn)重整。不追究刑事責(zé)任。《合同法》第十二條規(guī)定，建立在真實意愿基礎(chǔ)上的民間借款合同受法律保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以在超過銀行同類貸款利率的四倍以下范圍內(nèi)適當(dāng)高于銀行的利率。1999年1月26日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認定有效。因此，對超出銀行同類貸款利率四倍以上部分，人民法院不予保護。而不能將違法行為當(dāng)作犯罪行為來對待。

　　二是刑事的，定“非法吸收公眾存款罪”，以金融程序為侵害對象，不侵占財產(chǎn)，刑罰最高十年。個人非法吸收或者變相吸收公眾存款30戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的。

　　三也是刑事的，定“集資詐騙罪”，以虛構(gòu)事實隱瞞真相騙取他們財產(chǎn)為侵害對象，是一種占有財產(chǎn)的犯罪，最高可以判死刑。“客觀歸罪”是當(dāng)前所有集資類犯罪定性的嚴(yán)重問題。即不看主觀故意，不看資金去向是不是用于企業(yè)經(jīng)營，只要有巨額損失還不了，就定性為詐騙犯罪。還得了，就是成功企業(yè)家。民間借貸行為，民事違約不是犯罪。不看主觀意圖，只看客觀后果，這是客觀歸罪，刑法上不能允許的。我們的法院，檢察院，公安局，現(xiàn)在大量的錯案，就是按照客觀歸罪在處理。實際上中國很有必要建立家庭破產(chǎn)制度或者個人破產(chǎn)制度。浙江吳英案、安徽興邦公司的吳尚澧案，發(fā)生錯誤定性的根本原因，都是客觀歸罪。

　　建設(shè)法治政府有限政府科學(xué)排解民間金融危機

　　分析了民間金融危機的成因，我們再來思考一下出路何在。

　　經(jīng)濟出現(xiàn)全局性的問題，首先要思考的是政府的責(zé)任。

　　第一，宏觀經(jīng)濟一定要有規(guī)劃穩(wěn)妥地進行調(diào)控。不能硬著陸不斷。不能靠行政命令取代市場經(jīng)濟的自我調(diào)節(jié)功能。在國家財經(jīng)投放和銀行杠桿的使用上，要對國企和民企、重點項目和民生項目，進行平等的統(tǒng)籌兼顧。防止調(diào)控給中小企業(yè)、民營企業(yè)造成了硬傷。

　　第二，關(guān)于政府的監(jiān)控金融秩序和預(yù)警功能。對于民間的合法借貸行為，政府一般無法直接主動干預(yù)。但是政府又有協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟全局、維護社會安定的責(zé)任。這個度如何把握？民間金融行為到什么程度才是應(yīng)當(dāng)由政府干預(yù)的？我們國家對民間金融問題，有一個刑事的介入標(biāo)準(zhǔn)，就是最高法院關(guān)于非法吸收公眾存款罪的追究標(biāo)準(zhǔn)。個人集資個人30戶，單位150戶以上，從數(shù)額上來看，個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬元以上的。從經(jīng)濟損失上來看，個人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在10萬元以上的，單位損失數(shù)額在50萬元以上。那么，政府干預(yù)民間集資行為，是多少就應(yīng)當(dāng)發(fā)出預(yù)警，或者行政干預(yù)？對于社會管理，是不是放棄行政手段，民事手段，達到標(biāo)準(zhǔn)就用刑法手段進行規(guī)制？

　　第三，關(guān)于政府對民企介入的界限。市場經(jīng)濟要求尊重企業(yè)的主體地位，保障企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)。按企業(yè)法、合同法辦事，而不能將民營企業(yè)作為國企一樣隨時接管，以維穩(wěn)需要強行處置民企財產(chǎn)，侵犯自主的經(jīng)營權(quán)和私有財產(chǎn)的處分權(quán)。不能隨意用監(jiān)管組、維穩(wěn)組、專案組、調(diào)查組直接干預(yù)民企的債務(wù)處理事務(wù)。

　　第四，政府不能違法處分和拍賣查封扣押的財產(chǎn)。中共中央[1990]第六號文件《中共中央關(guān)于維護社會穩(wěn)定加強政法工作的通知》中說：“今后，無論行政執(zhí)法機關(guān)或政法部門辦理的案件，凡是構(gòu)成犯罪、依法需要追究刑事責(zé)任的，都應(yīng)當(dāng)依法向人民法院起訴，連同贓款贓物移送人民法院，由法院審判。”最高法院法明傳〔1995〕191號解釋《關(guān)于贓款贓物隨案移送和處理問題的答復(fù)》規(guī)定：“贓款贓物應(yīng)當(dāng)隨案移送，由最終結(jié)案的單位處理。這是辦理刑事案件過程中應(yīng)當(dāng)堅持的原則。因此，凡是已提起二審程序的案件，一審法院應(yīng)當(dāng)將贓款贓物，包括作為贓款贓物先已扣押在案的財物，隨案移送至二審法院，由二審法院作出終審判決后依法處理。”但是，在重慶“打黑”和各省民間金融危機案件的處理中，在偵查環(huán)節(jié)，政府為了維穩(wěn)先期處理企業(yè)財產(chǎn)的現(xiàn)象非常普遍。直接違反了“罪刑法定”和“無罪推定”的基本原則。象湖北天發(fā)集團龔家龍冤案等最后無罪判決的案件，財產(chǎn)已經(jīng)無法恢復(fù)。

　　適度放開民間金融增加民資自我調(diào)節(jié)功能

　　溫家寶總理在十一屆全國人大五次會議會見中外記者的發(fā)布會上正式表態(tài)，中國人民銀行和中國銀監(jiān)會正在積極考慮將溫州的民間金融作為綜合改革的試點之一。他針對中央人民廣播電臺記者提出的“您怎么看當(dāng)前民間資本融資難的問題”時說：“現(xiàn)在的問題是，一方面企業(yè)特別是小型微型企業(yè)需要大量資金，而銀行又不能滿足，民間又存有不少的資金。我們應(yīng)該引導(dǎo)，允許民間資本進入金融領(lǐng)域，使其規(guī)范化、公開化，既鼓勵發(fā)展，又加強監(jiān)管。”這一表態(tài)是總理親自到溫州實地考察后，根據(jù)中國民間金融現(xiàn)狀而作出的一種新的思路。需要加快金融體制改革、促進實體經(jīng)濟發(fā)展。商業(yè)銀行國有化壟斷的局面應(yīng)當(dāng)打破，中國應(yīng)當(dāng)建立多種經(jīng)濟成份的商業(yè)銀行，經(jīng)濟杠桿不能一元化一刀切。給民營經(jīng)濟留出活動的空間。通過民間資金融通手段的合法化規(guī)范化，把大量民間資本吸引到規(guī)范經(jīng)營中來，補足企業(yè)流動資金的不足。

　　用民法、行政法手段處理民間金融危機

　　民間金融集資的三種性質(zhì)，引出了三種處理方式，導(dǎo)致了三種結(jié)果。按民事方式解決的，許多債務(wù)達到近百億的企業(yè)，如浙江的江龍控股、華聯(lián)三鑫四家企業(yè)136億重整成功，企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)。按刑事處分抓人查封企業(yè)拍賣資產(chǎn)的，結(jié)果都導(dǎo)致資產(chǎn)進一步縮水，洞越來越大，最后不得不重判企業(yè)主以平息民憤，承擔(dān)最后責(zé)任。一種以非法吸收公眾存款罪輕判，一種就定為集資詐騙罪判死刑。其實這兩種行為在行為特征和性質(zhì)上都很難區(qū)分，關(guān)鍵都是看維穩(wěn)的需要和政府、法院的處理思路。

　　處理這類案件，《企業(yè)破產(chǎn)法》的運用非常重要。破產(chǎn)法也是企業(yè)重生法。他是用民事的方式，停止法院的訴訟和多家查封，登記合法債權(quán)，追回應(yīng)收財產(chǎn)，剝離不合理高利貸利息，進行債轉(zhuǎn)股重整，用債權(quán)人大家達成和解，按比例清償或者掛賬停息延緩歸還，盤活沉淀資產(chǎn)，從而救活企業(yè)的一種方式。其好處，是政府可以從群體性事件中解脫出來，由律師事務(wù)所和會計師事務(wù)所擔(dān)任破產(chǎn)管理人，召開債權(quán)人會議對各項債權(quán)債務(wù)處理事項進行協(xié)商和表決，以法院司法權(quán)裁定確認這種和解和表決的效力，用司法權(quán)固定協(xié)商的結(jié)果。這是一種代價最少，損失最少，最能夠保護債權(quán)人、債務(wù)人合法權(quán)益的一種方法。因此，要學(xué)會用民法中《破產(chǎn)法》的方式，處理民間金融危機，盡量救活企業(yè)，理性地處理民間金融危機。（2012-3-19）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]陳有西，京衡律師集團董事長，一級律師，中華全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)委員會副主任，中國人民大學(xué)律師學(xué)院、上海交通大學(xué)法學(xué)院兼職教授。

　　本文首發(fā)于國務(wù)院發(fā)展研究中心《中國經(jīng)濟報告》雜志2012第2期，2012年3月28日出版