奉法強(qiáng)國(guó)與軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)
眾所周知,中國(guó)在波瀾壯闊的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中經(jīng)歷了“站起來(lái)”“富起來(lái)”“強(qiáng)起來(lái)”這樣三個(gè)歷史階段,正處在全面建成“小康社會(huì)”的決勝關(guān)頭,需要竭力防范有可能導(dǎo)致功虧一簣的任何風(fēng)險(xiǎn),但也需要敢于向從“富民”到“強(qiáng)國(guó)”縱身一躍的雄心壯志。因此,我們理解和把握2012年以來(lái)的新時(shí)代,關(guān)鍵詞就是所謂“強(qiáng)國(guó)之道”,它包括“為中國(guó)人民謀幸福”與“為中華民族謀復(fù)興”兩個(gè)側(cè)面。前一個(gè)側(cè)面反映了20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)革命的初衷是通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)救亡圖存,從而解釋了政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化的目的,并且順利成章地歸結(jié)到“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”這一命題。后一個(gè)層面則在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)中國(guó)對(duì)擺脫列強(qiáng)凌辱、再現(xiàn)亞洲繁榮、回到“世界舞臺(tái)中央”的期盼,并且歸結(jié)到“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的宏偉倡議。這意味著中國(guó)準(zhǔn)備更積極、更廣泛地參與全球治理,準(zhǔn)備同時(shí)統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局,也意味著要致力于形成一種新的期盼結(jié)構(gòu)。
今天我們談奉法強(qiáng)國(guó),正如十九大報(bào)告指出的那樣,宗旨是要“豐富民主形式,拓展民主渠道,保證人民當(dāng)家作主落實(shí)到國(guó)家政治社會(huì)和社會(huì)生活之中”;確保“全體人民共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐;現(xiàn)代社會(huì)治理格局基本形成,社會(huì)充滿活力又和諧有序;生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn),美麗中國(guó)目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)”。另一方面,還要使“我國(guó)國(guó)際影響力、感召力、塑造力進(jìn)一步提高,為世界和平與發(fā)展作出新的重大貢獻(xiàn)”,并“謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景,促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流”。從國(guó)內(nèi)國(guó)際統(tǒng)籌的立場(chǎng)來(lái)看,全面依法治國(guó)的基本方略不妨概括為兩句話:對(duì)內(nèi)尋求社會(huì)最大公約數(shù),對(duì)外尋求國(guó)際普遍說(shuō)服力。
作為特色的法律多重性與調(diào)節(jié)器
特別值得注意的是,法治中國(guó)的制度設(shè)計(jì)和制度建設(shè)是具有鮮明的中國(guó)特色的。用十九大報(bào)告的表述,最基本的特色就是“堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合,依法治國(guó)與依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一”。當(dāng)國(guó)家規(guī)范體系保持異質(zhì)因素并存的復(fù)合結(jié)構(gòu)時(shí),社會(huì)關(guān)系的整合不得不更多地依賴權(quán)力,法律的作用會(huì)在很大程度上相對(duì)化,具體表現(xiàn)為依規(guī)治黨方略和加強(qiáng)多元化解紛機(jī)制的方略。在這種場(chǎng)合,法律體系也不可能呈現(xiàn)出金字塔式嚴(yán)格的效力等級(jí)結(jié)構(gòu),不同規(guī)范之間不斷組合和不斷調(diào)整,形成周流不息的動(dòng)態(tài)。在這樣的背景下,制度設(shè)計(jì)的思路被提煉為“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一”。這種“三位一體”格局及其運(yùn)作機(jī)制,被理解為社會(huì)主義政治發(fā)展的必然要求,在十九大報(bào)告中得到進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。
要理解這種“三合一”的治理方略,弗蘭西斯·福山(Francis Fukuyama)關(guān)于各國(guó)政治秩序比較分析的三元素也許可資參考。我認(rèn)為,他的理論框架還是比較有意思的。福山指出,在世界政治秩序發(fā)展的過(guò)程中,有三個(gè)根本性因素是至關(guān)重要的:第一、國(guó)家權(quán)力的有效性,實(shí)際上是指國(guó)家能力;第二、法治;第三、問(wèn)責(zé),特別是民主問(wèn)責(zé)。
國(guó)家治理體系轉(zhuǎn)型的三個(gè)關(guān)鍵
在深化依法治國(guó)實(shí)踐方面,十九大報(bào)告采取的一項(xiàng)引人矚目的舉措是“成立中央全面依法治國(guó)領(lǐng)導(dǎo)小組,加強(qiáng)對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”,主要表現(xiàn)為堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法的方略。全面依法治國(guó)涉及不同部門和規(guī)范之間復(fù)雜關(guān)系的協(xié)調(diào),需要發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。再者,司法體制綜合配套改革障礙的突破關(guān)鍵在黨,迫切需要借助黨組織這只強(qiáng)有力的手來(lái)堵塞法律制度在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)行過(guò)程中頻繁出現(xiàn)的“結(jié)構(gòu)洞(structural holes)”,或者說(shuō)在結(jié)構(gòu)洞上架橋把松散的各個(gè)組成部分聯(lián)結(jié)在一起,很可能這就是各省市、各部委紛紛提出設(shè)立領(lǐng)導(dǎo)小組建議的主要?jiǎng)訖C(jī)。即要加強(qiáng)統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制,把治理格局從分節(jié)化的“蓮藕結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)變成九九歸一式的“蜂窩結(jié)構(gòu)”。當(dāng)然,成立中央全面依法治國(guó)領(lǐng)導(dǎo)小組,也有利于加強(qiáng)規(guī)范實(shí)施的監(jiān)控和對(duì)黨政負(fù)責(zé)人的法治問(wèn)責(zé)。
十九大報(bào)告采取的另一項(xiàng)引人矚目的舉措是宣告“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督,推進(jìn)合憲性審查工作,維護(hù)憲法權(quán)威”。顯而易見,這種合憲性審查的屬性并非司法審查,仍然與十八屆四中全會(huì)決定要求“完善全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度,健全憲法解釋程序機(jī)制;加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè),依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件”的思路一脈相乘。但也存在某些微妙的變化。例如,十九大報(bào)告設(shè)想“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”“以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治”,再次重申“任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法法律的特權(quán),決不允許以言代法、以權(quán)壓法、逐利違法、徇私枉法”,似乎有那么一些把合憲性審查作為助長(zhǎng)良法、矯正惡政之利器的含義。如果對(duì)是否合憲的問(wèn)題要實(shí)現(xiàn)“審查全覆蓋”,那么就不可能使審查僅僅停留在抽象層面,而應(yīng)該以具體問(wèn)題和個(gè)案為操作杠桿。在這個(gè)意義上,承認(rèn)最高人民法院有權(quán)在審理案件、適用法律過(guò)程中,針對(duì)發(fā)現(xiàn)的合憲性問(wèn)題移送到全國(guó)人大及其常委會(huì)并加強(qiáng)這種司法審查加移送的機(jī)制,就成為切實(shí)維護(hù)憲法權(quán)威的方略的題中應(yīng)有之意。
由此可見,強(qiáng)調(diào)公權(quán)力運(yùn)行的正當(dāng)過(guò)程,從而有效保護(hù)個(gè)人的合法權(quán)利,這就是程序正義的宗旨所在。顯然,程序會(huì)加強(qiáng)法治的正當(dāng)性,會(huì)使人們對(duì)法律系統(tǒng)產(chǎn)生信任,進(jìn)而自覺(jué)地遵循和維護(hù)法律規(guī)范。換句話說(shuō),程序——主要指程序公正的理念和制度安排——通過(guò)互動(dòng)過(guò)程的合理監(jiān)控機(jī)制,可以讓人民和政府同時(shí)受到規(guī)范的制約,使得個(gè)人權(quán)利和公共權(quán)力在法律地位上達(dá)到均衡、平等,以防止市場(chǎng)和社會(huì)在事實(shí)上的力量對(duì)比關(guān)系造成某種制度化的不公平以及結(jié)構(gòu)性腐敗。所以,現(xiàn)代法治秩序的一塊非常重要的基石是程序。如果程序正義缺失了,弱者以及受冤屈者就將求告無(wú)門,就無(wú)法在每一個(gè)案中感受到公平正義。在相當(dāng)程度上也可以說(shuō),程序正義的有無(wú)正是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的試金石。
當(dāng)然,強(qiáng)調(diào)程序正義會(huì)使得執(zhí)法、司法過(guò)程變得比較繁瑣并且消耗成本,甚至?xí)绊懫瓢嘎屎蛻土P罪犯的力度。但好處是可以大幅度減少誤判誤殺無(wú)辜者的概率。在懲罰犯罪與保護(hù)無(wú)辜者這兩個(gè)目標(biāo)當(dāng)中,哪一個(gè)更重要?毫無(wú)疑問(wèn),后者更重要。因?yàn)榉缸镏荒茜栉凵鐣?huì)大河的某一段,而冤假錯(cuò)案則會(huì)污染河流的源頭,讓整個(gè)社會(huì)感到不安和恐懼。正是基于這樣的認(rèn)識(shí),十九大報(bào)告要求我們必須“深化司法體制綜合配套改革,全面落實(shí)司法責(zé)任制,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。因此,合理的訴權(quán)體系就是現(xiàn)代法治的核心,也是程序正義原則的制度基礎(chǔ)。對(duì)于大多數(shù)普通公民而言,法律是抽象難懂的,也是遙不可及的,往往要通過(guò)看得見、摸得著的具體案件的審判來(lái)感受法律的存在。對(duì)法律體系或者法律秩序的評(píng)價(jià),也往往基于個(gè)案的感受。審理是否公平,判決是否符合他對(duì)正義的理解、他的公正感,這樣的感性認(rèn)識(shí)決定了他對(duì)法律制度的理性認(rèn)識(shí)。所以,對(duì)訴訟案件的社會(huì)關(guān)注度很高,會(huì)成為輿論的熱點(diǎn)。只有在司法、執(zhí)法過(guò)程堅(jiān)持程序正義,才能把十九大描繪的全面依法治國(guó)“四梁八柱”的宏偉藍(lán)圖落到實(shí)處,從而才能完美統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局。
(文章為作者在中國(guó)法學(xué)會(huì)第12屆法學(xué)家論壇上發(fā)言節(jié)選)
