住房權(quán)是生活訴求與民生福祉的法益表達。當今世界，“國民享有住房權(quán)，國家保障住房權(quán)”已成廣泛的人權(quán)共識和法律理念?，F(xiàn)代住房權(quán)概念是在二戰(zhàn)后有關(guān)國際人權(quán)公約中“生存權(quán)”概念的基礎(chǔ)上提出來的，屬于第二代人權(quán)概念。1948年《世界人權(quán)宣言》和1966年《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》提出了包括一定衣、食、住、醫(yī)條件在內(nèi)的“適足生存權(quán)”概念，并規(guī)定各締約國將采取適當?shù)牟襟E保證實現(xiàn)這一權(quán)利。在公約里，住房權(quán)是附在生存權(quán)之內(nèi)的，與吃飯、穿衣、看病一樣，住房是生存權(quán)之必要組成部分，它包含了人們獲得住所，并能夠安全和便利居住的權(quán)利。

　　住房權(quán)訴求具體包括兩個層面：一是要求國家適度管控商品房的市場價格，確保一般的工薪階層能夠通過市場交易途徑滿足住房需求;二是要求國家通過提供具有福利性質(zhì)的保障性住房，確保無收入或低收入家庭實現(xiàn)基本的住房需求。住房供給主體多元化就是要求在房地產(chǎn)企業(yè)和私人主體之外，政府主體承擔更多的供給義務(wù)。改變主要依靠市場解決住房問題的思路，走向市場和政府共同提供住房的雙重軌道上來，建立租購并舉的住房制度。市場主要解決商品房供給問題，以市場供求和價格機制自發(fā)調(diào)節(jié)為主，政府貨幣財稅政策間接調(diào)節(jié)為輔。政府主要解決保障房供應(yīng)問題，為低收入群體提供租賃房源和其他形式的居住房源。商品房與保障房相互調(diào)劑，共同解決人民群眾的居住問題，實現(xiàn)住有所居。

　　黨的十九大報告明確了住房保障目標，要實現(xiàn)這一目標，亟待統(tǒng)一的住房制度建設(shè)，尤其是要重視發(fā)揮立法對住房權(quán)的保障。目前，具有中國特色的保障性住房制度體系已具雛形，在保障民生、扶助社會弱者方面發(fā)揮了重要功能，但還存在著一些不足和缺陷，有待進一步總結(jié)、梳理和克服。

　　一是主要還停留在政策層面，當前，我國針對住房權(quán)保障下發(fā)的眾多意見、通知和辦法更多地體現(xiàn)了特定時期國家對于住房保障的方針和政策，實踐應(yīng)對性強，但立法剛性不足，不利于住房保障制度建設(shè)的目標和價值取向的貫徹。二是我國現(xiàn)有法律主要以財產(chǎn)權(quán)和人身自由權(quán)作為住房權(quán)的救濟切入對象，調(diào)動民事、刑事、行政法律進行保障，但所有救濟權(quán)利的設(shè)計都產(chǎn)生于默認公民居有其屋的既有前提之下，無形中排除了給予那些處于貧困邊緣、沒有住房的居民的救濟權(quán)，這無疑難以滿足公民住房權(quán)保護的要求。三是立法層次較低，效力權(quán)威欠缺。數(shù)量眾多的通知和意見，雖然在不同歷史時期發(fā)揮了重要的作用，但是存在位階不高、易生沖突等問題。

　　住房權(quán)作為基本人權(quán)應(yīng)當進一步得到憲法的確認和保障。黨的十九大報告提出加強人權(quán)法治保障，保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由。我國憲法確認了公民廣泛的權(quán)利和自由，包括政治權(quán)利和經(jīng)濟社會文化權(quán)利，但未明確提及住房權(quán)。雖然憲法第39條規(guī)定了“公民的住宅不受侵犯”，但這屬于消極人權(quán)范疇，而不是住房保障意義上的積極人權(quán)范疇。近年來，憲法的修改不斷加強對人權(quán)的保護。特別是2004年憲法修正案規(guī)定國家尊重和保障人權(quán)，首次以根本法的形式承認保障人權(quán)是國家的基本義務(wù)，這是我國人權(quán)事業(yè)的巨大進步。住房權(quán)作為基本人權(quán)，也應(yīng)與時俱進，得到憲法的進一步確認和保障。我國憲法第45條規(guī)定：“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。”可見，我國養(yǎng)老、醫(yī)療以及傷殘失業(yè)人員都已有憲法保障，將“住有所居”納入其中，有利于進一步完善我國社會保障法律體系建設(shè)。

　　重視住房保障專門法律的立法進程。雖然我國制定出臺了一些與住房保障事業(yè)相關(guān)的基本法律，如《房地產(chǎn)管理法》《土地管理法》《建筑法》《物權(quán)法》，以及一些重要條例，如《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》《拆遷補償條例》等，但這些立法均不是關(guān)于住房保障的專門性法律法規(guī)。而對于該領(lǐng)域的專門立法問題，很多人都提出過建議，立法部門也曾著手啟動，但是由于涉及面廣、難度大而進度遲緩?；A(chǔ)法的缺位，顯然對保護住房權(quán)不利。我們應(yīng)該在憲法的指引下，建立起可操作性更強的以公民住房權(quán)為核心概念的基本法律，統(tǒng)領(lǐng)住房制度建設(shè)，涵蓋有關(guān)住房權(quán)的消極方面—自由權(quán)和積極方面—社會權(quán)的權(quán)利訴求，確保居住自由之保障、住宅物權(quán)之保障、住房福利之保障。應(yīng)明確住房的居住屬性、供給渠道、購買或申請資格，以及住房應(yīng)滿足的便利居住條件，如交通、落戶、就醫(yī)、上學等的合理安排，逐步達到租購同權(quán)的要求。

　　重視配套制度，維護法律體系的嚴謹。從立法學的角度看，法律規(guī)則設(shè)計是否科學與可行，是檢閱立法水平和質(zhì)量的重要標志。在現(xiàn)有的保障住房權(quán)的法律制度中，存在著重視出臺新法，對已有立法的及時修改、準確解釋和適時廢除工作較為忽視的現(xiàn)象。盡管近些年來，我國在立法的修改、解釋方面加大了力度，也取得明顯的成效，但整體而言，立法的解釋工作尚需強化，特別是應(yīng)加強立法的清理廢除工作。在住房保障領(lǐng)域，各種層次參差、稱謂不一的規(guī)范性文件數(shù)量龐大、更新迅速，難于把握。在目前尚沒有基本法統(tǒng)帥的狀態(tài)下，重視宏觀性的、整體性的謀劃和設(shè)計，加強該領(lǐng)域的規(guī)范性文件的清理廢除工作、維護體系的嚴謹，并為探索制定專門性法律提供經(jīng)驗積累和制度支撐作用，顯得極為重要。