[關(guān)鍵詞]價格;價格分層;社會分工

　　[中圖分類號]C91 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-9314(2017)05-0065-06

　　[收稿日期]2017-08-30

　　[作者簡介]王寧，中國社會科學(xué)雜志社編輯。

　　當日常生活中談到價格時，我們往往習(xí)慣于從經(jīng)濟學(xué)的視角去審視。這不僅與我們受到的教育有關(guān)，也與這個時代流行的經(jīng)濟學(xué)觀點有關(guān)。但這無礙于我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)價格的其他面向，無論中外，都存在多維度的對價格的討論。例如，被西方學(xué)界認為相當于《國富論》的《管子》中就有豐富的關(guān)于價格的討論;[1]神學(xué)家阿奎那提出“公正價格”。[2]當然，除此之外，社會學(xué)家也嘗試探討價格。但如斯威德伯格所言：“至于價格及其決定，經(jīng)濟社會學(xué)家總體上顯然忽略了這一問題。正因為古典文獻中忽略了這一問題，才有了經(jīng)濟社會學(xué)家的現(xiàn)代思潮的產(chǎn)生。”[3]

　　伴隨生產(chǎn)力的發(fā)展，現(xiàn)代社會幾乎可以生產(chǎn)出滿足所有人的消費物資，但現(xiàn)實情況卻是有些人依然處于物質(zhì)匱乏狀態(tài)。針對這種現(xiàn)象，社會分層理論、消費分層理論等都做了討論，并嘗試客觀呈現(xiàn)這種分層的狀況。值得關(guān)注的一點在于，現(xiàn)有的分層理論都是對人進行分層研究。這種源于西方現(xiàn)代的理論分析特征，或許有更遠的歷史起源，但這種分析策略顯然是那個時代變革訴求的反映，即對人及其之間平等的關(guān)注。也就是說，通過強調(diào)人之間的不平等現(xiàn)狀或起源，使對不平等并不敏感的個體體驗到強烈的不平等沖擊。但在當前社會背景下，即平等觀念尚未成為一種穩(wěn)定的文化，圍繞人進行的分層研究所導(dǎo)致的結(jié)果之一，就是存在著普遍的對號入座的情況，即有意識或無意識地將他人或自己歸入某個層級。這種分層觀念，實質(zhì)上是在強化社會與個體的等級意識——人的等級意識。為避免可能的對人的歸類，對物等級的探討便具備一定優(yōu)勢。分層研究中對人進行分層測量的幾個變量(如收入、教育、消費、職業(yè))都與價格有緊密關(guān)系，所以對價格的分層研究不僅可以測量社會的分層狀況，同時也可讓一般民眾以事外之人的視角更加清楚所處環(huán)境。

　　值得一提的是，文藝復(fù)興與啟蒙運動時期的平等理念，促成以人為核心的分層認知方式。其中，以價格為核心的平等認知，是達致平等的重要方式之一，被認為是去除人的分層的重要手段。因此可以認為，價格是個體作為平等向上流動的象征存在。而具有深厚的科層流動文化的中國，并不具備這樣的條件，或者并不存在普遍的社會認同。因此，在中國也就有了揭露價格分層特征及其原因的社會條件。

　　同時還應(yīng)注意到，價格在市場社會中具有不可忽視的重要性，因其不僅是維系整個經(jīng)濟系統(tǒng)有效運轉(zhuǎn)的重要機制，還是提供這個社會以民主、平等理想的重要元素。所以，反思經(jīng)濟學(xué)對價格的認知和判斷就顯得勢在必行。以價格機制為核心的市場制度在歐美社會的意義是顯而易見的，但其在中國社會的運行及其對中國社會的作用也應(yīng)當被反思。就中國本土的價格實踐來看，它存在著區(qū)別于西方價格理論的地方，因此尋找這種差異也會助益于對中國社會真實情況的認知。

　　一、問題的提出：價格分層

　　無論是在經(jīng)濟學(xué)研究中，還是在我們?nèi)粘Ｉ钪校覀儗r格的最直觀體驗就是數(shù)字。數(shù)字，在我們的經(jīng)驗中是可獨立存在的。故此，體驗到的價格是獨立的，很難與分層相關(guān)聯(lián)。但如果將價格數(shù)字視作社會性存在，我們將會看到它的另一面。“現(xiàn)在，人們能在確立一個秩序時使用量值和倍值的尺度;算術(shù)的數(shù)值總是能依據(jù)一個系列而可賦序：大量的單元因而能‘依據(jù)一個秩序而得以布局，以至于先前只屬于尺度之認識的那個困難，最終依賴于對秩序的唯一考察’。”[4] 這種以量化為序的現(xiàn)象先于人們對數(shù)學(xué)規(guī)律的認知，其中一個證明就存在于中國數(shù)字實踐中。

　　在中國古代社會，數(shù)字便已發(fā)展出等級意涵。例如，戰(zhàn)國時期開始實行的秩石制中官員的等級便是通過作為俸祿的糧食的量來標志;再如，魏晉時期開始實行的九品制也是用數(shù)字來表示官員等級。所以，在中國的歷史語境中，數(shù)字已經(jīng)具備了明確的和具體的等級特征。因此，當在特殊語境中提到某個數(shù)字的時候，我們不僅是在談?wù)摂?shù)字本身，還是在談?wù)撈渌诘燃夡w系及其所內(nèi)含的各種意義。如在秩石制中，當提及“二千石”時，就不僅是在說糧食的供應(yīng)量，也是在言說這個官職在官僚體系中的權(quán)力大小和職責(zé)范圍。所以，在解讀當下商品的價格時，我們很難將價格的數(shù)字僅僅視作應(yīng)當給付的貨幣量，也應(yīng)當解讀出其在同類商品價格體系中的位置及其所暗含的社會意義。

　　為說明價格分層現(xiàn)象，可以鋼筆價格結(jié)構(gòu)進行分析。鋼筆是較為常見的物品，其體積小、結(jié)構(gòu)簡單、功用較為單一，所以其價格分布特征應(yīng)較有代表性。在其購物網(wǎng)站搜到的鋼筆價格無法涵蓋全部鋼筆，但其結(jié)構(gòu)特征可以反映一些情況。在現(xiàn)實社會中，所有鋼筆的價格分布或許更具說明性。從收集到的數(shù)據(jù)(共搜集3759個商品價格，見圖1、圖2)發(fā)現(xiàn)以下幾點：第一，低價格占據(jù)價格結(jié)構(gòu)的主體;第二，價格越高，其所占比重越小;整個價格結(jié)構(gòu)呈倒丁字狀。這種結(jié)構(gòu)可適用于很多商品的價格，因此具有一定普遍性。這種分布結(jié)構(gòu)不僅與學(xué)者對社會結(jié)構(gòu)的判斷相似，也與社會分工結(jié)構(gòu)相似。[5]

　　圖1 百元、千元單位合用的鋼筆價格分布(略)

　　圖2 以千元為單位的鋼筆價格分布(略)

　　價格并沒有明確的分層，似乎僅僅與商品自身相關(guān)。這種印象得來的原因在于我們在日常生活中接觸的商品僅僅是同類體系中的有限部分，從不是全部。例如，在任一超市中，有限種類的鋼筆僅僅被按照類別被擺放在一起，無法呈現(xiàn)其在整個同類商品體系中的具體位置。為明確此一現(xiàn)象，可嘗試定義價格分層。它指某種商品的所有類型價格分布存在非連續(xù)且層級遞增特征，最高價與最低價之間差距較大。

　　二、關(guān)于價格差異的理論解釋

　　價格是關(guān)于商品的測量或描述的方式之一，且是主要的方式之一。商品的價格分層較為普遍，與此類似，在社會上也存在著對社會成員的主流的測量或描述方式，即分層。這兩者具有相似的分層特征，這種現(xiàn)象是否存在偶然性呢?以上對價格分層現(xiàn)象的描述，并不與經(jīng)濟學(xué)給出的描述相悖，只是提供了一個不同的視角。因此，梳理既有對價格差異所做的解釋，無疑有助于我們更好地理解價格分層現(xiàn)象。

　　價格分層現(xiàn)象未引起人們關(guān)注，學(xué)界往往將其解釋為價格差異現(xiàn)象并努力解釋其形成的原因與影響。價格學(xué)使用商品“差價”描述和解釋價格差異，并構(gòu)建了一個差價體系。差價體系得以建立的邏輯是對圍繞商品本身的多種因素進行梳理比較并做成本分析，以求將價格差異精確地量化處理。[6]雖然其可解釋一些價格現(xiàn)象，如某品牌商品的價格或有限價格類型情況下的商品價格，卻對價格分層無力。所以，其并未比經(jīng)濟學(xué)給出更多和更全面的解釋，因此不在此贅述。

　　(一)經(jīng)濟學(xué)的解釋

　　“市場的關(guān)鍵特征是價格——商品以什么條件交易。”[7]“舊體制是一個整體，離開任何一方面，對其他方面也就無法做出正確的解釋。但是，從經(jīng)濟系統(tǒng)運行的角度看，我們?nèi)钥勺プ∷?lsquo;神經(jīng)中樞’，這就是價格體制。”[8]這是當代經(jīng)濟學(xué)家對價格重要性的描述，而關(guān)于價格的理論，弗里德曼認為，“價格理論研究的是資源在不同用途中的配置問題，即一種產(chǎn)品相對于另一種產(chǎn)品的價格”。[9]他討論了不同類型價格在確定標準、組織生產(chǎn)、分配產(chǎn)品、保證經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和調(diào)整消費以適應(yīng)短期生產(chǎn)中的作用。但在進行這樣的討論時，他預(yù)設(shè)了純粹理想形態(tài)的自由企業(yè)的貨幣交換經(jīng)濟。所以，弗里德曼關(guān)于自由競爭所致的“不同類型的價格”的分析，也只是為其自由企業(yè)的貨幣交換經(jīng)濟服務(wù)。按照弗里德曼的判斷，價格理論本質(zhì)上是在探討不同類型價格在市場和社會運轉(zhuǎn)中的作用機制。同樣，其他學(xué)派如勞動價值論學(xué)派、邊際效用學(xué)派，都僅僅將價格差異視作市場經(jīng)濟發(fā)展理所當然的現(xiàn)象，并不嘗試將其與社會中人的狀況進行關(guān)聯(lián)。這一方面可能與經(jīng)濟學(xué)家對市場建構(gòu)理想社會的信念有關(guān)，另一方面也與他們對現(xiàn)代社會秩序欣然接受有莫大關(guān)聯(lián)。

　　經(jīng)濟學(xué)對價格歧視現(xiàn)象有較多討論，但必須明確的一點是它強調(diào)壟斷市場。在壟斷市場上，企業(yè)或商家為了獲得最大的利益而采用價格歧視的手段。因此，價格歧視可以被視作企業(yè)或商家的策略?，F(xiàn)有的對價格歧視的解釋，多停留在經(jīng)濟領(lǐng)域，并未拓展其社會文化意義。當價格差異策略被當作企業(yè)的營利手段，它便會成為一種穩(wěn)定形式;而當多數(shù)企業(yè)或者所有企業(yè)都這樣定價時，它便成為一種制度或文化。一種只求利潤最大化的手段，最終會演化成對個體身份地位的形塑方式。這種價格差異策略不僅在壟斷市場存在，而且在非壟斷市場也被廣泛使用。不僅具有自主定價權(quán)的飯館、早餐攤在使用這種策略，幾乎所有具有自主定價權(quán)的主體都在使用。舉例來說，水果攤商販將某種水果分成不同價格售賣，便是在踐行價格分層邏輯。這不可用價格歧視進行分析，也無法用價格學(xué)價差分析。它僅僅是一種實踐邏輯。這足以證明價格差異策略具備堅實的社會基礎(chǔ)。在壟斷市場之外形成并起作用的價格差異現(xiàn)象，可以被視為這種形式的擴展應(yīng)用，或者也可視作社會運行價格分層實踐的反映。

　　由以上分析可知，經(jīng)濟學(xué)討論了價格差異形成的原因，也探討了消費者社會特征對價格的影響。在這些分析視角中，生產(chǎn)者與消費者都只是持有貨幣的按照自己意愿進行活動的個體，而不是分層社會中的行動者。

　　(二)社會學(xué)的解釋

　　斯威德伯格認為，“經(jīng)濟社會學(xué)家已經(jīng)開始關(guān)注價格的形成——但并未形成多少洞見，大部分工作尚待進一步的研究。”[10]馬克思的分析是我們常見的，盧曼討論了社會系統(tǒng)中價格的功能，但這都是以理想狀態(tài)為參照的分析。[11]新經(jīng)濟社會學(xué)的分析也蠻有意思，但它的分析也是以西方的歷史與現(xiàn)實為分析背景，很難直接用于對中國現(xiàn)實的分析。[12]其中，通過貝克爾的社會經(jīng)濟學(xué)的分析，可看到新經(jīng)濟社會學(xué)的出發(fā)點和所要達到的目的。[13]總而言之，新經(jīng)濟社會學(xué)要在經(jīng)濟社會中使用社會學(xué)的方法和概念來分析經(jīng)濟現(xiàn)象。王茂福在總結(jié)新經(jīng)濟社會學(xué)關(guān)于價格的討論時認為，“社會學(xué)的價格研究力圖修正或拓展經(jīng)濟學(xué)的價格理論”。[14]身處歐美社會的社會學(xué)家，對市場社會的分析暗含了對市場經(jīng)濟的贊同，其價格理論也難免定位于既定的經(jīng)濟社會情境。多數(shù)以市場經(jīng)濟為理論背景進行思考的社會學(xué)家，也應(yīng)當與弗里德曼有相同或相似的價格認同，即“自由企業(yè)交換經(jīng)濟中成員的投票是通過價格來表現(xiàn)的，這種價格反過來又揭示了該社會的標準”;[15]或者與盧曼相似，“一個有價格導(dǎo)向的系統(tǒng)幾乎可以(而且必須)在無記憶下運行。關(guān)于需求和供應(yīng)渠道的必要信息來自價格和支付本身。關(guān)于信息來源的進一步的研究既無必要也無意義。誰付不起錢，什么東西可以不付錢都將被忘卻”。[16]只要經(jīng)濟社會學(xué)家不去嘗試質(zhì)疑市場經(jīng)濟的根基，那么他們必定只能在經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)地上艱難前行，當然也不會質(zhì)疑價格的別樣形態(tài)。

　　新經(jīng)濟社會學(xué)的優(yōu)勢在于可以借鑒既有的經(jīng)濟學(xué)分析，但易將這種現(xiàn)象與歷史的勾連割斷。這可能與經(jīng)濟社會學(xué)重鎮(zhèn)——美國社會形成的歷史有關(guān)，所以這些分析并不完全適合中國的情況。分析中國的現(xiàn)象，需要回歸中國歷史并結(jié)合新的社會背景。

　　三、社會分工等級與價格分層

　　關(guān)于價格，我們通常認為有兩種機制可以決定：一種是市場，另一種是政府。這兩種立場曾在一個歷史階段演化為對立的意識形態(tài)與世界政治格局，但在后來的歷史進程中漸漸出現(xiàn)力量的傾斜——市場決定價格的邏輯成為被普遍贊同和支持的觀點。與此同時，政府對價格的控制受到一定的限制。[17]但在此之外，我們應(yīng)當考慮另外一個視角，即社會分工對價格的影響。

　　勞動分工與社會分工進入人們討論的視野，與現(xiàn)代的歐洲社會現(xiàn)實緊密相關(guān)。一方面，在假設(shè)的純粹市場社會中，每一個參與者都憑借勞動換得各自所需的物品，因此勞動分工是平等的，即職業(yè)具有平等性;另一方面，在現(xiàn)實社會中，舊的等級正在消失，新的以資本和勞動為矛盾的對立成為可觀察到的現(xiàn)象。也就是說，無論在現(xiàn)實還是在理論中，社會分工都在向著盡量少的分層轉(zhuǎn)變，甚至在理論上實現(xiàn)了無分層的社會分工。當時對價格的討論正是在這樣的理論和現(xiàn)實背景中成為可能，所以價格也就沾染了平等的氣質(zhì)。但值得注意的是，西方社會保留了價格與平等關(guān)系的假設(shè)，卻推動著社會向更為復(fù)雜的分層方向發(fā)展。

　　斯密的《國富論》開章就在討論勞動分工，并強調(diào)分工對市場以及價格的影響。[18]無等級勞動分工，必然導(dǎo)致社會分工中人的互補和依賴，因此人與人之間也便不存在某種基于權(quán)力大小、財富多少的差異。這種理念可通過其好友休謨的觀點印證，“休謨探尋經(jīng)濟自由——以一個人所選定的時間、地點以及價格出售其勞動或非勞動資源的自由;生產(chǎn)與銷售一個人工作成果的自由;沒有外力約束的購買產(chǎn)出品或投入品的自由——與政治自由之間的關(guān)系。休謨主張經(jīng)濟自由的增長與政治自由的增長是結(jié)合在一起的。”[19]這種觀點也構(gòu)成涂爾干的社會分工對社會產(chǎn)生重要影響的判斷依據(jù)。但在勞動分工無等級或大多數(shù)人分工無等級的社會中，作為衡量人類無差異勞動量的價格也便具備了一致性或統(tǒng)一性。市場經(jīng)濟被認為是有效的勞動分工方式，但當市場被視為社會管理方式時，勞動分工也便具備了社會分工的意涵。[20]事實上，社會分工必然涉及勞動安排，而勞動分工也必然影響社會分工的運行。

　　毫無疑問，涂爾干和莫斯沿著斯密的進路在《原始分類》中對社會分工進行的討論啟發(fā)了很多社會學(xué)家。[21]這種對分工起源合理性的追溯是對那個時期歐洲面臨的社會問題的回應(yīng)，當然也是對經(jīng)濟社會合理性的探尋。不置可否，這種關(guān)于民主和平等的合理想象，可能并沒有回答歷史進程中的等級起源問題。當然，它有意識地回避了盧梭的不平等起源問題，也即社會分層的問題。

　　斯密與涂爾干各自引領(lǐng)一種學(xué)術(shù)風(fēng)潮，而且他們的影響遠遠超越了他們所處的時代。被二人同時關(guān)注的分工在理論發(fā)展的脈絡(luò)中漸漸成為背景知識，因此少有學(xué)者從分工開始梳理各自的話語體系。但其重要性，顯然是不可回避的。因為，“社會被看作是文明的社會，即分工的商業(yè)社會……資本與勞動這一思維模式才承擔(dān)了社會描述的功能”。[22]分工對價格的影響并沒有被后來的學(xué)者所否定，而是作為一種理論背景存在。關(guān)于價格的理論無論怎樣擴展，都無不在暗示分工的基礎(chǔ)性作用。以價格機制為核心的公平市場機制借助經(jīng)濟學(xué)的傳播與研究，已然成為自歐洲封建社會以來最重要的社會組織策略。它通過對既有等級制度的全面瓦解實現(xiàn)了普通個體基于勞動的創(chuàng)造潛力和參與社會的能力。

　　社會分工的變化促成了重新建構(gòu)分工理論的需要，而分工理論的核心在于提供一種客觀的不受既有社會等級因素影響的元素。受到自然科學(xué)與自然法的啟迪，價格作為可超越既有社會權(quán)力控制的“自由客觀”的因素得以被選用。對于這個結(jié)果，社會科學(xué)很難認為它是脫離了價值判斷的客觀發(fā)現(xiàn)的結(jié)果。因為，古典理論家發(fā)現(xiàn)的決定價格的因素(如價值、效用)本質(zhì)上就帶有價值判斷的色彩。[23]其具體呈現(xiàn)則為：趨于無本質(zhì)差別(即基于無差別人類勞動)的勞動分工狀態(tài)也是無等級勞動分工的狀態(tài)，因此一種商品的價格也必定會呈現(xiàn)為單一的或相似的狀態(tài)，即圍繞價值的上下波動，而非分層的序列。

　　回到中國語境中，我們可以發(fā)現(xiàn)中國也曾經(jīng)過一次頗具影響的社會分工轉(zhuǎn)型，即世官世祿制向俸祿制的轉(zhuǎn)變。俸祿制限制貴族特權(quán)、鼓勵非貴族建功立業(yè)，強調(diào)“食有勞而祿有功”的原則。[24]它促進了社會流動，激發(fā)了普通民眾向上流動的熱情，致使“官無常貴而民無終賤”。[25]但俸祿制的實施并未改變社會分工體系中身份和職業(yè)的等級特征。[26]這次轉(zhuǎn)型并未產(chǎn)生西方勞動分工轉(zhuǎn)型的效果，但其對當下社會的影響是顯而易見的。它對中國當下社會分工的影響，直接影響到了理想的西方勞動分工類型在中國的實踐。這種影響的主要表現(xiàn)，就是中國價格實踐的特殊性。

　　對當下中國生產(chǎn)領(lǐng)域中分工情況的分析，可反觀整體社會的分工情況，也可探查價格的分層特征。

　　首先，行業(yè)間存在等級秩序。改革開放之后，重點行業(yè)的發(fā)展得到了國家與社會的重點支持，其發(fā)展具有一定優(yōu)勢。“被分配”到這些行業(yè)的人，也便因此具備了某種資源與地位優(yōu)勢。

　　其次，行業(yè)內(nèi)部企業(yè)存在等級秩序。“由于規(guī)模、技術(shù)、資金等方面的原因，中小企業(yè)在整個行業(yè)發(fā)展中處于低端的生產(chǎn)、銷售狀況，而大企業(yè)，一般處于高端的生產(chǎn)和銷售狀況。中小企業(yè)，一般拓展的是農(nóng)村市場和國內(nèi)市場，大企業(yè)則占領(lǐng)的是城市市場和國外市場……協(xié)會應(yīng)保持大企業(yè)與中小企業(yè)之間的有機平衡，確保大企業(yè)與中小企業(yè)之間風(fēng)格上的差異，使整個行業(yè)有序化。”[27]

　　再次，企業(yè)內(nèi)部員工存在職業(yè)等級秩序。不論企業(yè)規(guī)模大小，內(nèi)部分工總是明顯的，而且還存在著等級分工。在行政維度上的管理部門，相對其他部門有更大的權(quán)力;在技術(shù)維度上，技術(shù)研發(fā)部門擁有更多的優(yōu)勢;在效益維度上，有營利價值商品的生產(chǎn)部門獲利更多……這些都是可以用相關(guān)理論進行解釋的，如行政上的管理能力、技術(shù)上的生產(chǎn)力、效益決定收入等，但從另一個角度來說這些等級分工只是社會設(shè)置的分工方式。這種分工方式先于個體的存在，而且規(guī)范著個體的生活與生產(chǎn)。

　　最后，職業(yè)內(nèi)部個體存在等級秩序。這不僅表現(xiàn)在對職業(yè)技術(shù)進行等級評定上，也表現(xiàn)在職業(yè)內(nèi)部行政管理上。

　　人的平等分工的細化，只會導(dǎo)致單向的物品差異，即功能的差異。但這并不必然帶來價格分層——這是經(jīng)濟學(xué)古典時期對由自由價格帶來的平等社會的想象。但是有等級的分工導(dǎo)致的是雙向的差異，既要在相鄰分層間制造差異，還要在同一分層中制造差異。這種制造差異的趨勢，會對價格有兩種影響：一是最高價與最低價的等級差異越來越大，這樣才可以用于區(qū)別等級;二是各價格段內(nèi)部也會存在無數(shù)細微的價格差異。

　　四、討 論

　　“在貧與富的情況下，勞動是那個被排除在外又被包括在內(nèi)的第三者，是對立面從中認識到其界限、發(fā)現(xiàn)其克星的那種要素。在資本與勞動的情況下，消費似乎扮演了這個角色……當這個‘寄生者消費’把資本家的身份和工人的身份化作一個共同的東西，那么那種對立還剩下什么呢?”[28]

　　貧與富的話語產(chǎn)生或應(yīng)對的是總量多少的問題，因此解決的途徑就是經(jīng)濟學(xué)的生產(chǎn)，而由此在政治上的呈現(xiàn)就是平等。而在貧與富的描述之前，應(yīng)該存在一種關(guān)于貴與賤或神圣與世俗的描述方式分別對應(yīng)于貴族與平民的對立、上帝和凡人的對立，也即在封建莊園政治與宗教的范疇中進行的二元劃分。在貴與賤、神圣與世俗的對立話語中，應(yīng)該看到某種關(guān)于理想社會的想象。這種理想的想象推動了關(guān)于以經(jīng)濟或以勞動為核心的邏輯方式組建社會的進程，也就是政治經(jīng)濟學(xué)或經(jīng)濟學(xué)關(guān)于理想社會的構(gòu)建。所以將亞當·斯密解讀為通過演繹方式或理性的方式進行思想的闡釋未嘗不可，但應(yīng)當注意到其中的理想成分。但現(xiàn)實的發(fā)展并沒有按照斯密的計劃進行，而是走向了另一個方向，即資本與勞動的對立。同樣，這其中也涉及了眾多的空想或理想社會建構(gòu)的努力，但似乎并沒有解決，直到用戰(zhàn)爭來緩解這種膠著的狀態(tài)。

　　勞動與資本的話語分析策略應(yīng)該被重新審視，但在新的話語階段，應(yīng)該怎樣建構(gòu)這種對立，以及使用怎樣的方法來分析?勞動的提出，推動了整個社會的巨大發(fā)展，即人類關(guān)于可能的理想的組織方式的想象及在此想象之下進行的多種實踐。所以，問題就在于如何去發(fā)現(xiàn)或建構(gòu)一個與消費對立或者矛盾的某個概念或事項。這個或許應(yīng)當是價格，即當下社會處于一個消費與價格對立或矛盾的描述方式的呈現(xiàn)時代。當下社會需要處理的問題就是解決消費的欲望或者消費的功能與價格限制的矛盾。

　　因此價格的重要性應(yīng)當?shù)玫街匾暋Ｊ紫?，價格不應(yīng)當僅僅被視為經(jīng)濟學(xué)的研究對象。經(jīng)濟學(xué)過早地將價格納入研究視野，但應(yīng)當注意到那個時期的思想家未曾局限在狹小的領(lǐng)域之中，而是將這種思維方式視作對整個社會的呈現(xiàn)和改造的策略。所以，價格本身就是社會學(xué)的，甚至其重要性遠遠超出我們的想象。其次，價格不是貨幣的呈現(xiàn)形式，而是貨幣的本質(zhì)。貨幣作為重要的媒介，其功能或作用得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)是價值。價格，作為交換的實質(zhì)或者內(nèi)容卻被忽視。從某種角度看，官職、頭銜、價格、教職、教銜、親屬稱呼等，自身帶有一定的力量，對人有著巨大的約束。它們之間的共性多于差異，或許只是它們的呈現(xiàn)方式不同罷了。再次，價格在日常生活中的作用，完全是被忽視的，或者是不被重視的。這與我們對貨幣的過分重視有關(guān)。但伴隨貨幣的電子化，價格的特殊性部分得以呈現(xiàn)。同時，價格的本質(zhì)也變得更加錯綜復(fù)雜。價格，一直未曾得到應(yīng)有的重視，長期被視為缺少本質(zhì)的存在物。但是，在這個時代，我們應(yīng)當給予它獨立的實體形式并賦予其獨特的意義。

　　[參考文獻]

　　[1][2][9]哈里·蘭德雷斯，大衛(wèi)·C. 柯南德爾.經(jīng)濟思想史[M].周文譯.北京：人民郵電出版社，2014.

　　[3][10] 理查德·斯威德伯格.經(jīng)濟社會學(xué)原理[M].周長城，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：95，96.

　　[4] 米歇爾·?？?詞與物：人文科學(xué)的考古學(xué)[M].莫偉民，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2015：56.

　　[5] 李強.“丁字型”社會結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”[J].社會學(xué)研究，2005(2).

　　[6] 王德章.價格學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

　　[7] 杰克·赫舒拉發(fā)，等.價格理論及其應(yīng)用：決策、市場與信息[M].李俊慧，周燕，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2015：16.

　　[8] 張維迎.以價格改革為中心帶動整個經(jīng)濟體制的改革[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：14.

　　[9][15]米爾頓·弗里德曼.價格理論[M].蔡繼明，蘇俊霞，譯.北京：華夏出版社，2011：7，9.

　　[11][16][22][28]N.盧曼：社會的經(jīng)濟[M].余瑞先，鄭伊倩，譯.北京：人民出版社.2008.

　　[12][14] 王茂福.新經(jīng)濟社會學(xué)的價格理論論析[J].社會學(xué)研究，2011(5).

　　[13] 加里·貝克爾，凱文·墨菲.社會經(jīng)濟學(xué)——社會環(huán)境中的市場行為[M].陸云航，唐為，譯.北京：人民出版社，2014.

　　[17] 史璐.價格管制：理論與實踐研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

　　[18] 亞當·斯密.國富論[M].郭大力，王亞南，譯.上海：譯林出版社，2014.

　　[20] 約翰·米爾斯.一種批判的經(jīng)濟學(xué)史[M].高湘澤，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

　　[21] 愛彌爾·涂爾干，馬塞爾·莫斯.原始分類[M].汲喆，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

　　[23] 瓊·羅賓遜.經(jīng)濟哲學(xué)[M].安佳，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

　　[24][25] 黃惠賢，陳鋒.中國俸祿制度史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012：13，15.

　　[26] 閻步克.從爵位到官本位：秦漢官僚品位結(jié)構(gòu)研究[M].北京：三聯(lián)書店，2017.

　　[27] 徐家良.互益性組織：中國行業(yè)協(xié)會研究.北京：北京師范大學(xué)出版社，2010：206.