關(guān)鍵詞：涂爾干; 人性宗教; 職業(yè)群體; 國(guó)家
一、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代的“道德科學(xué)”
集體意識(shí)對(duì)社會(huì)秩序衰微的回應(yīng)。用涂爾干的話說(shuō)，正因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)狀況處在反常狀態(tài)，不穩(wěn)定的集體組織不再能夠憑借其自然的權(quán)威行使功能，我們才感覺(jué)到必須對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行反思。涂爾干本人的思想體系便是對(duì)19世紀(jì)后期西歐資本主義全面擴(kuò)張、政治權(quán)威衰落與價(jià)值觀念紊亂的回應(yīng);而資本主義的全面擴(kuò)張是他要處理的核心問(wèn)題。
從社會(huì)史的角度說(shuō)，大航海時(shí)代之后的歐洲社會(huì)史是資本與城市的發(fā)展史。隨著大城市的全面復(fù)興與工業(yè)革命的爆發(fā)，歐洲逐步實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化的生產(chǎn)體制。一個(gè)所謂的“歐洲社會(huì)”迅速形成。 “兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)生活都在以前所未有的規(guī)模膨脹，從低賤與下層人的次要功能，一躍成為首要功能”;市場(chǎng)等經(jīng)濟(jì)組織成為了社會(huì)秩序的發(fā)源地，教會(huì)、莊園、同業(yè)公會(huì)等傳統(tǒng)的社會(huì)組織或者土崩瓦解或者退而居其次，軍事、宗教和政府等領(lǐng)域的功能也都越來(lái)越屈從于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就連科學(xué)也在“為與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的職業(yè)效力”。商人(資本家)，一個(gè)曾經(jīng)為人不齒的下層群體成為了社會(huì)的領(lǐng)航者，他們的行為模式與精神狀態(tài)彌漫到各個(gè)社會(huì)群體之中。到涂爾干的時(shí)代，傳統(tǒng)的基督教社會(huì)已經(jīng)到了危機(jī)的頂峰與極限，特別是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活陷入了“嚴(yán)重的道德與法律的失范狀態(tài)”，造成了經(jīng)濟(jì)世界乃至整個(gè)世界極端悲慘的景象;同時(shí)分娩痛苦時(shí)期的新社會(huì)類型仍然步履維艱。這使得19世紀(jì)后期的法國(guó)乃至整個(gè)歐洲都陷入了前所未有的道德貧困狀態(tài)。這是涂爾干時(shí)代最重要的“社會(huì)事實(shí)”。
社會(huì)危機(jī)的時(shí)代往往也是思想最活躍的時(shí)代?？梢哉f(shuō)，如何清理舊制度的瓦礫、促進(jìn)新社會(huì)的發(fā)育，構(gòu)成了19世紀(jì)思想家的共同主題。面對(duì)資本主義對(duì)歐洲社會(huì)的全面侵蝕與功利市儈風(fēng)氣的泛濫，19世紀(jì)的思想家們都認(rèn)識(shí)到古今之間的溝壑與轉(zhuǎn)型，并就新時(shí)代的理想社會(huì)，提出了各自的主張與綱領(lǐng)，以期達(dá)到促進(jìn)轉(zhuǎn)型、消除危機(jī)的目的;而其核心問(wèn)題便是如何實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)生活的組織化與道德化”。
在涂爾干的時(shí)代，以馬克思主義為代表的激進(jìn)社會(huì)主義正方興未艾，大有淹沒(méi)大革命思想遺產(chǎn)的趨勢(shì)。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，資本主導(dǎo)的強(qiáng)制分工必然導(dǎo)致人性的普遍異化(包括資本家與工人)，且愈演愈烈直至革命爆發(fā)。對(duì)涂爾干而言，他的首要問(wèn)題是回答前輩馬克思的時(shí)代問(wèn)題，即資本主導(dǎo)階級(jí)之間的“強(qiáng)制分工”是否必然導(dǎo)致革命，是否必須通過(guò)對(duì)既有市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行革命才能解決?
盡管涂爾干也承認(rèn)，自由得一無(wú)所有的勞動(dòng)者與資本家締結(jié)的契約關(guān)系，不是以道德規(guī)范為依據(jù)的，而是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，這與奴隸封建時(shí)期的“強(qiáng)制分工”并無(wú)本質(zhì)差別。但在他的思想世界里，作為資本主導(dǎo)的“強(qiáng)制分工”(反常分工)的產(chǎn)物，勞資矛盾與階級(jí)沖突只是社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡現(xiàn)象，其意義與副作用都被降低到了最低限度。因?yàn)樵谒磥?lái)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域紊亂的根源在于，以工商業(yè)為核心的經(jīng)濟(jì)功能的分化暫時(shí)快于道德規(guī)則的發(fā)展，道德領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之間出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性脫節(jié)。舊社會(huì)形態(tài)的道德體系趨于瓦解，而“新的道德沒(méi)能得到及時(shí)發(fā)展，沒(méi)能占領(lǐng)我們茫然的意識(shí)領(lǐng)域”。這種情況不僅使得經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域缺乏有效的道德約束，還導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)整個(gè)社會(huì)的非道德支配，這才是社會(huì)危機(jī)的根本。一言以蔽之，涂爾干把階級(jí)對(duì)立看成為不同職業(yè)團(tuán)體在分工合作過(guò)程中暫時(shí)的、過(guò)渡性的道德不充分病癥。在這個(gè)“舊式的諸神都已經(jīng)老去或死了，而其他的神又沒(méi)有降生”的道德間隙期(moral hiatus)，我們不應(yīng)當(dāng)通過(guò)革命重組社會(huì)，而是構(gòu)建適合現(xiàn)代社會(huì)的道德規(guī)范及其團(tuán)結(jié)機(jī)制，以促成社會(huì)的轉(zhuǎn)型。
那么，涂爾干的具體辦法是什么?這就涉及到了他學(xué)術(shù)生涯為之努力的“道德科學(xué)”與“道德重建”問(wèn)題。從1887年《實(shí)證道德科學(xué)》等文章開(kāi)始，涂爾干就一直宣稱他要建立一門道德科學(xué)。在他的博士論文《社會(huì)分工論》的第一版序言中更聲稱要“運(yùn)用實(shí)證科學(xué)的方法來(lái)討論道德生活的諸種事實(shí)”。按布格勒的說(shuō)法，從《社會(huì)分工論》到《宗教生活的基本形式》，涂爾干“所關(guān)心的主要事情一直是解釋道德的本質(zhì)和道德的社會(huì)作用，以及在表達(dá)這些社會(huì)理想(志向)時(shí)，道德的形成與發(fā)展方式”。
涂爾干之所以疾呼“道德科學(xué)”的迫切性，是因?yàn)樗J(rèn)為18、19世紀(jì)以康德為代表的道德哲學(xué)家邏輯演繹式的重建道德方法不足以挽救當(dāng)時(shí)岌岌可危的道德失范問(wèn)題。與馬克思一樣，涂爾干也拒絕這種康德式的倫理二元論;他試圖借助科學(xué)把“實(shí)然”與“應(yīng)然”結(jié)合起來(lái)，在經(jīng)驗(yàn)有效性的層面上確定規(guī)范、法律“凌駕于人們心靈之上的原因”，據(jù)此著手道德人格的教育與道德結(jié)構(gòu)的建設(shè)，以維護(hù)、培育有效的道德要素(神圣要素)，把它們注入到日常行動(dòng)之中，制約人們持續(xù)擴(kuò)張的功利主義，以遏止現(xiàn)代社會(huì)的過(guò)度世俗化。簡(jiǎn)單地說(shuō)，對(duì)“道德事實(shí)”的科學(xué)研究是現(xiàn)代社會(huì)道德重建工程的基礎(chǔ)，這是涂爾干“道德科學(xué)”的思想內(nèi)核與真正目的。
按照馬克思的邏輯，資本侵蝕的人性傾向于拋棄“Bürger”的公民意義，蛻變?yōu)榧兇獾?ldquo;私人”，并迫使國(guó)家成為他們的利益代理者。所以，涂爾干的道德社會(huì)重建方案著力強(qiáng)調(diào)，重鑄作為精神實(shí)在的社會(huì)，以具體的社會(huì)持續(xù)在場(chǎng)物(social representations：集體信仰、紀(jì)律及相應(yīng)的道德機(jī)構(gòu))為載體，為集體意識(shí)日益淡薄的專業(yè)化個(gè)體開(kāi)辟適合他的社會(huì)化方式，使社會(huì)(道德)在人心中持續(xù)到場(chǎng)，重塑個(gè)體的行動(dòng)力學(xué)體系中的“社會(huì)力”(道德力)。
涂爾干很清楚，要實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)宏偉的社會(huì)重建計(jì)劃，需要一套覆蓋個(gè)人的主要社會(huì)關(guān)系(普遍的人、公民與職業(yè)人)的多維道德結(jié)構(gòu)。從《社會(huì)分工論》、《職業(yè)倫理與公民道德》到《宗教生活的基本形式》，涂爾干關(guān)于社會(huì)重建的基本原則與總體思路是清晰一貫的。他在1895關(guān)于圣西門與社會(huì)主義的著作中，曾言簡(jiǎn)意賅指出了這項(xiàng)宏偉社會(huì)工程的要點(diǎn)：(1)“改變世俗制度”，使它們與社會(huì)發(fā)展的新需求保持一致(國(guó)家與職業(yè)團(tuán)體為核心);(2)“確立一種共同的觀念體系(ideology)，作為這些制度的道德基礎(chǔ)”(人性宗教)。
二、普遍的集體意識(shí)：人性宗教或道德個(gè)人主義
涂爾干認(rèn)定的現(xiàn)代社會(huì)的共同觀念體系是什么?他明言，“圣經(jīng)政治”已經(jīng)不再適應(yīng)新的社會(huì)狀況，“昨天的宗教不可能成為明天的宗教，我們需要了解的是今天的宗教應(yīng)該是什么樣子”，而現(xiàn)代社會(huì)唯一能存在的宗教是比新教最自由的教派還重視批判權(quán)利與個(gè)體主動(dòng)性的宗教。他最初曾借用了雷諾維葉“個(gè)人崇拜”(cult of individual)這一概念，后來(lái)則直接使用了人性宗教與“道德個(gè)人主義”這一極具涂爾干色彩的概念。涂爾干之所以認(rèn)定人性宗教是現(xiàn)代社會(huì)的共同價(jià)值基礎(chǔ)主要基于兩個(gè)層面的考慮：
(1)從普遍義上說(shuō)。隨著勞動(dòng)分工的不斷細(xì)化，社會(huì)發(fā)展的主流是個(gè)人從集體意識(shí)的依附中得到持續(xù)解放。每個(gè)社會(huì)成員的心智與行動(dòng)都被各種力量引向不同的領(lǐng)域與方向，個(gè)人的意志已經(jīng)是最不可捉摸、最復(fù)雜的現(xiàn)象。與此同時(shí)，隨著個(gè)人之間的差異日漸明顯，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們唯一的共同點(diǎn)就是他們都是人，人格觀念所激發(fā)的情感可能是大家心中唯一共同熱愛(ài)與尊敬的情感。人作為一般的抽象存在的價(jià)值與日俱增，相應(yīng)的個(gè)人主義崇拜在整個(gè)社會(huì)(宗教)生活就會(huì)愈發(fā)重要，同時(shí)不為瞬息萬(wàn)變的輿論潮流所影響。既然他們共通的東西只有普遍意義上的人格構(gòu)成要素，那么圍繞個(gè)人權(quán)利與尊嚴(yán)的道德理想，就逐漸成為了集體情感的核心內(nèi)容與所有社會(huì)成員的共同道德目的。這里的人，不是世俗生活的市民或生理意義的人，而是一個(gè)抽象的、神圣的人;更重要的是，集體力量正在把這一理想確立為人們唯一共同的價(jià)值。“權(quán)利與自由，就其本身而論，并不是人類固有的東西。……正是社會(huì)加諸個(gè)人這種神圣性的品性。社會(huì)將個(gè)人奉為神圣，并使之獲得非同一般的尊重。”
(2)從法國(guó)的特殊情況說(shuō)。法國(guó)大革命及拿破侖之后的歐洲社會(huì)是前期社會(huì)轉(zhuǎn)型積累而成的一種“聚變”;以自由、平等、博愛(ài)為精神旗幟的社會(huì)浪潮，“用地震般的偉力動(dòng)搖舊法國(guó)的全部建筑和幾乎所有舊歐洲建筑，并使他們淪為廢墟”。的確，各國(guó)因歷史基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)條件千差萬(wàn)別，轉(zhuǎn)變的程度、次序、細(xì)節(jié)各有特色;而對(duì)法國(guó)來(lái)說(shuō)，1789年大革命暴露的社會(huì)政治裂痕，與其說(shuō)通過(guò)大革命及其后的一系列事件得到了解決，不如說(shuō)進(jìn)一步加深了。實(shí)際上，大革命之后，法國(guó)政局動(dòng)蕩不已，政權(quán)更迭猶如兒戲，思想潮流嘈雜紛亂。誠(chéng)如學(xué)者所言，涂爾干是一位學(xué)院派學(xué)者，很少直接參與當(dāng)時(shí)的重大政治與社會(huì)活動(dòng)，但法國(guó)溝壑縱橫的局面卻是其學(xué)術(shù)研究的基本關(guān)照。可以說(shuō)，他的著作之所以如此關(guān)注道德問(wèn)題，不僅是為了節(jié)制資本對(duì)人性的侵蝕，也是為動(dòng)蕩不安的法國(guó)乃至整個(gè)世界尋求一種共同的觀念體系與價(jià)值基礎(chǔ)。在他看來(lái)，作為法國(guó)大革命的重要成果，對(duì)人本身的尊嚴(yán)和價(jià)值的認(rèn)同則是唯一為法國(guó)各階層所共同認(rèn)可的理念體系(ideology)，是唯一能保證國(guó)家乃至整個(gè)世界道德統(tǒng)一的信仰體系。更重要的是，在事實(shí)上，當(dāng)前以人的價(jià)值、尊嚴(yán)與權(quán)利為主要內(nèi)容的個(gè)人主義，不再是簡(jiǎn)單的空想理論或哲學(xué)建構(gòu)，它已經(jīng)滲透到了曾經(jīng)完全不允許有個(gè)人主義的領(lǐng)域，成為了一種絕對(duì)價(jià)值，這是法國(guó)乃至整個(gè)歐洲的“社會(huì)事實(shí)”。
有鑒于此，涂爾干呼吁，既然人性宗教是我們尚能共有的一切，是我們僅存的彼此聯(lián)結(jié)的唯一紐帶，是唯一能凝聚我們意志的目標(biāo)，就必須強(qiáng)化它，否則社會(huì)的分崩離析與民族的道德自殺(moral suicide)就為時(shí)不遠(yuǎn)。對(duì)此他寫到，“如果說(shuō)1800年前基督教有節(jié)制的個(gè)人主義(restrained individualism)是必要的，那今天一種更加成熟的個(gè)人主義很可能也是不可或缺的。”需要強(qiáng)調(diào)的是，鑒于19世紀(jì)后期，無(wú)節(jié)制的自由個(gè)人觀念(唯我主義)與道德秩序之間的矛盾已經(jīng)十分凸顯，涂爾干著力區(qū)分了他的道德個(gè)人主義(moral individualism)與斯賓塞等人的功利利己主義(egoism：唯我主義)。他告誡同時(shí)代人，自由不等同于拒絕一切約束，絕對(duì)的自我意味著個(gè)人困于無(wú)止盡的欲望，這是一種失范狀態(tài);而他的道德個(gè)人主義不是對(duì)絕對(duì)自我與個(gè)人的特殊性的推崇，而是具有普遍價(jià)值與內(nèi)容的人格;它的生命力來(lái)自對(duì)“具有人性的一切事物的同情，對(duì)一切苦難的同情，對(duì)一切人類痛苦的憐憫，抗拒和減輕痛苦的強(qiáng)烈欲望，對(duì)正義的迫切渴望”。
那么，應(yīng)當(dāng)如何強(qiáng)化人性宗教?涂爾干筆下的“道德個(gè)人主義—人性宗教”，與以往“上帝-基督教”等所有已知的宗教一樣是一種社會(huì)制度。按涂爾干在《宗教生活基本形式》的觀點(diǎn)，宗教本質(zhì)上是集體信仰與禮儀體系(system of practice)的總和，而信仰與禮儀是相輔相成、互為表里、互為生命的關(guān)系。這里必須強(qiáng)調(diào)，宗教并不意味著基督教式的符號(hào)與儀式，而且，在一個(gè)世俗化、理性化的世界中，以基督教為核心要素的舊式信仰、禮儀及其相應(yīng)的道德機(jī)構(gòu)都已經(jīng)過(guò)時(shí);人性宗教的信念與禮儀所具有的舊式宗教色彩必然是越來(lái)越少，精神的交融(communion)也不再根據(jù)既有或特定的儀式與觀念。
要讓道德個(gè)人主義成為現(xiàn)代社會(huì)的主流集體意識(shí)，成為一種彌散的價(jià)值理念，就要求圍繞這一信仰，重建一套新的禮儀(職業(yè)倫理與公民道德)與道德機(jī)構(gòu)(國(guó)家與職業(yè)團(tuán)體)。社會(huì)學(xué)家作為現(xiàn)代社會(huì)的“工程師”的重要任務(wù)，就是圍繞“道德個(gè)人主義”重建一套具體而微的禮儀體系，滲透到深度分工的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活與分化的個(gè)體生活之中;溶入到道德機(jī)構(gòu)與社會(huì)制度之中，使之成為新型社會(huì)的基本道德規(guī)范與行動(dòng)的限度。在涂爾干看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)的有序經(jīng)濟(jì)生活與公正的契約關(guān)系，都有賴于人性宗教的完善、擴(kuò)充與條理化，一方面深入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的細(xì)節(jié)，規(guī)定人們行動(dòng)的原則與界限，同時(shí)作為一種道德理念，它可以成為各種社會(huì)德性的開(kāi)放基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整合與團(tuán)結(jié)。
具體而言：從肯定的儀式來(lái)說(shuō)，“道德個(gè)人主義”的集體理想應(yīng)當(dāng)滲透到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的相關(guān)法律與基本制度之中，以維護(hù)人的價(jià)值、尊嚴(yán)與諸種權(quán)利;從否定的儀式來(lái)說(shuō)。自從人格(human person)被認(rèn)為是神圣之物時(shí)，不論是個(gè)體還是團(tuán)體，都不再有自由處置權(quán)，任何對(duì)生命、自由與財(cái)產(chǎn)等人的正當(dāng)權(quán)利或者說(shuō)人格要素的傷害都是一種褻瀆，都必須且必然遭到不同程度的禁止，從輿論的譴責(zé)直到法律的制裁。
三、職業(yè)團(tuán)體：道德生活的引力中心與有機(jī)團(tuán)結(jié)的主要載體
(一)職業(yè)團(tuán)體是合宜的社會(huì)中間組織
如上文所言，歐洲社會(huì)危機(jī)的根源是經(jīng)濟(jì)生活的非道德性及其對(duì)社會(huì)諸領(lǐng)域的侵蝕。要治療這種疾病，僅靠道德個(gè)人主義這種彌散的集體意識(shí)觀念是不夠的，需要建立向日常生活滲透道德規(guī)范的有效機(jī)制，獲得對(duì)個(gè)人更牢固的約束與紀(jì)律。涂爾干的方案是讓行業(yè)協(xié)會(huì)與法人團(tuán)體成為規(guī)范、有序的組織，充任社會(huì)總體道德結(jié)構(gòu)的中間(中堅(jiān))力量，“為經(jīng)濟(jì)秩序中的職業(yè)團(tuán)體賦予一種尚未形成的穩(wěn)定性”。他這么不遺余力地倡導(dǎo)職業(yè)團(tuán)體的理由是什么，它較之國(guó)家、家庭、教會(huì)等其他道德機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)在哪里?
首先，現(xiàn)代國(guó)家的規(guī)模終究過(guò)于龐大，活動(dòng)過(guò)于抽象，無(wú)法滲透到個(gè)人的生活與意識(shí)中;經(jīng)濟(jì)生活也過(guò)于龐雜，分支太多，國(guó)家很難有效監(jiān)管、規(guī)定經(jīng)濟(jì)生活的運(yùn)行。對(duì)個(gè)體而言，日常生活與國(guó)家的聯(lián)系太間接，公民屬性只是多維社會(huì)關(guān)系的一個(gè)面向，因而對(duì)個(gè)人行動(dòng)的約束力與引導(dǎo)力相當(dāng)有限;他們也幾乎很少遇到能使之全身心投入的政治大事。所以個(gè)人對(duì)國(guó)家的情感與國(guó)家對(duì)個(gè)人的影響都相對(duì)微弱，涂爾干曾把彼時(shí)法國(guó)給民眾的感覺(jué)總結(jié)為“既好管閑事又無(wú)能為力”。
其次，涂爾干也認(rèn)可家庭之于現(xiàn)代社會(huì)的道德功能，認(rèn)為“家庭生活曾經(jīng)是，也依然是道德的核心，是忠誠(chéng)、無(wú)私和道德交流的學(xué)校”;但問(wèn)題在于現(xiàn)代人的大部分生活是在家庭范圍之外度過(guò)的;家庭也就失去了它之前統(tǒng)一的、不可分的性質(zhì)，蛻變?yōu)闃I(yè)余休憩的場(chǎng)所，因而作為“道德圣地的作用與效力也大大下降。”事實(shí)上，任何人為的方法都不可能阻礙家庭功能的衰退，試圖把家庭力量的不可分離性還給家庭的做法是徒勞的。
第三，傳統(tǒng)的宗教，只有在禁止自由思考的情況下，才能有效地作用于個(gè)人，這與理性時(shí)代格格不入。而且，世俗生活所需的紀(jì)律，不是降低世俗利益的地位，而是要有一個(gè)與之相適應(yīng)的組織，既不是放縱欲望，也不是純粹節(jié)制欲望;宗教關(guān)于禁欲、鄙視財(cái)富與接受命運(yùn)的理念，與經(jīng)濟(jì)世俗生活在現(xiàn)代社會(huì)中的地位不相適應(yīng)。
相比之下，職業(yè)團(tuán)體則具有如下優(yōu)勢(shì)：(1)出身、文化與職業(yè)的相似性可以成為共同生活的豐富素材;(2)相比于地域團(tuán)體與家庭，職業(yè)團(tuán)體沒(méi)有地域界限，可以隨著勞動(dòng)者的流動(dòng)而流動(dòng);(3)職業(yè)生活是現(xiàn)代個(gè)人的主要生活，所以職業(yè)團(tuán)體可以直接處理微觀生活的特殊性、多樣性與突發(fā)性，可以持續(xù)影響到個(gè)體;這是集體意識(shí)與集體人格的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
正是基于以上考量，涂爾干認(rèn)為，職業(yè)團(tuán)體是現(xiàn)代社會(huì)的道德引力中心與有機(jī)團(tuán)結(jié)的最合宜的組織載體。作為共同體生活特殊、有限的分中心，職業(yè)團(tuán)體類似于人體的“交感神經(jīng)”與“迷走神經(jīng)”，是具體調(diào)節(jié)身體各部分的器官;各自都承擔(dān)著特殊的職能功能，彼此保持著緊密聯(lián)系，個(gè)人依附于這些分中心的同時(shí)，也不削弱與國(guó)家的聯(lián)系。
(二)職業(yè)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)生活的治理與裁決機(jī)構(gòu)
涂爾干在學(xué)術(shù)生涯中一直強(qiáng)調(diào)職業(yè)團(tuán)體在經(jīng)濟(jì)生活中的道德功能，認(rèn)為只有職業(yè)團(tuán)體能把松垮的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)全面收緊與加強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)職能的組織化與道德化。在1892年一次題為《夫妻家庭》的講座中，涂爾干指出，“惟有職業(yè)團(tuán)體才能在經(jīng)濟(jì)上與道德功能上取代家庭”;因?yàn)檩^之傳統(tǒng)的婚姻家庭，特別考慮到彼時(shí)法國(guó)社會(huì)的家庭婚姻狀況，職業(yè)團(tuán)體能讓人與人結(jié)合得更緊密、更長(zhǎng)久，可以提供一副令人期待的遠(yuǎn)景;而且他強(qiáng)調(diào)，“人們必須逐步維系于職業(yè)生活，必須確立這種牢固的團(tuán)體，職業(yè)義務(wù)也必須在人們的內(nèi)心中發(fā)揮家庭義務(wù)曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)的作用。”《社會(huì)分工論》的第二版序言也討論了舊式同業(yè)公會(huì)規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活的道德功能，指出羅馬時(shí)代與中世紀(jì)的同業(yè)公會(huì)都為各自職業(yè)制定了相應(yīng)的規(guī)范，所有防范措施都是“為了防止商人和工匠欺騙顧客，讓他們更好地、更公平地去工作。”然而，中世紀(jì)的同業(yè)公會(huì)是與“地方性市場(chǎng)”緊密契合的，隨著具體的歷史-社會(huì)狀況的變遷，特別是資本主義的興起，舊式的同業(yè)公會(huì)也就失去了規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為的效力。然而，在現(xiàn)時(shí)代，人們不應(yīng)從歷史中完全否認(rèn)它，而是在具體的歷史-社會(huì)狀況中改造它，“古老的同業(yè)公會(huì)要想繼續(xù)在新的經(jīng)濟(jì)生活條件中發(fā)揮作用的話，那它就應(yīng)該改變一下存在方式”。他堅(jiān)信，治療社會(huì)疾病的真正辦法，就是促使當(dāng)前經(jīng)濟(jì)秩序中的行業(yè)協(xié)會(huì)與法人團(tuán)體轉(zhuǎn)型為一種規(guī)則明確、組織有序的機(jī)構(gòu)。
涂爾干設(shè)想未來(lái)以新型的職業(yè)團(tuán)體為細(xì)胞治理整個(gè)社會(huì);“各種各樣的工業(yè)都以相似性和自然親和性為基礎(chǔ)，根據(jù)不同的范疇加以歸類。選舉任命的行政管理機(jī)構(gòu)，一種微型議會(huì)，可能主導(dǎo)職業(yè)團(tuán)體的工作。”這些掌權(quán)的機(jī)構(gòu)擁有相對(duì)確定的權(quán)力，分門別類規(guī)范所有工商業(yè)的活動(dòng)，“制定一系列規(guī)范，確定所需的工作量、各種人員的適當(dāng)報(bào)酬，個(gè)人對(duì)共同體的責(zé)任及彼此之間的責(zé)任”等。而且，對(duì)法國(guó)這樣一個(gè)道德與政治已經(jīng)一統(tǒng)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大同業(yè)公會(huì)組織的基礎(chǔ)，與國(guó)家生活聯(lián)系起來(lái)，各地的同業(yè)公會(huì)要建立一個(gè)全國(guó)性的開(kāi)放聯(lián)盟系統(tǒng)。涂爾干倡議成立一個(gè)管理職業(yè)團(tuán)體的中央機(jī)構(gòu)，能容納、指導(dǎo)、規(guī)范附屬機(jī)構(gòu)與地方機(jī)構(gòu);“中央機(jī)構(gòu)制定的普遍規(guī)范可以是具體的，各行業(yè)結(jié)構(gòu)也可以依據(jù)各自的情況加以修訂”。同時(shí)，他主張應(yīng)當(dāng)以法律的形式把職業(yè)團(tuán)體納入國(guó)家治理的框架，承認(rèn)其高度的內(nèi)部自治權(quán)，賦予其法定的權(quán)威，可以作為司法仲裁機(jī)構(gòu)，依據(jù)國(guó)家認(rèn)可的職業(yè)法規(guī)，解決法人團(tuán)體與職業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部及相互之間的糾紛。
這樣，職業(yè)團(tuán)體就可以成為行業(yè)規(guī)范的制定者與執(zhí)行者，可以依法要求強(qiáng)者有節(jié)制地使用他們的力量，阻止弱者無(wú)休止地增加他們的訴求，喚醒雙方相互的義務(wù)感與普遍的利益，在特定的情況下，調(diào)解生產(chǎn)以防止病態(tài)的狂熱，這樣職業(yè)團(tuán)體就能夠節(jié)制雙方的激情，通過(guò)制定各自的行動(dòng)規(guī)則與界限，緩和經(jīng)濟(jì)群體的敵對(duì)。他在《社會(huì)分工論》第二版序言中宣稱，“在職業(yè)團(tuán)體里，我們尤其能夠看到一種道德力量，它遏制了個(gè)人利己主義的膨脹，培育了勞動(dòng)者對(duì)團(tuán)結(jié)互助的極大熱情，防止了工業(yè)和商業(yè)關(guān)系中強(qiáng)權(quán)法則的肆意橫行。”由此可見(jiàn)，涂爾干筆下的職業(yè)團(tuán)體的使命，不僅是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更主要是“成為自成一體的道德生活的核心”;換句話說(shuō)，社會(huì)之所以需要行業(yè)協(xié)會(huì)與法人團(tuán)體，不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)生活而是出于道德理由。一言以蔽之，職業(yè)團(tuán)體可以成為現(xiàn)代社會(huì)有機(jī)團(tuán)結(jié)的有效組織載體。
(三)職業(yè)團(tuán)體可以是承載日常集體生活的道德機(jī)構(gòu)，是抑制異化等負(fù)面情感的良藥
就社會(huì)總體結(jié)構(gòu)而言，職業(yè)團(tuán)體及其聯(lián)盟的功能是制定維護(hù)規(guī)范促成團(tuán)體內(nèi)部、行業(yè)內(nèi)部及各行各業(yè)的有機(jī)團(tuán)結(jié);但就其本身而言，它不僅是制定規(guī)范的道德權(quán)威，更應(yīng)是自成一體的集體生活的源泉。在嚴(yán)肅的職業(yè)生活之余，高尚的消遣與娛樂(lè)等業(yè)余生活應(yīng)該與之齊頭并進(jìn)，它們可以起到平衡與修復(fù)專業(yè)化的職業(yè)生活對(duì)人的負(fù)面作用。涂爾干曾就自己觀察到的行業(yè)協(xié)會(huì)指出，它既是一種充滿友情的社會(huì)，同時(shí)也是一種可以上演各種音樂(lè)會(huì)與劇目的公共活動(dòng)中心。諸如此類的集體生活“給人以溫暖，復(fù)蘇或賦予每個(gè)人充滿生機(jī)的生活，令同情之心充滿，自私之心消散”。他甚至相信，職業(yè)人之間的互助團(tuán)結(jié)感、同質(zhì)性決定了職業(yè)團(tuán)體在未來(lái)能取代傳統(tǒng)村社(commune)的位置與功能。
這里直接涉及到了上文提及的馬克思的異化問(wèn)題。涂爾干也承認(rèn)，工人與生產(chǎn)技術(shù)、勞動(dòng)成果的異化是“一種對(duì)人性的貶低”，但這不是分工的必然結(jié)果，而是源于工人道德失范的結(jié)果。勞動(dòng)過(guò)程的非人性化之所以發(fā)生，是因?yàn)樽鳛閭€(gè)體的工人沒(méi)有清晰的道德觀，認(rèn)識(shí)不到他的生產(chǎn)活動(dòng)的價(jià)值及其社會(huì)的總體生產(chǎn)活動(dòng)的關(guān)系，社會(huì)也沒(méi)有通過(guò)相應(yīng)的機(jī)制賦予勞動(dòng)應(yīng)有的價(jià)值。因此，涂爾干主張強(qiáng)化職業(yè)群體的集體生活，賦予專業(yè)化分工的道德意涵，喚醒他的道德意識(shí)，使其認(rèn)識(shí)到自己在分工系統(tǒng)的特殊作用與意義;這樣他就不再是異化的螺絲釘，而是有機(jī)整體的一部分。
(四)職業(yè)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)成為基本政治單位
鑒于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在現(xiàn)代社會(huì)的重要地位，涂爾干認(rèn)為，以社區(qū)、市鎮(zhèn)與行政區(qū)劃等地方集團(tuán)為基礎(chǔ)政治體系應(yīng)當(dāng)也必然讓位給以職業(yè)團(tuán)體為基礎(chǔ)的政治體系。而且，只有當(dāng)職業(yè)團(tuán)體成為政治國(guó)家的本質(zhì)基礎(chǔ)與基本劃分形式，政治議會(huì)才能更加恰當(dāng)?shù)爻掷m(xù)再現(xiàn)(represent)多樣化的社會(huì)利益及其相互關(guān)系，這更有利于激發(fā)市民社會(huì)的“公民道德”。即是說(shuō)，職業(yè)團(tuán)體不應(yīng)該只是法律允許而國(guó)家不重視的“私人團(tuán)體”，它應(yīng)當(dāng)以政治的方式成為公共生活確定的、認(rèn)可的器官(organ);不應(yīng)該只是表達(dá)各種特殊利益的組合，而是一種社會(huì)性的政治機(jī)構(gòu)。據(jù)此，涂爾干提出了以職業(yè)群體為中間選舉單位的兩階段選舉(間接選舉)體制的設(shè)想。
四、國(guó)家：現(xiàn)代社會(huì)的首要道德機(jī)構(gòu)
(一)國(guó)家的本質(zhì)：現(xiàn)代社會(huì)的首要道德機(jī)構(gòu)或集體良知的持續(xù)再現(xiàn)物與守護(hù)者
作為社會(huì)學(xué)家，涂爾干筆下的國(guó)家形象與前人的相去甚遠(yuǎn)。他否定了斯賓塞、康德、盧梭等人個(gè)人主義“國(guó)家觀”與黑格爾式的“絕對(duì)國(guó)家觀”。前者認(rèn)為，個(gè)人是社會(huì)中真實(shí)存在的一切，社會(huì)只是個(gè)人的集合，所以社會(huì)的目的是個(gè)人及其發(fā)展。作為社會(huì)的最高道德機(jī)構(gòu)，國(guó)家的作用應(yīng)該縮減為：“防止個(gè)人對(duì)其他人進(jìn)行非法侵越，使每個(gè)人都能完好無(wú)缺地維護(hù)正當(dāng)?shù)臋?quán)利范圍，就因?yàn)樗瞧渌恰?rdquo;后者則認(rèn)為，倫理國(guó)家是人存在的最終目的，個(gè)人只是實(shí)施這一計(jì)劃的工具，他必須為社會(huì)的榮譽(yù)、偉大與富庶而工作。
在涂爾干看來(lái)，國(guó)家的本質(zhì)是集體意識(shí)的首要社會(huì)持續(xù)在場(chǎng)物(social representation)或者說(shuō)結(jié)晶物，是持續(xù)再現(xiàn)與維護(hù)社會(huì)核心道德規(guī)范即集體良知(法律)的首要機(jī)構(gòu)。他宣稱，國(guó)家的存在目的不是為了樹(shù)立教義體系，而是用主流的價(jià)值觀念引導(dǎo)集體行為，為集體行為確定基本的原則與限度;其基本義務(wù)就是：“必須促使個(gè)人以一種道德的方式生活。”因而，在其規(guī)劃的現(xiàn)代社會(huì)道德系統(tǒng)中，現(xiàn)代國(guó)家便是持續(xù)再現(xiàn)“道德個(gè)人主義”的道德機(jī)構(gòu)。這種性質(zhì)決定了以人性宗教為基礎(chǔ)的國(guó)家意志必然要滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、教育等諸領(lǐng)域，對(duì)它們的活動(dòng)進(jìn)行有意識(shí)的規(guī)范，制定行動(dòng)的基本框架。
(二)國(guó)家的功能：“社會(huì)的思想器官”
承上文所述，國(guó)家的功能首先是歸納、持續(xù)再現(xiàn)全體民眾分散的、未經(jīng)反思的各種重要意見(jiàn)與集體情感(彌散的集體意識(shí))。從理論上說(shuō)，集體意識(shí)是多樣、彌散、流變的，可以呈現(xiàn)(present)為風(fēng)俗、輿論或持續(xù)再現(xiàn)(represent)為鄉(xiāng)規(guī)民約等形式。作為社會(huì)持續(xù)在場(chǎng)物，國(guó)家機(jī)構(gòu)的行動(dòng)必然也是集體性的，但與風(fēng)俗、傳統(tǒng)等一般集體持續(xù)在場(chǎng)物不同;社會(huì)成員的精神生活彌散在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，國(guó)家則是一個(gè)具有固定形式的“獨(dú)立道德機(jī)構(gòu)”，它與社會(huì)其他部分的互動(dòng)是以微弱的、反饋的方式進(jìn)行的;“任何時(shí)候，國(guó)家都只能聽(tīng)見(jiàn)為數(shù)眾多的社會(huì)情感、各種各樣的社會(huì)心態(tài)非常微弱的回聲”。的確，當(dāng)議會(huì)、國(guó)家元首或政府在各自職權(quán)范圍內(nèi)通過(guò)一項(xiàng)法案或作出一項(xiàng)決議時(shí)，這些行動(dòng)都取決于社會(huì)輿論的一般狀態(tài)。這里，我們要準(zhǔn)確理解這個(gè)“取決于”、“一般狀態(tài)”這兩個(gè)修辭。作為社會(huì)大腦的國(guó)家并非所有集體意識(shí)的鏡像，而是持續(xù)再現(xiàn)、提煉社會(huì)普遍認(rèn)同的集體意識(shí)，并在彌散的集體意識(shí)之上，添加一種更深思熟慮的思想，使之獲得一種固定的形式。所以，我們不能說(shuō)，國(guó)家囊括了集體意識(shí)，因?yàn)榧w意識(shí)在任何一點(diǎn)上都超越了國(guó)家，它只是一種特定集體意識(shí)(集體良知)的中心。
其次，國(guó)家具有引導(dǎo)、匡正集體意識(shí)的道德功能。作為一個(gè)獨(dú)立的道德機(jī)構(gòu)，國(guó)家的真正生命不在于它的外部行動(dòng)，也不在制造變化，而是對(duì)各種集體意識(shí)(輿論、潮流等)進(jìn)行反思(deliberation)，辨析哪些是重要的、本質(zhì)的，需要保護(hù)或懲罰的，哪些是一瞬即逝、與國(guó)家無(wú)關(guān)的，可以忽略的;國(guó)家的責(zé)任就是在反思的基礎(chǔ)上，制定于集體有益的持續(xù)在場(chǎng)物。如涂爾干所言，“國(guó)家是而且必須是一種全新的、原創(chuàng)性的社會(huì)持續(xù)在場(chǎng)物(social representation)的樞紐，它應(yīng)該引導(dǎo)社會(huì)更理智自我運(yùn)作。”所以，當(dāng)國(guó)家進(jìn)行思考并做出決定時(shí)，不是社會(huì)通過(guò)國(guó)家進(jìn)行思考并做出決定，而只能說(shuō)國(guó)家為了社會(huì)進(jìn)行思考與決議。
這里，可以以涂爾干筆下的現(xiàn)代國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的“遺產(chǎn)”(資本的代際積累)的態(tài)度為例說(shuō)明他的國(guó)家觀。涂爾干筆下理想的勞動(dòng)分工與有機(jī)團(tuán)結(jié)，從否定的面向說(shuō)，是要消滅一切外在的不平等，任何階級(jí)都不能憑借出身或財(cái)產(chǎn)壟斷分工中的高級(jí)職位;從肯定的面向說(shuō)，勞動(dòng)者基于個(gè)人才能，通過(guò)公平、自由的競(jìng)爭(zhēng)形成有序勞動(dòng)分工，由此形成職業(yè)流動(dòng)的規(guī)則與理想的分布狀態(tài)。對(duì)此他寫到：
“社會(huì)分工只有在非人為強(qiáng)制的情況下，且達(dá)到了非人為的強(qiáng)制的狀態(tài)，才會(huì)產(chǎn)生團(tuán)結(jié)的力量。我們必須說(shuō)明，非人為的強(qiáng)制性，不只是沒(méi)有明顯、公然的暴力，還包括任何，哪怕是間接地，阻礙每個(gè)人身上所蘊(yùn)含的社會(huì)力量得以自由發(fā)揮的情況。這不僅意味著個(gè)人不被迫從事特定的職業(yè)，而且還意味著沒(méi)有任何東西阻礙個(gè)人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中占有與其能力相適應(yīng)的職位。”
要實(shí)現(xiàn)這種理想的勞動(dòng)分工與有機(jī)團(tuán)結(jié)，首先要解決資本的強(qiáng)制分工問(wèn)題。的確，現(xiàn)代社會(huì)可以通過(guò)道德風(fēng)尚、社會(huì)公益、職業(yè)倫理、社會(huì)福利政策與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)等手段來(lái)解決這一問(wèn)題;但遺產(chǎn)繼承權(quán)無(wú)疑是其中最要緊的問(wèn)題，因?yàn)樨?cái)富的繼承性轉(zhuǎn)移使得資本集中在少數(shù)人手中的狀況得以延續(xù)，是貧富分化與階級(jí)再生產(chǎn)的主要因素。涂爾干討論家庭的一篇文章中指出，遺產(chǎn)繼承權(quán)是古老的集體財(cái)產(chǎn)共有形式的遺跡。他堅(jiān)信，現(xiàn)代國(guó)家一定會(huì)廢除這種損害道德個(gè)人主義的權(quán)利，就像廢除身份與法律特權(quán)的繼承轉(zhuǎn)移一樣;因?yàn)槿诵宰诮桃笙恍┯械K于締結(jié)平等契約關(guān)系的障礙。這不是說(shuō)，涂爾干主張廢除私有制，而是嚴(yán)格限制私有財(cái)產(chǎn)的繼承，盡可能限制階級(jí)分化，以保證個(gè)人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的公平。
(三)國(guó)家(法國(guó))需要中間團(tuán)體過(guò)濾集體意識(shí)
如上文所言，大革命以來(lái)的法國(guó)在民眾與國(guó)家之間建立了過(guò)于直接、暢通，也過(guò)于激烈的思想意見(jiàn)的交流途徑;以至于政局長(zhǎng)期受到直接代表制的困擾，極易受到普通選民的情緒與輿論的左右。大眾認(rèn)定，“政府只是普遍意志的傳遞者”，而每一個(gè)群體或階層都認(rèn)定自己所持有的就是普遍意志，其結(jié)果就是19世紀(jì)法國(guó)持續(xù)的政權(quán)更迭與動(dòng)蕩的政治局面，而每一次看似驚濤駭浪的政局變動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是黨派階層的分裂傾軋，于社會(huì)的總體團(tuán)結(jié)并無(wú)增益。涂爾干寫到：
“我們能在民主國(guó)家看到它們的混亂、長(zhǎng)期的變動(dòng)與動(dòng)蕩……公民既不為政府的外部約束所制，也不受自身懷有的觀念與集體情感的約束;于是乎，不論是理論還是實(shí)踐，都陷入了沖突與分裂，一切都在動(dòng)蕩不安中;社會(huì)也不再有堅(jiān)持的基礎(chǔ)了…國(guó)家已經(jīng)不再能夠?qū)λ麄儺a(chǎn)生制約作用…他們也不再能夠從其自身中找到足夠的根深蒂固的觀念與情感，以阻止那些最初爆發(fā)出來(lái)的懷疑和爭(zhēng)執(zhí)的風(fēng)暴。”
涂爾干在《社會(huì)分工論》的第二版序言中指出，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象,是因?yàn)閭€(gè)人與國(guó)家機(jī)構(gòu)之間缺乏一系列的中間團(tuán)體，能把個(gè)人強(qiáng)有力地吸收到團(tuán)體活動(dòng)中，從而把個(gè)人吸收進(jìn)社會(huì)生活的主流之中，以至于流動(dòng)的集體意識(shí)與社會(huì)能量常常以革命等劇烈形式爆發(fā)出來(lái)。他指出，“我們的政治疾病與社會(huì)疾病同出一源：也就是說(shuō)，個(gè)人與國(guó)家缺少中間骨架(secondary cadre)，要想國(guó)家不壓制個(gè)人，這些中間團(tuán)體至關(guān)重要，而國(guó)家要想切實(shí)從個(gè)人那里得到解放，它們也是必需的。”
現(xiàn)實(shí)可行的選擇無(wú)非兩種：地域團(tuán)體與職業(yè)團(tuán)體。鑒于國(guó)家生活的普遍化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)性，涂爾干認(rèn)為，古老的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)分崩離析，托克維爾等人推崇的“地方愛(ài)國(guó)主義”已經(jīng)無(wú)法喚起人們內(nèi)心深厚的情感;唯有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的職業(yè)團(tuán)體可以作為我們未來(lái)的政治代表制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。這也是涂爾干把職業(yè)團(tuán)體作為基礎(chǔ)性政治單位的另一個(gè)重要原因。
(四)國(guó)家應(yīng)當(dāng)成為次級(jí)群體“道德特殊主義”的限度
理論上說(shuō)，以職業(yè)團(tuán)體為代表的中間(次級(jí))群體有相對(duì)的自主性，自行處理各自領(lǐng)域的關(guān)系，各自都代表了或至少可以代表一種特殊的道德形式。鑒于現(xiàn)代社會(huì)分工的復(fù)雜性，這些職業(yè)團(tuán)體往往與共同的集體意識(shí)缺乏深層的聯(lián)系，容易蛻變?yōu)橐环N竭盡所能、嫉恨性地維護(hù)乃至增加自身特權(quán)的組織，從而形成對(duì)社會(huì)有潛在危害的“道德特殊主義”。所以，涂爾干特別強(qiáng)調(diào)，必須有某種凌駕于中間(次級(jí))群體的權(quán)威，為一切社會(huì)生活的細(xì)節(jié)制定總體的法則，這樣中間團(tuán)體就“不能主宰他們的成員，也不能隨心所欲地塑造他們”，在現(xiàn)時(shí)代的條件下，國(guó)家及其公民情感是約束其道德特殊主義的有力要素。
在涂爾干的設(shè)計(jì)中，作為公共生活的指揮中心的國(guó)家可以且必須要求每一個(gè)特殊團(tuán)體在政治、經(jīng)濟(jì)等諸領(lǐng)域與之建立常規(guī)聯(lián)系，以法律的形式介入它們的日常生活，對(duì)它們的運(yùn)作方式實(shí)施監(jiān)督與控制，用國(guó)家普遍的效用情感與有機(jī)體的均衡需要來(lái)對(duì)抗各類職業(yè)團(tuán)體的特殊主義，削弱其“特殊集體力”，以避免道德個(gè)體性的過(guò)度滋長(zhǎng)。這是共同事業(yè)的意識(shí)在個(gè)體心中持久存在的社會(huì)基礎(chǔ)，也是涂爾干把國(guó)家視為道德體系的樞紐的根本原因。
五、結(jié)語(yǔ)
作為社會(huì)學(xué)的主要奠基人，涂爾干與馬克思都十分關(guān)注19世紀(jì)的道德與政治問(wèn)題，關(guān)注集體焦慮、階級(jí)分化與社會(huì)整合的匱乏，但他們開(kāi)出了截然不同的處方。這為后世的社會(huì)學(xué)學(xué)說(shuō)提供了兩種不同的視角，也為現(xiàn)代社會(huì)的走向指出了兩條相反的道路。從歷史效果來(lái)看，若說(shuō)馬克思以其深邃的批判警醒了西方社會(huì)，那么，涂爾干以其“道德社會(huì)重建”為西方社會(huì)指出了一條可行的出路。
涂爾干告誡現(xiàn)時(shí)代人，柏拉圖主義的“道理(理性)統(tǒng)攝事實(shí)”的邏輯蘊(yùn)含著切割現(xiàn)實(shí)的暴政危險(xiǎn)，誤導(dǎo)人們認(rèn)為自己能隨心所欲地改變社會(huì)秩序，根本用不著考慮習(xí)俗、傳統(tǒng)、人與社會(huì)的精神構(gòu)造。這一“啟蒙時(shí)代”的信念讓19世紀(jì)的歐洲社會(huì)經(jīng)歷了百年的動(dòng)蕩與滄桑，也讓現(xiàn)代人陷入了迷惘無(wú)望的境地。他以其深邃的研究告訴我們，指導(dǎo)實(shí)踐的不應(yīng)是什么普遍價(jià)值或程式，而是實(shí)實(shí)在在的規(guī)范。迷途的現(xiàn)代人要想找到自己行動(dòng)的方向與規(guī)則，現(xiàn)代社會(huì)要想“遠(yuǎn)離那些考慮欠周的、徒勞無(wú)功的事業(yè)”，非以“科學(xué)作為志業(yè)”不可。社會(huì)學(xué)(社會(huì)科學(xué))的使命也是在實(shí)踐中實(shí)在的“集體良知”中，彰顯現(xiàn)實(shí)中各種明確的規(guī)范，為過(guò)分陷入“情境困局”的現(xiàn)代人明確行動(dòng)的原則、可能及其限度，從而為一種負(fù)責(zé)任的道德社會(huì)的建設(shè)提供了方向與指引。
社會(huì)學(xué)作為一門科學(xué)，它不能、也不應(yīng)該告訴每一個(gè)具體的人應(yīng)當(dāng)做什么或成為什么樣的人。弄清這一問(wèn)題乃是個(gè)人自己的義務(wù)。但這不意味著，社會(huì)學(xué)無(wú)所作為。作為科學(xué)，它不僅可以在價(jià)值紛爭(zhēng)現(xiàn)代社會(huì)中讓每個(gè)人(只要你愿意)保持頭腦的清明，引導(dǎo)我們?nèi)プ非蠛玫纳?，而且也可以為社?huì)總體環(huán)境與道德風(fēng)氣的改善提供科學(xué)的依據(jù)。道德人格的培育與道德結(jié)構(gòu)的建設(shè)，都不是純粹的科學(xué)，也不是純粹的藝術(shù)，而是以科學(xué)為基礎(chǔ)的藝術(shù)，關(guān)于“道德事實(shí)”的科學(xué)研究始終是它們的基礎(chǔ)。最后，我們引用涂爾干關(guān)于社會(huì)學(xué)與社會(huì)學(xué)家的現(xiàn)時(shí)代使命作為結(jié)尾：
“我們的目標(biāo)不是追求某種絕對(duì)，而是以一種穩(wěn)健的堅(jiān)持來(lái)維護(hù)“規(guī)范狀態(tài)”(normal state)，如果它受到威脅，我們就重建它，如果社會(huì)處境發(fā)生變化，我們就重新發(fā)現(xiàn)這些條件。政治家的任務(wù)不再是把社會(huì)推進(jìn)到某種他欣賞的理想狀態(tài)，他的角色應(yīng)當(dāng)是醫(yī)生，他依靠良好衛(wèi)生條件預(yù)防疾病的爆發(fā)，以及當(dāng)疾病出現(xiàn)時(shí)，力圖治愈之。”
