回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)早在2000年左右，就有西方媒體大談中國(guó)金融機(jī)構(gòu)已全部技術(shù)性破產(chǎn)，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)有的銀行不良率甚至高達(dá)23%。但是經(jīng)過(guò)改制重組上市，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，中國(guó)的銀行不僅沒(méi)有破產(chǎn)，反而都成為了優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、股市上的大藍(lán)籌，所謂的危機(jī)并未出現(xiàn)。

　　最近一個(gè)唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)的典型論調(diào)就是中國(guó)地方債負(fù)擔(dān)過(guò)重，極有可能引發(fā)債務(wù)危機(jī)，并由此引來(lái)一系列違約風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》此前發(fā)表的《即將到來(lái)的債務(wù)危機(jī)》(The Coming Bebt Burst)就是其中的代表。不可否認(rèn)，中國(guó)的地方政府的確存在債務(wù)負(fù)擔(dān)，但中國(guó)的地方債并非如上述論點(diǎn)所稱(chēng)的如此嚴(yán)重，更不存在整體性的違約風(fēng)險(xiǎn)。

　　首先，負(fù)債率高低要從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)分析，而錯(cuò)誤的統(tǒng)計(jì)方式帶來(lái)了錯(cuò)誤的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。現(xiàn)有的債務(wù)統(tǒng)計(jì)方法本身就存在著爭(zhēng)議與缺陷。一個(gè)典型的統(tǒng)計(jì)方式是一國(guó)債務(wù)余額占GDP的比重，歐洲國(guó)家多以《馬斯特里赫特條約》(簡(jiǎn)稱(chēng)“馬約”)規(guī)定的負(fù)債率60%作為政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)的參考值，以60%的負(fù)債率和3%的赤字率來(lái)作為所謂的國(guó)際警戒線標(biāo)準(zhǔn)。而事實(shí)上，這些標(biāo)準(zhǔn)都只是歐元區(qū)入圍的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，2009年歐債危機(jī)以來(lái)，德國(guó)的赤字率和負(fù)債率幾乎全都在警戒線以上，但是其無(wú)論是經(jīng)濟(jì)體，還是財(cái)政金融依然都穩(wěn)健運(yùn)行。因?yàn)樽顬殛P(guān)鍵和本質(zhì)的是，這種衡量債務(wù)負(fù)擔(dān)的方式，忽略了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力、地方政府能力等諸多關(guān)鍵性因素，因此并不具有普遍的借鑒意義。

　　其次，不應(yīng)脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)判斷是否存在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于成長(zhǎng)期，各種改革紅利、制度紅利、人口紅利、金融紅利遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有充分釋放。通過(guò)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、優(yōu)化升級(jí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍在快速發(fā)展，2016年中國(guó)實(shí)現(xiàn)了6.7%的GDP增速，而2016年歐盟28國(guó)經(jīng)濟(jì)同比增長(zhǎng)1.9%，美國(guó)同比增長(zhǎng)1.6%，日本GDP同比增長(zhǎng)0.99%，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家。今年上半年中國(guó)經(jīng)濟(jì)更是達(dá)到6.9%的增速，隨著經(jīng)濟(jì)的向好，中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控力也顯著增強(qiáng)。伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的企穩(wěn)回升，地方政府的債務(wù)問(wèn)題將迎刃而解。

　　更何況，中國(guó)的地方政府手中都握有大量的土地資源以及港口碼頭基礎(chǔ)設(shè)施等大量的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，且債務(wù)多數(shù)是用來(lái)修路架橋的，也都有對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)作為保障，有能力對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度的宏觀調(diào)控，這與西方政府資源有限、債務(wù)基本靠稅收的國(guó)情完全不同。而西方所使用的資產(chǎn)證券化、金融衍生品等各種金融工具，在中國(guó)也并沒(méi)有大范圍應(yīng)用。

　　最后，從國(guó)際比較的視角看，中國(guó)的政府負(fù)債率并不高。按照通行的用政府債務(wù)水平占GDP比重來(lái)計(jì)算債務(wù)率，截至2016年底，中國(guó)納入預(yù)算管理的中央政府債務(wù)與地方政府債務(wù)合計(jì)27.33萬(wàn)億元，占GDP比重36.7%。與世界經(jīng)濟(jì)整體形勢(shì)相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)向好態(tài)勢(shì)已經(jīng)鞏固，且中國(guó)儲(chǔ)蓄率較高、間接融資為主的融資結(jié)構(gòu)也完全有能力，更有助于債務(wù)問(wèn)題的解決。

　　政府負(fù)債來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅是積極財(cái)政政策的標(biāo)配，也已經(jīng)發(fā)展成為國(guó)際上的普遍現(xiàn)象了。相比之下，日本的債務(wù)率早在2012年上半年就已經(jīng)達(dá)到200%，2012年歐元區(qū)17個(gè)成員國(guó)債務(wù)率為90.6%，有14個(gè)成員國(guó)債務(wù)率超過(guò)60%的警戒線。中國(guó)的政府債務(wù)不僅低于日本和歐元區(qū)國(guó)家，也低于美國(guó)的120%和巴西100%的債務(wù)率。因此，中國(guó)的政府債務(wù)相比他國(guó)政府并不算高。

　　然而，現(xiàn)階段輿論的普遍特點(diǎn)是談“債”色變，認(rèn)為政府只要背負(fù)債務(wù)就不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其實(shí)，再深入分析，中國(guó)政府債務(wù)的累積恰恰是在為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)積蓄能量，中國(guó)債務(wù)不僅不算高，而且整體完全可控。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，客觀上要求地方政府承擔(dān)提供基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的職能。公共產(chǎn)品與公共服務(wù)利潤(rùn)低、成本回收期長(zhǎng)的特點(diǎn)，也決定了地方政府要適度舉債以籌集經(jīng)濟(jì)建設(shè)的資金，這不僅能夠彌補(bǔ)當(dāng)前資金的短缺，也符合代際公平的原則，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可避免的現(xiàn)象。從這個(gè)角度看，為消除外界對(duì)“債務(wù)”的質(zhì)疑，中國(guó)政府要做得恐怕還有許多：

　　首先，最根本的就是提升中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅存量足而且增量強(qiáng)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率超過(guò)一半。因此，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁復(fù)蘇，地方債的問(wèn)題將得到化解。以目前地方債比較高的青海和重慶為例，重慶的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)提供了強(qiáng)勁的動(dòng)力，連續(xù)多年在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拔得頭籌，今年上半年經(jīng)濟(jì)增速也超過(guò)10.7%，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)政府財(cái)政收入的提高，也使得地方債的償還問(wèn)題得以解決。

　　其次，繼續(xù)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加強(qiáng)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化有助于地方債問(wèn)題的解決。所謂打鐵還需自身硬，只有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，盡快尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，才能從根本上化解地方債。近兩年來(lái)政府做推進(jìn)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革帶動(dòng)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的逐步出清，新產(chǎn)業(yè)、新動(dòng)能、新模式逐步發(fā)展壯大，通過(guò)降低稅率，補(bǔ)貼創(chuàng)新，激發(fā)了生產(chǎn)主體與研發(fā)主體的積極性，使經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量得到提升。同時(shí)通過(guò)“三去一降一補(bǔ)”，化解過(guò)剩產(chǎn)能，處置僵尸企業(yè)，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，提升了企業(yè)的盈利水平，這都為經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

　　最后，通過(guò)加強(qiáng)地方債務(wù)管理，督促地方落實(shí)責(zé)任，也有助于防范地方債問(wèn)題的發(fā)生。近年來(lái)，國(guó)務(wù)院及相關(guān)部委出臺(tái)多項(xiàng)嚴(yán)格規(guī)定，督促地方落實(shí)主體責(zé)任，嚴(yán)格規(guī)范地方政府行為，加大問(wèn)責(zé)力度與查處力度，防止權(quán)力的濫用，努力做到把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。在剛剛舉辦的全國(guó)金融工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記明確表示金融要服務(wù)服從于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，防控金融風(fēng)險(xiǎn)和深化金融改革。筆者堅(jiān)信，在頂層的嚴(yán)密部署和周到防控下，在“終身問(wèn)責(zé)”的嚴(yán)格監(jiān)管下，地方債風(fēng)險(xiǎn)完全可防可控，西方輿論對(duì)中國(guó)債務(wù)的惴測(cè)終將再次落空。